高麗

（新疆師范大學，新疆烏魯木齊830017）

“人身保護令”在家庭暴力案件中的適用和改進

高麗

（新疆師范大學，新疆烏魯木齊830017）

“人身保護令”是對家庭暴力案件中受害一方的有效保護途徑和救濟措施，2016年3月1日《中華人民共和國反家庭暴力法》正式實施，“人身保護令”被正式寫入法律?！叭松肀Ｗo令”制度由來已久，但由于我國之前在法律中沒有明確的規(guī)定，使其在適用上無法可依，此次，《反家暴法》正式實施為“人身保護令”的運用提供了法律依據(jù)，能夠有效地保護家暴受害方的權益。但由于法律規(guī)定還較為籠統(tǒng)，缺乏具體的操作指南，在家庭暴力案件中適用還存在一定的困難，盡快出臺相關司法解釋才能夠更好地實施“人身保護令”，保障受害方的合法權益。

人身保護令；家庭暴力；權益保障

0　引言

《中華人民共和國反家庭暴力法》是一部相當重要的人權法，同時也是我國第一部專門針對侵害公民基本人身權利，特別是針對婦女和弱勢群體實施家庭暴力而頒布的法律。作為預防和制止家庭暴力的司法干預模式，“人身保護令”的可行性和有效性在各國司法實踐中已經(jīng)被證實，在很大程度上及時保護了家暴受害方的人身和財產(chǎn)權益。

1　“人身保護令”的功能和性質

根據(jù)有關數(shù)據(jù)顯示，中國30%的家庭中存在著不同程度的家庭暴力，由于傳統(tǒng)觀念的長期影響，多數(shù)遭受家庭暴力的婦女或者處于弱勢的一方不敢站出來維權，也找不到可以救濟的途徑，這使得施暴方更加有恃無恐。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和人民對于文明觀念的轉變使得家庭暴力成為輿論的焦點，越來越多的人敢于用法律的途徑保護受侵害的權利，因此怎樣有效地預防和制止家庭暴力，更全面地保護家庭暴力受害方的合法權益及防止其受到進一步侵害更是法律亟待解決的問題。我國在眾多法律中已經(jīng)明確規(guī)定實施家庭暴力是違法行為，甚至可能判處刑法處罰，在借鑒國外優(yōu)秀經(jīng)驗和司法實踐中 “人身保護令”應運而生，它保護受害方人身和財產(chǎn)權益的有效措施源自它的功能和性質。

1.1人身保護令的功能

兩大法系國家的法律中均有對 “人身保護令”的規(guī)定，最早起源于英國，是20世紀末英美法系國家為了預防和制止家庭暴力而設立的一項專門法律制度，在為受害方提供救濟的同時對施暴者進行一定的處罰或制裁［1］。保護令制度相當于一道防火墻，其是建立在受害方與施暴者之間的，在施暴者施暴或者反復施暴之前，受害方請求人民法院予以介入，用裁定的方式禁止施暴方實施某些行為，進而預防暴力行為的發(fā)生?！叭松肀Ｗo令”相對于社區(qū)委員會及所在單位予以勸阻、調解來說更具有威懾力，施暴者在違反或者不執(zhí)行人民法院做出的人身保護裁定書情況下必將會受到法律的懲罰［2］。

另一方面人身保護令能夠威懾警示家庭中的施暴方。施暴方之所以會對婦女或處于弱勢的一方實施暴力，很大程度上是因為他們認為家庭暴力是“家務事”，他人不得干涉，公安機關、法院等司法機關和社區(qū)、居委會等作為公權力機關更加不能干涉，因此不會受到法律的制裁［3］。“人身保護令”的出現(xiàn)，在法院的制約下施害方就會有所收斂，同時有力地保護了受害方的人身以及財產(chǎn)安全，在預防和制止家庭暴力中發(fā)揮了重大作用。其次，“人身保護令”有利于和諧社會的構建，營造良好的社會風氣，促進家庭和睦，更有利于保障人權和保護婦女兒童等弱勢群體的權益［3］。最后，事前預防比事后懲罰更具有實效性，“人身保護令”操作性更強?！叭松肀Ｗo令”的出現(xiàn)，降低了“以暴制暴、分手暴力”等案件的發(fā)生，從而可以預防犯罪行為的發(fā)生，充分體現(xiàn)了我國的立法理念。

1.2“人身保護令”的性質

在學理上經(jīng)過大多數(shù)學者的長時間討論，至今也沒有準確的定論，但多數(shù)學者認為“人身保護令”是一種對受暴方的救助措施，人身保護裁定的簽發(fā)，對受暴方來說是一種保護措施，對施暴方來說又是一種限制措施。不僅針對離婚案件的訴前、訴中和訴后都可以發(fā)出“人身保護令”裁定保護受害方，還可以作為單獨的案由向法院申請保護［2］。無論訴訟發(fā)生與否，人身保護裁定書以法律的形式禁止施暴者再度施暴，從而使受暴者的人身安全得到有效的保護。

保護令作為特權令狀，隨著制度的發(fā)展，其內涵也在不斷擴展。我國反家暴法中的“人身保護令”，是指在家庭暴力中受害方向人民法院申請人身保護裁定，由法院做出禁止施暴者毆打、騷擾、威脅、跟蹤受害方的裁定，并交付于施暴者，明確告知施暴者如果繼續(xù)侵犯受害方合法權益將依法追究其法律責任，從而對其起到警示、教育、威懾等作用，有效維護受害方人身權益的一種司法保障制度。

2　“人身保護令”在司法實踐中的適用

我國的人身保護令制度起步較晚，在我國運用“人身保護令”對家暴受害方進行保護時，這一制度在國際上的諸多國家已經(jīng)得到了系統(tǒng)全面的應用。這為我國運用人身保護令提供了良好的基礎和眾多經(jīng)驗，在結合我國家庭暴力案件具體情況的基礎上形成適合我國國情的法律制度。

2.1在家庭暴力案件中適用保護令的起源與發(fā)展

美國賓夕法尼亞州法是最早建立人身保護令的，到1994年美國所有的洲法已經(jīng)明確規(guī)定。在美國相關的法律法規(guī)中，法律給予受害方最有效、最直接的法律救濟手段便是人身保護令［1］。司法機關能依法介入家庭暴力事件中，將法律的防火墻建立在施暴方和受害方之間，使施暴方的某些特定行為得到強制性限制，警方能夠依法對其進行逮捕是在施暴方違反命令實施了任何觸犯保護令規(guī)定的行為［4］。同時，“人身保護令”能夠在合理的時段內將雙方隔離，在降低受害方人身、精神受到傷害風險的前提下，進一步維系婚姻家庭關系。

英國的令狀制度由來已久，在英國重要的令狀之一就是“人身保護令”。但這一時期的“人身保護令”多用于質疑羈押合理性，后來慢慢演變成為王室法庭與地方法庭爭奪管轄權的工具。在20世紀70年代“人身保護令”才真正作為預防和制止家庭暴力的武器，隨后英國在反家庭暴力領域形成了種類繁多、規(guī)定細致的人身保護令制度，使得“人身保護令”發(fā)展日益成熟。

繼英美之后，澳大利亞、加拿大、新西蘭、日本以及我國香港、臺灣地區(qū)等世界范圍內的多個國家和地區(qū)在保障人權、維護社會和諧的基本制度精神的基礎上，吸收英美保護令制度在實體和程序層面的優(yōu)勢，將“人身保護令”作為預防和制止家庭暴力的法律制度予以確立。

2.2人身保護令在我國家庭暴力案件中的適用

我國的“人身保護令”的首次簽發(fā)是江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院做出的，這是我國人身保護令制度的先河，這意味著人身保護令制度在我國處理家庭暴力案件中的適用得到重視和開始有所發(fā)展［3］。隨后，最高人民法院在全國選取9家基層法院作為試點開始實行人身保護令制度。法院發(fā)出人身保護裁定，給當事人和社會傳遞一種信息：家庭暴力不再是“家務事”，“清官難斷家務事”的時代已經(jīng)過去，現(xiàn)如今公權力要進行干預，給無助的受害方提供支撐以及對施暴方進行制裁。保護令制度為家庭暴力中的受害方提供了切實可行的法律救濟途徑，維護了受害方的合法權益，并且對施暴方的某些行為進行限制，讓雙方相對隔離，對防止暴力的再次發(fā)生起到了重要的作用。

3　“人身保護令”在家庭暴力案件中適用存在的不足

“人身保護令”雖然在反家暴法中已經(jīng)明確規(guī)定，由于礙于“家丑不可外揚”的傳統(tǒng)觀念影響，家暴發(fā)生時證據(jù)收集較為困難，而且目擊證人相對較少，多數(shù)是長期居住在一起的鄰居因避免傷和氣而不愿意作證。在長期實踐中發(fā)現(xiàn)，“人身保護令”的適用主要存在以下幾方面的不足。

3.1證據(jù)的可采取性范圍小

在我國，民事案件的舉證原則是“誰主張，誰舉證”，刑事案件的舉證原則是“誰控告，誰舉證”，行政案件的舉證責任由作出具體行政行為的行政機關承擔。這些負有舉證責任的人或者機關比家庭暴力案件的受害方更容易取證。在申請“人身保護令”的時候，受害方由于處于弱勢一方又是普通老百姓，對如何收集證據(jù)以及哪些是證據(jù)都不是很清楚，這就造成證據(jù)缺失或不足。

根據(jù)我國法律，證據(jù)的收集必須客觀、合理、合法，對證據(jù)的采信主要是依據(jù)法律規(guī)定的書證、物證、視聽資料等，可采取性范圍有限。這就造成家暴中的受害方取證困難，手中掌握的證據(jù)又得不到法官的認可，處于進退兩難的境地。

3.2證據(jù)的收集形式過于單一

法院在認定家庭暴力案件以及簽發(fā)人身保護裁定時所依據(jù)的證據(jù)主要由受害方提供。只有受害方提供完善的證據(jù)證明施暴方的行為才能夠申請“人身保護令”。這就造成許多家庭暴力受害方?jīng)]有提供明確證據(jù)時申請不到人身保護裁定，收集證據(jù)的形式過于單一就造成許多重要的證據(jù)沒有被受害方掌握。

反家暴法雖然實施，但是沒有明確的規(guī)定家庭暴力案件雙方的舉證責任，因此按照司法實踐都由家暴受害方提供證據(jù)。這樣的處理方法過于狹隘，不利于證據(jù)的及時保存，有必要出臺相關司法解釋規(guī)定雙方舉證責任，以及明確規(guī)定協(xié)助收集證據(jù)的機關和具體責任。

3.3法院沒有處理家庭暴力案件的專門機構

在我國的各級法院中，基本上沒有設置處理家庭暴力案件的部門，一般家庭暴力案件都由民庭或者刑庭負責。這就造成在緊急情況下家暴受害方申請人身保護裁定得不到及時的處理，致使受害方的人身和財產(chǎn)遭受不必要的損失。雖然我國各級法院中的許多法官長期處理家庭暴力案件，但在法官負責的案件中不僅包括家暴案件，還有許多其他的民事或者刑事案件，這就致使法官分身無術不能及時處理受害方的申請。

目前我國家暴案件的發(fā)生率正處于增長的趨勢，不僅社會壓力大，各級法院的受案壓力也增大。為各級法院設置處理家庭暴力案件的專門部門有利于緩解法院法官的辦案壓力，以及對受害方申請“人身保護令”提供更加便利的服務。

4　“人身保護令”在家庭暴力案件中適用的改進

“人身保護令”作為保障受害方人身自由和財產(chǎn)的綜合性救濟途徑，目的在于用公權利保護的方式防止公民私權被侵犯，從而有效保障人權，“人身保護令”在家庭暴力案件中不斷完善改進，才能更有效、更及時地保障受害方。

4.1擴大家暴證據(jù)認定的可采性范圍

在我國，民事案件的舉證責任采取的是“誰主張，誰舉證”的原則。在申請“人身保護令”時，要求申請人必須提交被害人遭受家庭暴力的充足證據(jù)材料才可順利申請。實踐中，家暴證據(jù)的搜集非常困難，受“家丑不可外揚”等傳統(tǒng)觀念的影響，受害方通常不知道哪些證據(jù)能夠作為家暴認定的證據(jù)。并且對于舉證者的責任還沒有明確的規(guī)定，由于不能夠及時地收集證據(jù)使得“人身保護令”的申請遇到困難，因此受害方的人身和財產(chǎn)權利得不到及時地保護，致使更多悲劇的發(fā)生。

4.2公安機關和醫(yī)療機構協(xié)助采集家暴證據(jù)

家庭暴力的當事人在舉證困難的時候，可以請求公安機關和醫(yī)療機構協(xié)助收集證據(jù)。在證據(jù)收集過程中，以公安機關為主，醫(yī)療機構為輔，并明確規(guī)定各自相關的法律責任。醫(yī)療機構出具的家暴受害方受傷害的證明是認定家暴是否存在的有力證據(jù)。醫(yī)療機構在發(fā)現(xiàn)疑似遭受家庭暴力的患者就診時做好詳細記錄，及時配合公安機關形成聯(lián)動機制，為后來訴訟的進行或者“人身保護令”的申請?zhí)峁┳C據(jù)保證，在必要時經(jīng)當事人申請公安機關或醫(yī)療機構具體負責人可出庭作證，用以證實證據(jù)的合法性。

公安機關和醫(yī)療機構應當站在第三方的角度，如實地反應受害方遭受家暴的情況，明確各方的證明責任，為受害方或其近親屬在向法院申請“人身保護令”時及時提供可靠證據(jù)，法院在受理后能夠及時做出人身保護裁定以保障受害方的權益。

4.3設立處理家庭暴力的專門機構

建議在法院設立防治家庭暴力合議庭，在受害方向法院提出“人身保護令”申請時，防治家庭暴力合議庭能夠在第一時間對申請者提出的申請進行審查。主要審查證據(jù)的收集是否合理、申請人是否具有申請資格以及施暴者的現(xiàn)實危害性是否繼續(xù)存在等問題，并及時作出裁定，使家暴受害方能夠得到保護。家庭暴力合議庭的組成人員建議選取法院中長期從事離婚案件、家庭暴力導致的財產(chǎn)糾紛等案件的法官擔任。此類法官在長期的司法實踐中，對家庭暴力的種類、形式和特征等都比較熟悉，能夠很快判斷是否屬于家庭暴力案件，能夠及時作出有利于受害方的決定。

臺灣地區(qū)《家庭暴力防治法》中第八條規(guī)定直轄市、縣（市）主管機關應整合所屬警政、教育、衛(wèi)生、社政、民政、戶政、勞工、新聞等機關、單位業(yè)務及人力，設立家庭暴力防治中心。并協(xié)助相關機關提供二十四小時電話專線服務、緊急救援、協(xié)助診療、驗傷、采證及緊急安置等事項［5］。我國可以借鑒臺灣地區(qū)的做法，建立專門的家庭暴力防治機構，結合多方力量，形成聯(lián)合機制，為受害人提供更加全面的保障措施。

5　結語

在國內外的司法實踐中能夠有效保護家暴受害方人身及財產(chǎn)權益的制度就是“人身保護令”?！叭松肀Ｗo令”代表國家公權力對家庭暴力案件的介入，強化了司法干預的作用，使得防止家庭暴力從被動的事后處罰轉向主動的事前預防和保護，讓法院傳統(tǒng)的消極做法得以改變。“人身保護令”的簽發(fā)在各地的法律實踐中取得了良好的社會效益和法律效果，有效地宣傳了法律，促進法律更加有效合理的實施。因此，我國應當盡快出臺相關司法解釋，在細化“人身保護令”證據(jù)的可采性范圍、明確當事人的舉證責任、形成聯(lián)防機制、建立專門機構處理家庭暴力等方面進一步完善，用以更好引導反家庭暴力法的實施。

［1］胥麗.民事保護令制度之探究［D］.北京：中國社會科學院，2012.

［2］羅培棟.家暴防治中的人身保護令研究［D］.武漢：華中師范大學，2013.

［3］鞏芳.論人身保護令在家庭暴力防治中的適用［D］.北京：中國社會科學院，2015.

［4］劉飛.我國反家庭暴力的法律完善研究［D］.開封：河南大學，2011.

［5］臺灣地區(qū).《家庭暴力防治法》［Z］.2009年修正.

責任編輯李燕

D923

A

1674－5787（2016）04－0036－04

2016-06-27

高麗（1991—），女，四川射洪人，新疆師范大學法學院民商法專業(yè)2015級碩士研究生，研究方向：中亞民商法。