沈 偉 王雙騰

《紅樓夢》“殘荷”考辨

沈 偉 王雙騰

《紅樓夢》中林黛玉將李商隱詩句“留得枯荷聽雨聲”引作“留得殘荷聽雨聲”。各版本《紅樓夢》均將黛玉引句寫為“殘荷”，李商隱原詩在各版本中均作“枯荷”，“枯”、“殘”之異并非版本異文所致。《紅樓夢》對李商隱詩句的多處引用說明曹雪芹本人對李商隱詩歌十分熟悉，不會出現(xiàn)記憶誤差，“殘”當為曹雪芹有意改之?！皻埡伞痹诤苫ㄉL階段上更符合故事發(fā)生于秋天的時間背景，并與林黛玉的感傷性情相契合。一字之異體現(xiàn)出曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》時“煉字鍛句”的手法，以及清代小說創(chuàng)作的文人化傾向。

《紅樓夢》；李商隱；殘荷

《紅樓夢》第40回記述“劉姥姥逛大觀園”時寫道：“（眾人）走不多遠，已到了荇葉渚。那姑蘇選來的幾個駕娘早把兩只棠木舫撐來，眾人扶了賈母、王夫人、薛姨媽、劉姥姥、鴛鴦、玉釧上了這一只……然后迎春姊妹等并寶玉上了那只……寶玉道：‘這些破荷葉可恨，怎么還不叫人來拔去。’…… 林黛玉道：‘我最不喜歡李義山的詩，只喜他一句：‘留得殘荷聽雨聲’。偏你們又不留著殘荷了?！瘜氂竦溃骸缓镁洌院笤蹅兙蛣e叫人拔去了。’”[1]“留得殘荷聽雨聲”出自李商隱《宿駱氏亭寄懷崔雍崔兗》：“竹塢無塵水檻清，相思迢遞隔重城。秋陰不散霜飛晚，留得枯荷聽雨聲?！盵2]黛玉引句將李商隱原詩中的“枯荷”寫作“殘荷”。本文擬從“枯”、“殘”一字之異的成因入手，分析曹雪芹“煉字鍛句”的寫作手法，進而實現(xiàn)對《紅樓夢》創(chuàng)作特征更為客觀理性的認識。

一、“殘荷”為曹雪芹“故意改之”

《紅樓夢》“脂評抄本系統(tǒng)”諸各版本在傳抄過程中均有訛誤，故而后世學者分析“枯荷”“殘荷”一字之異時指出：“《紅樓夢》的版本是非常復雜的，因為在寫作階段，它就以手抄本的形式在社會上流傳著。作者不斷加工修改，每個修改本又以抄本的形式流傳。所以，暫不排除抄寫失誤的可能?！盵3]不過在“脂評抄本系統(tǒng)”的各個版本中，包含第40回的己卯本、庚辰本、戚序本、蒙府本等均把黛玉引句寫作“留得殘荷聽雨聲”，而“印本”系統(tǒng)中的程甲本、程乙本同樣俱作“殘荷”?？梢姡煊袼c李商隱原詩之間的一字之異并非《紅樓夢》版本流傳過程中產生的訛誤。此外，黛玉在引用詩句后接著說道：“偏你們又不留著殘荷了”，從前后語義的關聯(lián)性看，此處“殘荷”當與之前引用的詩句相對，因而黛玉所引詩句應作“留得殘荷聽雨聲”。另一方面，寶黛對話結束后，書中插入了一段景色描寫：“說著，已到了花溆的蘿港之下，更覺得陰森透骨，兩灘上衰草殘菱，更助秋情?！盵4]“殘菱”與“殘荷”遙相呼應，也從側面證明“殘荷”當為作者原筆。

既然《紅樓夢》本身并無寫作“枯荷”的版本，那么這一字之異是否來自李商隱詩歌內部，也就是說《宿駱氏亭寄懷崔雍崔兗》一詩本身存有異文。對此我們可以對李商隱詩歌的版本情況進行梳理，劉學鍇先生指出：“根據(jù)比勘存世商隱詩集實為一個大系統(tǒng)之下四種不同的次版本系統(tǒng)”，即“《李商隱詩集》三卷本系統(tǒng)”、“《李義山集》三卷本系統(tǒng)”、“季滄葦振宜抄本、朱鶴齡注本及清編《全唐詩》的三卷本系統(tǒng)”以及“明代分體刊本系統(tǒng)”。[5]在各個系統(tǒng)的各個版本中，《宿駱氏亭寄懷崔雍崔兗》此句皆作“留得枯荷聽雨聲”，并未出現(xiàn)異文。因而“枯荷”當為李商隱原筆。另一方面，李商隱原詩之下多有后人注解，例如姚培謙評價此句：“秋霜未降，荷葉先枯，多少身世之感！”[6]紀昀則寫道：“不言雨夜無眠，只言枯荷聒耳，意味乃深，直說則盡于言下矣?！盵7]姚培謙生活于康熙晚期及雍正時期，紀昀生活于乾隆時期，與曹雪芹均處于同一時代，透過二人詩評可以看到，康雍乾時期，人們皆以“枯荷”為李商隱原句。雖然我們現(xiàn)在已無從考證曹雪芹寫作《紅樓夢》時參照李商隱詩集的何種版本，但在李商隱詩集的現(xiàn)存版本中，《全唐詩》無疑是最為可能的選擇?！度圃姟烦蓵诳滴跄觊g，由時任江寧織造的曹寅奉康熙之命，組織彭定求、楊中訥等眾多翰林共同編纂而成。曹雪芹為曹寅之孫，不論是少年時期對于唐詩的學習，還是成年后對于唐詩的引用，有著家學淵源的《全唐詩》自當成為首選，而在《全唐詩》中，此句同樣寫作“留得枯荷聽雨聲”。值得注意的是，近代蔣抱玄在其《民權素詩話》中寫道：“李義山詩云：‘留得殘荷聽雨聲’。與余意極合。悼秋庭中，有白荷一缸，秋來風雨，零落盡矣?！盵8]蔣抱玄之所以將李商隱詩句引作“殘荷”，極有可能是受《紅樓夢》影響而致，如其稱呼李商隱，既不直呼其名，也不用“玉溪生”、“樊南生”這樣流傳廣泛的別號，而是采其“義山”之字，這樣的稱呼便暗合林黛玉所言“我最不喜歡李義山的詩”。當然，依據(jù)現(xiàn)有資料，我們也無法完全排除蔣抱玄看到了李商隱詩集其他版本的可能，但出現(xiàn)于民國時期的異文在時間上顯然無法對曹雪芹寫作產生影響。由此可以肯定，在曹雪芹生活的時代，《宿駱氏亭寄懷崔雍崔兗》一詩本身并不存在異文，并且曹雪芹寫作《紅樓夢》時也必然深知原詩寫作“留得枯荷聽雨聲”。

如果《紅樓夢》與《宿駱氏亭寄懷崔雍崔兗》文本上均無異文，那么“枯荷”、“殘荷”的一字之異只可能來自曹雪芹自身，即“《紅樓夢》作者或記錯了一個字或故意改之。”[9]首先來看“記錯了一個字”這種可能。除了“留得殘荷聽雨聲”一句，曹雪芹在《紅樓夢》中還有多處引用李商隱的詩句，如第15回中，“水溶（北靜王）見他（賈寶玉）語言清楚，談吐有致，一面又向賈政笑道：‘令郎真乃龍駒鳳雛，非小王在世翁前唐突，將來‘雛鳳清于老鳳聲’，未可量也?！盵10]“雛鳳清于老鳳聲”一句出自李商隱《韓冬郎即席為詩相送 其一》：“桐花萬里丹山路，雛鳳清于老鳳聲。”又如第62回中，香菱解釋寶玉與寶釵的射覆時說道：“……后來我又讀李義山七言絕句，又有‘寶釵無日不生塵’，我還笑說他兩個（寶玉與寶釵）名字都原來在唐詩上呢?！盵11]“寶釵無日不生塵”一句出自李商隱《殘花》：“若但掩關勞獨夢，寶釵何日不生塵。”兩處引用均與李商隱原詩絲毫不差。另有學者提出：“其（李商隱）發(fā)自心底的感傷、其無法排解的惆悵之‘悲’情，與《紅樓夢》之‘惆悵悲情’、全書是‘一把辛酸淚’的悲劇色彩和悲劇格調， 可以對看。”[12]可見，曹雪芹對于李商隱的詩作不僅字句上極其熟稔，并且意境上也實現(xiàn)了真正的融會貫通。在此情況下，若將“枯荷”、“殘荷”的一字之異簡單解釋為“記錯了一個字”，顯然過于武斷。

如此，“枯荷”、“殘荷”的一字之異便只剩作者“故意改之”一種可能?！都t樓夢》作為一部“文備眾體”的小說，詩詞是其整體構架中極為重要的有機組成部分，曹雪芹在為書中人物“按頭制帽”代擬創(chuàng)作的同時，也大量引用前人作品穿插于行文之中。除“留得殘荷聽雨聲”外，在引用前人詩句時，改易原句的做法在書中還有多處，如同樣是在第40回中，賈母在大觀園設宴款待劉姥姥，紅樓群芳盡皆陪侍，席間行酒令取樂，“鴛鴦道：‘右邊是個‘大五長’。”薛姨媽道：‘十月梅花嶺上香。’”[13]薛姨媽所言“十月梅花嶺上香”一句出自唐代樊晃《南中感懷》，原詩為“四時不變江頭草，十月先開嶺上梅?！辈苎┣蹖ⅰ皫X上梅”改作“嶺上香”，顯然是為了行令時的押韻，如引用原句而不加修改，薛姨媽恐怕就要因錯韻而被罰酒。又如酒令行至薛寶釵時：“鴛鴦道：‘……左邊是‘長三’?！瘜氣O道：‘雙雙燕子語梁間’?！盵14]戚序本中，寶釵所對為“雙雙燕子語呢喃”，但“喃”與“三”并不同韻，飲宴場合行酒令時，群芳中最為精細的寶釵是斷不肯犯此低級錯誤的，故原文當從己卯、庚辰、程乙等本，寫作“梁間”?！半p雙燕子語梁間”一句出自劉季孫《題饒州酒務廳屏》，原詩為：“呢喃燕子語梁間，底事來京夢里閑?！?曹雪芹為配合骨牌上的點數(shù)將“呢喃”改作“雙雙”，即以“雙雙燕子”代指骨牌“長三”中分兩行平行斜排的綠色六點。再如林黛玉的酒令：“鴛鴦道：‘剩了‘二六’八點齊?！煊竦溃骸p瞻玉座引朝儀。’”[15]“雙瞻玉座引朝儀”一句出自杜甫《紫宸殿退朝口號》，原詩為“戶外昭容紫袖垂，雙瞻御座引朝儀?！辈苎┣蹖?“御座”改為“玉座”，對此蔡義江先生注釋：“若非音訛，則為寓意（寶玉名）而改?！盵16]除第40回之外，改易原句的做法在書中還有多處，如第28回中，薛蟠宴請賈寶玉、馮紫英、蔣玉菡等人，席間行酒令時：“（馮紫英）唱完飲了門杯，說道：‘雞鳴茅店月?！盵17]“雞鳴茅店月”一句出自溫庭筠《商山早行》，原詩為：“雞聲茅店月，人跡板橋霜。”馮紫英為“神武將軍馮唐之子”，在書中是一個性情豪爽，愛好拳腳的少俠形象。曹雪芹有意讓其說出“雞聲茅店月”這一膾炙人口的詩句，并將“聲”改作“鳴”，一字之差“或正表現(xiàn)其非有文墨者。”[18]以上改易引詩之處，或為符合情節(jié)設置，或為契合人物性情，可知“枯荷”、“殘荷”的一字之異必然蘊含著作者多方面的考量。

二、“殘荷”與林黛玉性情的契合

就字意而看，“枯荷”、“殘荷”十分接近。“枯”在《說文解字》中解釋為：“枯，槁木也。”[19]即草木枯萎，如《禮記·月令》中“草木蚤枯”，《國語·晉語二》中“人皆集于苑，己獨集于枯”，其余如“干涸”、“憔悴”、“乏味”等意也都是從“槁木”這之一本義生發(fā)而來。后世詩詞中，“枯”多用來表現(xiàn)草木，如王維《觀獵》“草枯鷹眼疾”、白居易《賦得古原草送別》“一歲一枯榮”等?！皻垺眲t解作：“殘，賊也?！盵20]《倉頡篇》解釋為“傷也”，另有“摧殘”、“殘暴”、“殘余”以及“草木凋謝”之意。盡管“草木凋謝”為“殘”的引申義，但這一義項在詩詞寫作中使用率頗高，如李商隱《無題》“東風無力百花殘”、蘇軾《蝶戀花·春景》“花褪殘紅青杏小”等，《紅樓夢》中，林黛玉也曾于《葬花吟》篇末感嘆“試看春殘花漸落”。可見，“枯”、“殘”二字在形容草木衰敗時并無優(yōu)劣之分，雖然“殘”在義項上較“枯”更為廣泛，曹雪芹卻也不至于為此將“枯荷”改作“殘荷”。但當“枯”、“殘”用于形容荷葉時，其表現(xiàn)程度則有所差異，如元代張中《枯荷鸂鶒圖》所示，“枯荷”指荷葉于深秋時分葉瘦莖斷，色枯形萎，不復盛夏之明媚鮮妍；“殘荷”則指荷葉雖不如盛夏翠綠飽滿，卻只是由外向內逐漸殘破，為夏末初秋之景致?？芍诤扇~的枯萎過程中，“殘荷”于時間上要早于“枯荷”?！都t樓夢》第37回寫道：“這年賈政又點了學差，擇于八月二十日起身?！盵21]第43回又言：“展眼已是九月初二日”，[22]據(jù)此可以判斷第40回中“劉姥姥逛大觀園”的時間當在八月二十日至九月初二之間。再看這幾回寫大觀園群芳賞白海棠起詩社，湘云作東道請賈母等賞桂花吃蟹等情節(jié)，場景皆為初秋景致。這一時節(jié)，荇葉渚中的荷花雖已是“紅衰翠減”，有所殘敗，但荷葉遠遠未到“枯”的程度。因此，從故事發(fā)生的時間上看，“殘荷”要優(yōu)于“枯荷”，曹雪芹將“枯荷”改作“殘荷”，當是出于文中描寫應時應景的細致考量。

另一方面，“枯”、“殘”二字的選擇還關系到林黛玉的性情及其對生命的體悟。黛玉引詩緣自寶玉嫌“破荷葉可恨”，要叫人拔去，黛玉卻立意要“留著殘荷”。短短數(shù)十字間，二人性格中的對立因素被表現(xiàn)得淋漓盡致，正如第31回寫道：“林黛玉天性喜散不喜聚。她想的也有個道理，她說，‘人有聚就有散，聚時歡喜，到散時豈不清冷？既清冷則傷感，所以不如倒是不聚的好。比如那花開時令人愛慕，謝時則增惆悵，所以倒是不開的好。’故此人以為喜之時，她反以為悲。那寶玉的性情只愿常聚，生怕一時散了添悲，那花只愿常開，生怕一時謝了沒趣；只到筵散花謝，雖有萬種悲傷，也就沒奈何了?！盵23]黛玉自幼父母雙亡，寄人籬下的經歷使其有著極為強烈的凄涼之感，寶玉則一直生活于“花柳繁華地，溫柔富貴鄉(xiāng)”，很難接受生命中的殘敗與不完整，只愿花常開，人常聚，故而無法欣賞“殘荷”之美。對于寶黛二人面對“殘荷”截然相反的態(tài)度，蔣勛解讀道：“林黛玉是成熟的，因為她在父母離世之后感受到另外一種人生境界。寶玉還沒有到‘聽殘荷雨聲’的年齡與境界，可是黛玉卻常常在晚上聽夜雨打在瀟湘館竹葉上的聲音?！盵24]黃世中對《宿駱氏亭寄懷崔雍崔兗》一詩進行疏解時則直接引用林黛玉對“殘荷”的這段議論，并寫道：“（林黛玉）然于枯荷句竟至如許共鳴，則曹雪芹實以黛玉之漂泊無依，寄人籬下，為人所不容，其處境與義山有極相似之處?！盵25]蔣、黃二人選取身世角度解讀黛玉對于“留得殘荷聽雨聲”的感發(fā)，順著這一思路，我們可以依據(jù)黛玉的身世之感來對“枯”、“殘”進行辨析?！翱荨彼N含的衰颯氛圍，遠非“殘”可比擬，因而就承載情感而言，“枯”比“殘”更為厚重、悲涼。《紅樓夢》第31回中，寶玉、黛玉以贈帕題詩互表心跡，此時兩人已是心意相通，并且大觀園上下也對寶黛二人的戀情持默認態(tài)度，即如第25回中鳳姐打趣黛玉所言：“你既吃了我們家的茶，怎么還不給我們家做媳婦兒?！盵26]可知寶黛婚姻悲劇在第40回時尚未露出端倪，此時黛玉年齡不過13歲，正是豆蔻年華，雖因身世之感而能欣賞殘葉冷秋，卻遠遠無法體會到人生的真正悲涼，正如此前創(chuàng)作的《葬花吟》，雖然長歌當哭，如泣如訴，卻終是青春少女的繾綣柔情。黛玉心智發(fā)生轉變是在第42回之后，寶釵的好語寬慰，使黛玉感激之余，深自悔恨，巨大的精神負擔使其心理上趨于成熟，情感則更為消沉，此后創(chuàng)作的《秋窗風雨夕》《桃花行》《五美吟》諸篇再無《葬花吟》的傲然態(tài)度與抑塞之氣，而第76回于中秋圓月之下吟出的“冷月葬花魂”，一片“凄清奇譎”中，有的只是頹傷與無奈。據(jù)此可見，“枯”字所承載的近乎禪意的孤寂凄涼，只有經歷離別喪亂，飽嘗人世滄桑之后方能有所體味，而這種情感，顯然不是第40回中正值豆蔻年華的林黛玉所能感悟到的?！傲舻脷埡陕犛曷暋保苎┣蹖ⅰ翱莺伞备淖鳌皻埡伞?，以一字之異實現(xiàn)了黛玉引句與其情感上的完美契合。

“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。”《紅樓夢》于文體上實現(xiàn)了真正的“文備眾體”，曹雪芹也在“批閱十載，增刪五次”的艱辛中將古典詩歌“煉字鍛句”的傳統(tǒng)真正融入小說創(chuàng)作，使小說由“君子弗為”的“街談巷語，道聽途說”，[27]最終化身為文人手中精雕細琢的藝術珍品，進而登上這一文體的巔峰。

[1][4][10][11][13][14][15][21][22][23][26]曹雪芹(袁世碩校).紅樓夢[Z].濟南:山東文藝出版社,1993.517-518.518.185.780.520.521.521.472.550.410.337.

[2]李商隱(馮浩箋注).玉溪生詩集箋注 [M].上海:上海古籍出版社,1979.37.

[3]張瓊.“枯荷”還是“殘荷”:寶黛愛情的預言［J］.語文學刊,2005(7).

[5]劉學鍇.李商隱詩集版本系統(tǒng)考略[J].安徽師大學報（哲學社會科學版）,1997(4).

[6][7]劉學鍇，余恕誠.李商隱詩歌集解[M].北京:中華書局,1998.71.71.

[8]蔣抱玄(王培軍,莊際虹校輯). 校輯民權素詩話廿一種 [M].南京:鳳凰出版社,2016.

[9][12]王慶云.《紅樓夢》與李商隱[J].文史哲,2002.

[16][17][18]蔡義江新評《紅樓夢》[M].北京:龍門書局,2010.458.322.322.

[19][20]許慎(段玉裁注).說文解字[M].上海:上海古籍出版社,1981.464.312.

[24]蔣勛.蔣勛細說《紅樓夢》[M].上海:上海三聯(lián)書店,2011.273.

[25]黃世中.類纂李商隱詩箋注疏解(卷8)[M].合肥:黃山書社,2009,2863.

[27]班固.漢書[M].貴陽:貴州人民出版社,1995.1535.

（責任編輯 叢文娟）

沈偉，中國海洋大學文學與新聞傳播學院；王雙騰，山東大學文學院博士（郵政編碼 266100）

I207.411

A

1672-6359(2017)04-0100-04