丁瑞媛

(南京工業(yè)大學(xué) 江蘇 南京 210009)

日本戰(zhàn)后市民社會(huì)理論的邏輯演進(jìn)與當(dāng)代啟示*

丁瑞媛

(南京工業(yè)大學(xué) 江蘇 南京 210009)

日本戰(zhàn)后市民社會(huì)理論在經(jīng)由二戰(zhàn)前的“講座派”大批學(xué)者、以及高島善哉等斯密研究專家的研究，較之歐洲意義上的“市民社會(huì)”，得出日本“市民社會(huì)”的特殊性認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)后日本學(xué)界以此為基礎(chǔ)展開了對市民社會(huì)理論的綜合研究。具有代表性的兩大理論體系分別為以丸山真男、大塚久雄為代表的批判日本封建性為主旨的“近代主義”市民社會(huì)理論、和以內(nèi)田義彥、平田清明、望月清司為代表的針對日本“現(xiàn)代化”課題的馬克思主義市民社會(huì)理論。日本戰(zhàn)后市民社會(huì)理論對當(dāng)代中國具有重要的啟示意義，主要表現(xiàn)在：一是要沖破“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的摯錮，營造文明、開放、和諧的社會(huì)；二是要完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)以保護(hù)個(gè)體所有；三是要深化政治體制改革，建立良性的國家與市民社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。

日本市民社會(huì)理論;近代主義;馬克思主義;現(xiàn)代化

日本的市民社會(huì)理論研究，實(shí)際上在第二次世界大戰(zhàn)前已經(jīng)得以展開，“講座派”的大批學(xué)者、以及高島善哉等斯密研究專家基于日本資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的剖析，比較之歐洲意義上的“市民社會(huì)”，得出日本“市民社會(huì)”的特殊性認(rèn)識(shí)。盡管戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)對于市民社會(huì)論的研究受到種種歷史和現(xiàn)實(shí)條件的制約，但正是這種對日本社會(huì)特殊性的審視和關(guān)切，為戰(zhàn)后日本市民社會(huì)理論的展開提供了基礎(chǔ)。日本戰(zhàn)后市民社會(huì)理論主要分為兩大理論體系，即以丸山真男、大塚久雄為代表的批判日本封建性為主旨的“近代主義”市民社會(huì)理論、和以內(nèi)田義彥、平田清明、望月清司為代表的針對日本“現(xiàn)代化”課題的馬克思主義市民社會(huì)理論。日本學(xué)者面對資本主義發(fā)展和日本自身特殊性時(shí)，提出了諸多特色鮮明的市民社會(huì)理論，是日本馬克思主義發(fā)展中一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

一、日本“市民社會(huì)理論”的源流：從“講座派”到高島善哉

20世紀(jì)20年代后半期，為了適應(yīng)日本無產(chǎn)階級革命斗爭的需要，出現(xiàn)了一批運(yùn)用唯物史觀研究日本資本主義的著作。日本馬克思主義研究分為兩大潮流，即“講座派”與“勞農(nóng)派”①，“講座派”學(xué)者多集結(jié)于1932～1933年巖波書店出版的“日本資本主義發(fā)達(dá)史講座”系列叢書，由此得名。其中山田盛太郎的《日本資本主義分析》、平野義太郎的《日本資本主義社會(huì)的機(jī)構(gòu)》、以及小林良正的《日本產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成》，這三本書被譽(yù)為“講座派三大經(jīng)典”。第一次在馬克思著作譯本之外的文本中出現(xiàn)“市民社會(huì)”的日語表述，是在“講座派”馬克思主義者平野義太郎(1897-1980年)的著作《日本資本主義社會(huì)的機(jī)構(gòu)》中。

平野在該書中明確指出，“最徹底的布爾喬亞民主主義變革的政治革命(尤其是在法國)，是與竭力阻止布爾喬亞發(fā)展的封建體制相對立的，并且用以克服之的、為了實(shí)現(xiàn)布爾喬亞全社會(huì)的、從根底上展開的變革。這種為了市民社會(huì)的變革，通過廢除舊制度的統(tǒng)治者的形式，使權(quán)利復(fù)歸市民社會(huì)的成員、即‘獨(dú)立’的‘個(gè)人’?！盵1]從平野的表述可見“市民社會(huì)”是作為“布爾喬亞社會(huì)”的同義語而出現(xiàn)，兩者同為“資本主義社會(huì)”的存在形式。這一思想與當(dāng)時(shí)日本的歷史現(xiàn)實(shí)是密不可分的。在福澤諭吉的“文明開化”②思想影響下，當(dāng)時(shí)的日本被視作“對‘自由、平等’思想尚不可知的專治主義封建制”社會(huì)?！跋冗M(jìn)的歐洲”對“后進(jìn)的亞洲”的認(rèn)識(shí)框架，折射到對“資本主義社會(huì)”的認(rèn)識(shí)上，平野認(rèn)為歐洲的“資本主義發(fā)展”促成了“自由、平等、獨(dú)立的個(gè)人”所構(gòu)成的“市民社會(huì)”，而“日本的布爾喬亞自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)”只是“自由主義的不徹底的變種”，其結(jié)果是為日本帶來了“資本主義社會(huì)”，而非歐洲意義上的“布爾喬亞社會(huì)=市民社會(huì)”。因此，當(dāng)時(shí)日本社會(huì)所直面的問題在于，日本資本主義中存在封建殘余，有必要進(jìn)行以推翻天皇制為頂點(diǎn)的“封建體制”殘余的“布爾喬亞民主主義革命”，這是當(dāng)時(shí)日本“講座派”馬克思主義者的共通認(rèn)識(shí)。正是在這種認(rèn)識(shí)框架之下，形成了1945年日本戰(zhàn)敗后與蘊(yùn)含“民主主義”思想的日本“市民社會(huì)理論”。

日本“市民社會(huì)理論”的另一支源流來自于20世紀(jì)四十年代前半期日本學(xué)界的亞當(dāng)·斯密研究。當(dāng)時(shí)，日本法西斯對馬克思主義大肆打壓，馬克思研究受到遏制，此時(shí)出現(xiàn)了一股新的斯密研究潮流，他們從生產(chǎn)力論的角度來強(qiáng)調(diào)斯密“文明的商業(yè)社會(huì)”論所提出的自由主義，并將其作為反法西斯的基準(zhǔn)。代表性成果是1941年高島善哉的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的根本問題》和1943年大河內(nèi)一男的《斯密和李斯特——經(jīng)濟(jì)倫理和經(jīng)濟(jì)理論》，這標(biāo)志著日本市民社會(huì)理論在第二次世界大戰(zhàn)中的形成。

高島在其著作中為“市民社會(huì)”概念注入了新的涵義，他將黑格爾所效仿的先例③追溯到弗格森、斯密，甚至更早的霍布斯和洛克，從英語原語“civil society”來解釋“市民社會(huì)”。他指出：“現(xiàn)實(shí)社會(huì)，已經(jīng)不再是社會(huì)以前的自然狀態(tài)，而是充斥著分工和交換的市民社會(huì)?！备邖u認(rèn)為斯密所描述的“商業(yè)的社會(huì)”，實(shí)質(zhì)上是“資本主義社會(huì)”，但卻又與之相分離，是一種“政治上的自由、平等、博愛的精神和經(jīng)濟(jì)上的等價(jià)、正義的思想”為樞軸的近代社會(huì)，這是高島市民社會(huì)思想的基本認(rèn)識(shí)，這與“講座派”對社會(huì)現(xiàn)狀的認(rèn)知非常接近，即在日本盡管存在“資本主義社會(huì)”，但并不存在歐洲意義上的“市民社會(huì)”。高島的“市民社會(huì)”思想受到了恩師“講座派”代表人物大塚金之助④的深刻影響，同時(shí)又將其與斯密研究結(jié)合在一起，可以說是對“講座派”的繼承與超越。當(dāng)然，高島善哉“市民社會(huì)論”的正式確立、并在學(xué)界引起重大反響是在1945年日本戰(zhàn)敗之后。二戰(zhàn)后的日本在盟軍的占領(lǐng)和壓制之下，進(jìn)行了大規(guī)模的包括修改憲法、財(cái)閥解體、農(nóng)地改革等一系列“戰(zhàn)后改革”，迅速地推進(jìn)了“民主化進(jìn)程”，日本資本主義的特殊性大大得到了消解。在這樣的歷史背景下，高島發(fā)表《亞當(dāng)·斯密的市民社會(huì)體系》(1947年)的論著，認(rèn)為“日本還沒有‘市民社會(huì)’”，“市民社會(huì)”是脫離了日本現(xiàn)實(shí)基盤的理想化社會(huì)，“不創(chuàng)造出‘市民社會(huì)’，戰(zhàn)后的日本將無法動(dòng)彈”。這是對“講座派”日本資本主義認(rèn)知的進(jìn)一步超越。

二、日本戰(zhàn)后市民社會(huì)理論的兩大體系：是近代化還是現(xiàn)代化？

二戰(zhàn)之后，日本加速了“民主化進(jìn)程”，以丸山真男、大塚久雄為代表的批判日本封建性為主旨的“近代主義”論者，與民主運(yùn)動(dòng)緊密配合，成為學(xué)界的一股強(qiáng)大力量，形成“近代主義”⑤的市民社會(huì)理論。1945年日本戰(zhàn)敗之后，丸山真男(1914-1996年)開始重新思考日本社會(huì)的問題，他指出：“現(xiàn)代日本的歷史處境是，一方面作為必須的課題是克服殘存于社會(huì)各個(gè)方面的封建制度，另一方面已經(jīng)不能再繼續(xù)追求單純的或純粹的近代化。相反，對于近代的揚(yáng)棄，對于市民社會(huì)的揚(yáng)棄已經(jīng)登上了日程。揚(yáng)棄市民社會(huì)的歷史主體的力量，……已經(jīng)光明正大地走上了前臺(tái)”[2]。丸山提出在日本的近代化進(jìn)程中必須進(jìn)行“市民社會(huì)的揚(yáng)棄”。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家大塚久雄(1907-1996年)是與丸山真男并稱的戰(zhàn)后民主主義的代表學(xué)者，他的韋伯城市史研究以及亞細(xì)亞共同體研究在日本享有盛譽(yù)，開創(chuàng)了“大塚史學(xué)”學(xué)派⑥。大塚通過對歐洲資本主義確立時(shí)期的研究考察“近代”的問題，從經(jīng)濟(jì)史角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)明治維新之后的日本并沒有出現(xiàn)市民社會(huì)所必須的“自覺意識(shí)”。1944年，大塚在論文《資本主義與市民社會(huì)》中使用了“市民社會(huì)”的概念。在大塚那里，“市民社會(huì)”是作為“資本主義”的同義語而存在的，他就“近代西歐的資本主義(市民社會(huì))的歷史特征”問題，援引馬克斯·韋伯的“資本主義精神”論描述如下：“資本主義的特質(zhì)是，作為其勝利的成果，必然會(huì)分解中產(chǎn)的生產(chǎn)階層，從中分化出——以利潤為目的的、專心于經(jīng)營的資本家(企業(yè)家)和以雇傭?yàn)槟康牡?、以勞?dòng)為生的勞動(dòng)者——并促進(jìn)了近代資本主義的形成。這是從主體上推動(dòng)資本主義形成的精神原動(dòng)力”[3]由此可見，這里的“市民社會(huì)”概念實(shí)際正是包含了階級對立的“資本主義社會(huì)”。

可見，在福澤諭吉“文明開化論”的影響下，日本學(xué)者開始將在日本建立西歐式市民社會(huì)作為新課題，二戰(zhàn)后市民社會(huì)概念的廣泛展并得以確立，是日本社會(huì)將近代化課題以市民社會(huì)概念的形式加以收容的產(chǎn)物。戰(zhàn)后市民社會(huì)理論的另一個(gè)重要理論體系，是以內(nèi)田義彥、平田清明、望月清司為代表的馬克思主義市民社會(huì)理論。隨著日本資本主義現(xiàn)代化的展開，日本社會(huì)發(fā)展的重要課題也從先前的“近代化”課題轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代化”課題。

馬克思主義市民社會(huì)理論代表人物內(nèi)田義彥(1913-1989年)的思想集結(jié)了高島善哉的斯密研究與“講座派”的共同影響，將斯密研究與馬克思研究結(jié)合起來，也被學(xué)界稱作“戰(zhàn)后講座派馬克思主義者”。內(nèi)田將貫穿價(jià)值法則的社會(huì)稱為“一物一價(jià)”的社會(huì)，是個(gè)體的勞動(dòng)成果依據(jù)自身價(jià)值進(jìn)行交換的、純粹的“市民社會(huì)”。在“講座派”馬克思主義對日本資本主義的結(jié)構(gòu)和特征性描述的基礎(chǔ)上，內(nèi)田提出了賦予其新的內(nèi)涵的市民社會(huì)論。在《戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的矛盾發(fā)展與經(jīng)濟(jì)理論》中，內(nèi)田明確指出：“日本資本主義正是‘普魯士型’發(fā)展的一個(gè)特例”[4]。當(dāng)時(shí)的日本存在絕對主義存在的天皇制權(quán)力，農(nóng)村中殘存了極其頑固的半封建關(guān)系。內(nèi)田認(rèn)為，正是由于農(nóng)村中存在農(nóng)奴制和居于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中心的大規(guī)模國營企業(yè)歪曲了“市民社會(huì)”的關(guān)系，阻礙了日本“市民社會(huì)”的發(fā)展。這里的市民社會(huì)是一種與資本主義結(jié)構(gòu)相抗衡的社會(huì)關(guān)系。20世紀(jì)50年代之后內(nèi)田義彥“市民社會(huì)”概念的內(nèi)涵發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。在《古典經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中，內(nèi)田將自然法學(xué)派的霍布斯、洛克那里的“國家=市民社會(huì)”形成論替換成“價(jià)值法則所支配的市民社會(huì)”。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生》中對斯密的“市民社會(huì)”思想進(jìn)行了批判性分析，中心論點(diǎn)集中在“市民社會(huì)”與“資本主義社會(huì)”的關(guān)系問題上。他認(rèn)為“市民社會(huì)”是一個(gè)與“封建制社會(huì)”相區(qū)別的歷史性存在，同時(shí)將“資本主義社會(huì)”的二重性特征抽象化至“極致”的一種理念。1967年，內(nèi)田在《日本資本主義的思想像》中提出“一物一價(jià)的市民社會(huì)”概念，這與《經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生》中描述的“價(jià)值法則所支配的市民社會(huì)”的論述幾乎無異。此時(shí)內(nèi)田“市民社會(huì)”論的最大特點(diǎn)在于將“市民社會(huì)”概念與“資本主義社會(huì)”完全分離開來，認(rèn)為“市民社會(huì)”比起“價(jià)值法則的實(shí)現(xiàn)”的概念，更重要的是作為體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)民主主義的“抽象的歷史貫通的概念”而獨(dú)立存在的概念，是一種無論是“已經(jīng)確立的資本主義體制的美國”、還是“社會(huì)主義體制”下都可以適用的、“自由、平等、博愛、正義”[5]的規(guī)范性理念。

內(nèi)田歷史性地評價(jià)了“講座派”以及高島善哉提出的“日本資本主義是資本主義但并非市民社會(huì)”的“市民社會(huì)論”，提出日本當(dāng)前的問題是要思考美國的資本主義體制中“市民社會(huì)”是否真正實(shí)現(xiàn)、東歐現(xiàn)存的社會(huì)主義體制中“市民社會(huì)”是否存在，為日本的社會(huì)批判提供了一個(gè)新的視角。針對內(nèi)田提出的一系列問題，平田清明(1922-1995年)開始從馬克思主義史學(xué)研究的角度討論“社會(huì)主義與市民社會(huì)”的課題。其著名的市民社會(huì)理論主要集中于1969年發(fā)表的著作《市民社會(huì)與社會(huì)主義》中。平田在該書中對馬克思的市民社會(huì)概念進(jìn)行了重新建構(gòu)，他要求馬克思研究者重新認(rèn)識(shí)馬克思的市民社會(huì)概念，回歸馬克思的原初語境，用市民社會(huì)范疇來解釋馬克思所創(chuàng)立的新歷史觀。平田通過對馬克思文獻(xiàn)的重新解讀，主張“市民社會(huì)”首先是一個(gè)從根本上來看是個(gè)人所形成的自由、平等的社會(huì)。他指出：“市民社會(huì)，首先應(yīng)當(dāng)是人以市民的形式進(jìn)行彼此間交往的社會(huì)。這里所謂的市民，指的是日常經(jīng)濟(jì)生活中普通的、具體的人，是自由平等的法主體的真實(shí)存在?！盵6]市民社會(huì)是市民在日常生活過程中形成的社會(huì)，市民社會(huì)反映了“生產(chǎn)、交往、消費(fèi)”的發(fā)展過程，以及從事這些“生產(chǎn)、交往、消費(fèi)”的人們的“物質(zhì)的”、“精神的”生活。同時(shí)，平田明確區(qū)分了“市民社會(huì)”與“資本家社會(huì)”，認(rèn)為至少在近代歐洲，市民社會(huì)存在于資本家社會(huì)的基底，對社會(huì)、歷史的理解必須從市民社會(huì)與資本家社會(huì)兩層意義上加以理解。他指出“在馬克思那里，市民社會(huì)概念中，本身就包含了資本家社會(huì)這層涵義。……所謂的市民社會(huì)階段本身并不存在，市民社會(huì)的第一次社會(huì)形成向資本家社會(huì)的第二次社會(huì)形成的不斷轉(zhuǎn)變的過程中，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形成才得以完成。”[7]在此理解的基礎(chǔ)之上，平田形成了其對馬克思社會(huì)主義社會(huì)再構(gòu)建的理論，即著名的“個(gè)體所有的再建構(gòu)”理論。

平田清明市民社會(huì)的出世引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，至1970年代，日本的雜志上登載了為數(shù)眾多的平田論，其中很多是針對平田的《資本論》理解的解釋學(xué)批判性認(rèn)識(shí)，也有不少是針對平田的“市民社會(huì)”理解的批判。同時(shí)出現(xiàn)了專門研究平田思想的雜志特集，例如結(jié)構(gòu)改革派馬克思主義的理論刊《現(xiàn)代理論》雜志，組織了1970年11月號(hào)“市民社會(huì)與馬克思主義”特集、1973年1月號(hào)“共同體、市民社會(huì)、社會(huì)主義”特集，刊載了對平田的對話談等內(nèi)容。望月清司(1929年-)正是向“市民社會(huì)與馬克思主義”特集投稿⑦的學(xué)者之一。望月是二戰(zhàn)后著名的馬克思主義理論家、《德意志意識(shí)形態(tài)》文本研究專家。在融貫了內(nèi)田義彥、平田清明、高島善哉、森田桐郎等人思想的基礎(chǔ)上，形成了其馬克思主義市民社會(huì)理論。望月在其代表作《馬克思?xì)v史理論的研究》(1973年)中，從歷史角度對“社會(huì)”(Gesellschaft)和“共同體”(Gemeinschaft)⑧概念進(jìn)行了界定。他認(rèn)為“共同體和社會(huì)作為人的屬人的=類的集結(jié)和統(tǒng)合原理，其性質(zhì)是一樣的。只不過前者的集結(jié)方式是直接的、沒有中介的，而后者要通過某種中介物，才能將沒有人格接觸的個(gè)人彼此聯(lián)系起來。兩者只是集結(jié)方式的差異”[8]。即所謂共同體是指人與人之間的交往無需中介的社會(huì)，而所謂社會(huì)則是指人與人之間需要借助于中介的共同體。在望月看來，馬克思對世界歷史進(jìn)程的描述應(yīng)該是“本源的共同體(包含無中介的社會(huì)結(jié)構(gòu)的共同體)→市民社會(huì)(作為共同體協(xié)作和分工關(guān)系異化形態(tài)的社會(huì))→未來社會(huì)(由社會(huì)化了的自由人自覺形成的社會(huì))”[9]。在人與人之間無需中介、直接交往的共同體之后，隨著私有制的產(chǎn)生，人與人之間的關(guān)系變成了需要通過商品交換的私有者之間的關(guān)系，社會(huì)形態(tài)由此變成以分公與交換為內(nèi)容的市民社會(huì)。具有共同體特征的共同勞動(dòng)，在市民社會(huì)內(nèi)部仍以分工和協(xié)作的方式存在，只是采取的是與人的本質(zhì)相異化的形式。歷史發(fā)展的第三種形態(tài)，就是揚(yáng)棄這種異化，回歸人與人的直接的分工和協(xié)作關(guān)系，在更高層次上回歸于共同體。望月通過對馬克思的解釋指出，在日本實(shí)際上并非“沒有市民社會(huì)”，而是由于“市民社會(huì)”在資本主義社會(huì)中被異化，因而要求復(fù)歸“市民社會(huì)”，該觀點(diǎn)與內(nèi)田義彥和平田清明的思想不謀而合。

綜上所述，“市民社會(huì)”的概念，在內(nèi)田那里被指認(rèn)為“抽象的歷史貫通的概念”[10]，平田將其視作“西歐歷史的形成本身”[11]，而望月則將其界定“作為歷史基底的市民社會(huì)”、“本源的市民社會(huì)”和“作為資本家轉(zhuǎn)化形式的市民社會(huì)”[12]佐藤金三郎在《馬克思研究與現(xiàn)代》中，最早在馬克思研究內(nèi)部將他們歸類為“市民社會(huì)派馬克思主義”。他在日本馬克思主義“正統(tǒng)派”、“宇野派”⑨之外，增加了“市民社會(huì)派”的分類，對“市民社會(huì)派”馬克思主義作了如下精確的評價(jià)：“第三類市民社會(huì)派，是最近幾年新興的學(xué)派，他們試圖將先前馬克思主義研究中被忽視的市民社會(huì)論重新‘復(fù)位’于馬克思主義。如果說前兩大類、尤其是‘正統(tǒng)派’是重視生產(chǎn)關(guān)系的階級斗爭史觀，那么，市民社會(huì)派則是重視生產(chǎn)力的分工史觀”[13]。20世紀(jì)60年代形成的“市民社會(huì)派”馬克思主義，以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)、開闊的視野和獨(dú)創(chuàng)的理論，在當(dāng)時(shí)的日本學(xué)界引起了巨大的反響，為馬克思主義“市民社會(huì)理論”研究開創(chuàng)了一個(gè)全新的視角。

三、日本戰(zhàn)后市民社會(huì)理論對當(dāng)代中國的啟示

市民社會(huì)理論自上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初引入我國，便引起了學(xué)術(shù)界和理論界廣泛關(guān)注，哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域紛紛形成了所謂的“市民社會(huì)論熱”。鄧正來是中國學(xué)界關(guān)注市民社會(huì)較早的學(xué)者之一，他曾在論著中提到，市民社會(huì)“這個(gè)問題在中國學(xué)界得到更為廣泛入關(guān)注有著其自身更為深刻的原因?！币话銇砜矗魏卫碚摲妒降某霈F(xiàn)和趨于普遍化，總是與特定時(shí)空下的社會(huì)制度背景緊密勾連在一起的，也是與具體的研究者對這種制度性背景與他們所認(rèn)為的可欲的制度性安排之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)緊密相關(guān)的。因此，“國家與市民社會(huì)范式在中國的興起，可以說是在一定程度上反映了中國改革開放以來國家與社會(huì)關(guān)系的深刻變化以及相關(guān)論者對這些變化的認(rèn)識(shí)與思考”[14]。以平田清明的市民社會(huì)理論為例可以看到，平田發(fā)表《市民社會(huì)與社會(huì)主義》的1960年代后半期，正值越南戰(zhàn)爭爆發(fā)，世界反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)期，而與此同時(shí)，蘇聯(lián)出兵占領(lǐng)捷克斯洛伐克，中國開始了歷時(shí)十年的文化大革命，社會(huì)主義國家出現(xiàn)了前所未有的重大問題。此時(shí)，平田將目光投射到“市民社會(huì)與社會(huì)主義”的問題上，對既成的馬克思主義理論、以及社會(huì)主義的根本問題進(jìn)行思考，從這個(gè)層面上來講，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義，這也是其理論對當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)帶來巨大沖擊的最為重要的原因之一。時(shí)至今日，這些日本戰(zhàn)后所提出的市民社會(huì)論對于我們社會(huì)主義中國，無論是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治民主化、還是先進(jìn)文化的建設(shè)的各個(gè)方面，都具有極為重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。在實(shí)現(xiàn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和中華民族偉大復(fù)興的中國夢的關(guān)鍵時(shí)刻，加快中國市民社會(huì)建構(gòu)的步伐，必須充分發(fā)揮其與國家、經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)作用，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的持續(xù)、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展。

首先,要沖破“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的禁錮，營造文明、開放、和諧的社會(huì)。通過對日本戰(zhàn)后市民理論的分析可以發(fā)現(xiàn)，日本與中國同處于東方文化圈，與日本相同，中國的市民社會(huì)與西歐成熟的市民社會(huì)相比較，根本差異在于生產(chǎn)資料所有制的不同。所謂“所有制”，是指經(jīng)濟(jì)主體對客體對象的占有關(guān)系，其中包括客觀的物質(zhì)生產(chǎn)條件的占有關(guān)系、對勞動(dòng)產(chǎn)品的占有關(guān)系，以及對人的勞動(dòng)能力的占有關(guān)系。馬克思在《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》一文中系統(tǒng)考察了亞細(xì)亞的、古典古代的、日耳曼的三種不同的所有制形式，揭示了資本主義生產(chǎn)的歷史前提和發(fā)展必然趨勢。有日本學(xué)者意識(shí)到市民社會(huì)與共同體(collective)兩種歷史存在形式之間的對立，是市民社會(huì)理論批判的前提。平田認(rèn)為，亞細(xì)亞共同體的生產(chǎn)力決定了其社會(huì)成員無法成為西歐語境下的個(gè)人，共同體成員無法實(shí)現(xiàn)真正的“所有”。亞細(xì)亞所有制在財(cái)產(chǎn)關(guān)系、政治關(guān)系方面都具有其特殊性，因此，要實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義健康發(fā)展，要擺脫亞細(xì)亞所有制痼疾，營造和諧的社會(huì)環(huán)境。

其次，完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)以保護(hù)個(gè)體所有。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是市民社會(huì)在社會(huì)主義中國建構(gòu)的最深刻的根源。馬克思曾指出，“如果說經(jīng)濟(jì)形式，即交換確立了主體之間的全面平等，那么，內(nèi)容即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人材料和物質(zhì)材料則確立了自由?？梢娖降茸杂刹粌H在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)”[15]，自由、平等權(quán)利的萌芽與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是相一致的，在這樣的經(jīng)濟(jì)體制下，個(gè)人的主觀能動(dòng)性得到上肯定，經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益提高。然而，以市場經(jīng)濟(jì)為催化劑而產(chǎn)生的自由和平等權(quán)利同時(shí)也會(huì)帶來社會(huì)的分殊化和貧富差異，市民社會(huì)的利己主義如何消解，社會(huì)成員的積極性如何充分發(fā)揮，這都有賴于國家和政府采取有效措施確保人民的私人財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府權(quán)力適當(dāng)下放，擴(kuò)大社會(huì)自主空間，增強(qiáng)社會(huì)組織的職能，防范市民社會(huì)的消極層面。

第三，深化政治體制改革，建立良性的國家與市民社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。市民社會(huì)是現(xiàn)代民主政治的基礎(chǔ)，現(xiàn)代政治文明是在國家與市民社會(huì)的良性互動(dòng)中形成并發(fā)展的。努力建設(shè)高度的社會(huì)主義民主是我國政治發(fā)展的根本方向。市民社會(huì)與社會(huì)主主義和諧社會(huì)之間存在著諸多共性，譬如二者均以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以法治為中軸，以尊重和保護(hù)社會(huì)成員的基本權(quán)利為前提。具有自我獨(dú)立意志和自由權(quán)利要求的個(gè)體在市民社會(huì)中可以表達(dá)自己的意志、自由發(fā)展、實(shí)現(xiàn)自身利益。而中國特殊國情下的市民社會(huì)具有一定的特殊性，中國的特殊歷史原因帶來了經(jīng)濟(jì)生活行政化、日常生活政治化占領(lǐng)市民社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)。因此，健全社會(huì)主義民主，首先要調(diào)整國家職能，政府權(quán)力適當(dāng)下放，擴(kuò)大社會(huì)自主空間，賦予社會(huì)組織以更多的獨(dú)立性與自治性，以達(dá)到民主的最終目標(biāo)，即人民的自我管理。其次，國家要扮演好解放和協(xié)調(diào)市民社會(huì)的角色。正如馬克思所言，無產(chǎn)階級專政的國家對社會(huì)來說仍然是一柄雙刃劍。國家若成為自居于社會(huì)之上的相對獨(dú)立力量，那么既可以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，同時(shí)也可以阻礙、甚至是破壞社會(huì)發(fā)展。中國社會(huì)主義政治建設(shè)是一個(gè)長期的歷史進(jìn)程，當(dāng)前應(yīng)主要著力于政治民主化及政府職能轉(zhuǎn)變。一是發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，推動(dòng)政治民主化進(jìn)程。二是轉(zhuǎn)變政府職能，主要在于實(shí)現(xiàn)政府行為的法治化、政府決策的民主化和政府權(quán)力的多中心化。

注釋：

①“勞農(nóng)派”以《勞農(nóng)》雜志為陣地批判前者，否定日本資本主義的半封建性質(zhì)，代表人物主要有豬俁津南雄、山川均、向坂逸郎、土屋喬雄等。

②福澤諭吉(1835-1901年)，日本近代著名的啟蒙思想家、教育家。主張脫亞論，形成了富有啟蒙意義的教育思想，對傳播西方資本主義文明、促進(jìn)日本資本主義的發(fā)展起了巨大的作用，因而被日本稱為“日本近代教育之父”、“明治時(shí)期教育的偉大功臣”?！拔拿鏖_化”一詞出現(xiàn)在福澤諭吉《文明論之概略》(1875年)中，作為civilization的譯語開始被使用。

③“這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會(huì)’”。(馬克思語)

④大塚金之助(1892- 1977年)，“講座派”代表人物，馬克思主義者。福田德三校注的大鐙閣版《馬克思全集》譯者之一。面對日本的現(xiàn)狀，曾提出“日本沒有市民社會(huì)”的言論。

⑤日本學(xué)者杉山光信在評價(jià)“近代主義”時(shí)指出：“近代主義這一稱呼來源于一群學(xué)者，他們認(rèn)為日本之所以在法西斯的統(tǒng)治下走上了侵略戰(zhàn)爭的道路，是因?yàn)槿毡静⒉淮嬖谥嬲鞣揭饬x上的近代，所以封建勢力殘存的、落后的日本首先必須確立存在于十八九世紀(jì)的近代社會(huì)”。

⑥按照歷史學(xué)家住谷一彥在《投向歷史的視線——大塚史學(xué)及其時(shí)代》(日本評論社，1998年)中的表述，大塚的比較經(jīng)濟(jì)史與武谷三男的技術(shù)論、大河內(nèi)一男的生產(chǎn)力論、高島善哉的經(jīng)濟(jì)學(xué)史、丸山真男的日本政治思想一道，屬于“戰(zhàn)后啟蒙”的范疇，在日本戰(zhàn)后思想史上舉足輕重。

⑦望月清司向“市民社會(huì)與馬克思主義”特集投稿的論文題為《馬克思“市民社會(huì)”的歷史理論》(1979年)。1973年，望月發(fā)表其代表作，也是其撰寫的唯一的一部專著《馬克思?xì)v史理論的研究》。

⑧德國社會(huì)學(xué)家費(fèi)迪南德·滕尼斯(Ferdinand Tnnies，1855-1936年)提出的社會(huì)進(jìn)化論中的一對概念?！肮餐w”(德語：Gemeinschaft)，即因地緣、血緣、友情等自然產(chǎn)生的有機(jī)的社會(huì)團(tuán)體。“社會(huì)”(德語：Gesellschaft)，即利益社會(huì)，機(jī)能體組織。

⑨所謂“宇野派”，是指由日本東京大學(xué)教授宇野弘藏所創(chuàng)立的、以《資本論》為基礎(chǔ)建構(gòu)其經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)派。

[1]平野義太郎.日本資本主義社會(huì)的機(jī)構(gòu)[M].東京：巖波書店，1934.155-156.

[2]丸山真男.丸山真男講義錄:第1冊[M].東京：東京大學(xué)出版社，1998.7.

[3]大塚久雄.宗教改革與近代社會(huì)[M]. 東京：MISUZU書房，1964.146.

[4]內(nèi)田義彥.內(nèi)田義彥著作集：第10卷[M].東京：巖波書店，1989.114.

[5] 參見內(nèi)田義彥.日本資本主義的思想群像[M]. 東京：巖波書店，1967.

[6]平田清明.市民社會(huì)與社會(huì)主義[M]. 東京：巖波書店，1969.79.

[7]平田清明.市民社會(huì)與社會(huì)主義[M]. 東京：巖波書店，1969.52-53.

[8]望月清司.馬克思?xì)v史理論的研究[M]. 東京：巖波書店，1973.277.

[9]望月清司.馬克思?xì)v史理論的研究[M]. 東京：巖波書店，1973.283-284.

[10]內(nèi)田義彥.日本資本主義的思想像[M]. 東京：巖波書店，1967.100.

[11]平田清明.市民社會(huì)與社會(huì)主義[M]. 東京：巖波書店，1969.50.

[12]望月清司.馬克思?xì)v史理論的研究[M]. 東京：巖波書店，1973.609.

[13]高須賀義博編.《資本論》成立史—以佐藤金三郎為中心[J].新評論，1989.219.

[14]鄧正來.關(guān)于“國家與市民社會(huì)”框架的反思與批判[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，2006,(3).

[15]馬克思恩格斯全集:第46卷[M]，北京：人民出版社，1972.197.

(責(zé)任編輯:木 杉)

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“日本新馬克思主義市民社會(huì)理論及其中國語境下的效應(yīng)研究”(2016SJB720002)、南京工業(yè)大學(xué)扶持項(xiàng)目“日本新馬克思主義研究中的市民社會(huì)理論及其效應(yīng)”(GJSK201611)的階段性研究成果。

2016-12-01

丁瑞媛(1982-)女，江蘇泰州人，南京工業(yè)大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院副教授，南京大學(xué)哲學(xué)博士。主要研究方向?yàn)槿毡抉R克思主義哲學(xué)、日本歷史文化。

B313.5

A

1672-1071(2017)01-0005-06