羅 淼 甄 龍

布洛赫“希望哲學(xué)”視野下馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在要求

羅 淼 甄 龍

中華民族正處于走向復(fù)興之歷史節(jié)點(diǎn)，中國(guó)夢(mèng)宣示了美好的理想。作為“希望哲學(xué)”的馬克思主義哲學(xué)，一方面內(nèi)在地是一種開(kāi)放性的哲學(xué)，即肯定人類歷史的未來(lái)是非封閉性的、非終結(jié)性的。另一方面，它也是一種現(xiàn)實(shí)性的哲學(xué)，即可以依照理想來(lái)現(xiàn)實(shí)地改變世界。

布洛赫；希望；現(xiàn)實(shí)性；馬克思主義哲學(xué)

任何一個(gè)民族在其即將走向振興之際，無(wú)不對(duì)未來(lái)懷有美好的希望或理想。然而，希望或理想只有在深刻的哲學(xué)思想支撐下才可避免成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。如果缺乏正確的哲學(xué)指引，再美好的希望或理想也可能淪為一種空洞和盲目的“幻相”。中華民族作為世界民族之林中的一員，其夢(mèng)想也必然與世界各民族的夢(mèng)想“相通”，具有一定范圍的普遍性。而馬克思主義自誕生之際即致力于人類解放及其自由發(fā)展，代表了古今中外人類之普遍希望與理想。因此，在當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境下，中華民族若要真正成就民族之夢(mèng)乃至世界之夢(mèng)，其理論就必須生長(zhǎng)于馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在要求之中。而布洛赫對(duì)馬克思主義哲學(xué)的闡釋，則可以為我們提供一條有益的線索或思路。

一、作為“希望哲學(xué)”的馬克思主義哲學(xué)

馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在地具有理想性或超越性要求。但馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，其理想性并非一直突顯。20世紀(jì) 30 年代后半期，德國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭到了納粹的殘酷鎮(zhèn)壓，馬克思主義哲學(xué)中理想性的維度隨即被完全遮蔽起來(lái)。其時(shí)，恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch，1885—1977）無(wú)疑是最為重要，也是最具有原創(chuàng)性的馬克思主義哲學(xué)家。但是，與同時(shí)代大多數(shù)消沉低迷的馬克思主義者不同，布洛赫轉(zhuǎn)而開(kāi)始積極地思考“未來(lái)的哲學(xué)”或“希望的哲學(xué)”。這種哲學(xué)實(shí)際上是以“希望”概念為基礎(chǔ)，重新闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的超越性精神。同時(shí)，借用“尚未”這一范疇將世界描述為一個(gè)開(kāi)放的過(guò)程，由此力圖喚醒時(shí)代的烏托邦精神，并期望在此基礎(chǔ)上構(gòu)思或預(yù)先“推定”一個(gè)更為美好的未來(lái)。

布洛赫認(rèn)為，時(shí)代之所以處于頹廢和消沉的境遇，根源恰恰在于烏托邦式的理想性精神之枯萎，人們由此失去了面向希望并為之行動(dòng)的可能。布洛赫從康德哲學(xué)中得到啟發(fā)，試圖恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的理想性維度?？梢哉f(shuō)，他選擇了一條完全不同于同時(shí)代西方馬克思主義學(xué)者的致思路徑，開(kāi)始積極地談?wù)搲?mèng)想和希望。在布洛赫看來(lái)，世界是一個(gè)未完成的、不完滿的世界，人卻總是在渴望著更美好的世界和生活，而這種渴望的意識(shí)恰好蘊(yùn)藏于造夢(mèng)者的白日夢(mèng)之中。布洛赫肯定的白日夢(mèng)可以稱之為一個(gè)更美好生活的夢(mèng)，它能夠激起一種行動(dòng)和變革的力量。這種夢(mèng)并不僅僅觀望或接受既定的事物，而是超越現(xiàn)有的生存條件，在事物可以變得更美好的意義上去改造世界?！笆紫?，革命旨趣需要這樣一種知識(shí)，即需要一種改造世界的白日夢(mèng)：‘這個(gè)世界多么丑惡，怎樣才能改天換地，使這個(gè)世界變得更美好？’但是，這一點(diǎn)完全不取決于死守科學(xué)的啟發(fā)式方法，而僅僅取決于堅(jiān)持恰當(dāng)?shù)陌兹諌?mèng)，即在理論和實(shí)踐領(lǐng)域中里，堅(jiān)持改造世界的白日夢(mèng)?！盵1]可見(jiàn)，布洛赫所真正關(guān)心的是這種白日夢(mèng)在其形式上所展現(xiàn)出的“烏托邦”功能，指向一個(gè)尚未形成的希望世界。布洛赫所謂的烏托邦是一種積極的、具體的烏托邦，它立足于主觀的愿景并指示出一種超越現(xiàn)實(shí)存在的理想維度。

由此看來(lái)，相較于黑格爾對(duì)待夢(mèng)想或理想的態(tài)度，布洛赫無(wú)疑首先回到了康德的立場(chǎng)。他認(rèn)為康德的理想作為希望顯現(xiàn)，而作為“無(wú)條件的總體”的范導(dǎo)性理念正體現(xiàn)了烏托邦本質(zhì)，標(biāo)示著不斷超越現(xiàn)實(shí)的可能性。這在實(shí)踐理性的運(yùn)用中表現(xiàn)得尤為清晰。實(shí)際上，康德的“至善”理念作為引導(dǎo)歷史前行的范導(dǎo)性理念，所最終導(dǎo)向的正是一個(gè)道德的“自由王國(guó)”。

就此而言，布洛赫認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)從康德的道路出發(fā)，實(shí)現(xiàn)人的解放并進(jìn)入以人的天性發(fā)展為目的的“自由王國(guó)”，而那種被正統(tǒng)馬克思主義以及黑格爾主義的馬克思主義所封閉的、理想缺席的世界絕不是馬克思主義的生長(zhǎng)基地。布洛赫指出，馬克思主義哲學(xué)具有與康德哲學(xué)相似的理想性訴求。正如他所言：“馬克思的持久的洞見(jiàn)在于，真理不是自為的真理，而是暗示著解放的真理，解釋世界是以改變世界為它的目的和意義的?！盵2]也就是說(shuō)，馬克思主義的理論源自于我們對(duì)于未來(lái)的希望，希望是人類社會(huì)歷史發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，希望的哲學(xué)中包含著面向“尚未存在的事物”的人的積極行動(dòng)。因此可以說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)是包含未來(lái)走向的科學(xué)，它既是理論的鑰匙，也是實(shí)踐的杠桿，“馬克思主義哲學(xué)是未來(lái)的哲學(xué)，也是在過(guò)去中蘊(yùn)含著未來(lái)的哲學(xué)。因此，馬克思主義哲學(xué)活在這種集合的前線意識(shí)中，從而它是信任歷史事件的、獻(xiàn)身新東西的、已知趨勢(shì)的理論-實(shí)踐?！盵3]換句話說(shuō)，在布洛赫眼中，馬克思主義哲學(xué)是真正意義上的希望哲學(xué)。

布洛赫對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解讀，標(biāo)示出了馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在的理想性維度。實(shí)際上，無(wú)論早期還是成熟時(shí)期，雖然馬克思的思想路徑和問(wèn)題主導(dǎo)有了很大的轉(zhuǎn)變和遷移。但他的理論工作中卻始終貫穿著對(duì)未來(lái)社會(huì)的理想性思考與期望。在這個(gè)意義上，馬克思主義哲學(xué)的確是包含希望的哲學(xué)。但是，如果一種作為希望哲學(xué)的馬克思主義哲學(xué)能夠成立，它必然首先在邏輯上要求自身是一種開(kāi)放性的哲學(xué)，這種哲學(xué)要肯定人類歷史的未來(lái)是非封閉性的、非終結(jié)性的，否則人類向往一個(gè)更加美好未來(lái)的希望也就無(wú)從談起了。其次，作為一種希望哲學(xué)的馬克思主義哲學(xué)也必然要求自身成為一種現(xiàn)實(shí)性的哲學(xué)，即要求按照夢(mèng)想現(xiàn)實(shí)地改變世界，否則它就只能淪為一種空想或幻想。這里，馬克思主義哲學(xué)正是在德國(guó)古典哲學(xué)，尤其是康德與黑格爾哲學(xué)立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，確立了自身對(duì)“開(kāi)放性”和“現(xiàn)實(shí)性”的內(nèi)在要求。

二、馬克思主義哲學(xué)的“開(kāi)放性”要求

一般而言，歷史學(xué)家關(guān)注歷史過(guò)程中的具體事件，因此他們的研究往往僅限于過(guò)去而排除了對(duì)未來(lái)的研究。而部分哲學(xué)家考察歷史時(shí)則通常要構(gòu)想歷史的未來(lái)，以確認(rèn)歷史的價(jià)值和意義。正如格魯內(nèi)爾所言，“歷史學(xué)家只關(guān)心過(guò)去的歷史，……相反，哲學(xué)家則把未來(lái)包括在內(nèi)，并把立足點(diǎn)選在歷史之外?！盵4]事實(shí)上，自?shī)W古斯丁以降，歷史哲學(xué)大都包含著對(duì)未來(lái)的考量，即認(rèn)為歷史應(yīng)當(dāng)始終保持著指向未來(lái)的維度。但這一維度在黑格爾歷史哲學(xué)中則被完全封閉了起來(lái)。

康德非常重視對(duì)未來(lái)的思考，對(duì)他而言，歷史哲學(xué)的“本質(zhì)作用在于，在解釋過(guò)去的同時(shí)要展示未來(lái)的希望，從而以某種不可缺少的鼓勵(lì)來(lái)支持道德行為?！盵5]事實(shí)上，康德哲學(xué)正是產(chǎn)生于人對(duì)未來(lái)的希望以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，因此它標(biāo)示著不斷超越現(xiàn)實(shí)的可能。這在實(shí)踐理性的運(yùn)用中體現(xiàn)得尤為突出，即理念以“應(yīng)當(dāng)”的形式出現(xiàn)，而 “應(yīng)當(dāng)”則是尚未顯現(xiàn)的東西。而在歷史哲學(xué)中，理念則意味著處在無(wú)限遙遠(yuǎn)未來(lái)但卻應(yīng)當(dāng)朝向它前行的歷史目標(biāo)，“當(dāng)其已經(jīng)涉足于這些最初直接為人所感到的需要之后，理性的第三步便是深思熟慮地期待未來(lái)。不是單純享受目前這一瞬間的生活而是要使自己面向?qū)?lái)的、往往是異常遙遠(yuǎn)的時(shí)代的這種能力，乃是人類的優(yōu)越性之最有決定性的標(biāo)志，它使人類根據(jù)自己的天職在準(zhǔn)備著遙遠(yuǎn)的目的……”[6]但是，在康德看來(lái)我們只能預(yù)想歷史的未來(lái)，卻無(wú)法對(duì)其進(jìn)行客觀的規(guī)定。這樣，未來(lái)對(duì)他而言就是動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的、也是希望蘊(yùn)藏于其中有待于實(shí)現(xiàn)的時(shí)間維度。布洛赫強(qiáng)調(diào)了自己傾向于康德哲學(xué)對(duì)于未來(lái)的開(kāi)放性立場(chǎng)，“人們?cè)诤诟駹柲抢锿絼诘貙ふ抑敢覀兿蛏系母行裕⒁庾R(shí)到了危險(xiǎn)。它在康德處顯現(xiàn)，也在費(fèi)希特的話語(yǔ)中顯現(xiàn)：必須有一種作為行動(dòng)基礎(chǔ)的知識(shí)，或者有一種對(duì)世界還不是什么但應(yīng)該是什么的愿景來(lái)驅(qū)動(dòng)我們?nèi)バ袆?dòng)，超越那些僅僅對(duì)什么是或什么曾經(jīng)是的重復(fù)?！盵7]也就是說(shuō)，他認(rèn)為康德哲學(xué)對(duì)未來(lái)的開(kāi)放性立場(chǎng)內(nèi)在地包含了改變世界的可能性。

馬克思在對(duì)未來(lái)的態(tài)度上，更加貼近康德的立場(chǎng)，同時(shí)包含著“解釋世界”與“改變世界”兩個(gè)維度。布洛赫將馬克思主義理解為理性與希望、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，即“暖流”與“寒流”交匯的產(chǎn)物。前者是對(duì)現(xiàn)實(shí)中虛假意識(shí)形態(tài)以及形而上學(xué)的批判，這使得馬克思主義成為一種分析與批判資本主義現(xiàn)實(shí)的科學(xué)。而后者則包含著對(duì)未來(lái)的希望，包含著朝向解放的意向以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的烏托邦的希望等要素，“這時(shí)全部歷史境況領(lǐng)域的條件分析才以兩種方式出現(xiàn)：一方面，揭露各種意識(shí)形態(tài)的真相；另一方面，去掉形而上學(xué)假象的魔力?！盵8]實(shí)際上，馬克思本人更加強(qiáng)調(diào)改變世界這一維度，而改變世界就意味著世界具有某種程度的可改變性或者開(kāi)放性。

馬克思從來(lái)沒(méi)有將歷史看作將要完成或終結(jié)，而是將其理解為在未來(lái)的維度可以繼續(xù)被創(chuàng)造的，“由于這個(gè)原因馬克思主義對(duì)待歷史不是從破曉的黎明開(kāi)始，也不是以遠(yuǎn)古的灰暗來(lái)描述歷史的形象，而是把它看作是要塑造的現(xiàn)在和要出現(xiàn)的未來(lái)，并把二者統(tǒng)一起來(lái)。馬克思主義把歷史看作是人按照人道主義的愿望‘實(shí)現(xiàn)人類權(quán)利’的地方?！盵9]馬克思通過(guò)對(duì)過(guò)去的歷史以及資本主義現(xiàn)狀的考察和批判來(lái)尋找未來(lái)，由此，歷史與未來(lái)只能是包含開(kāi)放性與可變性的。正如他本人曾明確地表述過(guò)的，他不想教條式地預(yù)料未來(lái)，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。而這個(gè)全新的世界，正是馬克思在《資本論》中所論述的“自由王國(guó)”，“在這個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國(guó)，就開(kāi)始了?！盵10]正是在這種對(duì)未來(lái)的開(kāi)放性理解中，夢(mèng)想的概念才能得以棲身。也就是說(shuō)，夢(mèng)想作為潛能和趨向存在于未來(lái)之中。中國(guó)夢(mèng)從信念的維度出發(fā)，引導(dǎo)我們當(dāng)下改變世界的實(shí)踐行動(dòng)，展現(xiàn)在一個(gè)開(kāi)放的歷史進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展之可能性。

三、馬克思主義哲學(xué)的“現(xiàn)實(shí)性”要求

馬克思主義哲學(xué)真正的革命性內(nèi)涵在于：相對(duì)于以黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)單純解釋世界的傳統(tǒng)，馬克思認(rèn)為理論地解釋世界最終要指向?qū)嵺`地改變世界，即在批判舊世界中堅(jiān)持新世界的理想。正如布洛赫所言：“馬克思的持久的洞見(jiàn)在于，真理不是自為的真理，而是暗示著解放的真理，解釋世界是以改變世界為它的目的和意義的。”[11]然而，在實(shí)踐上改變世界就意味著，馬克思主義哲學(xué)不同于任何空想的哲學(xué)，它要內(nèi)在地要求自身的理想具有“現(xiàn)實(shí)性”的維度。而哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性要求，即理想如何在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。

黑格爾極其重視“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)本身是本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一，即可以通過(guò)包含歷史性原則的辯證法將這種統(tǒng)一性開(kāi)顯出來(lái)。黑格爾不滿于康德將社會(huì)現(xiàn)實(shí)遮蔽起來(lái)，反對(duì)其“主觀性思想”，主張通過(guò)“客觀精神”賦予主觀思想以內(nèi)容。因此，就對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的高度關(guān)切而言，馬克思的確與黑格爾更為切近。正如布洛赫所意識(shí)到的：黑格爾留給馬克思的一大遺產(chǎn)正是進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈訴求。這種訴求使得馬克思絕不會(huì)停留在純粹的主觀“空想”，也不會(huì)滿足于單純理論地解釋世界，而是要求現(xiàn)實(shí)地改變世界。

這恰恰印證了馬克思的觀點(diǎn)，即“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！盵12]馬克思反對(duì)的正是那種抽象的與現(xiàn)實(shí)歷史毫無(wú)關(guān)系的理想，他將現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)建筑于人的實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中。馬克思將歷史主體確認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，即由社會(huì)和物質(zhì)生活條件所規(guī)定著的現(xiàn)實(shí)存在的、從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的人。而現(xiàn)實(shí)的個(gè)人作為現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)者與創(chuàng)造者，能夠作為社會(huì)歷史的創(chuàng)造者，能夠現(xiàn)實(shí)地改變世界。在這種意義上，理想引導(dǎo)著現(xiàn)實(shí)的個(gè)人追求現(xiàn)實(shí)目的，人的活動(dòng)則將存在于思維中的理想現(xiàn)實(shí)化。

實(shí)際上，早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期，馬克思就認(rèn)為人直接地是自然存在物，而不是抽象的絕對(duì)精神。他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中則明確地指出，人類歷史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)人的存在。而人總是受到歷史條件制約的，只能是歷史的存在，而不是純粹思想的存在。因此，馬克思主義哲學(xué)所理解的人正是在物質(zhì)生活條件制約下從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)并可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的人，“這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)?！盵13]馬克思認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的人能夠在具體的自然和歷史條件下由其創(chuàng)造歷史，而不是任何精神或理念實(shí)現(xiàn)自身目的的工具，“‘歷史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來(lái)利用的某種特殊的人格。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。”[14]

因此，馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在地承認(rèn)人朝向未來(lái)，改變現(xiàn)存世界的行動(dòng)是完全可能的。實(shí)際上，人類任何的理想都不是憑空而來(lái)的，其本質(zhì)上都源自現(xiàn)實(shí)生活，是對(duì)不完滿的、匱乏的現(xiàn)實(shí)生活的一種超越性的希望。這種理想必然要求現(xiàn)實(shí)的人通過(guò)勞動(dòng)和創(chuàng)造來(lái)實(shí)際地克服這種不完滿和匱乏。作為希望哲學(xué)的馬克思主義哲學(xué)表達(dá)出了對(duì)人類歷史發(fā)展更美好未來(lái)的向往，同時(shí)也包含了現(xiàn)實(shí)的人的積極行動(dòng)因素。由此，生長(zhǎng)于具有馬克思主義哲學(xué)之基上的理想，也必然要求其自身與客觀的可能性相關(guān)聯(lián)，朝著現(xiàn)實(shí)的希望進(jìn)行拓展。而這種客觀的可能性不是靜止的，而是不斷生成的，它與現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)，并由此獲得現(xiàn)實(shí)的力量。

四、結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)作為一種希望的哲學(xué)，一方面標(biāo)示出了自身理想性的希望維度，它在積極意義上指向未來(lái)，同時(shí)又能不斷地引導(dǎo)我們當(dāng)下的行動(dòng)，賦予我們超越現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力進(jìn)而趨向于理想性目標(biāo)。而另一方面，也標(biāo)示出了馬克思主義哲學(xué)與舊哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)包含著將希望現(xiàn)實(shí)化的內(nèi)在要求，也就是說(shuō)，理想必須通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)自身。因此，植根于馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)夢(mèng)是關(guān)于中華民族更美好生活的愿景，是民族發(fā)展的歷史訴求和現(xiàn)實(shí)需要雙重驅(qū)動(dòng)下形成的希望。在這個(gè)意義上，它是民族希望的一種展現(xiàn)，也必然具有現(xiàn)實(shí)性要求，是依賴現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐必然趨向的民族復(fù)興之期望。

[1][3][8]恩斯特·布洛赫(夢(mèng)海譯).希望的原理[M]．上海：上海譯文出版社，2012.94.10.232.247.

[2] [11]Ernst Bloch, On Karl Marx, Translated by John Maxwell, Herder and Herder Press,1971.168.

[4]格魯內(nèi)爾(魄仁蓮,安希夢(mèng)譯).歷史哲學(xué)——批判的論文[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.2.

[5]施特勞斯,克羅波西(李洪潤(rùn)等譯).政治哲學(xué)史[M]. 北京：法律出版社，2009.595.

[6]康德(何兆武譯).歷史理性批判文集[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.67.

[7]Ernst Bloch, The Spirit of Utopia, Trans.Anthony Nassar, Meridian, 2000.184-185.

[9]曼弗里德·布爾（王步濤譯）.理性的歷史——德國(guó)古典哲學(xué)關(guān)于歷史的思考[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992.111.

[10]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M]．北京：人民出版社，2003.928-929.

[12]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]．人民出版社，2009.539.

[13] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]．人民出版社，1995.62-63.

[14]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M]. 北京：人民出版社，1957.118-119.

（責(zé)任編輯 胡愛(ài)敏）

羅淼，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士研究生（郵政編碼 250100）；甄龍，華僑大學(xué)馬克思主義學(xué)院（郵政編碼 362021）

A81

A

1672-6359(2017)05-0090-04