劉建中 蔣和平
(重慶市永川區(qū)公安局 重慶 401147)
審判中心視野下“零口供案件”偵查取證問(wèn)題研究
劉建中 蔣和平
(重慶市永川區(qū)公安局 重慶 401147)
刑事訴訟以審判為中心司法制度的確立,加大了對(duì)非法口供的排除力度,客觀上增加了偵查機(jī)關(guān)對(duì)審訊取證的難度。偵查人員必須從主觀上摒棄“口供為證據(jù)之王”的思想觀念,客觀上改變“由供到證”的偵查辦案模式,樹立“零口供案件”偵查取證理念,采取窮盡原則,全面?zhèn)刹槿∽C,構(gòu)筑符合犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分且排除合理懷疑的刑事證據(jù)體系。
審判中心 零口供 偵查取證
近年來(lái),隨著一批冤假錯(cuò)案被糾正和媒體曝光①佘祥林案、趙作海案、張氏叔侄案、呼格吉勒?qǐng)D案等。,社會(huì)輿論對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查取證的合法性提出質(zhì)疑,刑訊逼供等非法取證問(wèn)題引起各界高度關(guān)注,要求更有效的遏制這一司法頑癥。同時(shí),以審判為中心的訴訟制度改革,對(duì)公安刑事執(zhí)法活動(dòng)提出了更高標(biāo)準(zhǔn),要求偵查的案件事實(shí)必須經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。
從根本上遏制刑訊逼供,確保偵查取證合法性,有效防止冤假錯(cuò)案,要求辦案人員不論在主觀思想,還是偵查活動(dòng)中,都要努力克服“口供情結(jié)”[1]。要以“零口供”的思想意識(shí)和心理準(zhǔn)備,主動(dòng)在潛意識(shí)中“拿掉”案件中的口供部分,全面收集口供以外的證據(jù),對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行證明。要把底線思維真正落實(shí)到執(zhí)法工作中,徹底扭轉(zhuǎn)對(duì)口供的依賴,將每一起案件都作為“零口供”案件進(jìn)行辦理,保障偵查取證的合法性和有效性,從源頭上防止案件“帶病”進(jìn)入審判程序。
辦理“零口供”案件,是司法實(shí)踐中一個(gè)歷久彌新的問(wèn)題。在如何看待口供的問(wèn)題上,不但理論研究日趨成熟,而且我國(guó)立法也確立了相關(guān)制度?!缎淌略V訟法》第53條規(guī)定:“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供”,就是立法對(duì)于口供問(wèn)題的最直接回應(yīng)。
關(guān)于“零口供”案件,偵查機(jī)關(guān)雖未對(duì)其內(nèi)涵和外延做出明確界定,但在司法實(shí)務(wù)中,對(duì)該類案件的特點(diǎn)及類型具有基本一致的認(rèn)識(shí),即被追訴人在刑事訴訟中緘口不言、拒絕陳述,或者只單純進(jìn)行無(wú)罪或罪輕辯解的案件。具體講,“零口供”案件有以下特點(diǎn):一是主體是犯罪嫌疑人或者被告人;二是在刑事訴訟過(guò)程中,即刑事立案后、判決做出前;三是拒絕供述或者拒絕作有罪供述。
從“零口供”案件表現(xiàn)形式看,可以分為三種類型:第一種是“拒絕供述型”,即三緘其口,拒絕陳述與案件有關(guān)的任何問(wèn)題,既不作有罪供述,也不作無(wú)罪辯解;第二種是“拒絕有罪供述型”,為自己行為作無(wú)罪辯解,根本否認(rèn)實(shí)施了犯罪,或者只供述自己的行為,但否認(rèn)對(duì)實(shí)施犯罪具有主觀明知;第三種是“罪輕辯解型”,為自己的行為作罪輕的辯解。
從公安機(jī)關(guān)偵辦案件情況看,“拒絕供述型”相對(duì)較少,“零口供”案件主要表現(xiàn)為“拒絕有罪供述型”和“罪輕辯解型”,其中否認(rèn)犯罪主觀故意的情況尤為突出。對(duì)于這種情況,公安機(jī)關(guān)證明其主觀意圖存在諸多困難,如果不能有效應(yīng)對(duì),勢(shì)必使犯罪分子逃避法律制裁,影響到社會(huì)治安穩(wěn)定和受害人權(quán)益保護(hù),社會(huì)公平正義就難以實(shí)現(xiàn)。因此,加強(qiáng)對(duì)“零口供”案件的研究,尋找到破解難題之策,是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動(dòng)的要?jiǎng)?wù)之一。
2.1 轉(zhuǎn)變觀念,徹底放棄由供到證
現(xiàn)行《刑事訴訟法》弱化了口供的證明功能,強(qiáng)化了物證、書證等客觀證據(jù)的證明功能,特別強(qiáng)調(diào)“重調(diào)查研究、不輕信口供”,從而將“口供”拉下了“證據(jù)之王”的神壇,有利于轉(zhuǎn)變偵查人員的辦案觀念,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“由供到證”偵查模式,有利于刑事訴訟“法律真實(shí)”價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。更進(jìn)一步而言,公安機(jī)關(guān)在偵辦“零口供”案件中,要徹底將“口供”排除在證據(jù)體系之外,通過(guò)收集其他證據(jù),達(dá)到證明案件事實(shí)的目標(biāo),必須從主觀上轉(zhuǎn)變偵辦觀念,從客觀上放棄傳統(tǒng)“由供到證”的偵查模式。
首先,要轉(zhuǎn)變偵辦模式。改變傳統(tǒng)的“由供到證”(即先取得犯罪嫌疑人口供、再開(kāi)展外圍調(diào)查取證)的偵查模式,轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝勺C到供”甚至只收集其他證據(jù),徹底放棄對(duì)口供證據(jù)的依賴。其次,要更新偵查理念。從“重有罪證據(jù)、輕無(wú)罪辯解”的傳統(tǒng)偵查理念中解脫出來(lái),轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暋盁o(wú)罪推定、罪輕辯解”的新理念。雖然這些方面存在諸多現(xiàn)實(shí)困難,且對(duì)偵查人員的偵辦能力、收集審查證據(jù)水平帶來(lái)挑戰(zhàn),但這些挑戰(zhàn)同時(shí)也是促進(jìn)偵查模式和取證方式科學(xué)化、合理化的契機(jī)。偵查人員應(yīng)當(dāng)抓住這一契機(jī),不斷積累“零口供”案件偵破的經(jīng)驗(yàn),積極適應(yīng)合理調(diào)整口供在我國(guó)證據(jù)體系中核心地位的進(jìn)程,努力從思想理念、偵查方式、取證能力等方面實(shí)現(xiàn)新的突破。
2.2 聚沙成塔,全面收集其他證據(jù)
“口供”作為一種與案件事實(shí)高度相關(guān)的直接證據(jù),一旦缺失,客觀上會(huì)加重辦案機(jī)關(guān)的證明壓力。因此,辦理“零口供”案件時(shí),偵查人員應(yīng)當(dāng)將偵查重心由獲取口供轉(zhuǎn)向外圍證據(jù)的收集,全面收集間接證據(jù)和其他直接證據(jù),將間接證據(jù)反映的“片段事實(shí)”,有機(jī)拼成一幅完整的可以排除合理懷疑的事實(shí)圖景①王昊之.只有間接證據(jù)的零口供案件如何定案[N]. 江蘇法制報(bào),2011-5-30(6)。。司法實(shí)務(wù)中,也不乏通過(guò)間接證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈最終定罪的實(shí)例,公安機(jī)關(guān)收集“零口供”證據(jù),要注意以下幾個(gè)方面:
一是提高發(fā)現(xiàn)證據(jù)、收集證據(jù)的能力,有效固定客觀證據(jù)。一方面,間接證據(jù)雖然具有客觀真實(shí)性,但反映的案件事實(shí)往往具有片段性,因此必須從現(xiàn)有證據(jù)反映的案件信息中,注意發(fā)現(xiàn)各種線索與證據(jù),全面收集相關(guān)證據(jù),打好證據(jù)基礎(chǔ)。另一方面,有的間接證據(jù)具有時(shí)效性和脆弱性,若不及時(shí)保存或固定,將隨著時(shí)間推移或人為因素,淡化、變質(zhì)甚至滅失。因此,在收集間接證據(jù)時(shí),即要努力做到全面收集,又要及時(shí)對(duì)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行保全和固定。
二是注重收集其他直接證據(jù),采取適宜方式予以固定。通常認(rèn)為,直接證據(jù)能夠單獨(dú)用作證明案件事實(shí)的依據(jù)。在刑事審判中,對(duì)直接證據(jù)的運(yùn)用也頗為倚重。直接證據(jù)除了被追訴人口供以外,還包括目擊證人證言、被害人陳述以及能證明犯罪主體、主要犯罪事實(shí)的視聽(tīng)資料等。這些直接證據(jù)對(duì)無(wú)口供的證據(jù)體系而言,對(duì)證明案件事實(shí)尤為重要。因此,收集直接證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循“窮盡原則”,即全面收集所有與定罪量刑相關(guān)的證據(jù)。在“質(zhì)”上,必須具有客觀真實(shí)性,且與案件具有關(guān)聯(lián)性;在“量”上,必須達(dá)到充分的程度,最大限度證明案件事實(shí)。另外,收集直接證據(jù),應(yīng)當(dāng)采取全程錄音錄像等方式,通過(guò)直觀載體予以固定,確保證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。
三是綜合審查證據(jù)的可靠性、合法性和協(xié)調(diào)性。收集證據(jù)過(guò)程中,應(yīng)對(duì)收集到的直接證據(jù)和間接證據(jù)進(jìn)行立體式審查,既要審查是否符合證據(jù)必備的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性,還要審查證據(jù)之間的協(xié)調(diào)性、關(guān)聯(lián)度,搭建起全方位、立體化的證據(jù)體系。
四是全面對(duì)比、篩選、研究證據(jù),尋找支柱性證據(jù)。在全面獲取和保全證據(jù)并進(jìn)行綜合審查的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)研究,細(xì)致梳理各證據(jù)間的內(nèi)在聯(lián)系,循序漸進(jìn)、深挖廣查。通過(guò)對(duì)證據(jù)的深入研判分析,努力掌握證明犯罪事實(shí)的支柱性證據(jù),并建立與犯罪嫌疑人的直接聯(lián)系,以此為突破口,尋找其他輔助證據(jù)予以佐證。
2.3 舉一反三,雙向?qū)彶榉缸锵右扇宿q解
“零口供”案件中,犯罪嫌疑人往往緘口不言、拒不認(rèn)罪,或者只是重復(fù)辯解其行為不具有可罰性。為了防止犯罪嫌疑人通過(guò)辯解逃避罪責(zé),應(yīng)當(dāng)重視對(duì)其辯解進(jìn)行審查。鑒于犯罪嫌疑人的辯解具有一定復(fù)雜性,往往真實(shí)性與虛假性并存,因此對(duì)犯罪嫌疑人辯解進(jìn)行審查,需要綜合運(yùn)用各種偵查方法和技巧。其中,雙向?qū)彶榉ň哂兄匾膶?shí)踐意義。
所謂雙向?qū)彶榫褪?,一方面,正向?qū)彶榉缸锵右扇说霓q解,以辯解中的案件信息為線索進(jìn)行調(diào)查取證;另一方面,通過(guò)對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的分析判斷,反向?qū)彶檗q解中的不實(shí)之處,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)辯解的“否定之否定”。雙向?qū)彶榉ㄊ乔擅钸\(yùn)用犯罪嫌疑人辯解的一種方法策略,無(wú)論犯罪嫌疑人辯解最終被證實(shí)或證偽,對(duì)案件偵破都具有重要意義。在對(duì)犯罪嫌疑人辯解進(jìn)行審查時(shí),應(yīng)注意兩個(gè)方面:
一是多方取證,逐一反駁犯罪嫌疑人辯解。只有證據(jù),才能夠判斷辯解的真實(shí)或虛假,全方位的取證是審查辯解的前提。要列明犯罪嫌疑人的辯解事由,根據(jù)客觀證據(jù)反映的案件信息,逐一對(duì)其辯解事由進(jìn)行反駁,“堵死”其狡辯的退路,打消其抵賴的心理。
二是研究犯罪嫌疑人心理,對(duì)癥下藥,尋找突破口。有的犯罪嫌疑人反偵查意識(shí)較強(qiáng),面對(duì)偵查訊問(wèn),善于采用迂回戰(zhàn)術(shù),規(guī)避訊問(wèn)中的核心問(wèn)題。對(duì)此,應(yīng)抓住其辯解中的矛盾、含糊之處,以此為突破口及時(shí)進(jìn)行一系列反詰,揭示其自相矛盾之處,擊潰其心理防線。
2.4 腳踏實(shí)地,細(xì)致做好現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)
當(dāng)某一刑事案件發(fā)生時(shí),最先進(jìn)入偵查人員視野的是犯罪的客觀情況,現(xiàn)查勘查可以說(shuō)是偵破案件的第一步,也是必不可少的基礎(chǔ)一步,可謂偵查破案的“證據(jù)之門”。但實(shí)踐中,個(gè)別偵查人員缺乏證據(jù)意識(shí)、取證能力不高,未能把握在第一時(shí)間通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)獲取第一手證據(jù)的最佳時(shí)期,由此帶來(lái)不利的后果,輕則需反復(fù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查提取證據(jù),事倍功半,降低偵查效率;嚴(yán)重的完全錯(cuò)過(guò)重要證據(jù),直接導(dǎo)致案件久偵難破,成為積案。
現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)是獲取證據(jù)、偵破案件的重要基礎(chǔ)工作?,F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)獲取的證據(jù),對(duì)主導(dǎo)后續(xù)偵查作用很大。偵查人員要想把案件辦好,就要將對(duì)紙面材料的審查,轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸铿F(xiàn)場(chǎng)的考察,變“坐審”為“走審”。做好現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)方面:
一是妥善進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)分析和現(xiàn)場(chǎng)重建。通過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)情況,如作案時(shí)間、地點(diǎn)、相關(guān)物品擺放情況、被害人身體狀況、血跡和其他痕跡等線索,在偵查人員腦海中構(gòu)建出犯罪經(jīng)過(guò)的模糊圖像,并通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的全方位采集和綜合運(yùn)用,逐一明晰案件的實(shí)體和細(xì)節(jié),勾勒出行為人的體貌特征、行為方式、逃跑路徑等。在此基礎(chǔ)上,在后續(xù)偵查中逐漸填補(bǔ)模糊之處,或者修正假設(shè)中的錯(cuò)誤。
二是改進(jìn)偵查手段,運(yùn)用科學(xué)技術(shù)提高現(xiàn)場(chǎng)取證質(zhì)量?!肮び破涫?,必先利其器”,隨著各種現(xiàn)代科技手段的廣泛應(yīng)用“科技強(qiáng)偵”已成為公安機(jī)關(guān)提高偵查水平、提升破案效能的重要途徑??茖W(xué)技術(shù)不僅在證據(jù)鑒定和比對(duì)中扮演著十分重要的角色,發(fā)揮著重要的指引作用,更是提高現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)質(zhì)量的一大法寶。這首先要求改善技術(shù)裝備,加大人才投入,增強(qiáng)技術(shù)工作能力。同時(shí),要綜合運(yùn)用各種偵查手段,如電子檢驗(yàn)、痕跡檢驗(yàn)、犯罪現(xiàn)場(chǎng)四維模擬等技術(shù),全面發(fā)現(xiàn)和提取證據(jù),精確鎖定犯罪嫌疑人。
2.5 由此及彼,靈活巧用事實(shí)推定
事實(shí)推定,是面對(duì)“零口供”案件的一種重要措施,即在具有的客觀證據(jù)基礎(chǔ)上,充分發(fā)揮偵查人員的主觀能動(dòng)性,以確鑿證據(jù)為前提,通過(guò)經(jīng)驗(yàn)判斷,遵循邏輯推理,推導(dǎo)出符合客觀規(guī)律的結(jié)論。比如在毒品案件中,運(yùn)輸毒品者往往聲稱不明知運(yùn)輸物品是毒品,此時(shí)可以通過(guò)對(duì)運(yùn)輸方法、藏匿部位、包裝情況等進(jìn)行分析,以判斷其是否在主觀上明知,若采用極其隱蔽的做法,如藏于身體內(nèi)或采用精密包裝混合于其他難以察覺(jué)的物品中,根據(jù)正常人的邏輯思維,則可推斷行為人對(duì)該物品的違禁性具有一定程度明知,即法理中的知道和應(yīng)當(dāng)知道,使其無(wú)法辯解和推卸責(zé)任。
進(jìn)行事實(shí)推定,要把握好以下幾點(diǎn):一是推定的基礎(chǔ)是經(jīng)查證屬實(shí)的客觀證據(jù),而不能是證明力有缺陷的證據(jù),若是未經(jīng)“三性”審查的客觀證據(jù)或者猜測(cè)性言詞證據(jù),則不能作為推定依據(jù)。二是推定的保障是偵查人員積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性,認(rèn)真排查和甄別相關(guān)證據(jù),善于從各種蛛絲馬跡中進(jìn)行聯(lián)想,而不能孤立、呆板看待現(xiàn)有證據(jù)。三是推理的過(guò)程必須符合邏輯和經(jīng)驗(yàn),是從正常人的普遍生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā),根據(jù)常識(shí)、常理和常情,推導(dǎo)出兩者之間邏輯上的必然聯(lián)系而非或然聯(lián)系,不能對(duì)證據(jù)進(jìn)行缺乏依據(jù)的主觀臆測(cè)[2]。
3.1 收集的其他證據(jù)必須相互印證
證據(jù)相互印證,即為夯實(shí)某一證據(jù)的真實(shí)性和可靠性,需要從其他證據(jù)反映的案件信息中佐證該證據(jù),也就是說(shuō),證據(jù)之間反映的案件信息應(yīng)當(dāng)具有一致性,彼此映照而不能相互矛盾。與一般意義上的“證明”不同,“印證”不是指一個(gè)證據(jù)對(duì)案件事實(shí)或信息的簡(jiǎn)單揭示,而是描述了兩個(gè)以上證據(jù)相互之間的驗(yàn)證關(guān)系[3]。這種驗(yàn)證關(guān)系有利于通過(guò)層層證據(jù)之間的相互支撐,鎖定案件事實(shí)真相,使證明力不易推翻,將案件辦成“鐵案”。因此,證據(jù)相互印證規(guī)則在刑事訴訟中倍受推崇,偵查人員判斷案件是否可以定罪量刑的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)就是“證據(jù)之間相互印證,形成完整的證據(jù)鏈條”,也有學(xué)者將這種證明模式總結(jié)為“印證證明模式”[4]。相反的,對(duì)于無(wú)其他證據(jù)印證的證據(jù),不能作為唯一定案依據(jù),概括為“孤證不能定案”原則。
3.2 對(duì)薄弱證據(jù)必須補(bǔ)強(qiáng)
在“印證證明”的證明模式下,補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在“零口供”案件中被置于重要地位。根據(jù)補(bǔ)強(qiáng)對(duì)象性質(zhì)的不同,補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)可分為言詞證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)和實(shí)物證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)。
對(duì)于言詞證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng),一般認(rèn)為我國(guó)刑事訴訟法第53條“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供”,“只有被告人供述,沒(méi)有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”,確立了口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。這一規(guī)則的出發(fā)點(diǎn),在于對(duì)被追訴人口供的懷疑。為逃避刑事處罰,被追訴人的口供不可避免帶有一定虛假性和扭曲性,因此排除其具有作為案件唯一認(rèn)定依據(jù)的能力,要求提供其他證據(jù)予以“補(bǔ)強(qiáng)”和擔(dān)保,以求最大程度的發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)[5]。一般而言,口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的補(bǔ)強(qiáng)對(duì)象是被追訴人的口供,但在“零口供”案件中,主要是針對(duì)證人證言、被害人陳述進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。收集這些言詞證據(jù),應(yīng)擴(kuò)大取證范圍,全面收集其他證據(jù),以印證言詞證據(jù)的真實(shí)性和可靠性,存在相互矛盾的應(yīng)當(dāng)深化取證工作,以排除矛盾或解釋矛盾。
根據(jù)“孤證不能定案”原則,單獨(dú)的實(shí)物證據(jù)也不能成為定案的唯一依據(jù)。因此,當(dāng)只有某一實(shí)物證據(jù)時(shí),還需積極開(kāi)展偵查工作,收集相關(guān)線索和證據(jù),以使證據(jù)所彰顯的案件信息能夠完整反映犯罪行為與犯罪嫌疑人之間的直接聯(lián)系。
3.3 其他證據(jù)必須有機(jī)結(jié)合成證據(jù)體系
證據(jù)種類紛繁復(fù)雜,證據(jù)質(zhì)量良莠不齊,證明力大小不一。這些都是偵辦案件工作中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,也是對(duì)偵查人員能力素質(zhì)的重要考驗(yàn)。為了使證據(jù)發(fā)揮“一加一大于二”的作用,證據(jù)組合應(yīng)當(dāng)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相輔相成,才能達(dá)到珠聯(lián)璧合、相得益彰的效果。間接證據(jù)如何使案件結(jié)論具有唯一性?言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)孰輕孰重?如何組合支柱性證據(jù)與輔助性證據(jù)?這都需要偵查人員充分運(yùn)用辦案經(jīng)驗(yàn)、發(fā)揮偵查智慧,進(jìn)行細(xì)微審查與綜合判斷,在組證過(guò)程中實(shí)現(xiàn)證據(jù)的有機(jī)結(jié)合,形成證據(jù)體系,才能使偵查結(jié)論牢不可破。證據(jù)的有機(jī)結(jié)合,則是建立在對(duì)證據(jù)證明力審查和評(píng)估之上,對(duì)證據(jù)進(jìn)行篩選、拼湊、鑲嵌、對(duì)比后,最終達(dá)成一整套符合證明結(jié)構(gòu)的證據(jù)框架。
在以審判為中心的刑事訴訟程序中,通過(guò)上述偵查取證方法辦理“零口供案件”成為公安刑事執(zhí)法的必由之路,且取得很好的效果,某省男子強(qiáng)奸16名幼少女“零口供”仍被判死刑便是例證①騰訊網(wǎng).“安徽男子強(qiáng)奸16名幼少女‘零口供’仍被判死刑”[EB/OL].(2016-11-04)[2016-11-14].http://news.qq.com/a/20161104/021539.htm。。
近年來(lái),一些地方為破除辦案人員對(duì)口供的過(guò)度依賴,制定了一些“零口供”條件下十分嚴(yán)格的辦案規(guī)則,作為指導(dǎo)內(nèi)部辦案的規(guī)范。其立意雖好,但普遍存在片面限制辦案人員對(duì)口供做出自由評(píng)價(jià)的問(wèn)題,不合理地削弱了口供的證明作用。事實(shí)上,公安司法機(jī)關(guān)更應(yīng)警惕的是通過(guò)非法手段獲取口供的傾向和行為,而非抑制經(jīng)過(guò)合法程序獲取口供,發(fā)揮其應(yīng)有的證明作用,這是我們特別應(yīng)當(dāng)防止和避免的。
“零口供”案件偵破經(jīng)驗(yàn)的積累,為我國(guó)傳統(tǒng)偵查模式革新提供了好的啟發(fā)和思路。在偵查模式上,改變“由供到證”的偵查模式,拓寬證據(jù)收集渠道,“由人到案、由物到案、由案到案”,而不僅是依賴口供中的信息和線索[6];在偵查觀念上,用辯證眼光看待“零口供”案件,增強(qiáng)人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、時(shí)效意識(shí)、監(jiān)督意識(shí);在偵查方法上,推進(jìn)刑事技術(shù)的運(yùn)用,用科技方法對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集、固定、保存、鑒定和比對(duì),全面收集證據(jù),增強(qiáng)證據(jù)的證明力。
總之,“零口供”案件的成功偵破,需要辦案民警高度負(fù)責(zé)的工作態(tài)度和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞣椒?,將法治理念貫徹落?shí)到偵查過(guò)程中,達(dá)到社會(huì)效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一,達(dá)到偵查效益與人權(quán)保障的基本平衡,這對(duì)于公安刑事偵查工作積極適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革具有特別的現(xiàn)實(shí)意義。
[1]何家弘.“零口供”沉默權(quán)[J].人民檢察,2001(4):27-28.
[2]陳雪茹.被告人“零口供”情狀下的證據(jù)審查與認(rèn)定探微[J].中國(guó)檢察官,2014(11):52-54.
[3]陳瑞華.論證據(jù)相互印證規(guī)則[J].法商研究,2012(1):112-123.
[4]龍宗智.印證與自由心證——我國(guó)刑事訴訟證明模式[J].法學(xué)研究,2004(2):107-115.
[5]郭華.口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則研究[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2004(3):73-79.
[6]周斌偉,鄒巍.讓證據(jù)開(kāi)口說(shuō)話突破“零口供”案件[N].人民公安報(bào),2010-11-15(1).
(責(zé)任編輯:孟凡騫)
Research on Investigation and Evidence-gathering of “Zero Statement Cases”Under the Trial-centered View
LIU Jian-zhong JIANG He-ping
(Chongqing Yongchuan District Public Security Bureau Chongqing 401147)
The establishment of the trial-centered system in criminal procedure not only adds the exclusion of illegal oral confession but also increases the difficulty of evidence-gathering for investigation department. Investigators must abandon the perspectives that confession is the most important evidence and change investigation mode from confessions to evidences. Furthermore, they need to set up concept of zero statement cases in investigation and evidence-gathering activities. Through exhaustion of all principles and completeness in investigation, we could establish the criminal evidence system that criminal facts are clear and evidence excluded from reasonable doubt is reliable and complete.
Trial center Zero statement Investigation and evidence-gathering
D920
A
2095-7939(2017)01-0016-05
10.14060/j.issn.2095-7939.2017.01.003
2016-09-22
劉建中(1964-),男,四川南充人,重慶市永川區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、公安局長(zhǎng),主要從事公安執(zhí)法問(wèn)題研究。