張躍進(jìn)

（蘇州市政協(xié) 江蘇 蘇州 215000）

以審判為中心的訴訟制度倒逼偵查工作的創(chuàng)新

張躍進(jìn)

（蘇州市政協(xié) 江蘇 蘇州 215000）

隨著以審判為中心的訴訟制度改革的逐步深入，法院、檢察院對(duì)偵查辦案的把控要求不斷提高，司法改革的最終壓力必然要傳導(dǎo)至兼具行政執(zhí)法和刑事司法雙重職能的公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)需積極創(chuàng)新公安偵查工作、創(chuàng)新司法理念，運(yùn)用科學(xué)思維建立創(chuàng)新性的偵查結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變戰(zhàn)斗力生成模式，優(yōu)化保障機(jī)制，不斷提升偵查工作能力和偵查質(zhì)效，主動(dòng)適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革要求。

以審判為中心 創(chuàng)新理念 偵查手段 保障機(jī)制

近年來(lái)，隨著司法體制改革，特別是以審判為中心的訴訟制度改革的逐步深入，法院、檢察院對(duì)偵查辦案的要求越來(lái)越高、把關(guān)越來(lái)越嚴(yán)。公安機(jī)關(guān)作為兼具行政執(zhí)法和刑事司法雙重職能的部門(mén)，是刑事司法活動(dòng)的起始階段，司法改革的壓力必然最終要傳導(dǎo)到公安機(jī)關(guān)。如何創(chuàng)新公安偵查工作，提升偵查工作能力和偵查質(zhì)效，主動(dòng)適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革要求，這是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)必須面對(duì)的重大課題。結(jié)合蘇州市公安局近年改革創(chuàng)新的實(shí)踐，筆者認(rèn)為，真正把握以審判為中心的訴訟制度改革這一契機(jī)，倒逼公安偵查工作的改革創(chuàng)新意義重大，具體可以體現(xiàn)為“五個(gè)倒逼創(chuàng)新”。

1 倒逼偵查理念和思路創(chuàng)新

公安機(jī)關(guān)以往的“以偵查為中心”的刑事訴訟實(shí)踐造成庭審過(guò)分依賴(lài)偵查卷宗筆錄等書(shū)面材料，庭審流于形式，使得刑事訴訟通過(guò)法庭審理發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相和保障人權(quán)的價(jià)值大打折扣，既不利于有效追究犯罪，也容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。而將“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的理念置于“以審判為中心”的政策語(yǔ)境中，無(wú)疑具備了無(wú)罪推定原則的內(nèi)核精神，摒棄了舊有訴訟模式。以審判為中心的訴訟制度改革作為司法改革的重要內(nèi)容，目的是追求社會(huì)公平正義。只有運(yùn)用科學(xué)的思維方法才能理解和把握改革的意圖，確立現(xiàn)代司法理念，運(yùn)用科學(xué)思維方法，才能創(chuàng)新偵查工作思路。

1.1 戰(zhàn)略思維

要從全局高度來(lái)看待司法體制改革，特別是以審判為中心的訴訟制度改革，這是執(zhí)法愈發(fā)規(guī)范的必然趨勢(shì)，也是社會(huì)發(fā)展的必然要求。近年來(lái)，佘祥林案、聶樹(shù)斌案、呼格吉勒?qǐng)D案等多個(gè)因?yàn)樾逃嵄乒?dǎo)致的冤假錯(cuò)案被媒體曝光，暴露出偵查階段、起訴階段、審判階段等訴訟過(guò)程中存在的一些問(wèn)題，其中公安偵查環(huán)節(jié)存在問(wèn)題在先。國(guó)家推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度改革，本質(zhì)上就是強(qiáng)化法官、檢察官和偵查人員的辦案責(zé)任，強(qiáng)化庭審工作，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)規(guī)則要求，倒逼整個(gè)司法（執(zhí)法）工作。公安機(jī)關(guān)必須善于從推動(dòng)依法治國(guó)戰(zhàn)略和國(guó)家長(zhǎng)治久安的戰(zhàn)略層面來(lái)思考和布局公安執(zhí)法辦案工作，通過(guò)統(tǒng)籌推動(dòng)公安改革，加強(qiáng)刑事技術(shù)、技偵技術(shù)、網(wǎng)偵技術(shù)建設(shè)，強(qiáng)化公安基層基礎(chǔ)工作及科技信息化建設(shè)等多重辦法，著力提升公安機(jī)關(guān)的核心戰(zhàn)斗力。只有從戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)和自覺(jué)適應(yīng)新的訴訟制度改革，下真力氣、苦功夫，盡早進(jìn)行必要的偵查體制機(jī)制等改革提升，才能從容適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度乃至整個(gè)司法改革大局。

1.2 法治思維

要從依法履職的基本要求來(lái)正確認(rèn)識(shí)把握和推動(dòng)偵查工作創(chuàng)新。刑訊逼供案件的發(fā)生，其主要原因多是涉案民警急功近利，為拿下犯罪嫌疑人的口供，違規(guī)操作，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。這與公安機(jī)關(guān)作為重要的刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)依法履職的要求是相悖的。公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)執(zhí)法理念、方式及考核辦法進(jìn)行有效調(diào)整，杜絕刑訊逼供問(wèn)題發(fā)生，推行公安偵查刑事和解，提升全警的法治理念和能力。在以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法實(shí)踐中要更加充分地運(yùn)用法治思維和法治方式觀察、分析和解決問(wèn)題，在偵查工作中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，都要學(xué)會(huì)用法律來(lái)約束自己的行為，用法律來(lái)規(guī)范手中的權(quán)力，主動(dòng)適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，從偵查工作伊始，就要嚴(yán)格按照審判的標(biāo)準(zhǔn)依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，既不能冤枉一個(gè)好人，也不能放過(guò)一個(gè)壞人，做到案不漏人，人不漏罪。

1.3 辯證思維

凡事要一分為二地看待，既要看到不利因素，又要看到有利條件。以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)于公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，既是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇，既有壓力，更是責(zé)任。面對(duì)越來(lái)越規(guī)范嚴(yán)格的執(zhí)法要求，既不能無(wú)動(dòng)于衷，也不能抵觸或者抱怨，而是要善于把握住機(jī)遇，主動(dòng)適應(yīng)挑戰(zhàn)。公安機(jī)關(guān)要從以往的冤假錯(cuò)案中吸取教訓(xùn)，徹底改變傳統(tǒng)的辦案理念和績(jī)效考核思路，扭轉(zhuǎn)“重打處數(shù)據(jù)、輕辦案質(zhì)量”、“重實(shí)體、輕程序”等傳統(tǒng)做法，主動(dòng)適應(yīng)法治公安建設(shè)的大趨勢(shì)。抓住機(jī)遇，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，執(zhí)法辦案在總量占比較高的情況下，不斷提升執(zhí)法質(zhì)量，把握這次以審判為中心的訴訟制度改革，抓住公安執(zhí)法工作特別是偵查工作的發(fā)展機(jī)遇。

1.4 系統(tǒng)思維

公安偵查工作的改革提升是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及理念、思路、手段、機(jī)制、績(jī)效考核等多方面，涉及機(jī)關(guān)與基層各警種部門(mén)的配套改革，以及整體和個(gè)體的改革成效，既牽一發(fā)動(dòng)全身，也能帶動(dòng)上下左右之間的改革創(chuàng)新。為此，既要重視偵查工作本身，也要統(tǒng)籌謀劃推進(jìn)與偵查相關(guān)聯(lián)的工作。公安機(jī)關(guān)在推進(jìn)偵查工作改革方面，要注重系統(tǒng)謀劃、頂層設(shè)計(jì)，將改革的整體成效集中體現(xiàn)在偵查工作當(dāng)中。

2 倒逼偵查工作的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和創(chuàng)新

當(dāng)前，全國(guó)各地普遍存在的一個(gè)問(wèn)題是偵查辦案的結(jié)構(gòu)急需調(diào)整。由于專(zhuān)業(yè)隊(duì)與派出所職責(zé)邊界不清，對(duì)于面廣量大的侵財(cái)性小案（主要還是慣犯、累犯作案）的偵查破案工作被層層下壓至派出所，致使專(zhuān)業(yè)隊(duì)職能弱化，公安機(jī)關(guān)整體戰(zhàn)斗力受到制約。同時(shí)，派出所受專(zhuān)業(yè)人才、專(zhuān)業(yè)技術(shù)、專(zhuān)業(yè)裝備方面的制約，偵查辦案工作往往呈現(xiàn)“辦案周期短、辦案過(guò)程平、深挖余罪少”的破案打處工作方式，整個(gè)偵查破案最終只能在低水平上徘徊。偵查工作要適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，關(guān)鍵在于依法全面系統(tǒng)地獲取各類(lèi)犯罪證據(jù)，并使定罪的證據(jù)經(jīng)得起庭審的檢驗(yàn)，必須改變目前存在的大多數(shù)偵查破案由基層派出所承擔(dān)的現(xiàn)狀，建立起“以偵查專(zhuān)業(yè)隊(duì)為主體，基層派出所輔助支撐”的偵查結(jié)構(gòu)。

2.1 警力資源更加優(yōu)化

地市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)可嘗試探索偵查工作的結(jié)構(gòu)性改革，即在全局范圍內(nèi)統(tǒng)籌調(diào)配警力資源，以刑警大隊(duì)偵查、技術(shù)、預(yù)審等力量下沉為主，適度抽調(diào)派出所辦案力量，充實(shí)責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)力量，推動(dòng)責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)建設(shè)提檔升級(jí)，進(jìn)一步加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)偵查辦案力量。改革中，可將刑事技術(shù)人員、預(yù)審人員、視頻偵查人員下沉充實(shí)到責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)，保證偵查破案的關(guān)口進(jìn)一步前移，從根本上扭轉(zhuǎn)機(jī)關(guān)化作息和坐堂辦公的勤務(wù)方式，提高主動(dòng)性和快速反應(yīng)能力，進(jìn)一步有效優(yōu)化警務(wù)資源。

2.2 破案打處更專(zhuān)業(yè)

成立責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)，明確其主要任務(wù)就是偵查辦案，擺脫平時(shí)派出所接處警、維穩(wěn)安保等其他警務(wù)的牽絆，集中精力在打擊犯罪、偵查破案方面，凸顯打擊犯罪的專(zhuān)業(yè)化能力，強(qiáng)化偵查破案的效能，尤其是在偵辦跨區(qū)域流竄作案、團(tuán)伙犯罪、涉眾型犯罪等案件中的成效。

2.3 執(zhí)法質(zhì)量更優(yōu)更精

將預(yù)審力量派駐到責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)，除減少審批環(huán)節(jié)，提高辦案效率外，更重要的是預(yù)審人員前移后，與偵查人員共同辦案，對(duì)于案件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題能夠及時(shí)補(bǔ)證，可以解決以往雖然審核發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但由于案發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，證據(jù)存在滅失的缺陷，使執(zhí)法辦案質(zhì)量可以得到有效改善。

2.4 派出所減負(fù)效應(yīng)更加明顯

派出所減負(fù)有助于基層公安機(jī)關(guān)基礎(chǔ)工作的進(jìn)一步加強(qiáng)，將派出所警力從后續(xù)繁重的偵查破案任務(wù)中解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)職能剝離，真正把工作重心轉(zhuǎn)移到基礎(chǔ)防范和管理上來(lái)，進(jìn)一步做實(shí)、做強(qiáng)基礎(chǔ)工作，可以更好地反哺?jìng)刹槠瓢傅染瘎?wù)工作。實(shí)踐證明，只有抓住機(jī)遇，迅速改革偵查結(jié)構(gòu)，大力推行偵查工作專(zhuān)業(yè)化，才能變被動(dòng)為主動(dòng)，適應(yīng)新的訴訟制度要求。

3 倒逼偵查運(yùn)行模式的創(chuàng)新

適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，前提是快破案、多破案和辦好案，必須實(shí)行相關(guān)偵查部門(mén)和配偵部門(mén)的情報(bào)共享、整體研判、警種協(xié)調(diào)、合成作戰(zhàn)，以偵查辦案的集約化運(yùn)作來(lái)提高效率和質(zhì)量。

以蘇州市公安機(jī)關(guān)為例，由于警情量大、執(zhí)法辦事任務(wù)重，而警力嚴(yán)重不足所迫，蘇州公安局于2010年率先在全國(guó)探索成立了合成偵查中心，刑偵、網(wǎng)偵、經(jīng)偵、治安、禁毒等多個(gè)部門(mén)合署辦公、捆綁作戰(zhàn)，并建立完善相互支撐、整體聯(lián)動(dòng)的合成偵查工作機(jī)制，一舉打破警種壁壘，形成了從情報(bào)研判、偵查經(jīng)營(yíng)到對(duì)象抓捕、深挖擴(kuò)案等環(huán)環(huán)相扣的“偵研互動(dòng)、整體聯(lián)動(dòng)”打擊犯罪工作鏈，實(shí)現(xiàn)了多種偵查手段“同步上案”、“緊密協(xié)作”，偵查破案效能大大提升。此后，又陸續(xù)建立完善了“聯(lián)合指揮”、“合成維穩(wěn)”、“公共安全合成監(jiān)管”等一系列合成作戰(zhàn)機(jī)制，集分成合、并指為拳，有力促進(jìn)了公安機(jī)關(guān)戰(zhàn)斗力生成模式的轉(zhuǎn)變。

3.1 促進(jìn)警種部門(mén)與基層所隊(duì)之間的融合，形成相互支撐給力的工作局面

以往的工作實(shí)踐中，破案指標(biāo)層層下達(dá)給基層派出所，就算破了案、抓了人，也是高消耗、低產(chǎn)出。應(yīng)對(duì)新形勢(shì)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步明晰專(zhuān)業(yè)隊(duì)的破案職責(zé)，不建議給派出所下達(dá)破案指標(biāo)，讓派出所的警力能夠騰出更多的時(shí)間和精力，做好基礎(chǔ)信息采集和偵查提線工作，反哺破案打處；偵查部門(mén)更多地關(guān)注面廣量大的多發(fā)性侵財(cái)案件，使破案成效不斷提升，從根本上解決派出所“有想法，沒(méi)辦法”、偵查部門(mén)“有能力，沒(méi)精力”的問(wèn)題。

3.2 改變偵查破案戰(zhàn)斗力生成模式，提高破案打處效能

重大刑事案件偵破，往往戰(zhàn)機(jī)稍縱即逝，必須多種偵查手段同步上案，既突出警種的專(zhuān)業(yè)性，又強(qiáng)調(diào)部門(mén)的合成化。各警種部門(mén)為一個(gè)共同目標(biāo)——成功破案，各司其職、協(xié)同給力，通過(guò)機(jī)制、手段、資源的全面融合，發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”，發(fā)揮出“1+1>2”合力作用，徹底改變以往過(guò)度依賴(lài)人力、物力的戰(zhàn)斗力生成模式。如蘇州市公安局在打擊治理通信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪上，建立了“蘇州市反通信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心”，整合全市通信、銀行、公安等部門(mén)資源，建立“公安、銀行、通信”三方合署辦公、“封堵、凍結(jié)、打擊”一體化運(yùn)作的多部門(mén)合成打擊防范機(jī)制，反詐騙中心運(yùn)行9個(gè)月時(shí)，全市報(bào)立通信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件數(shù)同比下降5%，被騙金額同比下降6%，同時(shí)破獲通信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件同比上升64%，抓獲通信網(wǎng)絡(luò)詐騙涉案犯罪嫌疑人同比上升184%，提前實(shí)現(xiàn)國(guó)務(wù)院、省政府要求的“兩降兩升”工作目標(biāo)。

3.3 解決專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)與日?；鶎踊A(chǔ)工作相互碰撞的突出矛盾

地市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)明確機(jī)關(guān)部門(mén)、專(zhuān)業(yè)隊(duì)和派出所的職責(zé)任務(wù)，通過(guò)綜合運(yùn)用情報(bào)研判等信息化手段，將專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)與公安基礎(chǔ)工作進(jìn)行對(duì)接，通過(guò)常態(tài)化運(yùn)行的合成作戰(zhàn)機(jī)制，自上而下地開(kāi)展信息積累、情報(bào)研判和精確打擊，讓大量的基礎(chǔ)信息在如“清網(wǎng)行動(dòng)”、“禁毒百城會(huì)戰(zhàn)”等專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中助力案件的偵辦，充分彰顯合成作戰(zhàn)的效力。

合成作戰(zhàn)，不僅包括警種合成，還應(yīng)包括更加緊迫和有效的區(qū)域警務(wù)合作，即就全國(guó)而言，偵查工作要主動(dòng)適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，還必須更加強(qiáng)調(diào)區(qū)域警務(wù)協(xié)作，立足本地為全國(guó)破案。地市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)要著力打造動(dòng)態(tài)化、信息化條件下的，分工合作、高效協(xié)調(diào)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互援共助的區(qū)域警務(wù)一體化工作格局，多地區(qū)聯(lián)合開(kāi)展反通信網(wǎng)絡(luò)詐騙協(xié)作、重點(diǎn)人員動(dòng)態(tài)管控項(xiàng)目，強(qiáng)化對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、流竄犯罪等案件的跨區(qū)域偵查協(xié)作。

4 倒逼偵查手段的科技創(chuàng)新

智能化是現(xiàn)代警務(wù)的重要發(fā)展方向，也是緩解警力不足矛盾和提高依法取證能力的重要措施。經(jīng)得起法庭檢驗(yàn)的證據(jù)，更多的要依靠科技信息化手段，特別是充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)和智能模型，通過(guò)強(qiáng)化基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集、智能關(guān)聯(lián)各類(lèi)信息數(shù)據(jù)和深度挖掘運(yùn)用數(shù)據(jù)，為偵查破案提供有力支撐。地市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資源的采集和整合，善于建設(shè)和應(yīng)用智能模型，善于分析研判和用好各類(lèi)信息數(shù)據(jù)，不斷形成新的破案打擊增長(zhǎng)點(diǎn)。

4.1 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的深度應(yīng)用

公安機(jī)關(guān)應(yīng)著力加強(qiáng)情報(bào)池建設(shè)，匯聚包括案件、人員、場(chǎng)所、車(chē)輛等各類(lèi)數(shù)據(jù)。不斷完善DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的庫(kù)容，在市（縣）、區(qū)局全部開(kāi)展DNA實(shí)驗(yàn)室建設(shè)。通過(guò)應(yīng)用DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的系統(tǒng)建設(shè)，推動(dòng)應(yīng)用DNA技術(shù)破案效率的提升，用大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為偵查破案，尤其是在偵破疑難案件中發(fā)揮重要作用。

4.2 信息化偵查破案手段的升級(jí)更新

近年來(lái)，隨著科技信息化手段的進(jìn)步發(fā)展，視頻偵查、網(wǎng)偵等專(zhuān)業(yè)手段進(jìn)一步豐富，人員、車(chē)輛等軌跡定位技術(shù)不斷取得突破，警務(wù)云數(shù)據(jù)中心全面支撐PPS犯罪預(yù)測(cè)、“車(chē)型及特征識(shí)別系統(tǒng)”（車(chē)輛抓拍、自動(dòng)比對(duì)系統(tǒng)），為情報(bào)研判、偵查破案等開(kāi)展大數(shù)據(jù)分析應(yīng)用提供了有效的支撐。

4.3 善于建設(shè)和應(yīng)用智能模型

開(kāi)發(fā)應(yīng)用智能模型，并匹配相應(yīng)協(xié)作機(jī)制，讓不同警種部門(mén)之間協(xié)作更加緊密、更加順暢。例如，針對(duì)當(dāng)前涉黑涉惡違法犯罪不再是明火執(zhí)仗，更多的是以討債糾紛、尋釁滋事等帶有經(jīng)濟(jì)色彩的形式出現(xiàn)，造成發(fā)現(xiàn)和打擊難的問(wèn)題，地市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)可開(kāi)發(fā)應(yīng)用涉黑涉惡情報(bào)研判系統(tǒng)，從債務(wù)糾紛、非法拘禁、聚眾斗毆等警情（案件）及信訪問(wèn)題中梳理線索，將涉黑涉惡犯罪嫌疑人信息、涉黑涉惡相關(guān)案件信息在平臺(tái)數(shù)據(jù)中進(jìn)行不間斷地比對(duì)碰撞，以有效提升打黑除惡工作的效能。再如，探索開(kāi)發(fā)“犯罪預(yù)測(cè)系統(tǒng)”，系統(tǒng)可自動(dòng)抽取“大平臺(tái)”案事件信息，綜合人口、地理、天氣等數(shù)據(jù)構(gòu)建算法模型，結(jié)合近期數(shù)據(jù)變化，提前預(yù)測(cè)轄區(qū)案件的高發(fā)區(qū)域及發(fā)案概率，科學(xué)引導(dǎo)警力布置和針對(duì)性防控。

4.4 優(yōu)化共享社會(huì)面數(shù)據(jù)

為進(jìn)一步拓展數(shù)據(jù)資源，強(qiáng)化公共數(shù)據(jù)整合，公安機(jī)關(guān)應(yīng)密切與通信、電商、車(chē)站、快遞、醫(yī)療等企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介組織等單位的溝通聯(lián)系，采用行政收集、網(wǎng)絡(luò)搜取、有償購(gòu)買(mǎi)等多種方式獲取數(shù)據(jù)信息，更好地服務(wù)偵查破案?？蓢L試由公安機(jī)關(guān)牽頭，聯(lián)合工商、社保、民政等政府職能部門(mén)建設(shè)“人口基礎(chǔ)信息庫(kù)”等大平臺(tái)數(shù)據(jù)體系，有效整合公安、工商、社保、醫(yī)保、民政等多家政府部門(mén)數(shù)據(jù)，匯集人口信息，以有力支撐執(zhí)法辦案、行政管理和服務(wù)群眾等工作的更好開(kāi)展。

5 倒逼偵查保障機(jī)制的創(chuàng)新

適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，必須在工作導(dǎo)向、人員素質(zhì)和監(jiān)督制約等方面不斷改革創(chuàng)新，建立和優(yōu)化相應(yīng)的保障機(jī)制。

5.1 創(chuàng)新績(jī)效考核機(jī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，由于考核剛性指標(biāo)的存在，各地公安機(jī)關(guān)更多的追求破案的數(shù)量、破案率的高低，而忽視了辦案的質(zhì)量，結(jié)果導(dǎo)致有些地方為了刻意追求打處“GDP”，存在立案不實(shí)，甚至出現(xiàn)冤假錯(cuò)案等嚴(yán)重問(wèn)題。而以審判為中心意味著整個(gè)訴訟制度和活動(dòng)必須圍繞審判而建構(gòu)和展開(kāi)，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，偵查僅僅是刑事訴訟中的最初環(huán)節(jié)，其最終目的是為了審判，所以必須及時(shí)調(diào)整工作思路和績(jī)效考核辦法，推動(dòng)公安執(zhí)法由傳統(tǒng)的打擊數(shù)字GDP轉(zhuǎn)向法律審判認(rèn)同，努力確保偵查、移送起訴的案件經(jīng)得起法庭審理的考驗(yàn)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)探索實(shí)行有效的考核體系，明確要求從追求打處“數(shù)字績(jī)效”向注重群眾滿意轉(zhuǎn)變，把刑偵工作的評(píng)判權(quán)交給群眾，取消基層“打處”指標(biāo)（包括破案指標(biāo)），把群眾安全感和滿意度作為刑偵工作追求的目標(biāo)，多破、快破侵財(cái)性、民生類(lèi)等直接關(guān)系群眾切身利益的案件，把群眾滿意度作為公安工作的根本導(dǎo)向。

5.2 創(chuàng)新實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)機(jī)制

在以往的辦案實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)只需完成立案、偵查階段的工作，案件移送起訴后不再參與其后的訴訟活動(dòng)。以審判為中心的訴訟制度改革要求偵查、起訴和辯護(hù)等各訴訟環(huán)節(jié)都必須圍繞審判展開(kāi)，做到事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、判決結(jié)果形成在法庭，公安機(jī)關(guān)偵查員需要出庭直接參與法庭質(zhì)詢質(zhì)證，打破了辦案民警不出庭作證的局面。為此，應(yīng)著眼于偵查辦案工作需求，不斷創(chuàng)新教育培訓(xùn)機(jī)制，大力提升民警依法取證、出庭作證等方面的專(zhuān)業(yè)能力素養(yǎng)，確保民警在出庭作證時(shí)應(yīng)對(duì)自如、有理有據(jù)。

5.3 創(chuàng)新監(jiān)督管理機(jī)制

傳統(tǒng)的偵查取證習(xí)慣于以收集口供、證言等言詞證據(jù)作為偵查的出發(fā)點(diǎn)和突破口，從而帶動(dòng)全案?jìng)善?，在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，這種傳統(tǒng)的“由供到證”偵查模式和取證方式弊端明顯，難以應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人翻供和法庭質(zhì)詢。近期，中央兩辦印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見(jiàn)》，要求落實(shí)以審判為中心的訴訟制度改革要求，堅(jiān)持全面客觀及時(shí)收集證據(jù)，進(jìn)一步明確非法證據(jù)排除、瑕疵證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的范圍、程序及標(biāo)準(zhǔn)，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一起案件辦理中都能感受到社會(huì)公平正義。為了規(guī)范基層單位執(zhí)法辦案，將案件辦理關(guān)進(jìn)規(guī)范的“籠子”，地市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)應(yīng)推行警務(wù)流程再造，對(duì)處警、受立案、詢（訊）問(wèn)、涉案財(cái)物管理、執(zhí)法安全等流程項(xiàng)目中的多個(gè)關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)的平臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，完善辦案流程、落實(shí)工作責(zé)任、杜絕“體外循環(huán)”，降低對(duì)關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)的不規(guī)范率，有效提升規(guī)范化執(zhí)法水平。與此同時(shí)，應(yīng)積極探索在縣級(jí)公安機(jī)關(guān)建立案件管理中心，在派出所、交警、刑警、治安、經(jīng)偵、禁毒等辦案單位建立案件管理室，對(duì)處警、受立案、詢（訊）問(wèn)、涉案財(cái)物管理、執(zhí)法安全等重點(diǎn)環(huán)節(jié)實(shí)施全流程監(jiān)督管理，進(jìn)一步提升執(zhí)法質(zhì)量。

（責(zé)任編輯：孟凡騫）

Promotion of the Innovation of Criminal Investigation by Trial-centered Litigation System Reform

ZHANG Yue-jin
(People’s Political Consultative Conference of Suzhou Jiangsu Suzhou 215000)

With the development of the trial-centered judicial system reform, court of justice and procuratorate ask for higher requirement of case investigation. The public security organs which have the dual function of administrative law enforcement and criminal justice will face to the f nal pressure of the judicial reform. Public security organs should have an innovation on criminal investigation work, judicial concept and scientif c thinking. They also need to establish a new investigation structure, change combat power generation mode and optimize the safeguard mechanism. Investigation work ability and quality should be continuously improved to meet the demand of the trial-centered litigation system reform.

Trial-centered Innovation concept Investigation method Safeguard mechanism

D918

A

2095-7939（2017）01-0005-05

10.14060/j.issn.2095-7939.2017.01.001

2016-12-23

張躍進(jìn)（1958-），男，江蘇蘇州人，江蘇省蘇州市政協(xié)副主席、蘇州市警察協(xié)會(huì)主席、公安部公安發(fā)展戰(zhàn)略研究所特約研究員，主要從事刑事犯罪偵查研究。