劉雁鵬

一、審判管理信息化之概述

當(dāng)下世界正經(jīng)歷著信息技術(shù)革命，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)已經(jīng)悄悄地改變了人類的生產(chǎn)生活方式。自媒體的興起加快了信息的傳遞速度，拓寬了信息的傳播范圍，改變了人們獲知信息的習(xí)慣。網(wǎng)上購(gòu)物以及移動(dòng)支付的出現(xiàn)，方便了人們購(gòu)買商品，改變了人們的消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)模式。網(wǎng)約車的普及帶動(dòng)了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改變了人們的出行方式。上述技術(shù)的應(yīng)用對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生了巨大的沖擊，并逐漸形成一套新的秩序，國(guó)家不得不出臺(tái)一些制度以規(guī)范這些新興事物。對(duì)于信息化，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“沒(méi)有信息化就沒(méi)有現(xiàn)代化”“面對(duì)信息化潮流，只有積極搶占制高點(diǎn)，才能贏得發(fā)展先機(jī)”。信息化同樣對(duì)司法改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，為司法改革提供了新思路、提出了新辦法、提升了新高度。為此最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)司法改革和信息化建設(shè)是法院的兩場(chǎng)深刻的革命，是實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的必由之路，是人民司法工作發(fā)展的“車之兩輪、鳥(niǎo)之雙翼”。2016年2月22日上午，最高人民法院召開(kāi)專題會(huì)議，研究通過(guò)了《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》和《最高人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》。根據(jù)這兩部規(guī)劃，人民法院信息化建設(shè)乃是以大數(shù)據(jù)分析為核心，以提高司法審判能力和司法管理水平為目標(biāo)，以智慧法院、科技法庭的實(shí)現(xiàn)等為結(jié)果。這將大幅度提高法院的審判效率，實(shí)現(xiàn)法院管理科學(xué)化，進(jìn)一步提升司法公信力，并最終實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

二、審判管理信息化之路徑

人民法院信息化建設(shè)的基本路徑?jīng)Q定著信息化建設(shè)的方向，選擇什么樣的路徑同時(shí)也影響著信息化建設(shè)的效果。在全國(guó)范圍內(nèi)有大批法院先行先試，依托政策和制度規(guī)范，依靠自身的努力，推進(jìn)法院信息化建設(shè)。

（一）打造服務(wù)平臺(tái)

各地法院在信息化建設(shè)過(guò)程中首先要解決的是平臺(tái)問(wèn)題，這是法院信息化建設(shè)的前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有服務(wù)平臺(tái)建設(shè)就無(wú)法將大量的司法信息匯集并整理，也無(wú)法對(duì)信息進(jìn)行有效地分析和利用，更不會(huì)存在法院管理信息化、審判信息化以及司法服務(wù)的信息化。各地法院在打造平臺(tái)過(guò)程中，出現(xiàn)了很多別具特色的服務(wù)平臺(tái)，例如上海法院以12368為基礎(chǔ)，將錄音系統(tǒng)、考試培訓(xùn)系統(tǒng)、法院訴訟服務(wù)管理平臺(tái)等多平臺(tái)和系統(tǒng)整合在一起，用以聯(lián)系法官、查詢案件、訴訟咨詢、信訪投訴以及考察監(jiān)督?！?〕楊敏、羅健豪：《上海法院12368訴訟服務(wù)平臺(tái)建設(shè)》，載李林、田禾主編：《法治藍(lán)皮書：中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告（2017）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第255頁(yè)。黑龍江法院建設(shè)法院數(shù)據(jù)交換管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)各類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的匯總、交換、共享、傳輸、校驗(yàn)，完成數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)建模、輔助決策、集中展示，為網(wǎng)上自動(dòng)生成司法統(tǒng)計(jì)打下基礎(chǔ)，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供數(shù)據(jù)服務(wù)?！?〕盧文麗：《信息化引領(lǐng)改革，促進(jìn)“四提升”》，載《中國(guó)審判》2015年第8期。目前，各地法院的服務(wù)平臺(tái)建設(shè)主要集中在以下方面。

1.法院辦公辦案平臺(tái)

法院辦公辦案平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象主要是法官。該平臺(tái)的作用是整合各類系統(tǒng)，包括審判業(yè)務(wù)系統(tǒng)、司法行政系統(tǒng)以及司法人事系統(tǒng)等，將這些系統(tǒng)在搭建好的平臺(tái)上運(yùn)轉(zhuǎn)。一般而言，法院辦公辦案平臺(tái)包括：第一，審判業(yè)務(wù)系統(tǒng)。主要包括裁判文書上網(wǎng)、上訴管理、減刑假釋、案件送達(dá)、案件流程等相關(guān)信息，審判業(yè)務(wù)系統(tǒng)可以方便地輔助法官審理各類案件。第二，司法政務(wù)系統(tǒng)。主要是司法的車輛管理、考勤管理、開(kāi)會(huì)通知、通訊檔案管理等內(nèi)容，利用司法政務(wù)系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部精細(xì)化管理。第三，司法人事系統(tǒng)。主要包括法官及人民陪審員的基本信息，履歷以及考核評(píng)價(jià)等內(nèi)容。第四，移動(dòng)系統(tǒng)。具有方便法官通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)辦公辦案的功能。上述四大系統(tǒng)將日常辦公辦案的信息集中在法院辦公辦案平臺(tái)上，其信息基本能夠涵蓋法院日常運(yùn)轉(zhuǎn)的方方面面。

2.訴訟服務(wù)與公開(kāi)平臺(tái)

訴訟服務(wù)與公開(kāi)平臺(tái)主要服務(wù)對(duì)象是當(dāng)事人、其他訴訟參與人以及社會(huì)公眾。其重要功能有兩個(gè)方面：第一，為當(dāng)事人及其他訴訟參與人提供便捷、人性化的線上線下服務(wù)；第二，提供更為透明、全面的司法公開(kāi)渠道。對(duì)于線上線下服務(wù)，訴訟服務(wù)平臺(tái)可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊、手機(jī)APP向當(dāng)事人以及其他訴訟參與人推送與案件審判相關(guān)的信息，例如開(kāi)庭時(shí)間、開(kāi)庭地點(diǎn)、合議庭組成情況、權(quán)利義務(wù)告知書、案件涉及到的法律法規(guī)等。當(dāng)事人和其他訴訟參與人可以足不出戶地了解案件進(jìn)度、案件審結(jié)情況，以及相關(guān)的法律知識(shí)。對(duì)于司法公開(kāi)渠道，隨著社會(huì)公眾瀏覽手機(jī)的時(shí)間的增長(zhǎng)，有的法院在原有的三大平臺(tái)建設(shè)基礎(chǔ)上，利用移動(dòng)通訊、微信公眾號(hào)、手機(jī)APP等平臺(tái)推進(jìn)司法公開(kāi)，使公眾了解最新的法律規(guī)定，強(qiáng)化法制宣傳教育；使公眾了解法院最新的工作動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)公眾對(duì)法院工作的理解和支持；使公眾了解最新的典型案例，提升公眾的法治思維。

3.司法大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)

司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)的開(kāi)發(fā)基于司法審判云系統(tǒng)的應(yīng)用，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)計(jì)、智能查詢和預(yù)測(cè)推薦等應(yīng)用，為法官、法院以及政策決策者提供優(yōu)質(zhì)高效的信息服務(wù)。對(duì)于法官而言，在審判管理過(guò)程中可以查詢相似案件的處理結(jié)果、處理依據(jù)，將事后的審判監(jiān)督變?yōu)槭虑暗闹敢７ü倏梢砸劳邢到y(tǒng)準(zhǔn)確地把握判決的依據(jù)和尺度，降低“同案不同判”發(fā)生的概率，減少公眾對(duì)于司法判決的質(zhì)疑，提高司法權(quán)威和司法公信。例如，北京法院對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，2016年1月1日至10月16日，全市法院刑事已審結(jié)案件中，刑期在3年以下的有6414人，占比37.84%；刑期在3－10年有2111人，占比12.45%；刑期在10年以上（不含無(wú)期、死刑）有771人，占比4.55%；無(wú)期徒刑141人，占比0.83%；死刑128人，占比0.76%?！?〕劉雁鵬、田禾：《大數(shù)據(jù)下的審判管理：建設(shè)、應(yīng)用和展望》，同前引〔1〕，李林、田禾主編書，第168頁(yè)。上述內(nèi)容為法官定罪量刑提供了參考和借鑒。對(duì)于法院而言，司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用可以幫助法院尋找審判管理過(guò)程中的漏洞，及時(shí)調(diào)整法院的管理方式，通過(guò)整合法院資源以發(fā)揮最大的功效。對(duì)于決策者而言，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)一個(gè)地區(qū)所有的司法判決進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后，很容易得到該地區(qū)最近的刑事犯罪情況、民商事糾紛情況以及行政矛盾焦點(diǎn)等相關(guān)信息。政策制定者可以依據(jù)法院提供的數(shù)據(jù)和分析報(bào)告調(diào)整一段時(shí)間內(nèi)的政策，維護(hù)社會(huì)安定有序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，保證政府依法行政。

（二）建造科技法庭

除了平臺(tái)建設(shè)之外，法院信息化建設(shè)還體現(xiàn)在科技法庭上。中國(guó)法院近幾年來(lái)在科技法庭建設(shè)上取得了非常大的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了庭審實(shí)況的數(shù)字化采錄、存儲(chǔ)、播放、查詢等功能，其廣泛應(yīng)用使得司法更加公開(kāi)透明，也規(guī)范了審判管理流程，提高了司法效率，節(jié)約了司法資源。

1.庭審語(yǔ)音系統(tǒng)進(jìn)入法庭

近年來(lái)，一直存在“案多人少”的矛盾，書記員記錄速度對(duì)案件審理進(jìn)程的影響，也是問(wèn)題之一。對(duì)此，各地法院開(kāi)始逐步嘗試改革。浙江法院對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件實(shí)施零庭審筆錄，全部采用錄音錄像取代庭審筆錄，以解放書記員，提高審判效率?！?〕孟煥良、葛東方：《庭審記錄走上“信息高速公路”，浙江“試水”以錄音錄像代替書記員筆錄改革》，載《中國(guó)審判》2015年第11期。但這種嘗試也遭到了質(zhì)疑，若沒(méi)有庭審筆錄，如何讓當(dāng)事人確認(rèn)庭審記錄的合法性？此外，事后法官翻閱庭審記錄也更加復(fù)雜，不利于法官作出正確的判斷。蘇州中院借助科大訊飛的智能語(yǔ)音轉(zhuǎn)寫技術(shù)，合作研發(fā)出庭審機(jī)器人，庭審記錄會(huì)隨著法官、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人說(shuō)話自動(dòng)生成，事后書記員僅需要修改若干標(biāo)點(diǎn)符號(hào)即可。這樣既保留了庭審筆錄，又提高了記錄的效率?！?〕林子彬：《審判如何“智慧”，蘇州這樣裝“科技大腦”》，載《人民法院報(bào)》2016年12月25日第008版。

2.遠(yuǎn)程庭審提高訴訟效率

近些年來(lái)，我國(guó)加大了對(duì)法院智能硬件設(shè)備的投入。各地法院配備了大量先進(jìn)的音頻設(shè)備，這些設(shè)備的運(yùn)用為遠(yuǎn)程提訊、科技法庭、視頻接訪等提供了條件。各地法院積極探索運(yùn)用科技法庭實(shí)施遠(yuǎn)程審判的新模式，對(duì)于一些簡(jiǎn)易的刑事案件，實(shí)現(xiàn)了控方在檢察院機(jī)關(guān)，法官、辯方在法庭，被告人在看守所，三方實(shí)時(shí)視頻開(kāi)庭。例如2015年晉城澤州法院與蘭州城區(qū)法院開(kāi)展了全國(guó)首次跨省遠(yuǎn)程開(kāi)庭案件審理，既保證了程序公正，又減少了當(dāng)事人的訴累，受到當(dāng)事人的好評(píng)和媒體的關(guān)注?！?〕周文馨、趙志鋒：《晉甘法院一案兩地同審開(kāi)遠(yuǎn)程庭審民事案件先河》，載《法制日?qǐng)?bào)》2014年12月18日第9版。

3.庭審直播或錄播廣泛應(yīng)用

中國(guó)司法公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)除了裁判文書平臺(tái)、執(zhí)行信息平臺(tái)和流程信息平臺(tái)之外，目前庭審公開(kāi)平臺(tái)也已經(jīng)初步成型。在全國(guó)層面有中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)，在地方層面大部分法院也都已建立了庭審公開(kāi)平臺(tái)。通過(guò)庭審公開(kāi)平臺(tái)可將典型案例以直播/錄播的方式呈現(xiàn)給公眾。一方面能夠起到很好的法治宣傳教育工作，使民眾接近司法、了解司法，進(jìn)而支持司法判決。另一方面也為公眾監(jiān)督司法提供了渠道。面對(duì)庭審直播/錄播，法官勢(shì)必更加注意自身的言辭和用語(yǔ)，這對(duì)于提高法官的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)能力，具有正面的促進(jìn)作用。

（三）改造信息系統(tǒng)

法院信息化建設(shè)離不開(kāi)良好的平臺(tái)，同時(shí)需要不斷改良平臺(tái)中運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)。有的法院在原有的系統(tǒng)平臺(tái)基礎(chǔ)上，不斷改進(jìn)創(chuàng)新，加強(qiáng)系統(tǒng)改造，并實(shí)現(xiàn)信息系統(tǒng)的整合升級(jí)及信息的互聯(lián)互通。

1.加強(qiáng)信息系統(tǒng)的研發(fā)

在法院信息化建設(shè)初期，各級(jí)法院積極建設(shè)信息系統(tǒng)，但由于時(shí)間倉(cāng)促以及法官與軟件開(kāi)發(fā)者溝通不佳，隨即出現(xiàn)了一些法院法官反映系統(tǒng)設(shè)計(jì)不符合司法規(guī)律，系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)效果不好、效率不高，司法系統(tǒng)不會(huì)用、不想用、不能用的問(wèn)題。針對(duì)上述情況，各級(jí)法院加強(qiáng)了法官與軟件開(kāi)發(fā)者的溝通與交流，為系統(tǒng)的改造提供法律專業(yè)意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)反復(fù)研發(fā)和升級(jí)，各級(jí)法院信息系統(tǒng)較之以往有了巨大的改進(jìn)。例如湖南高院在信息中心和審管辦分別設(shè)立了專門的需求收集、需求分析人員，對(duì)下級(jí)法院提出的系統(tǒng)修改需求進(jìn)行整理分析，定期安排軟件開(kāi)發(fā)單位對(duì)軟件應(yīng)用進(jìn)行修改。根據(jù)下級(jí)法院的反映，隨即升級(jí)了“數(shù)字法院”業(yè)務(wù)，改造之后實(shí)現(xiàn)了審判業(yè)務(wù)流程的再造，對(duì)立案、分案、開(kāi)庭、結(jié)案、送達(dá)、執(zhí)行、上訴、歸檔等節(jié)點(diǎn)進(jìn)行高度智能化的控制管理，達(dá)到了良好的效果?！?〕安克明：《湖南依托司法公開(kāi)平臺(tái)強(qiáng)化審判管理》，載《人民法院報(bào)》2014年12月10日第001版。

2.強(qiáng)化信息系統(tǒng)的整合

法院內(nèi)不同類型的信息化系統(tǒng)各司其職：司法查控系統(tǒng)職能主要是收集被執(zhí)行人的各類財(cái)產(chǎn)信息；辦公系統(tǒng)的職能則是實(shí)現(xiàn)法院自我管理；科技法庭的職能是將庭審過(guò)程信息化；審判流程系統(tǒng)主要職能是對(duì)案件從立案登記、分案排期到案件審理再到案件歸檔等全過(guò)程的信息處理。這幾個(gè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)貌似并不相關(guān)，但在實(shí)踐中任意兩個(gè)系統(tǒng)都有可能存在交集。例如執(zhí)行案件的處理情況直接關(guān)系到法官的績(jī)效考核，于是司法查控系統(tǒng)與辦公系統(tǒng)便可以產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。審判流程系統(tǒng)和科技法庭系統(tǒng)在庭審階段交互使用，兩個(gè)系統(tǒng)的信息會(huì)產(chǎn)生交集。法院信息化建設(shè)要求盡量減少信息孤島，這需要對(duì)法院內(nèi)部信息進(jìn)行整合，使各類海量信息集中于集控中心實(shí)現(xiàn)同步存儲(chǔ)和可視化傳輸。

3.實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)信息的互聯(lián)互通

法院信息化建設(shè)不僅需要一家法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)信息整合，還要實(shí)現(xiàn)多家法院信息交流暢通，法院與其他協(xié)作部門之間信息交流無(wú)礙。對(duì)于法院之間的信息交流，全國(guó)各地以省為單位，在各高院的主導(dǎo)下，在一省之內(nèi)基本采用同一套信息化系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)省內(nèi)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。對(duì)于法院和其他協(xié)作部門之間的信息交流，最高人民法院開(kāi)發(fā)了“總對(duì)總”執(zhí)行查控系統(tǒng)，可以實(shí)現(xiàn)與各商業(yè)銀行總行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)信息互聯(lián)互通。地方各級(jí)法院紛紛與地方各商業(yè)銀行分行、工商、稅務(wù)、房管、車管等機(jī)構(gòu)簽署協(xié)議，開(kāi)發(fā)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”執(zhí)行查控系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息互聯(lián)互通。通過(guò)“總對(duì)總”和“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”這兩套系統(tǒng)，一直困擾中國(guó)司法的執(zhí)行難問(wèn)題基本找尋到了解決思路。

（四）建設(shè)電子法院

電子法院建設(shè)是司法信息化的另一條極具特色的建設(shè)路徑。所謂電子法院就是把法院訴訟活動(dòng)由線下搬到線上，包括網(wǎng)上立案、網(wǎng)上審理、網(wǎng)上執(zhí)行、網(wǎng)上信訪、網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上公開(kāi)、網(wǎng)上辦公、網(wǎng)上管理、網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)等，通過(guò)線上運(yùn)行全面實(shí)現(xiàn)司法電子化和信息化。吉林、黑龍江、四川等多地法院在電子法院建設(shè)方面進(jìn)行了一定的嘗試。

1.司法全方位覆蓋

電子法院把已建成的業(yè)務(wù)“孤島”串聯(lián)起來(lái)，統(tǒng)一合并到電子法院平臺(tái)。該平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)法院業(yè)務(wù)全覆蓋：在審判流程上電子法院包括網(wǎng)上立案、審理、執(zhí)行、公開(kāi)、閱卷等辦案全流程，當(dāng)事人無(wú)需到法院便可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、閱卷、證據(jù)交換等。包括一審、二審、申訴、再審等各訴訟階段，同時(shí)各階段的訴訟費(fèi)用繳納和計(jì)算也可以在網(wǎng)上進(jìn)行。在案件類型上包括刑事、民事、行政、執(zhí)行等案件類型，例如吉林省三級(jí)法院進(jìn)駐淘寶網(wǎng)，將線下的民事執(zhí)行的拍賣活動(dòng)搬到了線上進(jìn)行。此外電子法院還開(kāi)通了法官工作平臺(tái)和辦公自動(dòng)化系統(tǒng)，把司法管理、辦案辦公、法官培訓(xùn)等一并納入電子法院中?！?〕郭春雨：《吉林法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成常態(tài)》，載《人民法院報(bào)》2015年10月16日第001版。

2.司法全天候服務(wù)

傳統(tǒng)訴訟服務(wù)由于受到工作時(shí)間限制，無(wú)法為當(dāng)事人和其他訴訟參與人實(shí)施全天候服務(wù)。電子法院將法官、當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟活動(dòng)從線下搬到了線上。這樣便于當(dāng)事人以及其他訴訟參與人擺脫打官司受時(shí)間、空間等諸多因素的影響，能通過(guò)電子法院隨時(shí)隨地接收到訴訟服務(wù)，真正做到了“讓信息多跑腿，讓百姓少跑路”，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人24小時(shí)立案、24小時(shí)提交材料、24小時(shí)預(yù)約咨詢。同時(shí)，電子法院還利用移動(dòng)辦案系統(tǒng)，為每一個(gè)法官配備了移動(dòng)終端。法官辦案不受時(shí)間和空間的限制，可以隨時(shí)隨地審查當(dāng)事人及律師提供的訴訟材料，解答當(dāng)事人及訴訟參與人的疑問(wèn)，實(shí)現(xiàn)司法全天候服務(wù)。〔9〕劉雁鵬、劉巖：《司法訴訟服務(wù)：吉林電子法院分析》，載李林、田禾主編：《法治藍(lán)皮書：中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告2016》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第367頁(yè)。

3.司法全領(lǐng)域公開(kāi)

電子法院對(duì)案件全流程進(jìn)行留痕處理，任何對(duì)司法記錄的改動(dòng)都會(huì)記錄，任何對(duì)司法結(jié)論的變更都能夠查詢。不僅法院系統(tǒng)內(nèi)部可以跟蹤，除法律有特別規(guī)定外，案件審理的全過(guò)程置于當(dāng)事人、訴訟參與人以及社會(huì)公眾的監(jiān)督之下。通過(guò)對(duì)訴訟活動(dòng)的實(shí)時(shí)記錄、全程留痕、動(dòng)態(tài)跟蹤，實(shí)現(xiàn)了對(duì)案件審理流程和法官辦案的留痕監(jiān)督，進(jìn)一步拓展了司法公開(kāi)的廣度和深度。電子法院還整合了審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大公開(kāi)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了法院辦案全公開(kāi)。

4.數(shù)據(jù)大范圍融合

電子法院建設(shè)離不開(kāi)法院內(nèi)部數(shù)據(jù)的融合，同時(shí)也離不開(kāi)法院與其他機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。一方面，四川、黑龍江、吉林等地的法院依托最高人民法院的專網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)了省內(nèi)三級(jí)法院內(nèi)部數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通和實(shí)時(shí)更新。另一方面，各省法院和省內(nèi)的人大、政法委、檢察院、信訪等單位建立了信息共享平臺(tái)，對(duì)于維護(hù)本地區(qū)和諧穩(wěn)定作出了突出的貢獻(xiàn)。

三、審判管理信息化之效果

（一）工作效率大幅提高

法院信息化建設(shè)的初衷是實(shí)現(xiàn)審判能力和審判體系現(xiàn)代化。通過(guò)推進(jìn)法院信息化建設(shè)，各地紛紛開(kāi)創(chuàng)出提高司法效率和質(zhì)量的方法，積累了大量有益的經(jīng)驗(yàn)，為更好地解決“案多人少”矛盾提出了信息化的良方。事實(shí)證明信息化建設(shè)在為法官提供案例推送、法律法規(guī)分析、自動(dòng)生成文書等技術(shù)支持的同時(shí)，能夠大幅度地提高司法效率和質(zhì)量。

1.法律文書自動(dòng)生成，節(jié)約法官工作時(shí)間

案件審理中手動(dòng)填寫并送達(dá)大量的應(yīng)訴通知書、傳票、送達(dá)回證等重復(fù)性、低效能勞動(dòng)占據(jù)了法官和書記員大量時(shí)間。為此，各地法院紛紛開(kāi)發(fā)軟件系統(tǒng)，使其具備法律文書自動(dòng)生成的功能。例如，天津高院行政庭作為試點(diǎn)打造信息化打印室，圍繞一組數(shù)據(jù)跑到底的理念，利用已經(jīng)錄入法綜系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，自動(dòng)生成傳票、送達(dá)回證和EMS單據(jù)、卷皮等，通過(guò)打印終端，實(shí)現(xiàn)文書、材料自動(dòng)生成、一鍵打印。

2.執(zhí)行查控廣泛應(yīng)用，查控效率大幅提高

最高人民法院建立“總對(duì)總”執(zhí)行查控系統(tǒng)以來(lái)，各地法院紛紛建立自己的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”執(zhí)行查控系統(tǒng)。這兩個(gè)系統(tǒng)建立后，個(gè)人所擁有的房產(chǎn)、汽車、銀行存款、股票和證券等相關(guān)信息都能被法院一覽無(wú)余，大大減少了查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的時(shí)間成本。隨著兩個(gè)系統(tǒng)的綜合應(yīng)用，法院只需利用系統(tǒng)便可以完成凍結(jié)工作，而不再需要耗費(fèi)大量的人力物力成本，大幅度地提高了執(zhí)行查控的效率。以廣東省為例，在系統(tǒng)建立前法院進(jìn)行一次存款查詢工作平均需要15天的時(shí)間，現(xiàn)在通過(guò)系統(tǒng)查詢，最短5分鐘，最長(zhǎng)不超過(guò)1天就可得到結(jié)果。在工作用車方面，系統(tǒng)建立前，每家法院每天至少出動(dòng)兩車次，全省157家法院每天要出動(dòng)314車次，而利用執(zhí)行查控系統(tǒng)后，足不出戶就可完成查詢和凍結(jié)工作，節(jié)省了大量的人力物力。法院利用互聯(lián)網(wǎng)助力執(zhí)行查控不但提高了工作效率，而且取得了良好的效果。截至2016年底，全國(guó)四級(jí)法院共查詢案件748萬(wàn)件次，查控車輛1191萬(wàn)輛，股權(quán)96.63億股，存款5.1萬(wàn)億元。

3.語(yǔ)音識(shí)別創(chuàng)新嘗試，庭審效率明顯提升

庭審過(guò)程中因書記員輸入效率低下會(huì)出現(xiàn)庭審暫停的現(xiàn)象，這便延長(zhǎng)了庭審時(shí)間，降低了庭審效率。蘇州中院作為改革試點(diǎn)單位進(jìn)行了庭審語(yǔ)音識(shí)別的嘗試，即通過(guò)語(yǔ)音便可以自動(dòng)生成庭審筆錄。系統(tǒng)經(jīng)過(guò)優(yōu)化后可以徹底解決多人說(shuō)話難以分離的難題，實(shí)現(xiàn)了識(shí)別結(jié)果與說(shuō)話人身份綁定，同時(shí)系統(tǒng)采用自動(dòng)文本處理技術(shù)對(duì)時(shí)間、金額、日期等常用語(yǔ)去口語(yǔ)化。識(shí)別結(jié)果自動(dòng)糾錯(cuò)、自動(dòng)排版，減輕了書記員的工作強(qiáng)度。經(jīng)過(guò)庭審應(yīng)用，庭審筆錄的完整度達(dá)到100%，確保了記錄的客觀性和規(guī)范性。帶有口音的普通話語(yǔ)音識(shí)別正確率達(dá)到90%，因書記員輸入效率低導(dǎo)致庭審暫?，F(xiàn)象基本消除，法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)庭審流暢度顯著提升。庭審時(shí)間平均縮短20%-30%，復(fù)雜庭審時(shí)間縮短超過(guò)50%，庭審效率明顯提高。

（二）審判管理更加科學(xué)

科學(xué)的審判管理體制是保障司法公正和司法高效的必由之路。審判管理信息化建設(shè)一方面可以通過(guò)大數(shù)據(jù)分析提供意見(jiàn)和建議以提高審判質(zhì)量，另一方面可以節(jié)約法官、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人的時(shí)間，提高審判效率。此外，人民法院信息化建設(shè)還可以改善評(píng)價(jià)審判質(zhì)效的方式以及評(píng)估方法，提高審判流程檢查的效率，最終改進(jìn)審判管理的質(zhì)效。

1.案件質(zhì)效考核更加完善

審判管理過(guò)程中，如何對(duì)審判質(zhì)效進(jìn)行考核是擺在所有法院面前的重要問(wèn)題。全國(guó)法院采用了不同的考核方式，有的依托法院信息化收集的數(shù)據(jù)，制定考核指標(biāo)對(duì)審判質(zhì)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。北京市利用審判管理系統(tǒng)定期收集、分析和發(fā)布反映案件審判質(zhì)效的評(píng)估數(shù)據(jù)，同時(shí)依托數(shù)據(jù)分析建立覆蓋各法院、各審判業(yè)務(wù)庭、各法官和全部案件的審判質(zhì)量考核體系。有的法院則開(kāi)發(fā)了審判質(zhì)效考核平臺(tái)，通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。青島海事法院建立了可視化、圖形化、移動(dòng)化審判質(zhì)效管理平臺(tái)。通過(guò)平臺(tái)可以直觀地展示法庭的位置分布、審判概況以及各業(yè)務(wù)庭和每位法官的實(shí)時(shí)審判績(jī)效。由于管轄區(qū)域廣、法庭分散各地等特殊環(huán)境，案件討論、工作會(huì)議、工作請(qǐng)示、遠(yuǎn)程接訪等工作均可通過(guò)遠(yuǎn)程視頻進(jìn)行，信息化網(wǎng)絡(luò)覆蓋山東沿海3345公里海岸線及16萬(wàn)平方公里延伸海域。

2.案件評(píng)查效率大幅提高

以往對(duì)案件進(jìn)行評(píng)查，總需要人工監(jiān)管，檢查并發(fā)現(xiàn)可能存在的問(wèn)題，避免出現(xiàn)審判風(fēng)險(xiǎn)。隨著案件數(shù)量的增加，人工評(píng)查和監(jiān)管逐漸無(wú)法適應(yīng)海量的案件，部分法院開(kāi)始嘗試通過(guò)信息化渠道解決這一難題。河北省自主創(chuàng)新研發(fā)了審判風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)。面對(duì)審判流程海量數(shù)據(jù)，人工監(jiān)管難以完成，河北高院就將歷年案件評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題界定為125個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，從信息錄入、數(shù)據(jù)質(zhì)量、流程完整、資料齊全、程序合法等方面進(jìn)行自動(dòng)智能檢查，大大提高了數(shù)據(jù)管控的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、全面性，實(shí)現(xiàn)了龐雜繁重的人工管理向信息技術(shù)自動(dòng)化管理的轉(zhuǎn)型。如今對(duì)一個(gè)地市所有案件的流程檢查只需10分鐘即可完成，大幅節(jié)約了管理成本，全面提高了審判管理效率，有效提升了案件質(zhì)量。

3.案卷檔案管理更加規(guī)范

審判檔案及卷宗管理是繁瑣且易出錯(cuò)的工作。各級(jí)法院在案卷檔案管理過(guò)程中，利用信息化系統(tǒng)將案卷自動(dòng)電子化，這樣既省去了法官大量的時(shí)間，又提升了審判質(zhì)效。在電子卷宗隨案生成后，法官可以從法院系統(tǒng)中直接調(diào)取卷宗進(jìn)行合議或評(píng)查，無(wú)需再經(jīng)過(guò)紙質(zhì)卷宗的流轉(zhuǎn)，既保障了紙質(zhì)卷宗的安全性，又極大的節(jié)約了時(shí)間成本，提高了辦案效率。同時(shí)，與案件相關(guān)的庭審視頻也能夠?qū)崿F(xiàn)隨案生成。當(dāng)庭審結(jié)束后，庭審視頻可以自動(dòng)回傳至數(shù)字法院系統(tǒng)，隨著案件歸檔，庭審視頻可以與電子卷宗一起歸檔至電子檔案系統(tǒng)，成為多媒體檔案，豐富了檔案內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了檔案多樣化管理。

（三）司法公信得以提升

司法公信體現(xiàn)的是人民群眾對(duì)于司法制度、司法機(jī)關(guān)、司法人員以及司法判決的信任程度，反映了人民群眾對(duì)于司法的認(rèn)知和認(rèn)同情況。對(duì)此習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度，堅(jiān)定不移深化司法體制改革，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義”。法院在以提高司法公信為根本尺度推進(jìn)司法改革的同時(shí)，也在不斷加強(qiáng)信息化建設(shè)。實(shí)踐表明，自法院推進(jìn)信息化建設(shè)以來(lái)，中國(guó)司法公信力提升有了新的路徑，司法公信力建設(shè)出現(xiàn)了新的突破。

1.拓寬公開(kāi)渠道，保障公眾參與

提升法院司法公信，首先需要讓公眾了解司法運(yùn)行狀況，知曉司法運(yùn)行原理，才能支持和理解司法判決。這一切的前提便是司法公開(kāi)。若失去司法公開(kāi)，公眾便不可能對(duì)司法產(chǎn)生任何信任。司法信息化建設(shè)提供了更為廣泛的公開(kāi)渠道。一方面，法院開(kāi)辟庭審直播/錄播平臺(tái)，公眾無(wú)需前往法院便能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)觀看庭審活動(dòng)，既可以增加公眾對(duì)法院審判的了解，又能保障公眾的監(jiān)督權(quán)；另一方面，法院建立了案件查詢系統(tǒng)，當(dāng)事人可便捷地通過(guò)該系統(tǒng)查詢案件的進(jìn)度和相關(guān)信息。這不但保障了當(dāng)事人的知情權(quán)，拉近了當(dāng)事人與法官以及法院的距離，還能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人對(duì)整個(gè)訴訟過(guò)程的即時(shí)監(jiān)督，有效地消除對(duì)審判工作的誤解，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)司法的信任，使當(dāng)事人自覺(jué)服從裁判的結(jié)果。

2.統(tǒng)一裁判尺度，提升司法公信

法院司法公信力建設(shè)的另外一個(gè)重要因素是司法公正。一個(gè)公正無(wú)私的判決才能使公眾信服，才能使當(dāng)事人自覺(jué)服從。而當(dāng)事人和公眾對(duì)于案件判決公正與否的直觀判斷標(biāo)準(zhǔn)并非是否符合法律，而是判斷案件判決是否與最相似的案件一致。若相似案件作出截然相反的判決結(jié)果，則勢(shì)必引起當(dāng)事人和公眾的質(zhì)疑，認(rèn)為出現(xiàn)了冤假錯(cuò)案。為了克服法院判決出現(xiàn)“同案不同判”，各地法院在信息化建設(shè)過(guò)程中，基本都設(shè)計(jì)了推送相似案件的系統(tǒng)。通過(guò)該系統(tǒng)的應(yīng)用，法官在判決之前便可以清晰地了解到相似案件的判決結(jié)果，從而統(tǒng)一裁判尺度，避免出現(xiàn)“同案異判”。

3.加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，提高法官素質(zhì)

雖然高素質(zhì)的法官并不必然導(dǎo)致公眾信服司法判決，但低水平的法官肯定會(huì)影響公眾對(duì)于司法判決的信任度。在審判管理的建設(shè)過(guò)程中，不但要加強(qiáng)硬件和軟件的建設(shè)，而且對(duì)于人員素質(zhì)的提高和培養(yǎng)也必須提上議事日程。在不斷提升司法公信力的過(guò)程中，需要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，提高法官的業(yè)務(wù)能力和業(yè)務(wù)水平。在法院信息化建設(shè)過(guò)程中，各地法院將審判和執(zhí)行的過(guò)程和結(jié)果及所有案件材料全部同步上網(wǎng)，案件所有操作環(huán)節(jié)都有實(shí)時(shí)、準(zhǔn)確的網(wǎng)上記載。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和管理部門根據(jù)獲得的授權(quán)權(quán)限在線查看案件的電子卷宗和檔案數(shù)據(jù)，在法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，大大提升了法官辦案效率和案件質(zhì)量。

（四）司法便民得以落實(shí)

人民法院信息化建設(shè)不僅能夠使法官工作效率大幅提高、法院審判管理更加科學(xué)，而且還能夠使司法便民得以落實(shí)。人民法院運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，通過(guò)訴訟服務(wù)網(wǎng)、12368訴訟服務(wù)熱線、網(wǎng)上申訴信訪平臺(tái)、遠(yuǎn)程接訪系統(tǒng)、律師服務(wù)平臺(tái)等信息系統(tǒng)，打造全方位、立體式的“互聯(lián)網(wǎng)+”訴訟服務(wù)，實(shí)現(xiàn)“讓信息多跑路、群眾少跑腿”。在推進(jìn)法院信息化建設(shè)的過(guò)程中，各地涌現(xiàn)了很多值得推廣的經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步落實(shí)司法為民、司法便民提供了典范。

1.網(wǎng)上服務(wù)減少訴累

盡管全國(guó)法院信息化發(fā)展程度不同，但大多數(shù)法院基本都能夠通過(guò)信息系統(tǒng)減少當(dāng)事人和其他訴訟參與人往返次數(shù)。有的地區(qū)通過(guò)推動(dòng)電子法院將立案、審理、執(zhí)行、涉訴信訪、閱卷、信息公開(kāi)、數(shù)據(jù)管理等活動(dòng)從線下搬到線上，全面實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、網(wǎng)上開(kāi)庭、網(wǎng)上支付，減輕了當(dāng)事人往返訴累。有的地區(qū)依托12368平臺(tái)，通過(guò)短信、微信、移動(dòng)APP通知當(dāng)事人參與訴訟、發(fā)送排期、公告等信息，實(shí)現(xiàn)法院?jiǎn)蜗蛐畔⑼扑头?wù)。無(wú)論是何種平臺(tái)或者哪種形式，都能夠減少當(dāng)事人及其他訴訟參與人的訴訟成本，提升當(dāng)事人及其他訴訟參與人的實(shí)際體驗(yàn)。

2.訴訟服務(wù)信息獲取更加便捷

以往當(dāng)事人及訴訟參與人獲知訴訟服務(wù)信息基本通過(guò)法院送達(dá)，但傳統(tǒng)的送達(dá)方式畢竟速度慢、效率低、精確度差。對(duì)此各級(jí)法院紛紛開(kāi)發(fā)了相應(yīng)的程序或系統(tǒng)作為傳統(tǒng)送達(dá)方式的補(bǔ)充。有的法院運(yùn)用二維碼生成器將訴訟須知、舉證指導(dǎo)書、申請(qǐng)執(zhí)行書、起訴狀范文樣本等16項(xiàng)訴訟服務(wù)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為不同的二維碼小方塊，當(dāng)事人用手機(jī)掃一掃即可輕松獲取所需司法服務(wù)信息。通過(guò)制作便民“二維碼”小卡片，建立“二維碼”監(jiān)督舉報(bào)平臺(tái)，將二維碼置于訴訟服務(wù)大廳、法庭場(chǎng)所、宣傳欄、網(wǎng)站、微博、微信等處方便公眾獲取。公眾可以掃描二維碼進(jìn)行在線舉報(bào)或訴訟咨詢隨案寄送當(dāng)事人。

3.網(wǎng)上庭審降低成本

有的法院及派出法庭管轄范圍大，管轄區(qū)域交通復(fù)雜。若要求當(dāng)事人以及其他訴訟參與人按時(shí)到庭，顯然困難重重。網(wǎng)絡(luò)庭審或提審方式可以彌補(bǔ)環(huán)境的缺陷。在網(wǎng)絡(luò)庭審方式中，法官在法院，檢察官在檢察院，被告人、律師在看守所，通過(guò)政法網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視頻開(kāi)庭，推進(jìn)多方網(wǎng)絡(luò)輕刑快審工作，有效地避免了押解及庭審中的安保風(fēng)險(xiǎn)，降低訴訟成本，提升審判效率。當(dāng)事人、證人等不需要花費(fèi)在途時(shí)間，犯罪嫌疑人也不需要專門的押解往返于看守所與法院之間，只需要在網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)視頻中出現(xiàn)即可，這大大節(jié)約了庭審辦案的周期、節(jié)約了審理辦案費(fèi)用，從而提高了庭審效率，也為刑事安全提供了保障。

四、審判管理信息化之展望

（一）信息融合有待進(jìn)一步完善

全國(guó)各省對(duì)于審判管理信息化都有自己獨(dú)立的操作界面和系統(tǒng)，例如，上海市建立了12368平臺(tái)，吉林省建立了電子法院系統(tǒng)，浙江省建立了智慧法院。盡管各信息化系統(tǒng)的功能大致相似，基本都能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟須知智能送達(dá)、法律文書自動(dòng)生成、遠(yuǎn)程辦公辦案，但各省信息化系統(tǒng)存在較大差距，容易在銜接和配合上產(chǎn)生信息無(wú)法融合的問(wèn)題。若處置不當(dāng)，法院信息化建設(shè)仍然面臨信息孤島的問(wèn)題。即便是各級(jí)法院都比較成熟的電子檔案管理，都存在無(wú)法互聯(lián)互通，信息無(wú)法共享，例如，天津高院指出，“希望能實(shí)現(xiàn)與最高人民法院的技術(shù)對(duì)接，就可以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)四級(jí)法院的電子檔案信息共享，徹底告別再審審查案件調(diào)閱紙質(zhì)卷宗的歷史”，建議最高人民法院進(jìn)一步推動(dòng)各級(jí)法院之間的信息互聯(lián)互通。雖各級(jí)法院采用不同的系統(tǒng)、平臺(tái)，但系統(tǒng)和平臺(tái)下的信息也可以實(shí)現(xiàn)相互融合。

（二）信息化制度建設(shè)有待加強(qiáng)

信息化建設(shè)為審判管理工作帶來(lái)了翻天覆地的變化，有的甚至改變了原有的審判管理模式。現(xiàn)有的法律以及司法解釋所針對(duì)的仍然是傳統(tǒng)技術(shù)下的司法狀況，對(duì)于法院信息化建設(shè)反應(yīng)比較遲緩，這就導(dǎo)致部分法律及司法解釋限制了法院信息化建設(shè)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“民訴法司法解釋”）第十一章“簡(jiǎn)易程序”中第259條規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人雙方同意，可以采用視聽(tīng)傳輸技術(shù)等方式開(kāi)庭。”但如果網(wǎng)上開(kāi)庭必須當(dāng)事人雙方同意，就會(huì)出現(xiàn)因被告未對(duì)是否同意做出回應(yīng)，原告也無(wú)法采取視聽(tīng)傳輸技術(shù)等方式開(kāi)庭，給原告的訴訟便利性帶來(lái)阻礙。在司法實(shí)踐中很多當(dāng)事人權(quán)力義務(wù)關(guān)系明確的一審普通程序案件和二審案件中，證據(jù)形式多為電子證據(jù)，也適合開(kāi)展視頻庭審。但民訴法司法解釋將視頻庭審局限于適用簡(jiǎn)易程序的案件，會(huì)阻礙法院信息化的進(jìn)一步發(fā)展。建議最高人民法院搜集各地法院反映的各種制度問(wèn)題，對(duì)這些制度問(wèn)題進(jìn)行分析研究，并轉(zhuǎn)化為司法解釋或提交法律修改意見(jiàn)，完善法律及司法解釋，保障法院信息化建設(shè)的合法性。

（三）信息化安全保障有待升級(jí)

司法數(shù)據(jù)分為兩類，一類需要法院及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)，通過(guò)司法公開(kāi)提高司法公信力，提升司法權(quán)威。另一類則因法律規(guī)定不得向社會(huì)公開(kāi)，如涉及到國(guó)家安全、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密的案件是不公開(kāi)審理的。在司法信息化建設(shè)過(guò)程中，無(wú)論屬于公開(kāi)審理的案件，還是不公開(kāi)審理的案件均會(huì)在系統(tǒng)中留痕，在電子檔案中留印。如何保證平臺(tái)和系統(tǒng)內(nèi)信息的安全性，已成為擺在所有法院面前的難題。針對(duì)法院信息安全問(wèn)題，各級(jí)法院各盡其能，有些法院在管理上努力。哈爾濱中院將案卷掃描的工作交給專業(yè)團(tuán)隊(duì)，在與專業(yè)團(tuán)隊(duì)簽署保密協(xié)議的前提下，要求紙質(zhì)卷宗不得在掃描點(diǎn)過(guò)夜，必須確保當(dāng)天處理完畢并返還，避免出現(xiàn)信息外泄。另一些法院則改善系統(tǒng)，例如，內(nèi)蒙古各級(jí)法院依靠安全交換平臺(tái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)外網(wǎng)的隔斷，提升了法院信息系統(tǒng)的安全性。但是，法院信息的安全隱患將會(huì)長(zhǎng)期存在，建議最高人民法院出臺(tái)信息化安全標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化各級(jí)法院干警的保密意識(shí)、提高各級(jí)法院安全技術(shù)防護(hù)手段，加強(qiáng)信息安全管理。

（四）司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用有待深化

法院信息化建設(shè)除了能夠提升審判能力和實(shí)現(xiàn)審判管理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之外，還可以為政策制定者提供決策依據(jù)。自最高人民法院推進(jìn)法院信息化建設(shè)3.0以來(lái)，各地法院紛紛建立數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)平臺(tái)，對(duì)司法判決進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，這對(duì)于了解一個(gè)地區(qū)各種刑事、民事、行政案件的實(shí)際情況具有重要參考價(jià)值。目前，司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用基本在全國(guó)范圍內(nèi)逐步推廣，但對(duì)于信息的應(yīng)用僅僅停留在司法統(tǒng)計(jì)層面，即統(tǒng)計(jì)該地區(qū)一年有多少刑事案件、民事案件、行政案件等。對(duì)于司法大數(shù)據(jù)的深度挖掘仍然不夠，在實(shí)踐中很少看到司法大數(shù)據(jù)影響立法進(jìn)程的事例，亦很難看到最高人民法院依據(jù)司法大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果作出司法解釋，更少見(jiàn)政治決策者依靠司法大數(shù)據(jù)制定政策。建議強(qiáng)化對(duì)司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，進(jìn)一步挖掘司法大數(shù)據(jù)的價(jià)值，充分發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)的作用，使其為立法、司法解釋以及政治決策提供依據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

法院信息化建設(shè)是司法的一場(chǎng)重要革命，審判管理信息化則是未來(lái)法院信息化建設(shè)的重要一環(huán)。隨著技術(shù)的完善和創(chuàng)新，在不久的將來(lái)，智能管理和審判系統(tǒng)將會(huì)為法官創(chuàng)造極大的便利，當(dāng)前司法所面臨的案多人少、同類案不同判等問(wèn)題也將在一定程度上予以解決。在看到法院信息化建設(shè)帶來(lái)的重大利好的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意，隨著人工智能的發(fā)展，智能審判系統(tǒng)將會(huì)提供更加科學(xué)、精細(xì)的審判意見(jiàn)。如果法官過(guò)度依賴信息系統(tǒng)的判斷，自身怠于思考，放棄了對(duì)案件事實(shí)和法律事實(shí)的判斷，智審系統(tǒng)則會(huì)代替法官作出司法判決，人工智能可能會(huì)全面取代人類作出重大決斷。為了避免上述悲劇的發(fā)生，在信息化建設(shè)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)明確無(wú)論技術(shù)多么發(fā)達(dá)，司法裁決的依據(jù)必須是法律；無(wú)論系統(tǒng)多么智能，司法決策的權(quán)柄必須在法官手里。