劉奕含，宋婷婷

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院 ，哈爾濱 150080 )

論馬克思市民社會(huì)理論及其現(xiàn)實(shí)意義

劉奕含，宋婷婷

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院 ，哈爾濱 150080 )

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，市民社會(huì)存在于資本主義社會(huì)之外，因此，并未得到應(yīng)有的重視。在黑格爾看來，市民社會(huì)是理想化的市民社會(huì)，國(guó)家是虛幻的共同體，但其理論與現(xiàn)實(shí)相差甚遠(yuǎn)。而馬克思具有創(chuàng)新性和前瞻性的市民社會(huì)理論為我們呈現(xiàn)了獨(dú)特的理論視角。在他看來，市民社會(huì)這個(gè)概念是與黑格爾在倫理意義上的市民社會(huì)相區(qū)分的，在批判黑格爾理論的同時(shí)，馬克思意識(shí)到國(guó)家是市民社會(huì)自我分裂的產(chǎn)物，根植于對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判并深刻剖析其根源，從源頭上根除市民社會(huì)的基礎(chǔ)和市民社會(huì)與國(guó)家二元分立的根源——私有制，以此來消除市民社會(huì)的異化，對(duì)國(guó)家進(jìn)行建構(gòu)。葛蘭西在馬克思市民社會(huì)理論的基礎(chǔ)上，從文化范疇來界定市民社會(huì)，對(duì)此進(jìn)行了重要的補(bǔ)充和發(fā)展，由此，開創(chuàng)了市民社會(huì)理論的新高度。在葛蘭西看來，市民社會(huì)的建立與發(fā)展，意味著國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的讓渡，將對(duì)人的統(tǒng)治置換為對(duì)生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)，最終導(dǎo)致國(guó)家的消亡。葛蘭西的意識(shí)形態(tài)理論，正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，依托于市民社會(huì)領(lǐng)域，得出爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的必經(jīng)之路，并在此基礎(chǔ)上闡釋了掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性?？偠灾?，對(duì)市民社會(huì)的考察與把握，應(yīng)放在宏觀的歷史視域下，逐漸把握其演變的邏輯旨趣，并立足于當(dāng)今的國(guó)情來研究?？梢钥吹剑R克思的市民社會(huì)理論有其理論發(fā)展的合理性，并已逐漸走向人們的視野，而且對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義的民主建設(shè)、法治建設(shè)以及文化建設(shè)提供了多維度的視角和重要的理論范式，促進(jìn)了社會(huì)主義現(xiàn)代化的有序進(jìn)行。

馬克思；葛蘭西；市民社會(huì)

市民社會(huì)理論在馬克思主義哲學(xué)中占據(jù)著重要的一席之地。對(duì)于市民社會(huì)這一概念，其自身也經(jīng)歷了一個(gè)演變過程。最初對(duì)市民社會(huì)的界定是與政治國(guó)家等同的概念；在黑格爾那里，市民社會(huì)與政治國(guó)家相區(qū)別，但仍然依附于政治國(guó)家；到了馬克思那里，他批判地繼承了黑格爾的市民社會(huì)理論，認(rèn)為市民社會(huì)獨(dú)立于政治國(guó)家，國(guó)家是市民社會(huì)自我分裂的產(chǎn)物，并得出市民社會(huì)決定國(guó)家的結(jié)論；到了葛蘭西那里，將市民社會(huì)延伸到了文化范疇?？偠灾拇嬖谙蛉藗冋故玖巳碌纳鐣?huì)整合視角，如果將馬克思市民社會(huì)理論的時(shí)代價(jià)值投射到社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，將會(huì)對(duì)社會(huì)主義的民主建設(shè)、法治建設(shè)以及文化建設(shè)提供深遠(yuǎn)的啟迪意義。

一、馬克思的市民社會(huì)觀念及其理論來源

“市民社會(huì)”的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。從歷史的發(fā)展脈絡(luò)來看，學(xué)界一致認(rèn)為開啟市民社會(huì)理論概念先河的是亞里士多德，他所探討的市民社會(huì)集中在政治范疇當(dāng)中，用來指代公民社會(huì)、政治社會(huì)，也正是他最早對(duì)市民社會(huì)的概念做出了界定。可是到了近代，其理論內(nèi)涵仍然停留于傳統(tǒng)的意義上，沒有超越古代市民社會(huì)的理論框架。到了現(xiàn)代，黑格爾市民社會(huì)的概念超越了洛克和盧梭自然法意義上的政治概念，將市民社會(huì)中人的關(guān)系歸結(jié)為契約關(guān)系，并將經(jīng)濟(jì)關(guān)系納入到市民社會(huì)的體系中。也就是說，黑格爾和馬克思是在物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的范疇中來定義市民社會(huì)的。在黑格爾和馬克思那里，市民社會(huì)往往被引申并賦予了經(jīng)濟(jì)關(guān)系和物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)涵，但兩者的價(jià)值取向是不同的。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中，首次區(qū)分了市民社會(huì)和國(guó)家間的關(guān)系。在他看來，市民社會(huì)是理想化的市民社會(huì)，國(guó)家是虛幻的共同體，就此而論，人們將市民社會(huì)所不能實(shí)現(xiàn)的理想，寄托于具有和宗教同等性質(zhì)的、虛幻的、烏托邦式的國(guó)家。另外，事實(shí)表明，國(guó)家只能代表市民社會(huì)中占有生產(chǎn)資料的少數(shù)人的利益，從而進(jìn)一步凸顯了現(xiàn)實(shí)的政治生活只是市民社會(huì)個(gè)人私立的衍生物這一結(jié)論。黑格爾認(rèn)為，普遍利益中又含有特殊利益。應(yīng)當(dāng)說，他的理論著重強(qiáng)調(diào)了代表特殊利益的市民社會(huì)在未來必然過渡到以代表普遍利益為理論旨?xì)w的國(guó)家形式。如前所述，黑格爾認(rèn)為，就實(shí)質(zhì)而言，是國(guó)家決定市民社會(huì)，應(yīng)將私人利益提升為國(guó)家利益，從而使二者得以統(tǒng)一。換言之，普遍利益與特殊利益統(tǒng)一性的實(shí)現(xiàn)需要將之置于國(guó)家這一最高形式中，才能在對(duì)峙與妥協(xié)中構(gòu)建普遍利益與特殊利益的價(jià)值共識(shí)，繼而協(xié)調(diào)利益的多元化。同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)，國(guó)家對(duì)市民社會(huì)具有決定性作用，市民社會(huì)是國(guó)家的附屬物，進(jìn)而遮蔽了市民社會(huì)和國(guó)家之間的真正關(guān)系?；谏鲜龇治觯诟駹栮P(guān)于兩者關(guān)系所做的論述，是馬克思市民社會(huì)的理論淵源，對(duì)于促使馬克思找到如何解決物質(zhì)利益的相關(guān)問題，并進(jìn)一步得出市民社會(huì)決定國(guó)家這一結(jié)論提供了重要的理論來源和價(jià)值支撐?；谠摼S度，馬克思重新界定了兩者之間的關(guān)系，并對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行重置，以此為基點(diǎn)，推導(dǎo)出市民社會(huì)決定國(guó)家的結(jié)論。

在《黑格爾法哲學(xué)批判》時(shí)期，基于對(duì)黑格爾邏輯圖式的反叛，馬克思在這種背景下，對(duì)此進(jìn)行了深刻的透析與考察，意識(shí)到國(guó)家是市民社會(huì)自我分裂的產(chǎn)物。在這個(gè)過程中，馬克思接觸到了市民社會(huì)和私有制之間的關(guān)系問題，但只是將問題流于表面，并未對(duì)此進(jìn)行深入的挖掘。緊接著，馬克思在《論猶太人問題》一文中，深入地剖析了市民社會(huì)的根源：私有制。在他看來，私有制是個(gè)人利益與個(gè)人利益，個(gè)人利益與普遍利益之間相對(duì)立、分裂和沖突的真正根源。另外，國(guó)家的存在也是為了保障占統(tǒng)治地位并使得資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)的強(qiáng)有力的后盾。簡(jiǎn)言之，在這種視角上，政治解放只是形式上的解放。表面上，人與人、人與社會(huì)處于一種平等的關(guān)系之中，就其本質(zhì)來說，只是資產(chǎn)階級(jí)自身的解放。由此，資產(chǎn)階級(jí)的解放，在某種意義上，遮蔽了全人類的解放。具體而言，一方面，資產(chǎn)階級(jí)將私人特征排除在公共領(lǐng)域之外；另一方面，將私人特征讓渡到市民社會(huì)中，并成為構(gòu)建國(guó)家大廈的理論基石，使得權(quán)力由封建國(guó)家的掌控中解脫出來，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)掌控和操縱。也就是說，資產(chǎn)階級(jí)通過經(jīng)濟(jì)的力量獲取統(tǒng)治形式，并借助經(jīng)濟(jì)的力量來獲取國(guó)家統(tǒng)治的認(rèn)可權(quán)。由此出發(fā)，政治解放，在某種程度上，看似是一種表面的人與人處于平等關(guān)系之中，但并非真正意義上的解放，形式平等掩蓋了事實(shí)的不平等，因而內(nèi)蘊(yùn)著深刻的局限性。因此，要想使人真正地解放并獲得經(jīng)濟(jì)上的平等地位，在馬克思看來，應(yīng)根植于對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，廓清其真實(shí)面目的種種遮蔽，使之從現(xiàn)實(shí)的不平等中解脫出來，從源頭上根除市民社會(huì)的基礎(chǔ)和市民社會(huì)與國(guó)家二元分立的根源——私有制。在這一點(diǎn)上，使得個(gè)人利益與私人利益，個(gè)人利益與普遍利益之間的矛盾得以有效地調(diào)和。他認(rèn)為：“市民社會(huì)通過確定人身和財(cái)產(chǎn)安全的法律制度，通過維護(hù)成員私人利益和公共利益的外部秩序而建立的形式普遍性的獨(dú)立的個(gè)人的聯(lián)合體?！盵1]這種觀點(diǎn)使“市民社會(huì)就是國(guó)家”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)得到更新，突出了市民社會(huì)非政治性的特點(diǎn)。

此外，在批判黑格爾法哲學(xué)時(shí)，馬克思借助于費(fèi)爾巴哈的思想，由唯心史觀轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ锸酚^。在費(fèi)爾巴哈看來，不是上帝創(chuàng)造了人，恰恰相反，上帝是人創(chuàng)造的產(chǎn)物，是人類本質(zhì)的異化。換言之，由理性的探討回歸到人本身中，試圖尋找人本質(zhì)力量復(fù)歸的確證，由此恢復(fù)唯物主義的權(quán)威。也就是說，上帝是人將人在現(xiàn)實(shí)中所不能實(shí)現(xiàn)的理想投射到上帝，劃歸到天國(guó)，將自身不能實(shí)現(xiàn)的普遍利益寄托在國(guó)家中，國(guó)家是虛幻的產(chǎn)物，在本質(zhì)上就是上帝。由之，我們看到，國(guó)家由虛幻的普遍利益組合，而市民社會(huì)則是現(xiàn)實(shí)的，代表著現(xiàn)實(shí)的利益。馬克思依據(jù)倫理的視域劃分兩種不同的利益關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)因素看作市民社會(huì)發(fā)展的唯一要素。我們已經(jīng)關(guān)注到，在論及市民社會(huì)的時(shí)候，馬克思將之視為一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是私人的社會(huì)組織?；诖?，得出市民社會(huì)決定國(guó)家的結(jié)論，而這一結(jié)論是唯物史觀的基本原理。早在萊茵報(bào)時(shí)期，馬克思就已經(jīng)深入地接觸現(xiàn)實(shí)，在這個(gè)過程中他發(fā)現(xiàn)，決定人們思想的是物質(zhì)利益，而非被人們普遍認(rèn)同的理性。需要特別指出，這一思想是馬克思在萊茵報(bào)時(shí)期對(duì)物質(zhì)利益看法和認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化。在這一點(diǎn)上，馬克思尖銳地指出，國(guó)家所代表的階級(jí)利益，究其根源，是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)利益。也就是說，“市民社會(huì)，如前所述，是全部歷史真正發(fā)源地和舞臺(tái)”[2]，并指證黑格爾“國(guó)家決定市民社會(huì)”這一觀點(diǎn)具有主謂倒置的悖論性質(zhì)，通過重置這一說法，矯正了兩者關(guān)系的顛倒，探究出恰恰是市民社會(huì)決定國(guó)家，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)是國(guó)家的基礎(chǔ)，而不是后者決定前者。在這一點(diǎn)上，馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)在進(jìn)行政治革命時(shí)，將私人特征從代表普遍利益的領(lǐng)域中剝離出去，將它依附于市民社會(huì)中。換言之，雖然在國(guó)家的領(lǐng)域中，將私人特征排除在公共利益外，卻未將它消滅根除，反而把私人利益轉(zhuǎn)到市民社會(huì)，即代表著私人利益的領(lǐng)域。在馬克思看來，某種程度上，人不可避免地陷入兩重化的境界，處在雙重人格的分裂中，內(nèi)蘊(yùn)著市民社會(huì)的獨(dú)立的個(gè)人和公民的雙重身份。在國(guó)家的領(lǐng)域中，人是真正的人，卻是不現(xiàn)實(shí)的人。反之，在市民社會(huì)領(lǐng)域中，人是現(xiàn)實(shí)的人，卻是不真實(shí)的人。因此可以說，國(guó)家是虛幻的，應(yīng)根源于真實(shí)的市民社會(huì)中?！斑@樣，通過揭示市民社會(huì)的雙重矛盾，馬克思對(duì)市民社會(huì)的社會(huì)、政治批判走向了深化?！盵3]122如前所述，正是這種不斷深化的對(duì)立加速了市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元對(duì)立和分裂的進(jìn)程。借助于批判市民社會(huì)異化的本質(zhì)，尋求到對(duì)立的根源——私有制。概言之，正是由于市民社會(huì)自身的分裂，由于私有制和分工的存在，造成了私人利益和普遍利益產(chǎn)生了對(duì)抗性、不可調(diào)和的矛盾和沖突，除非在共產(chǎn)主義這一更高的層面上積極地?fù)P棄私有財(cái)產(chǎn)，消滅分工，根除私有制，才能完全徹底地占有自己的本質(zhì)并消除異化，回歸本質(zhì)，并在同一的視域下協(xié)調(diào)個(gè)人利益與普遍利益之間的關(guān)系。不能單純地依靠政治解放——看似形式上的政治權(quán)利一律平等，應(yīng)從私有制的束縛中解脫出來，擺脫背后金錢操縱下的政治解放，消滅私有制和經(jīng)濟(jì)平等，實(shí)現(xiàn)政治平等，從而達(dá)到更高層次的人類解放。

二、 葛蘭西對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的發(fā)展

通過對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的重要補(bǔ)充發(fā)展，葛蘭西開創(chuàng)了市民社會(huì)理論的新高度，從文化范疇來界定市民社會(huì)。此外，值得注意的是，無論是黑格爾還是馬克思，總是將“市民社會(huì)”與“國(guó)家”視為相互匹配、相互作用的一對(duì)范疇，認(rèn)為彼此之間相互依賴。在這一點(diǎn)上，葛蘭西的思想則超越了兩者之間的偏頗，調(diào)和了兩者的矛盾與沖突，并且葛蘭西的市民社會(huì)理論在一定程度上影響著當(dāng)代西方的公共領(lǐng)域。葛蘭西把市民社會(huì)的含義界定為生產(chǎn)、傳播意識(shí)形態(tài)，尤其代表少數(shù)人利益的統(tǒng)治階層意識(shí)形態(tài)的各種私人抑或是民間社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的集合體，并賦予其全新的概念。鑒于此，在這個(gè)意義上，他超越了黑格爾和馬克思在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇上界定內(nèi)涵的局限性，并在上層建筑范疇中與政治領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的民間組織和文化機(jī)構(gòu)的路徑中賦予其新的內(nèi)涵。葛蘭西認(rèn)為資本主義國(guó)家具有總體性，并概括為“國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)”，其市民社會(huì)的含義也發(fā)生了根本性變革，過去他代表市民社會(huì)的利益，但如今傾向于發(fā)揮政治職能，更多的代表社會(huì)組織，學(xué)校社團(tuán)等非政府、非功利性的公益性社會(huì)組織，更多地將之納入到上層構(gòu)筑的體系中。由此，葛蘭西也被譽(yù)為“上層構(gòu)筑專家”。蔣紅在文章中指出，“此外，葛蘭西不贊同馬克思關(guān)于暴力革命的主張，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)通過建立一個(gè)‘共產(chǎn)主義式的市民社會(huì)’，展開充分的意識(shí)形態(tài)批判和文化批判，最終動(dòng)搖資本主義國(guó)家和階級(jí)權(quán)力的基礎(chǔ)，從而取得政權(quán)”[3]122-125。顯而易見，“政治社會(huì)主要與國(guó)家機(jī)關(guān)和政府活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，而市民社會(huì)則與日常生活和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)。如果說政治社會(huì)主要依靠強(qiáng)制性權(quán)利，既‘硬權(quán)利’，那么市民社會(huì)則是基于‘文化霸權(quán)’，既‘軟權(quán)力’”[4]。總而言之，葛蘭西的市民社會(huì)理論，對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)如何在社會(huì)主義條件下，取得并確立文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有重要的理論啟示和意義。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

(一)警惕西方文化霸權(quán)的入侵

毋庸諱言，葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)維持當(dāng)今社會(huì)的穩(wěn)定提供了重要的理論啟示和實(shí)踐意義?？梢哉f，在全球化的推進(jìn)過程中，西方霸權(quán)主義國(guó)家，在某種程度上，不斷地利用信息網(wǎng)絡(luò)和傳播技術(shù)，潛移默化地滲透到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。在這個(gè)過程中，西方國(guó)家的價(jià)值觀尖銳復(fù)雜化，并不斷沖擊解構(gòu)人們形成的意識(shí)形態(tài)體系，導(dǎo)致人民群眾信仰迷失。霸權(quán)主義國(guó)家，在某種意義上，甚至企圖通過瓦解民族的意志來摧毀民族的精神根基。與此同時(shí)，改革開放帶來了社會(huì)的轉(zhuǎn)型，利益格局和社會(huì)資源重新分配。因而，在這樣的雙重背景下，通過加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的掌控，對(duì)于防止人們的價(jià)值觀被扭曲，在多樣化的文化入侵下迷失方向，加強(qiáng)、重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域工作，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，警惕西方文化霸權(quán)的入侵。在這種維度下，充分發(fā)揮其穩(wěn)定社會(huì)的功能，免于受到外來文化的沖擊，從而確保馬克思主義在我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，都有著重要的指導(dǎo)意義[5]。

(二)加強(qiáng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)

此外，通過提高社會(huì)生產(chǎn)力，加強(qiáng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，使物質(zhì)財(cái)富充分涌流，在這種背景下，人們切身體會(huì)到了馬克思意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的社會(huì)主義的巨大優(yōu)越性，從而自覺自愿地認(rèn)同、支持馬克思主義，加強(qiáng)以馬克思為主流的意識(shí)形態(tài)建設(shè)。注重發(fā)揮大眾傳媒和大眾文化的作用，弘揚(yáng)主旋律，用馬克思主義理論來武裝全黨、教育人民，不斷增強(qiáng)馬克思主義的吸引力、感召力[6]。在這種意義上，牢牢把握意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀凝聚共識(shí)、引領(lǐng)思潮，構(gòu)建核心社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定持續(xù)地向前發(fā)展。與此同時(shí)，要避免對(duì)大眾灌輸單維度的意識(shí)形態(tài)，這種強(qiáng)制灌輸會(huì)使大眾自覺或不自覺地進(jìn)行心理抵觸，從而不能有效調(diào)節(jié)意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)的失衡。

(三)發(fā)揮傳媒引領(lǐng)輿論的作用

隨著信息和技術(shù)的高度融合，網(wǎng)絡(luò)和傳媒的作用越來越不容忽視?？梢钥吹?，網(wǎng)絡(luò)和大眾傳媒賦予人們更多的話語自主權(quán)，傾聽人民群眾的呼聲，調(diào)和社會(huì)矛盾，但與此同時(shí)，錯(cuò)誤思潮和虛假信息也占據(jù)著半壁江山。而主流媒體和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，對(duì)于凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境,引領(lǐng)意識(shí)形態(tài)潮流，導(dǎo)引人們轉(zhuǎn)向正確的價(jià)值觀，無疑起著無可替代的重要意義。換言之，主流媒體的意識(shí)形態(tài)根植于人們的生活中，反過來又塑造人們的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向，二者相輔相成，缺一不可。因此，應(yīng)加強(qiáng)媒體的使命責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)媒體輿論監(jiān)管力度，創(chuàng)新內(nèi)容傳播形式，發(fā)揮媒體的批判作用，深刻揭露非主流意識(shí)形態(tài)的危害性，提高主流意識(shí)形態(tài)宣傳，踐行社會(huì)主義榮辱觀，凝聚人民共識(shí)，積極促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展大繁榮，加強(qiáng)人們的思想道德素質(zhì)意識(shí)，從而堅(jiān)決弘揚(yáng)主流意識(shí)形態(tài)，加強(qiáng)人民群眾的凝聚力，堅(jiān)決抵制西方意識(shí)形態(tài)的入侵，從而為維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)，提供了重要的理論視角。

三、馬克思市民社會(huì)理論的現(xiàn)實(shí)意義

“市民社會(huì)就如同一個(gè)多棱鏡，折射出這個(gè)多元化的社會(huì)生活中人們對(duì)于民主、公正、進(jìn)步、和諧、穩(wěn)定、發(fā)展等美好社會(huì)前景的期望與訴求，其中也包含著諸多理論與實(shí)踐上的疑難、困惑、矛盾與沖突?！彼拇嬖?，向人們展示了與傳統(tǒng)政治整合相區(qū)分的，全新的社會(huì)整合視角[7]。由此，立足于當(dāng)今的國(guó)情，需要我們進(jìn)一步理論聯(lián)系實(shí)際，全面理解和深入挖掘市民社會(huì)的當(dāng)代意義，使社會(huì)主義現(xiàn)代化有序進(jìn)行。顯然，如果將馬克思的市民社會(huì)理論的時(shí)代價(jià)值投射到社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，將會(huì)對(duì)社會(huì)主義的民主建設(shè)、法治建設(shè)以及文化建設(shè)提供深遠(yuǎn)的啟迪意義。

(一)市民社會(huì)理論與民主建設(shè)

培育馬克思的市民社會(huì)理論對(duì)推進(jìn)中國(guó)民主政治進(jìn)程具有不可估量的重要意義。在我國(guó)，市民社會(huì)，就其本質(zhì)而言，作為搭建政府和公民的橋梁，是凝結(jié)國(guó)家與分散成員、緩沖社會(huì)矛盾的中介組織，是個(gè)人與國(guó)家彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)。“所謂市民社會(huì)，并不是任何特別的東西，而是指在國(guó)家直接控制之外私人自主的生活領(lǐng)域，它的存在向人們展示了不同于政治整合的另一種社會(huì)整合方式?！盵8]由此，政府應(yīng)將一部分權(quán)力讓渡給市民社會(huì)。具體說來，“馬克思的市民社會(huì)的發(fā)展，使之前從屬于政治的事務(wù)，在某種程度上，轉(zhuǎn)化為私人的事務(wù)，市民社會(huì)憑借非政治化的手段，進(jìn)行對(duì)話協(xié)商，有序地整合了主體間利益訴求，并反饋到國(guó)家的政策制定層面，以此來化解這些矛盾，相應(yīng)地，將政治矛盾轉(zhuǎn)化為私人矛盾，從而減輕國(guó)家系統(tǒng)的政治壓力。換言之，有效地主導(dǎo)并整合此類矛盾，是社會(huì)穩(wěn)定的前提條件。而市民社會(huì)通過建立利益表達(dá)渠道、政治參與渠道等制度化渠道，調(diào)和并緩解了積聚的諸多矛盾。此外，通過培養(yǎng)社會(huì)成員的政治理念,提高社會(huì)成員的參與能力，并切實(shí)體會(huì)當(dāng)家做主的榮譽(yù)感”[9]。這樣，最大限度地緩解了社會(huì)矛盾，提高抵御社會(huì)動(dòng)蕩的能力，進(jìn)而保障社會(huì)有序化進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。

(二)市民社會(huì)理論與法治建設(shè)

在我國(guó)，“由于市民社會(huì)和國(guó)家沒有徹底分離，公共事務(wù)和私人事務(wù)混為一談，這既表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的不尊重，公共權(quán)力對(duì)私人利益的侵犯，又表現(xiàn)為用私人的角色來處理公共事務(wù)，這就為裙帶關(guān)系和以權(quán)謀私敞開了方便之門，使規(guī)則成為虛設(shè)的東西”[10]。如果任由其發(fā)展，將會(huì)成為社會(huì)秩序的腐蝕力量，甚至可以說，將瀕臨社會(huì)秩序混亂的臨界點(diǎn)，而由此走向道德滑坡。因此，建構(gòu)和完善法治制度的必要性和迫切性呈現(xiàn)在我們眼前。在我國(guó)，尤其是產(chǎn)權(quán)制度改革滯后，真正觸及權(quán)貴的制度改革不能有效落實(shí)。通過明晰產(chǎn)權(quán)職責(zé)，從制度上根除國(guó)有資產(chǎn)的非法流失，使制度得以完善，有效規(guī)避權(quán)貴社會(huì)主義的萌芽。此外，可以說實(shí)際上到目前為止，基本建立了較完善的法律體系，但需要注意的是，“某些法律具有先天性法理缺陷，結(jié)果造成了法律停留于表面化，事實(shí)上卻得不到有效貫徹、使得法律表面化的空洞法律。基于上述的分析，這在無形中擴(kuò)大了政府的權(quán)力，限制了市民社會(huì)成員的權(quán)力。由此可見，中國(guó)的法治建設(shè)仍任重而道遠(yuǎn)”[11]?；诖耍瑧?yīng)致力于政府部門工作的透明化，健全法制化體系，制定嚴(yán)格的法律和監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)廉政建設(shè)，使得因貪污腐敗所付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際獲得的利益，從而提高拒腐防變的能力，進(jìn)一步遏制權(quán)力腐敗。并在此基礎(chǔ)上，規(guī)范政治權(quán)力，實(shí)行黨政分開、政企分開，堅(jiān)決抵制以黨代政的作風(fēng)，填補(bǔ)法治缺失的鴻溝。從源頭上根除腐敗問題，避免權(quán)力過度膨脹，防止行政權(quán)力被濫用，從而達(dá)到一種權(quán)力制衡，使權(quán)力被約束在法律框架中。毋庸諱言，處理好兩者的關(guān)系，盡量避免權(quán)力被私用，并賦予國(guó)家適當(dāng)?shù)臋?quán)力，這將有利于緩沖社會(huì)危機(jī)，使得社會(huì)矛盾得以調(diào)節(jié)，有效地建立價(jià)值共識(shí)，構(gòu)建有秩序的和諧社會(huì)。毫無疑問，這將會(huì)對(duì)進(jìn)一步改善官民關(guān)系，縫合城鄉(xiāng)差距所帶來的矛盾，具有深遠(yuǎn)的啟迪與借鑒意義。

(三)市民社會(huì)理論與文化建設(shè)

在我國(guó)，意識(shí)形態(tài)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確立，是個(gè)生成性的動(dòng)態(tài)歷史過程。在這個(gè)過程中，意識(shí)形態(tài)不斷地反映人民群眾的利益和要求，服務(wù)于社會(huì)主義各層面的建設(shè)。并且，在具體的文化構(gòu)建領(lǐng)域內(nèi)，秉承馬克思主義核心指導(dǎo)地位，保持國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的先進(jìn)性，繼承我國(guó)民族傳統(tǒng)和歷史特性，并與國(guó)家社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面相結(jié)合，激發(fā)人們對(duì)先進(jìn)文化的認(rèn)同感。一言以蔽之，意識(shí)形態(tài)依托于動(dòng)態(tài)的視角，從而確立體系的完整性，并從中來規(guī)避片面的、單向度的、扁平化的思想文化。同時(shí)，這也是保障社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定運(yùn)行，加強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。此外，在全球化高度發(fā)展的今天，世界趨向聯(lián)系緊密性、發(fā)展整體化。因此，作為社會(huì)主義國(guó)家，需要以積極的視角面對(duì)該事實(shí)，在這個(gè)意義上，形成互相交融的整體文化態(tài)勢(shì)[12]。與此相應(yīng)，“我黨在精神文明建設(shè)方面面臨著巨大的困難，西方敵對(duì)勢(shì)力，在某種程度上，利用語言霸權(quán)、網(wǎng)絡(luò)媒體等技術(shù)手段，使各種思想文化觀念互相碰撞，傳播內(nèi)容的多樣化，各種信息糟粕不分，并不斷地對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透。由此，加大先進(jìn)文化建設(shè)的投入，警惕利己主義的腐蝕，培育和弘揚(yáng)公共精神，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧提供強(qiáng)有力的精神支持”[13]。在此期間，“發(fā)揮文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的堡壘作用，抵御資本主義和封建主義思想的滲透和腐蝕；同時(shí)，調(diào)動(dòng)人們民主參與的積極性,增進(jìn)社會(huì)認(rèn)同、增強(qiáng)凝聚力以及民族團(tuán)結(jié),共同推動(dòng)民主和法治進(jìn)程，推動(dòng)現(xiàn)代化建設(shè)的向前發(fā)展”[14]。另外，需要注意的是，在建設(shè)核心價(jià)值體系的過程中，盡量規(guī)避國(guó)家間的文化誤解、沖突，不斷加強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的凝聚力和感召力，使得和諧社會(huì)架構(gòu)在更穩(wěn)定的根基中。

概言之， 馬克思的市民社會(huì)理論對(duì)我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)也提供了重要的理論范式，為中國(guó)特色社會(huì)主義的和諧發(fā)展指明了正確的方向，提供了重要的理論坐標(biāo)和價(jià)值啟示，并具有重要的方法論意義。這需要我們從中汲取積極因素，并惠及中國(guó)特色社會(huì)主義，從而更好地在民主、法治以及文化層面中構(gòu)建和諧社會(huì)。

[1] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館,1961：4.

[2] 馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995：88.

[3] 蔣紅.馬克思的市民社會(huì)批判理論[J].思想戰(zhàn)線,2009,(1):122-125.

[4] 衣俊卿，等.20世紀(jì)的新馬克思主義[M].北京：中央編譯出版社，2001：111.

[5] 李詠梅.從葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論看意識(shí)形態(tài)掌控[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(4):57-60.

[6] 胡杰華,潘西華.葛蘭西“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想及其對(duì)馬克思主義大眾化的啟示[J].理論視野,2008,(5):38-40.

[7] 吳曉明，鄒詩(shī)鵬.全球化背景下的現(xiàn)代性問題[M].重慶：重慶出版社，2009:218.

[8] 王新生.當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型與公平正義的市民社會(huì)根基[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2008,(5):22-29.

[9] 洪巖.馬克思市民社會(huì)理論研究[D].遼寧師范大學(xué),2010.

[10] 李楠明.價(jià)值主體性——主體性研究的新視域[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：23.

[11] 任海濱.葛蘭西市民社會(huì)理論及其當(dāng)代啟示[D].哈爾濱師范大學(xué),2010.

[12] 周曉光.葛蘭西市民社會(huì)理論研究[D].黑龍江省社會(huì)科學(xué)院,2010.

[13] 劉婷.葛蘭西的市民社會(huì)理論及其當(dāng)代啟示[D].哈爾濱師范大學(xué),2012.

[14] 劉雪松.葛蘭西的市民社會(huì)理論與法治秩序之構(gòu)建[J].求是學(xué)刊,2005,(3):39-42.

〔責(zé)任編輯：崔家善 陳奕諾〕

2017-02-08

劉奕含(1992-)，女,黑龍江齊齊哈爾人,碩士研究生,從事馬克思主義哲學(xué)研究。

B0-0;D032

A

1000-8284(2017)05-0017-05

馬克思主義理論研究 劉奕含,宋婷婷.論馬克思市民社會(huì)理論及其現(xiàn)實(shí)意義 [J].知與行,2017,(5):17-21.