摘 要：期待可能性理論是20世紀(jì)初由倡導(dǎo)規(guī)范責(zé)任論的學(xué)者提出的研究人的主觀方面的理論，這理論在德國日本等國家的刑法理論中占有極其重要的地位。該理論歷來在大陸法系國家的刑法理論體系中占據(jù)著重要的地位，很多學(xué)者對于將該理論引入我國刑法學(xué)界始終抱有極大的熱情。本文將試從期待可能性理論的起源出發(fā)，結(jié)合案例，對其存在的問題做一個分析，從而得出該理論的出路所在。

關(guān)鍵詞：期待可能性；“癖馬案”；引入；道德

1 期待可能性理論的提出——從“癖馬案”談起

期待可能性理論最早起源于德國，1897年法院的“癖馬案”為該理論的提出創(chuàng)造了契機(jī)。該案案情如下：被告受雇于馬車店以馭馬為生。因馬有以尾繞韁的惡癖，極其危險。被告要求雇主換掉該馬，雇主不允，反以解雇相威脅。一日，被告在街頭營業(yè)，馬之惡癖發(fā)作，被告無法控制，致馬狂奔，將一路人撞傷。檢查官以過失傷害罪提起公訴，但原審法院宣告被告無罪，德意志帝國法院也維持原判，駁回抗訴。其理由是：違反義務(wù)的過失責(zé)任，不僅在于被告是否認(rèn)識到危險的存在，而且在于能否期待被告排除這種危險。被告因生計所逼，很難期待其放棄職業(yè)拒絕駕馭該馬，故被告不負(fù)過失傷害罪的刑事責(zé)任。這樣，法院根據(jù)被告人所處的社會關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況否定了期待可能性的存在，從而否定了在損害結(jié)果發(fā)生時行為人的應(yīng)受譴責(zé)性。在此我們不妨先看一下期待可能性理論的理論基礎(chǔ)，然后再來評議一下此案件。

2 期待可能性理論的理論基礎(chǔ)

即相對意志自由。實(shí)際上涉及古典刑法中的問題，人是否具有自由意志？第一種觀點(diǎn)，刑事古典式絕對自由意志論主張人完全不受外界影響，犯罪都是自由意志的支配。第二種觀點(diǎn)，新派刑法學(xué)認(rèn)為人的意志是不自由的，認(rèn)為人的意志受到社會環(huán)境等各種因素的制約，一切行為都是受到自然規(guī)律的支配，存在因果規(guī)律。第三種觀點(diǎn)，保持中立即相對意志自由論。認(rèn)為人的意志一方面受到素質(zhì)，社會環(huán)境等因素的影響，但另一方面，也不是完全被動的，選擇不同的行為。

對這三種哲學(xué)觀點(diǎn)的不同認(rèn)識，決定了對期待可能性的認(rèn)識。與之相對應(yīng)的，假如一個人完全沒有收到外界的影響，就屬于第一種情況，如果選擇了不守法就構(gòu)成犯罪。如果人的意志完全受到限制，完全失去選擇的可能性，這時候選擇違法則應(yīng)當(dāng)完全免除刑事責(zé)任。如果人的意志受到一定程度上的制約，但具有一定的自由，則可以有限度的選擇合法或者違法。在這種情況下選擇違法則減輕刑事責(zé)任。期待可能性實(shí)質(zhì)上是基于第三種相對意志自由論的觀點(diǎn)。

3 分析案例

首先談一下上述講到的“癖馬案”。法院根據(jù)被告人所處的社會關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況否定了期待可能性的存在，從而否定了在損害結(jié)果發(fā)生時行為人的應(yīng)受譴責(zé)性。麥耶爾贊同這種觀點(diǎn)，行為人在案件當(dāng)時的情況下，個人意志受到一些重要因素的影響，如人迫于生計不得已而犯罪，這不僅僅是法律問題，同時還是政治、社會問題。

舉一個我國70年代的典型案例：被告人李某，女，騎車幾十公里回家，為了防止自行車沒氣，便隨身攜帶打氣筒。不料路遇歹徒搶劫，情急之下拿打氣筒把歹徒砸暈，于是騎車?yán)^續(xù)走。此時已天黑，女子害怕想等天亮走，于是到旁邊的一個村莊亮燈的屋子求宿。該屋內(nèi)有一個老太太和一個少女。但不巧的是，這就是歹徒的家。后來，歹徒詢問了母親該女子睡覺的位置，想要趁其晚上睡著后下手。李某在房間聽到了兩人的對話，趁著少女熟睡和少女換了位置。結(jié)果歹徒把自己的親妹妹殺死了。這個案例就應(yīng)當(dāng)屬于沒有期待可能性，因?yàn)楫?dāng)時除了這么做并沒有其它選擇和辦法。孤身一人處在陌生的環(huán)境里，總不能明知道自己要被殺死而躺在那里等死嗎？

但現(xiàn)實(shí)中還有許多別的種類的案例，并不都像上述兩個一樣很好做出評判。如甲乙兩個人，遇到海難，同時抓住一塊木板，但該木板只能承受一個人。那么，他們兩個人都有同樣的三種選擇：第一，放棄木板，犧牲自己；第二，不放棄木板，也不爭奪，等死；第三，犧牲別人保全自己。前兩種都是合法的且較為高尚的行為，而最后一種則是故意殺人的違法責(zé)任，并且會受到道德的譴責(zé)。根據(jù)相對意志自由，在人的生命遭到危險時，意志受到強(qiáng)制，那么推開別人是沒有期待可能性的。不僅僅是法律問題，還是道德問題。是否還有第四種選擇？在這種情況下，在當(dāng)代社會不應(yīng)當(dāng)鼓勵他人犧牲他人的生命保護(hù)自己，這在道德上的負(fù)擔(dān)太重。

4 結(jié)語

期待可能性理論固然對于一些特殊案件有價值，但是如果在司法實(shí)踐中過多的引用則相當(dāng)于鼓勵不道德的行為方式，不利于社會的正常發(fā)展。極端特殊的案件畢竟是少數(shù)的，可以采取其他方法去處理這一小部分案件，例如，引進(jìn)英美法的合情合理的辯護(hù)方法以及情有可原的辯護(hù)方法，這樣照顧到了各方的利益，也不必在道德上陷入兩難境地。因此，我認(rèn)為從我國當(dāng)前的司法狀況來看，我國不宜引入該理論。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克昌《德日刑法中的期待可能性》武漢大學(xué)法學(xué)院

[2]王溪土《論期待可能性在中國的適用》中國政法大學(xué)

[3]楊春洗 楊敦先 郭自力主編《中國刑法論（第五版）》北京大學(xué)出版社

[4]陳興良《期待可能性的體系性地位》北京大學(xué)法學(xué)院

[5]張明楷《期待可能性的理論性梳理》 清華大學(xué)法學(xué)院 《法學(xué)研究》

[6]李立眾 劉代華《期待可能性理論研究》 《中外法學(xué)》1999年第一期

[7]陳興良《期待可能性問題研究》北京大學(xué)法學(xué)院 《法律科學(xué)》2006年第3期

[8]佟文宇《試論期待可能性理論的利弊及其適用范圍》吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文

作者簡介

孫燕姿（1993-），女，石河子大學(xué)政法學(xué)院13級法學(xué)本科，研究方向；法學(xué)。