楊 楊，湯曉建，杜 劍

(1.3.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275)

?

我國市場化進(jìn)程中高等教育均等化研究
——基于2007年-2013年217個(gè)高等教育省際面板數(shù)據(jù)分析

楊 楊1，湯曉建2，杜 劍3

(1.3.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275)

公共服務(wù)均等化一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)之一，但在其在豐碩的理論成果中未有對我國市場化進(jìn)程中公共服務(wù)，尤其是高等教育的深入研究。本文分析了我國2007年至2013年217個(gè)高等本科教育省際面板數(shù)據(jù)，對我國市場化進(jìn)程中高等教育均等化現(xiàn)狀進(jìn)行評價(jià)，由此提出相應(yīng)可行的政策性建議。

市場化進(jìn)程；高等教育；均等化

引言

近年來，公共服務(wù)均等化一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)(例如，教育，醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的均等化)，進(jìn)而圍繞公共服務(wù)均等化產(chǎn)生了豐富的理論成果。但已有的關(guān)于公共服務(wù)均等化的理論成果存在以下局限：

1.雖然這些理論成果融合了大量的定性與定量分析，但討論的話題要么過于寬泛而導(dǎo)致不夠深入細(xì)致，要么過于狹隘而導(dǎo)致延伸不足。例如，就公共教育領(lǐng)域而言，前者研究缺陷主要體現(xiàn)為：學(xué)術(shù)界基本上將基礎(chǔ)教育、中等教育與高等教育融合在一起進(jìn)行“大雜燴”式般的討論，而缺少針對高等教育這一突破口找出當(dāng)今某一階段教育均等化的現(xiàn)狀，并以此為基礎(chǔ)提出可行性的建議；后者研究缺陷主要體現(xiàn)為：“一窩蜂”似的重點(diǎn)研究基礎(chǔ)教育均等化問題，而忽略對高等教育均等化的深入研究。與其他方面公共教育均等化問題相比，基礎(chǔ)教育均等化是最突出、最嚴(yán)重的問題，理應(yīng)重點(diǎn)討論，在基礎(chǔ)教育均等化水平提高的同時(shí)，對包括高等教育均等化等其他教育均等化問題的忽視、乃至輕視，會(huì)造成“拆了東墻補(bǔ)西墻”的情形，使教育依舊陷入效益損失的惡性循環(huán)。

2.已有的理論成果缺乏圍繞我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展大背景的深入研究。以教育領(lǐng)域?yàn)槔?013年11月12日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過并發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，其中，文件指出“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。另外，文件也指出“創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機(jī)制，促進(jìn)高校辦出特色爭創(chuàng)一流”。圍繞貫徹黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)精神，迄今為止鮮有理論成果從市場化角度去探究公共教育均等化的現(xiàn)狀。

基于以上分析，本文將會(huì)從公共教育的中高等本科教育出發(fā)，深入探究我國市場化進(jìn)程中高等教育均等化的現(xiàn)狀。

一、文獻(xiàn)回顧

近年來，我國學(xué)者圍繞公共教育均等化的研究頗為豐富，主要研究角度如下：

1.對公共教育均等化水平評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的研究。安體富等(2008)利用綜合評價(jià)方法，從地區(qū)公共服務(wù)差異角度，圍繞基礎(chǔ)教育均等化，構(gòu)建了基礎(chǔ)教育師生比作為基礎(chǔ)教育均等化水平的評價(jià)指標(biāo)[1]；Ter Weele et al(1975)[2]、張長征等(2006)[3]、孫百才(2009)[4]、呂煒等(2010)[5]將教育基尼指數(shù)作為基礎(chǔ)教育均等化水平的評價(jià)指標(biāo)；李勇剛等(2012)[6]、高萍(2013)[7]從投入產(chǎn)出的角度來衡量公共教育均等化的水平，具體地，投入類的衡量指標(biāo)為人均教育經(jīng)費(fèi)支出，產(chǎn)出類的指標(biāo)為師生比等等。

2.對影響公共教育均等化的若干因素研究。張長征等(2006)[3]研究發(fā)現(xiàn)，1978年-2004年，我國公共教育均等化水平逐步提高，但區(qū)域教育與城鄉(xiāng)教育的不平等依然是阻礙我國公共教育均等化的主要因素；李曉嘉等(2007)[8]研究發(fā)現(xiàn)，我國基礎(chǔ)教育均等化程度的總體水平在不斷提高,但區(qū)域教育不均等與城鄉(xiāng)教育不均等的問題仍比較嚴(yán)重；呂煒等(2010)研究發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費(fèi)不足、城鄉(xiāng)“二元經(jīng)濟(jì)”體制有礙于公共教育的均等化，而政府公共服務(wù)水平的提高能促進(jìn)公共教育的均等化；李勇剛等(2012)研究發(fā)現(xiàn)，土地財(cái)政加劇了公共教育的不均等化，此外，晉升激勵(lì)促進(jìn)教育的均等化，但引起了產(chǎn)出類各地區(qū)公共教育師生比差距的擴(kuò)大；高萍(2013)研究發(fā)現(xiàn)，各區(qū)域間的公共教育逐漸趨向均等化水平。

綜上所述，關(guān)于公共教育均等化問題的研究，學(xué)術(shù)界主要從公共教育均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建與涉及影響公共教育均等化相應(yīng)影響因素的角度進(jìn)行研究。這些研究要么從公共教育大范圍入手(包括了基礎(chǔ)教育、中等教育與高等專科、本科教育)，要么著重研究基礎(chǔ)教育均等化問題，缺乏對高等教育均等化問題的系統(tǒng)研究，也缺乏從市場化角度去研究我國市場化進(jìn)程過程中高等教育均等化問題。因此，本文分析2007年-2013年217個(gè)省際面板高等教育數(shù)據(jù)，分析我國市場化進(jìn)程中高等教育均等化的現(xiàn)狀，從區(qū)域角度、高校管理歸屬角度對各區(qū)域市場化進(jìn)程中高等教育均等化問題深入探討，進(jìn)而針對現(xiàn)存問題提出相應(yīng)可行的政策性建議。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

1.全樣本情形

自2005年10月11日中共十六屆五中全會(huì)首次提出公共服務(wù)均等化以來，相關(guān)研究成果較為豐富，在公共教育均等化領(lǐng)域有研究我國公共教育發(fā)展水平的文獻(xiàn)(張長征等，2006；李曉嘉，2007；高萍，2013)，也有尋找制約公共教育均等化水平提高因素的文獻(xiàn)(呂煒等，2010；李勇剛，2012)。但這些文獻(xiàn)都缺乏從我國市場化進(jìn)程的角度，以及進(jìn)一步從高校歸屬角度去研究我國公共教育均等化中高等教育均等化的問題。一般而言，市場化程度的提高能促進(jìn)高等教育方面財(cái)政投入的提高，進(jìn)而提高高等教育均等化的水平，市場化程度的提高，必將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家財(cái)政收入增加，有利于將更多的資金投入公共教育事業(yè)。我們提出如下假設(shè)：

H11:限定條件下，我國市場化程度的提高顯著促進(jìn)了高等教育方面財(cái)政投入的提高。

由于高等本科院校分為教育部直屬與地方所屬，在財(cái)政分權(quán)體制下，教育部直屬高校獲得的財(cái)政支持是顯著高于地方高校的，勢必對我國市場化進(jìn)程中高等教育均等化水平產(chǎn)生較大的影響，隨著市場化程度的提高教育部直屬高校與地方所屬高校財(cái)政投入上將產(chǎn)生顯著的差異。我們又提出如下假設(shè)：

H12：限定條件下，相對于中央所屬高校而言，我國市場化程度的提高更顯著地促進(jìn)了針對地方高校高等教育方面財(cái)政投入的提高。

2.各區(qū)域劃分樣本情形

隨著公共服務(wù)均等化概念深入，高等教育均等化的問題也日益受到關(guān)注。受制于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，各地區(qū)高校在財(cái)政投入上也勢必會(huì)形成較大的差距。例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的高校財(cái)政投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域的高校財(cái)政投入，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)高校硬件投入不足、軟件基礎(chǔ)薄弱等。由此，從區(qū)域劃分的角度(一般地，由東向西，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)下降趨勢)，可預(yù)見我國市場化進(jìn)程將會(huì)影響各區(qū)域高等教育方面的財(cái)政投入。我們再提出如下假設(shè)：

H21：限定條件下，相對于東部而言，我國中、西部市場化程度的提高顯著促進(jìn)了高等教育方面財(cái)政投入的提高。

(二)數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

研究選取31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)2007年至2013年共計(jì)217個(gè)高等教育相關(guān)的省際面板數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)包括：各區(qū)域公共預(yù)算內(nèi)高等教育財(cái)政支出、公共預(yù)算內(nèi)總財(cái)政支出、市場化得分①、城鄉(xiāng)收入差距、人均GDP。其中，本文所涉及的公共預(yù)算內(nèi)高等教育財(cái)政支出數(shù)據(jù)僅指高等本科教育，并不包括高等?？平逃?。此外，為了使研究數(shù)據(jù)口徑一致，除了各區(qū)域公共預(yù)算內(nèi)高等教育財(cái)政支出占總預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出比重?zé)o需無量綱化處理外，其余數(shù)據(jù)均需無量綱化②。

2.模型選取與變量定義

本文旨在研究各區(qū)域公共預(yù)算內(nèi)高等教育財(cái)政投入占比與各區(qū)域市場化水平的關(guān)系，此外，在控制變量選取上參照呂煒等(2010)模型構(gòu)建方法，構(gòu)建如下模型：

Yi=α0+α1×MARKET+α2INCOME+α3ECONOMY+ε(I = 0,1,2)

其中，Yi為被解釋變量，分別代表Y0(全樣本公共預(yù)算內(nèi)高等教育方面財(cái)政支出占公共預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出比重)、Y1代表(中央所屬高校公共預(yù)算內(nèi)高等教育方面財(cái)政支出占公共預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出比重)、Y2代表(地方所屬高校公共預(yù)算內(nèi)高等教育方面財(cái)政支出占公共預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出比重)，以此來衡量各區(qū)域高等教育財(cái)政投入情況；MARKET為解釋變量，代表各區(qū)域市場化水平；控制變量為INCOME(城鄉(xiāng)居民收入差距)、ECONOMY(人均GDP)，前者體現(xiàn)各區(qū)域城鄉(xiāng)“二元經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)，后者體現(xiàn)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

東部：NMeanMedianMaximumMinimumStd．DevY2170．02680．02150．32930．00550．0256Y12170．00780．00510．06980．00000．0110Y22170．01900．01690．31880．00550．0213MARKET2177．14497．150011．80000．29002．2462INCOME21710909．360110406．530022384．66005629．88003232．4611ECONOMY21729613．231224884．193591242．11876184．281817628．3575

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)實(shí)證結(jié)果整理而得

如表1所示，為無量綱化前相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，Y0最大與最小值相差32.38%，表明各區(qū)域高等教育財(cái)政投入比重差距較大；Y1最大值與最小值相差6.98%，同時(shí)最小值為0，表明各區(qū)域中央所屬高等教育財(cái)政投入比重存在嚴(yán)重不均衡現(xiàn)象；Y3最大值與最小值相差31.33%，表明各區(qū)域地方所屬高等教育財(cái)政投入比重也存在嚴(yán)重不均衡現(xiàn)象。其次，MARKET最大值與最小值相差11.51分，表明各區(qū)域市場化程度存在巨大差距。再者，INCOME最大值與最小值相差16754.78元，ECONOMY最大值與最小值相差85057.8369元/人，前者表明各區(qū)域“二元經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)差距很大，后者表明各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在巨大差異，進(jìn)而本文研究中，控制MARKET與ECONOMY在一定程度上增強(qiáng)了研究結(jié)論的可靠性。

(二)回歸結(jié)果分析

1.全樣本回歸結(jié)果

表2 全樣本回歸結(jié)果

系數(shù)(1)Y0(2)Y1(3)Y2VIF值C0．0063(1．1668)0．0013(0．5965)0．0049(1．0286)MARKET0．0289?(2．7334)0．0045(1．0180)0．0244??(2．5951)1．7208INCOME-0．0403??(-2．9570)-0．0205?(-3．6308)-0．0198(-1．6296)2．8013ECONOMY0．0582???(4．1381)0．0372?(6．3906)0．0210?(1．6732)3．4378調(diào)整后R20．18470．25120．0682樣本數(shù)F值17．3142???25．1521???6．2717???ND-W值2．02642．00912．0533217

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)實(shí)證結(jié)果整理而得

(注：***表示通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，**表示通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，*表示通過了10%的顯著性檢驗(yàn)；( )表示t值。)

如表2所示，在模型(1)中，F(xiàn)值為11.3142，表明模型很穩(wěn)健；D-W值為2.0264，表明模型不存在嚴(yán)重的自相關(guān)問題；其中，MARKET與Y0呈顯著正相關(guān)性，表明限定條件下，我國市場化程度的提高顯著促進(jìn)了高等教育方面財(cái)政投入的提高，從而支持假設(shè)H11。其次，在模型(2)中，F(xiàn)值為25.1521，表明模型很穩(wěn)健；D-W值為2.0091，表明模型不存在嚴(yán)重的自相關(guān)問題；其中，MARKET與Y1呈正相關(guān)，但并不顯著。模型(3)中F值為6.2717，表明模型很穩(wěn)??；D-W值為2.0533，表明模型不存在嚴(yán)重的自相關(guān)問題；其中，MARKET與Y呈顯著正相關(guān)性。由此通過模型(2)中MARKET與Y1、(3)中MARKET與Y2關(guān)系對比，我們可以發(fā)現(xiàn)限定條件下，相對于中央所屬高校而言，我國市場化程度的提高更顯著地促進(jìn)了針對地方高校高等教育方面財(cái)政投入的提高，從而支持假設(shè)H12；此外，這也表明我國市場化程度提高對地方所屬高校財(cái)政投入上的促進(jìn)所產(chǎn)生的效果更大，這可能的原因是我國地方所屬院校較中央所屬院校數(shù)目眾多，由此市場化對其產(chǎn)生的影響更大的緣故。再者，模型(1)、(2)、(3)中MARKET、INCOME、ECONOMY的VIF值均為低于5，表明這些模型本身并不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，進(jìn)而保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

2.分樣本回歸結(jié)果

表3 Y0分樣本回歸結(jié)果

系數(shù)(4)東部VIF值(5)中部VIF值(6)西部VIF值C-0．0057(-0．2644)-0．0043(-0．3482)0．0109???(3．5493)MARKET0．0484(1．3319)1．95510．0542??(2．5485)1．69230．0164???(2．6590)1．0608INCOME-0．0613??(-2．0185)2．8378-0．0470???(-3．1617)3．9583-0．0116(-1．0780)2．2058ECONOMY0．0734??(2．4723)3．16290．0354??(2．2265)3．62740．0238(1．4835)2．1944調(diào)整后R20．1144樣本數(shù)0．1195樣本數(shù)0．0935樣本數(shù)F值4．5754???N3．8055??N3．4418??ND-W值2．1259841．8571631．501172

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)實(shí)證結(jié)果整理而得

(注：***表示通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，**表示通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，*表示通過了10%的顯著性檢驗(yàn)；( )表示t值。)

如表2所示，在模型(4)中，F(xiàn)值為4.5754，表明模型很穩(wěn)健；D-W值為2.1259，表明模型不存在嚴(yán)重的自相關(guān)問題；其中，MARKET與Y0呈正相關(guān)，但這種關(guān)系并不顯著。其次，在模型(5)中，F(xiàn)值為3.8055，表明模型很穩(wěn)??；D-W值為1.8571，表明模型不存在嚴(yán)重的自相關(guān)問題；其中，MARKET與Y0呈顯著正相關(guān)。模型(6)中F值為3.4418，表明模型很穩(wěn)??；D-W值為1.5011，表明模型并不存在很嚴(yán)重的自相關(guān)問題；其中，MARKET與Y0呈顯著正相關(guān)性。由此通過模型(4)、(5)、(6)中MARKET與Y0關(guān)系的對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，限定條件下，相對于東部而言，我國中、西部市場化程度的提高顯著促進(jìn)了高等教育方面財(cái)政投入的提高，從而支持假設(shè)H21；再者，模型(4)、(5)、(6)中MARKET、INCOME、ECONOMY的VIF值均為低于5，表明這些模型本身并不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，進(jìn)而保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用通過無量綱化處理后的各區(qū)域公共預(yù)算內(nèi)生均教育經(jīng)費(fèi)支出去替代各區(qū)域公共預(yù)算內(nèi)高等教育財(cái)政支出比重③作為被解釋變量，然后進(jìn)行如上相應(yīng)模型的回歸，進(jìn)而得出與如上相同的結(jié)論，從而支持了H11、H12與H21假設(shè)，由此證明本文得出的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

四、相關(guān)結(jié)論與政策建議

通過以上分析，可以得到如下相關(guān)結(jié)論：

1.限定條件下，我國市場化程度的提高顯著促進(jìn)了高等教育方面財(cái)政投入的提高。一定程度上表明了隨著我國市場化程度的提高，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，進(jìn)而增加了中央財(cái)政與地方財(cái)政收入，從而加大了我國市場化進(jìn)程中對高等教育的投入力度，更進(jìn)一步表明我國市場化進(jìn)程中高等教育均等化水平是不斷提高的。

2.限定條件下，較之中央所屬高校，我國市場化程度的提高更顯著地促進(jìn)了地方高校高等教育方面財(cái)政投入的提高。這表明了高校較中央所屬高校數(shù)量眾多的情形下，我國市場化程度的提高對地方高校高等教育方面財(cái)政投入的提高產(chǎn)生的影響更大，更進(jìn)一步的促進(jìn)了地方高等教育財(cái)政投入均等化。

3.限定條件下，相對于東部而言，我國中、西部市場化程度的提高顯著促進(jìn)了高等教育方面財(cái)政投入的提高。這表明由于東部與中西部相比無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量還是數(shù)量都處于領(lǐng)先地位，進(jìn)而造成東、中、西部之間市場化程度的差距；此外，相對于東部而言，中、西部市場化程度的提高空間明顯更大一些，由此體現(xiàn)出較東部而言，我國中、西部市場化程度的提高更能促進(jìn)高等教育方面財(cái)政投入的提高，促進(jìn)中、西部高等教育均等化，也縮小與東部在高等教育均等化水平上的差距。

綜上所述，雖然我國市場化進(jìn)程中高等教育均等化水平是顯著提高的，但依然存在一些問題：(1)我國市場化進(jìn)程中高等教育均等化在中央所屬高校與地方所屬高校方面存在較大差異；(2)我國市場化進(jìn)程中高等教育均等化在東中西部不同區(qū)域間存在顯著差異。這些問題的存在，將會(huì)關(guān)系到我國市場化進(jìn)程中高等教育均等化水平“質(zhì)”上的提高，也關(guān)系到我國社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。針對這些問題，經(jīng)研究提出如下建議：

1.圍繞貫徹十八屆三中全會(huì)公報(bào)精神，繼續(xù)深入推進(jìn)各區(qū)域、尤其是中、西部市場化的程度，繼續(xù)加大對中、西部財(cái)稅方面的支持，并制定出更多適合中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，由此帶動(dòng)中、西部地區(qū)財(cái)政收入的提高，進(jìn)而促進(jìn)地方高等教育均等化。

2.建立有效的高等教育均等化水平評價(jià)機(jī)制。建議由教育部組織領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)同各區(qū)域高等教育官員、學(xué)者，在各區(qū)域民意調(diào)研(例如網(wǎng)上投票、實(shí)地訪談、聽證會(huì))的基礎(chǔ)上，定期對我國市場化進(jìn)程中各區(qū)域的高等教育均等化水平進(jìn)行實(shí)地調(diào)研與打分，并得出相應(yīng)的評價(jià)報(bào)告，以此作為當(dāng)年度對我國市場化進(jìn)程中各區(qū)域的高等教育均等化水平評價(jià)依據(jù)，再根據(jù)這些評價(jià)報(bào)告，因地制宜的進(jìn)行高等教育均等化方面工作的改善。

3.應(yīng)積極鼓勵(lì)高等教育，尤其是中、西部高校教育與企業(yè)的合作，或者設(shè)立校辦企業(yè)。一方面，進(jìn)一步拉近高等教育與社會(huì)實(shí)踐的距離，為社會(huì)輸送了符合社會(huì)需要的專業(yè)化人才，形成了有效的“產(chǎn)學(xué)研”結(jié)合；另一方面，在一定程度上，在中、西部區(qū)域財(cái)政投入不足的情況下，這也吸引了企業(yè)對學(xué)校的支持，例如，企業(yè)為學(xué)校興建教學(xué)樓、購置實(shí)驗(yàn)儀器與設(shè)立學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金等，有利于中、西部高等教育均等化水平，縮小與東部的差距。

注釋：

①由于樊綱、王小魯、朱恒鵬《中國市場化指數(shù)》的市場化得分僅涉及到截止2009年的數(shù)據(jù)，綜觀2009年至今各區(qū)域市場化進(jìn)程并無較大變動(dòng)，由此，本文將2009年以后的市場化得分取值同于2009年市場化得分。

②本文的數(shù)據(jù)來源于《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國市場化指數(shù)》。

③在替代被解釋變量數(shù)據(jù)過程中，包括了對所有高等本科教育財(cái)政支出比重?cái)?shù)據(jù)、中央所屬高校與地方所屬高校高等本科教育財(cái)政支出比重?cái)?shù)據(jù)三種數(shù)據(jù)類型的替代。

[1]安體富，任強(qiáng).中國公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008(6):79-82.

[2]Ter Weele et al.Equity in financing education in east Africa:The cases of Ethiopia,Kenya,and Tanzania[M].Dissertation Abstracts International，Volume:36-11,Section:A，page：7197，Harvard University，1975.

[3]張長征，郇志堅(jiān)，李懷祖.中國教育公平程度實(shí)證研究：1978-2004-基于教育基尼系數(shù)的測算與分析[J].清華大學(xué)教育研究，2006(2):10-14+22.

[4]孫百才.測度中國改革開放30年來的教育平等-基于教育基尼系數(shù)的實(shí)證分析[J].教育研究，2009(1):12-18.

[5]呂煒，劉國輝.中國教育均等化若干影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010(5):20-33.

[6]李勇剛，高波，王璟.晉升激勵(lì)、土地財(cái)政與公共教育均等化[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(12):1-9.

[7]高萍.區(qū)域基本公共教育均等化現(xiàn)狀、成因及對策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013(6):91-97.

[8]李曉嘉，劉鵬.財(cái)政支出視角下的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009(11):110-116.

[責(zé)任編輯：毛會(huì)晶]

The Research on Higher Education Equalization in the Marketization Process in China——Based on the analysis of 217 Inter-provincial Panel Datum of Higher Education From 2007 to 2013

Yang Yang1， Tang Xiao-jian2， Du Jian3
(1.3.School of Economics, Guizhou Unversity of Finance and Economics, Guiyang, Guizhou 550025；2.School of Management, Zhongshan University, Guangzhou, Guangdong 510275)

Public service equalization has recently been one of the hot spotsin China but few research was conducted in the realm of higher education despite many fruitful research achievements. Using the analysis of 217 Inter-provincial Panel Datum of Higher Education from 2007 to 2013, this paper provides some evaluations concerning the current situation of Higher Education equalization in the marketization process in China and offers some effective and feasible suggestions to Higher Education in China.

The marketization process; Higher education; Equalization

2016-08-07

1.楊 楊(1980-)，女，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士。研究方向：財(cái)稅理論與政策。2.湯曉建(1989-)，男，中山大學(xué)管理學(xué)院博士研究生。研究方向：會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)。3.杜 劍(1976-)，男，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士。研究方向：財(cái)務(wù)管理與稅收籌劃。

F812.0

A

1671-9549(2016)03-0001-07