吳曉波, 趙子溢

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問題：研究綜述與展望

吳曉波, 趙子溢

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造新的競爭優(yōu)勢，獲取新的市場資源，發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，從而提升績效。在全球經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，商業(yè)模式創(chuàng)新對于企業(yè)更是意義非凡。以往的研究主要聚焦于商業(yè)模式創(chuàng)新為企業(yè)帶來的積極結(jié)果。然而，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的前因因素依然混亂，其作用機(jī)制也是研究的“黑箱”。本研究首先回顧前人有關(guān)商業(yè)模式創(chuàng)新的文獻(xiàn)，梳理商業(yè)模式創(chuàng)新為企業(yè)帶來的積極作用。其次，從功能角度分析制約和驅(qū)動企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素，并從戰(zhàn)略領(lǐng)域三個核心學(xué)派的觀點(diǎn)出發(fā)，刻畫商業(yè)模式創(chuàng)新的形成機(jī)制。最后，本研究認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新是一個內(nèi)外兼修的過程，通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，其前因包括管理認(rèn)知、資源能力、組織活動和盈利模式等內(nèi)部因素；以及技術(shù)創(chuàng)新、情境因素、市場機(jī)會和企業(yè)的價值網(wǎng)絡(luò)等外部因素；并對新創(chuàng)企業(yè)和在位企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新的前因加以區(qū)分。本研究詳盡分析商業(yè)模式創(chuàng)新的前因變量及其作用機(jī)制，延伸商業(yè)模式創(chuàng)新的研究范圍，具有一定的理論價值；另外，商業(yè)模式創(chuàng)新的前因研究能夠幫助企業(yè)準(zhǔn)確地進(jìn)行自我定位，使商業(yè)模式創(chuàng)新的成功實(shí)現(xiàn)有跡可循。

商業(yè)模式創(chuàng)新；商業(yè)模式；前因變量

一、引 言

隨著信息經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云技術(shù)等新技術(shù)不斷誕生，企業(yè)的交易方式也在逐漸拓展其外延。越來越多的企業(yè)將傳統(tǒng)的交易方式與新技術(shù)、新渠道、顧客的新要求相結(jié)合，形成新的交易模式，也為新的商業(yè)模式設(shè)計奠定了基礎(chǔ)。

在實(shí)踐中，企業(yè)能夠通過商業(yè)模式創(chuàng)新來獲取新的市場資源，發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，從而提升自己的競爭優(yōu)勢。蘋果、Xerox、亞馬遜、阿里巴巴等企業(yè)都通過商業(yè)模式創(chuàng)新得到了長足的發(fā)展。在學(xué)術(shù)界，新的商業(yè)模式也一直是研究熱點(diǎn)。海內(nèi)外學(xué)者從最初的定義詞條，發(fā)展到提出商業(yè)模式的不同組成元素，再到詳細(xì)解讀這些元素，并試圖用數(shù)學(xué)模型來解釋商業(yè)模式。學(xué)界認(rèn)為，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠重塑產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生新的價值增長點(diǎn)，甚至幫助企業(yè)超越競爭對手（Chesbrough，2007；Johnson等，2008；Casadesus-Masanell和Ricart，2011；Martzler等，2013）。不同于產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠以快速、高質(zhì)量的方式滿足顧客的多樣化個人需求（Zott和Amit，2010）；也能夠通過再造資源交易的方式，從而賦予企業(yè)新的競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)績效（Zott和Amit，2007）。

然而，商業(yè)模式研究聚焦于商業(yè)模式的變化與演化、創(chuàng)新、設(shè)計、執(zhí)行、控制與操作，但很少有研究聚焦于商業(yè)模式的前因（Zott和Amit，2011；Wirtz等，2016）。究竟是哪些因素驅(qū)動企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的過程依然不夠清晰。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)模式創(chuàng)新是一種外部驅(qū)動內(nèi)部的過程（McGrath，2010）：在外部環(huán)境不斷變化的背景下，企業(yè)需要通過試驗(yàn)（Experiment）不斷改進(jìn)從而形成新的商業(yè)模式。這一觀點(diǎn)從動態(tài)的角度將商業(yè)模式創(chuàng)新定義為一種“嘗試—試錯—調(diào)整”的結(jié)果，是一個被動的應(yīng)激改變過程。而另一種觀點(diǎn)則將商業(yè)模式創(chuàng)新作為一種內(nèi)部驅(qū)動的過程（Martins等，2015），認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新始于企業(yè)高管團(tuán)隊的認(rèn)知，通過企業(yè)決策層不斷地進(jìn)行類比推理和概念組合從而實(shí)現(xiàn)，是企業(yè)主動作出提前調(diào)整的結(jié)果。由此看來，現(xiàn)有研究還存在一些問題：首先，現(xiàn)有有關(guān)商業(yè)模式創(chuàng)新前因的研究較為混亂，對于商業(yè)模式創(chuàng)新前因的作用機(jī)制并未達(dá)成一致，商業(yè)模式創(chuàng)新的不同驅(qū)動因素有待進(jìn)一步細(xì)化；第二，現(xiàn)有研究多關(guān)注商業(yè)模式創(chuàng)新為企業(yè)帶來的積極結(jié)果，并將商業(yè)模式創(chuàng)新作為一種事后分析，而在動態(tài)環(huán)境中，往往存在著多種可選的商業(yè)模式，企業(yè)如何在事前就得以選擇正確的發(fā)展路徑依然模糊；第三，影響新創(chuàng)企業(yè)和在位企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新的因素截然不同，現(xiàn)有研究并未對不同類型企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的前因加以區(qū)分。所以，商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問題值得探討：企業(yè)有必要了解商業(yè)模式創(chuàng)新的前因，從而洞察環(huán)境變化，依據(jù)自身企業(yè)類型和特點(diǎn)、通過不同途徑實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新；同時，研究商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問題能夠?qū)ι虡I(yè)模式創(chuàng)新的研究起到關(guān)鍵的補(bǔ)充作用。

基于此，本研究梳理現(xiàn)有商業(yè)模式創(chuàng)新文獻(xiàn)，深入探討商業(yè)模式創(chuàng)新的前因因素及作用機(jī)制。首先，本研究分析并探討商業(yè)模式創(chuàng)新之于企業(yè)的重要意義。其次，本研究分別討論究竟是什么制約著企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，又是什么驅(qū)動著企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，并從戰(zhàn)略的角度分析商業(yè)模式創(chuàng)新的過程機(jī)制。接下來，通過文獻(xiàn)的梳理與統(tǒng)計，本研究進(jìn)一步將制約與驅(qū)動商業(yè)模式創(chuàng)新的因素劃分成企業(yè)內(nèi)部因素和外部因素，提煉出企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的8個前因變量，并且對在位企業(yè)與新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的不同前因因素加以區(qū)分。

通過總結(jié)與分析商業(yè)模式創(chuàng)新的前因因素，本研究結(jié)論豐富了商業(yè)模式創(chuàng)新研究的范疇，具有一定的理論意義：第一，從動因機(jī)制的角度解構(gòu)商業(yè)模式創(chuàng)新的形成過程；第二，從內(nèi)外部情境的角度解釋企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新選擇的原因。另外，從實(shí)踐的角度，本研究結(jié)論能夠指導(dǎo)企業(yè)定向地培養(yǎng)相關(guān)能力、獲取必要資源、識別特定情境，從而實(shí)現(xiàn)必要的商業(yè)模式創(chuàng)新。

二、商業(yè)模式創(chuàng)新的重要意義

商業(yè)模式是一種描述企業(yè)如何在市場中做生意的全面視角（Zott等，2011）；其解決的是企業(yè)創(chuàng)造價值、傳遞價值和獲取價值的過程（Stewart和Zhao，2000；Rappa，2000；Hawkins，2002；Chesbrough和Rosenbloom，2002；Dubosson-Torbay等，2002；Osterwalder等，2005；Osterwalder和Pigneur，2010；Teece，2010；Velu，2015）；或是一種企業(yè)進(jìn)行活動的模板（Baden-Fuller和Winter，2007）；或是一個包含了很多利益相關(guān)者的技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)或一種市場分析機(jī)制（Callon等，2007）。靜態(tài)的商業(yè)模式是一種重復(fù)的核心標(biāo)準(zhǔn)流程，能夠決定組織的邊界（Cavalcante等，2011）。隨著商業(yè)模式理論研究的深入，學(xué)者對于“商業(yè)模式的動態(tài)性問題”進(jìn)行了更深入的研究（Osterwalder等，2005），“動態(tài)性”是企業(yè)商業(yè)模式原型的成分和要素之間關(guān)系的互動，以及動態(tài)的變化（Demil和Lecocq，2010）。企業(yè)是否能夠隨時間的演進(jìn)，改進(jìn)其商業(yè)模式原型、實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新成為了決定企業(yè)成功的關(guān)鍵因素（Chesbrough和Rosenbloom，2002）。然而，改變并不意味著商業(yè)模式創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新不僅僅是在企業(yè)交易過程或者工作流程上進(jìn)行“范式的轉(zhuǎn)變”，而是從根本上重新構(gòu)建交易本身以及重新界定企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的分界線（Malhotra，2000）。

商業(yè)模式的所有元素都有可能成為商業(yè)模式創(chuàng)新的觸發(fā)點(diǎn)（Osterwalder和Pigneur，2010），大部分商業(yè)模式創(chuàng)新起始于一個新的價值主張（Chesbrough和Rosenbloom，2002；Johnson和Christensen等，2008）。本研究認(rèn)為，提出一個新的價值主張，進(jìn)而對商業(yè)模式元素進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計的過程即是商業(yè)模式創(chuàng)新。商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來意義非凡的成果。前人關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究從不同角度解釋了商業(yè)模式創(chuàng)新為企業(yè)帶來的積極結(jié)果，包括新技術(shù)的商業(yè)化、構(gòu)建企業(yè)核心能力以及拓展企業(yè)的交易邊界。

首先，從技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新共演的角度來說，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能夠?qū)⑿录夹g(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，產(chǎn)生新產(chǎn)品；而商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)新技術(shù)和核心產(chǎn)品的商業(yè)化（Chesbrough和Rosenbloom，2002；Chesbrough，2007;Vidal和Mitchell，2013），或者避免技術(shù)范式轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)帶來的威脅（Tongur和Engwall，2014）。對于新創(chuàng)企業(yè)來說，商業(yè)模式創(chuàng)新的收益更為突出，除了能夠?qū)⑺麄兊募夹g(shù)和想法資本化之外（Gambardella和McGahan，2010），也能夠幫助企業(yè)的新技術(shù)尋求市場機(jī)會，激發(fā)新的市場需求（Chesbrough，2007）；而對于在位企業(yè)來說，商業(yè)模式創(chuàng)新和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在一種反饋機(jī)制，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠改變和提升企業(yè)技術(shù)能力以適應(yīng)商業(yè)模式的演化，而進(jìn)一步的技術(shù)創(chuàng)新提升能夠反過來促使企業(yè)進(jìn)行二次商業(yè)模式創(chuàng)新（吳曉波等，2013）。

第二，成功的商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)構(gòu)建新的能力，從而幫助企業(yè)提升能力、獲取競爭優(yōu)勢（Seelos和Mair，2007；Zhang等，2015；Martins等，2015）。對于新創(chuàng)企業(yè)來說，其核心能力、技術(shù)能力的方面不及在位企業(yè)；商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?yàn)槠涮峁┤菀妆缓鲆暤?、難以被競爭者模仿的價值（Amit和Zott，2010），商業(yè)模式創(chuàng)新為其構(gòu)建核心能力的作用也比對在位企業(yè)的作用更為明顯（Zott和Amit，2008）。而對于在位企業(yè)來說，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，在位企業(yè)容易陷入現(xiàn)有核心能力剛性的陷阱，當(dāng)現(xiàn)有交易模式成本過高、過于復(fù)雜，或者不足以滿足大規(guī)?？蛻粜枨髸r，在位企業(yè)能夠運(yùn)用商業(yè)模式創(chuàng)新來提高行業(yè)進(jìn)入門檻，驅(qū)趕低端追趕者，從而替代和改變自身技術(shù)能力，改變競爭格局（Johnson等，2008）。

第三，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠幫助企業(yè)拓展交易邊界，在價值網(wǎng)絡(luò)中引入新的合作伙伴，獲取新的資源；另外，商業(yè)模式創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)企業(yè)國際化和拓展新市場的可行工具（Giesen等，2007）。對于一些天生國際化的新創(chuàng)企業(yè)來說，商業(yè)模式創(chuàng)新有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的早期國際化（Dunford等，2010；Rask，2014）。而對國際化的在位企業(yè)來說，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠幫助抵御其在國際市場中面臨的制約因素（Sinkovics等，2014），尤其是在具有多重市場層次、制度不完善的新興市場國家。在這樣的情境下，企業(yè)的商業(yè)模式不應(yīng)該只重視經(jīng)濟(jì)上的價值，也應(yīng)注重社會價值的傳遞（Dahan等，2010），而商業(yè)模式創(chuàng)新能夠突破原有發(fā)展模式，將金字塔底層的消費(fèi)者包容到社會的發(fā)展中來，從而減少貧窮并提升社會富裕度（Thompson和MacMillan，2010）。

表1 商業(yè)模式創(chuàng)新為在位企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)帶來的不同影響

三、商業(yè)模式創(chuàng)新的過程機(jī)制

雖然很多研究證實(shí)，不同形式的商業(yè)模式創(chuàng)新能為企業(yè)帶來積極影響。但是，“企業(yè)為什么要進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新”，“企業(yè)憑什么能夠進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新”等問題始終不夠清晰。前人研究對于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究多是事后導(dǎo)向的、從結(jié)果反推而得出，無法指導(dǎo)企業(yè)主動地進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。然而，企業(yè)經(jīng)營者并不是從無到有地創(chuàng)造新企業(yè)或新的商業(yè)模式，而是首先思考“擁有哪些資源和優(yōu)勢”，又“面臨著哪些困難”（Doganova和Eyquem-Renault，2014）。那么究竟是哪些因素促使企業(yè)不斷去提高其商業(yè)模式的效率性和新穎性呢？

本研究從戰(zhàn)略管理的角度，對商業(yè)模式創(chuàng)新的過程機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性梳理：首先，從功能的角度，分析制約和驅(qū)動企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素。其次，通過兩方面的整理和歸納，總結(jié)分析商業(yè)模式創(chuàng)新的形成機(jī)制，并對在位企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)行區(qū)分。

（一）制約企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素

企業(yè)的現(xiàn)行商業(yè)模式也被稱為商業(yè)模式原型（Gerasymenko等，2015），或主導(dǎo)商業(yè)模式設(shè)計（Bohnsack等，2014）。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的迅速發(fā)展，企業(yè)先前成功的主導(dǎo)商業(yè)模式無法與環(huán)境相匹配、無法再為企業(yè)創(chuàng)造出原有的價值，反而面臨著企業(yè)內(nèi)部的慣性、沖突和環(huán)境所帶來的風(fēng)險。這些制約因素也成為了企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的誘因。

首先，對在位企業(yè)來說，慣性制約著企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新（Tripsas和Gavetti，2000）。這種慣性首先體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)理人的認(rèn)知慣性，包括其對現(xiàn)存實(shí)踐的認(rèn)知制約和政治考慮的一慣性（Amit和Zott，2012；Chesbrough，2010；Huff等，1992）；將不同設(shè)計元素和設(shè)計主題組合起來的一致性（Casadesus-Masanell和Ricart，2010）；其對商業(yè)模式原型的熟悉程度（Chesbrough和Rosenbloom，2002），以及對新商業(yè)模式的潛力價值的認(rèn)識不足（Chesbrough，2010）。另一種慣性體現(xiàn)為，在位企業(yè)會對原有商業(yè)模式／商業(yè)模式原型／主導(dǎo)商業(yè)模式產(chǎn)生慣性、路徑依賴和資源依賴（Bohnsack等，2014；Gerasymenko等，2015），在位企業(yè)會傾向于延續(xù)或復(fù)制自己過去的成功。商業(yè)模式原型對于在位企業(yè)的資源和能力有鎖定效應(yīng)（Sosna等，2007）；企業(yè)的資產(chǎn)和流程組合會受到慣性的影響，進(jìn)而制約新商業(yè)模式的建立。盡管有些公司得以建立起新的商業(yè)模式，但新舊商業(yè)模式的資源分配可能會出現(xiàn)“互噬”的現(xiàn)象（?iestad和Bugge，2014）。所以，在位企業(yè)只有在需要避開創(chuàng)新者、獲得關(guān)鍵市場份額以及尋求長期生存時，才會引入新的商業(yè)模式（Sosna等，2007）。

第二，企業(yè)商業(yè)模式原型與新市場環(huán)境的沖突制約著商業(yè)模式創(chuàng)新。當(dāng)企業(yè)以商業(yè)模式原型進(jìn)入到新的市場空間時，這種制約體現(xiàn)為企業(yè)所面臨的諸多挑戰(zhàn)。不同國家市場的市場復(fù)雜程度、文化距離以及消費(fèi)者習(xí)慣的不同會影響一個成功商業(yè)模式在不同國家市場內(nèi)的有效性（Cortili和Menegotto，2010；Fleury和Fleury，2014）。尤其是在新興國家市場，其市場具有設(shè)施不發(fā)達(dá)、制度缺失以及多重市場層級等特點(diǎn)，在位企業(yè)的商業(yè)模式原型面臨著競爭的復(fù)雜性、市場不確定性、市場動態(tài)性、法律法規(guī)限制等諸多挑戰(zhàn)（Khanna等，2005；Prahalad和Mashelkar，2010），很難將商業(yè)模式原型原封不動地移植到另一個市場環(huán)境中（Zander等，2015）；強(qiáng)行將商業(yè)模式原型引入不同市場，只會削減企業(yè)的競爭力和績效。企業(yè)應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)識并主動進(jìn)行調(diào)整，通過商業(yè)模式的本地化（Wu等，2010）或者商業(yè)模式創(chuàng)新（DaSilva和Trkman，2014），從而克服新市場的制約。從這一角度來講，商業(yè)模式創(chuàng)新有助于企業(yè)進(jìn)入新興市場、適應(yīng)新興市場中的價格—績效需求、與國際企業(yè)展開競爭、從而在新興市場中得以長期存活（Seelos和Mair，2007）。

第三，技術(shù)和環(huán)境動態(tài)性變化帶來的風(fēng)險制約著在位企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新?？尚械纳虡I(yè)模式創(chuàng)新機(jī)會往往是不能預(yù)測的（Alvarez和Barney，2007；Andries和Debackere等，2013）。盡管新的商業(yè)模式可以兼顧新穎和效率，但并不意味著其可以得到市場的接受（?iestad和Bugge，2014），巨大的市場不確定性將企業(yè)局限于商業(yè)模式原型的發(fā)展軌跡中。

在位企業(yè)與新創(chuàng)企業(yè)的區(qū)別在于，首先，在位企業(yè)在處理新商業(yè)模式時，需要同時考慮怎么管理企業(yè)商業(yè)模式原型和新商業(yè)模式，考慮兩者之間的沖突和協(xié)調(diào)，而新創(chuàng)企業(yè)則不存在這個問題（Kim和Min，2015）。新創(chuàng)企業(yè)的慣性制約來源于企業(yè)創(chuàng)始人的教育背景和工作經(jīng)驗(yàn)（Sosna等，2007），新創(chuàng)企業(yè)的生存和成功高度取決于創(chuàng)始人克服巨大挑戰(zhàn)、開發(fā)和實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的能力（McGrath和McGrath，2000）。其次，新創(chuàng)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新面臨著更大的風(fēng)險，其來源之一便是環(huán)境的動態(tài)性。商業(yè)模式創(chuàng)新影響著新創(chuàng)企業(yè)的競爭地位和存活幾率（George和Bock，2011），所以新創(chuàng)企業(yè)必須思考其創(chuàng)新型商業(yè)模式是否容許必要改變、是否能夠持續(xù)地進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新（Gerasymenko等，2015）；風(fēng)險的另一個來源是產(chǎn)業(yè)中企業(yè)之間的競爭的動態(tài)性，新創(chuàng)企業(yè)需要評估產(chǎn)業(yè)中的在位企業(yè)是否會對自己的創(chuàng)新性商業(yè)模式進(jìn)行模仿，繼而再決定采用什么樣的商業(yè)模式參與競爭（Casadesus-Masanell和Zhu，2013）。

（二）驅(qū)動企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素

企業(yè)要保持競爭力就需要不斷地發(fā)展與改變自身的商業(yè)模式，以下驅(qū)動因素激勵企業(yè)不斷更新技術(shù)、提升能力、積累資源，從而推動商業(yè)模式創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。

首先，技術(shù)創(chuàng)新會帶動商業(yè)模式創(chuàng)新（Teece，2010），技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造了把技術(shù)推向市場的需要，以及滿足消費(fèi)者潛在需求的市場機(jī)會。商業(yè)模式創(chuàng)新并不必然需要一項新技術(shù)（Mezger，2014），但是新技術(shù)往往能夠催化商業(yè)模式創(chuàng)新（Khanagha和Volberda等，2014；Velu，2015）。在成熟的產(chǎn)業(yè)中、利潤下降時以及與強(qiáng)大的外部伙伴聯(lián)盟的時候，新技術(shù)會對產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)設(shè)計或企業(yè)商業(yè)模式原型產(chǎn)生威脅，這也解釋了一項好的技術(shù)不能馬上被市場化的原因（Sabatier和Craig-Kennard等，2012）。技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新之間存在共演關(guān)系，從企業(yè)的內(nèi)部來看，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力有力地支撐了商業(yè)模式創(chuàng)新及其演化（吳曉波等，2013）。

其次，企業(yè)各個層面資源和能力驅(qū)動著商業(yè)模式創(chuàng)新。企業(yè)需要靈活、多樣的動態(tài)能力來克服慣性、沖突和風(fēng)險帶來的影響（Witzeman等，2006；Hafkesbrink和Scholl，2010；Doz和Kosonen，2010），確保商業(yè)模式創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)（Augier和Teece，2009；Teece，2010）。已經(jīng)擁有成功商業(yè)模式的在位企業(yè)，也需要不斷發(fā)現(xiàn)其商業(yè)模式原型與環(huán)境間的矛盾（Frankenberger等，2014），更新他們的商業(yè)模式原型來抗擊市場威脅，從而延續(xù)企業(yè)為利益相關(guān)者創(chuàng)造價值和傳遞價值的能力，獲取足夠的價值實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展（Sosna等，2007）。而對于新創(chuàng)企業(yè)來說，商業(yè)模式創(chuàng)新需要企業(yè)或者企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者具有模仿、學(xué)習(xí)以及整合外部新知識和新技能的能力（Sosna等，2007；Casadesus-Masanell和Zhu，2013）。

企業(yè)及其高層領(lǐng)導(dǎo)者對外部環(huán)境的認(rèn)知能力對于商業(yè)模式的創(chuàng)新具有驅(qū)動作用（Baden-Fuller和Managmatin，2013；Martins等，2015）。從組織層面來看，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者是組織中對商業(yè)模式影響最大的個體，作為商業(yè)模式的設(shè)計者，他們的能力和決策對商業(yè)模式創(chuàng)新是否成功有著深遠(yuǎn)的意義，商業(yè)模式創(chuàng)新需要特定的領(lǐng)導(dǎo)力來引導(dǎo)（Svejenova等，2010），包括領(lǐng)導(dǎo)者對市場的認(rèn)知能力和信念（Aspara等，2011）、創(chuàng)造力（Svejenova等，2010）等。領(lǐng)導(dǎo)者通過意會來推進(jìn)企業(yè)初始的商業(yè)模式設(shè)計（Sosna等，2007），同時他們也對是否維持現(xiàn)狀或者模仿市場中的其他商業(yè)模式做出決策（Casadesus-Masanell和Zhu，2013）。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者通過類比推理（Analogical Reasoning）以及概念組合（Conceptual Combination）兩種機(jī)制對企業(yè)的商業(yè)模式進(jìn)行謀劃和分析，從而前攝地作出商業(yè)模式創(chuàng)新的決策。Sheehan和Stabell（2007）的研究提出了在資源密集型組織中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者帶領(lǐng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的三步流程，即：定位組織類型、映射對手的競爭地位、構(gòu)建新的商業(yè)模式。

此外，組織活動和組織結(jié)構(gòu)的變化也驅(qū)動著企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新，包括：企業(yè)核心邏輯的改變（Linder和Cantrell，2000）、成本和收益結(jié)構(gòu)的變化（Demil和Lecocq，2010）、組織和管理因素的變革（Hartmann等，2013）以及產(chǎn)品創(chuàng)新和研發(fā)方式（Kaplan，2012），組織的戰(zhàn)略柔性也被認(rèn)為是企業(yè)成功進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的重要因素（Doz和Kosonen，2010）。

（三）商業(yè)模式創(chuàng)新的形成

商業(yè)模式創(chuàng)新不僅是靜態(tài)的交易或架構(gòu)，更是一個優(yōu)化、重組復(fù)雜資源的過程（Teece，2010），是一個不斷演化（Demil和Lecocq，2010；Dunford和Palmer等，2010；Mason和Spring，2011）、“持續(xù)變形”的過程（Continuous Morphing，Rindova和Kotha，2001）。在戰(zhàn)略領(lǐng)域，三個核心學(xué)派的觀點(diǎn)可以用來解釋商業(yè)模式創(chuàng)新的機(jī)制，即理性定位（rational positioning）、演化學(xué)習(xí)（evolutionary learning）和組織認(rèn)知（cognitive）（Martins和Rindova，2015）。

理性定位學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)一般依照最初的商業(yè)模式建立，也就是商業(yè)模式的原型（archetype）（Massa和Tucci，2013），其生命周期可以分為發(fā)展／研發(fā)、執(zhí)行／篩選、商業(yè)化三個階段（de Reuver等，2009）。如果外部環(huán)境發(fā)生震蕩，企業(yè)會計劃、設(shè)計、測試、重新設(shè)計能夠替代商業(yè)模式原型的變量，直到找到能夠?qū)ΜF(xiàn)有環(huán)境實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化匹配的商業(yè)模式（Baden-Fuller和Managmtium，2010），從而隨著時間變化做出調(diào)整和轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新（Amit和Zott，2010）。

演化學(xué)習(xí)學(xué)派認(rèn)為，因?yàn)榄h(huán)境存在不確定性，必須進(jìn)行試錯性學(xué)習(xí)（對假設(shè)的檢驗(yàn)）來減少不確定性。而商業(yè)模式創(chuàng)新是一種外向的、具有高度創(chuàng)造性的探索過程（Johnson等，2008），需要企業(yè)通過試錯學(xué)習(xí)從而不斷地設(shè)計、改進(jìn)、測試和調(diào)整初始商業(yè)模式（Sosna等，2010；Morris等，2005）；通過識別、優(yōu)化、適應(yīng)、修改以及重塑等環(huán)節(jié)（Morris等，2005），精心打造（Crafting）新的商業(yè)模式，并最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新（Johnson等，2008；Zott和Amit，2015），這個試錯過程的結(jié)果便是商業(yè)模式創(chuàng)新（McGrath，2010）。

這兩種觀點(diǎn)認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新是對外部制約因素作出反應(yīng)，是“不得不”改變的結(jié)果。然而，這種看法顯然忽略了作為商業(yè)模式創(chuàng)新主體的企業(yè)，在沒有外部環(huán)境變化的情況下，對商業(yè)模式創(chuàng)新的理解。認(rèn)知學(xué)派的觀點(diǎn)則是，管理者結(jié)構(gòu)化的認(rèn)知過程也能夠從內(nèi)部主動地驅(qū)動商業(yè)模式創(chuàng)新，這在理論上與前兩者互為補(bǔ)充。認(rèn)知學(xué)派認(rèn)為，在外部環(huán)境沒有發(fā)生任何變化的情況下，管理者可以前攝性地影響商業(yè)模式創(chuàng)新：認(rèn)知過程從其他概念中借鑒、獲取知識并將其整合到現(xiàn)有的商業(yè)模式謀劃（business model schema）中，而商業(yè)模式謀劃在一定程度上也反映了企業(yè)高管的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。從而，改變現(xiàn)有的商業(yè)模式，其結(jié)果即是一個創(chuàng)新的商業(yè)模式（Martins和Rindova等，2015）。

四、商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)外部因素

通過上文梳理，本研究從制約和驅(qū)動兩種不同的作用機(jī)制入手，分析了商業(yè)模式創(chuàng)新形成的過程：由外而內(nèi)地不斷對制約因素作出反應(yīng)；以及由內(nèi)而外地充分利用驅(qū)動因素實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新，并總結(jié)出商業(yè)模式創(chuàng)新形成的三種不同機(jī)制。本研究選取了2007年以來，在商業(yè)模式創(chuàng)新領(lǐng)域具有代表性的34篇文章，都涉及商業(yè)模式創(chuàng)新的過程。通過提煉前人對于商業(yè)模式創(chuàng)新機(jī)制的研究，本研究將商業(yè)模式創(chuàng)新的前因歸納為八個因素，主要來自企業(yè)內(nèi)部和外部兩個方面，并將這些因素歸類為表2，34篇文章中提及該因素的頻數(shù)統(tǒng)計在表格的最末一行。對企業(yè)內(nèi)部而言，本研究認(rèn)為管理認(rèn)知、資源能力、組織活動和盈利模式從內(nèi)部影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新；而對企業(yè)外部而言，技術(shù)創(chuàng)新、情境因素、市場機(jī)會和價值網(wǎng)絡(luò)從外部影響企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新。這些因素即為商業(yè)模式創(chuàng)新的前因變量，正是由于企業(yè)內(nèi)部因素與外部因素之間的相互作用，新的商業(yè)模式得以逐漸建立。

（一）內(nèi)部因素

從企業(yè)內(nèi)部來講，首先，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對外部環(huán)境的認(rèn)知可以影響組織對外部威脅的解讀以及組織針對外部威脅作出的敏銳的反應(yīng)（Doz和Kosonen，2010；Cavalcante等，2011），直接決定著企業(yè)是否會針對外部環(huán)境的變化加速作出商業(yè)模式創(chuàng)新的決策。但是如果外部環(huán)境并沒有動態(tài)性時，組織領(lǐng)導(dǎo)者和高層管理人員的認(rèn)知能夠起到至關(guān)重要的作用（Mezger，2014），企業(yè)的提前預(yù)判能夠在模糊中判斷下一個技術(shù)范式中所需要的商業(yè)模式，從而通過商業(yè)模式創(chuàng)新占發(fā)展先機(jī)。

第二，企業(yè)內(nèi)部的資源和能力對于商業(yè)模式創(chuàng)新的影響至關(guān)重要，商業(yè)模式創(chuàng)新從基本上來講是技術(shù)、市場、商業(yè)模式相關(guān)知識的系統(tǒng)性設(shè)計（Mezger，2014）和有機(jī)整合（Kley等，2011）。新的資源、資產(chǎn)、能力能夠幫助企業(yè)拓展交易的邊界和資本，從而為企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新提供可能。企業(yè)資源和資產(chǎn)的靈活性以及整合能力，決定了企業(yè)是否能夠在發(fā)展商業(yè)模式原型的同時進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新（Winterhalter等，2015）；另外，面對動態(tài)的環(huán)境，特定的動態(tài)能力能夠幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新，包括識別外部變化的能力、預(yù)測能力、整合能力、吸收能力等（Augier和Teece，2009）。另外，企業(yè)的動態(tài)一致性是實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要前提，意味著企業(yè)有能力在維持自身可持續(xù)發(fā)展的同時進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新（Demil和Lecoq，2010）。

第三，企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和組織活動影響著商業(yè)模式創(chuàng)新的形成，從戰(zhàn)略角度來看，商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)不斷做出決策的過程（Casadesus-Masanell和Ricart，2010）。組織的目標(biāo)驅(qū)動企業(yè)去朝向某個特定方向的商業(yè)模式進(jìn)行創(chuàng)新（Smith等，2010；Sinkovics等，2014）；企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠幫助企業(yè)增強(qiáng)戰(zhàn)略敏感性和戰(zhàn)略靈活性，決定了企業(yè)是否能夠及時對外部沖擊作出迅速的反應(yīng)（Doz和Kosonen，2010；Mezger，2014）；組織學(xué)習(xí)可以影響企業(yè)對于外部環(huán)境的認(rèn)知以及對外部資源的內(nèi)部化，企業(yè)通過組織學(xué)習(xí)借鑒吸收成功商業(yè)模式的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避風(fēng)險，不斷在實(shí)踐中改進(jìn)自身的治理結(jié)構(gòu)、吸納專業(yè)人才、構(gòu)建無形資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)自身的商業(yè)模式創(chuàng)新（Itami和Noshino，2010；Dunford等，2010）。

第四，從商業(yè)模式架構(gòu)的角度來說，企業(yè)商業(yè)模式原型中盈利模式的變化驅(qū)動著企業(yè)價值創(chuàng)造和價值獲取模式的改變（Giesen等，2007；Williamson，2010）。一旦原有商業(yè)模式的盈利模式邊際利潤下滑，乃至不足以支撐企業(yè)持續(xù)的現(xiàn)金流，企業(yè)會更新其利潤模型，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。這種類型的商業(yè)模式創(chuàng)新目的多是為了迎合新的市場需求以及新的客戶群體等外部因素（Schneckenberg等，2016）。雖然企業(yè)的商業(yè)模式原型能夠?yàn)槠髽I(yè)資源和能力的積累作出貢獻(xiàn)，但過度依賴商業(yè)模式原型則會制約商業(yè)模式創(chuàng)新。

（二）外部因素

從外部來看，外部的制約因素和驅(qū)動因素也一步步引導(dǎo)企業(yè)不斷根據(jù)環(huán)境的變化作出適應(yīng)性的調(diào)整，包括行業(yè)技術(shù)的變革（Amit和Zott，2001；De Reuver等，2009）；制度環(huán)境（Amit和Zott，2001；De Reuver等，2009；Teece，2010；Moyon和Lecocq，2010）；市場力、市場機(jī)會與威脅（De Reuver等，2009；Lambert和Davidson，2013）；對客戶的深入了解、應(yīng)對供應(yīng)商和互補(bǔ)者的變化等（Casadesus-Masanell和Zhu，2013；Frankenberger等，2013）。大致可歸納為以下四類。

首先，技術(shù)范式的變革影響著商業(yè)模式的創(chuàng)新（?iestad和Bugge，2014）。技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新之間存在著相互促進(jìn)的關(guān)系：技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造了把技術(shù)推向市場的要求以及滿足消費(fèi)者潛在需求的機(jī)會（Kley等，2011），技術(shù)本身的特點(diǎn)還會影響后續(xù)商業(yè)模式創(chuàng)新以及商業(yè)模式的成本結(jié)構(gòu)；同時新技術(shù)的商業(yè)化必須有合適的商業(yè)模式來配合（Johnson等，2010），否則技術(shù)創(chuàng)新無法給企業(yè)帶來利益，所以商業(yè)模式創(chuàng)新也會反過來促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步研發(fā)新技術(shù)?；谶@些論述，我們可以認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新之間存在相互促進(jìn)的共演關(guān)系。

表2 商業(yè)模式創(chuàng)新前因分類及相關(guān)代表性文獻(xiàn)分布

續(xù)表2-1

第二，企業(yè)所在市場的情境因素會制約企業(yè)商業(yè)模式原型的有效性。環(huán)境的不確定性、政策的模糊性、市場設(shè)施的不完備、競爭環(huán)境的變化、整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化與商業(yè)模式原型發(fā)生沖突（Smith等，2010；Zott和Amit，2013；Ghezzi等，2015）。為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在市場上繼續(xù)存活，企業(yè)必須進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新來應(yīng)對可能的不一致沖突。另外，隨著全球化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新興市場成為發(fā)達(dá)國家企業(yè)的關(guān)注熱點(diǎn)，越來越多在發(fā)達(dá)國家取得成功的企業(yè)將其商業(yè)模式從發(fā)達(dá)國家移植至新興國家（Williamson，2010），而商業(yè)模式創(chuàng)新能夠幫助國際化企業(yè)進(jìn)入新市場（Onetti等，2012），在東道國市場獲取合法性（Zott和Huy，2007），從而避開新興國家市場上的不利環(huán)境因素和限制性制度等環(huán)境沖突（Dunford等，2010）。

第三，企業(yè)所在市場的市場機(jī)會也驅(qū)動著企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。顧客界面是商業(yè)模式中不可缺少的一環(huán)，顧客的消費(fèi)習(xí)慣和需求水平影響著企業(yè)不斷地革新自身的商業(yè)模式（Winterhalter等，2015）。企業(yè)需要思考如何將自己創(chuàng)造的價值傳遞到客戶的手上，更要思考如何針對客戶創(chuàng)造出需求。當(dāng)發(fā)達(dá)國家企業(yè)試圖移植其商業(yè)模式進(jìn)入新興國家市場或者發(fā)展中國家市場時，需要考慮新興市場顧客的多層次性（Sinkovics等，2014），企業(yè)需要考慮是否發(fā)展中國家市場中的顧客也有同樣的市場需求，以及商業(yè)模式原型是否依舊符合當(dāng)?shù)乜蛻舻男枨?，能否?shí)現(xiàn)企業(yè)的組織目標(biāo)以及社會目標(biāo)。從這個角度講，商業(yè)模式創(chuàng)新也必然會受到市場需求的拉動。

第四，企業(yè)的商業(yè)模式會受到其價值網(wǎng)絡(luò)中其他參與者的影響（Velu，2015）。上游供應(yīng)商、互補(bǔ)者的商業(yè)模式可以使企業(yè)從價值網(wǎng)絡(luò)中獲得經(jīng)驗(yàn)、互補(bǔ)資產(chǎn)等不同資源（Bohnsack等，2014），當(dāng)互補(bǔ)資產(chǎn)的價值主張發(fā)生變化，企業(yè)自身的價值創(chuàng)造模式和價值主張也會隨之改變。另外，當(dāng)企業(yè)競爭對手的商業(yè)模式發(fā)生改變時，企業(yè)會對競爭對手的成功商業(yè)模式進(jìn)行學(xué)習(xí)和模仿（Dunford等，2010）。所以，根據(jù)價值網(wǎng)絡(luò)中其他參與者商業(yè)模式的變化以及其他參與者相互間關(guān)系的變化，企業(yè)會作出相應(yīng)調(diào)整，以適應(yīng)整個價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)、改變其價值創(chuàng)造和價值傳遞的方式，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。

（三）內(nèi)外因素的作用機(jī)制

在圖1中，我們刻畫了由內(nèi)而外的前攝式商業(yè)模式創(chuàng)新過程以及由外及內(nèi)的反應(yīng)式商業(yè)模式創(chuàng)新過程。前攝式商業(yè)模式創(chuàng)新突出企業(yè)高層決策者管理認(rèn)知的重要作用。企業(yè)高層決策者有意識地培養(yǎng)企業(yè)自身的資源和能力、調(diào)整組織結(jié)構(gòu)、開發(fā)新的盈利模式，同時調(diào)動價值網(wǎng)絡(luò)中的互補(bǔ)資產(chǎn)、開發(fā)符合新范式的技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。反應(yīng)式商業(yè)模式創(chuàng)新則包括了是企業(yè)演化學(xué)習(xí)和理性定位的結(jié)合。隨著企業(yè)的發(fā)展和企業(yè)發(fā)展環(huán)境的不斷變化，企業(yè)認(rèn)知慣性、資源依賴和對商業(yè)模式原型的路徑依賴會逐漸制約企業(yè)的發(fā)展，制度環(huán)境的變化、市場風(fēng)險較大、激烈的市場競爭也不再有利于企業(yè)的商業(yè)模式原型。此時，企業(yè)不得不審時度勢、重新設(shè)計自身商業(yè)模式，從而通過商業(yè)模式創(chuàng)新來緩解內(nèi)外部制約因素對企業(yè)發(fā)展的影響。

圖1 前攝式商業(yè)模式創(chuàng)新和反應(yīng)式商業(yè)模式創(chuàng)新

（四）在位企業(yè)與新創(chuàng)企業(yè)的差異

本研究發(fā)現(xiàn)，基于企業(yè)類型的不同，商業(yè)模式創(chuàng)新的前因也有所區(qū)別。通過文獻(xiàn)整理發(fā)現(xiàn)，影響在位企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素從內(nèi)部表現(xiàn)為：對商業(yè)模式原型和組織資源的依賴慣性制約商業(yè)模式創(chuàng)新，路徑依賴和慣性的存在使其商業(yè)模式創(chuàng)新能力往往不如新創(chuàng)企業(yè)（Hock等，2016）；但同時，組織內(nèi)部資源能力的積累則賦予了在位企業(yè)強(qiáng)大的資源池，使其具有更強(qiáng)的再整合能力（Massa和Tucci，2013）和同時管理兩種商業(yè)模式的能力，也為企業(yè)從內(nèi)而外地自發(fā)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新布局提供可能（Winterhalter等，2015）。從外部則更多表現(xiàn)為技術(shù)、環(huán)境的動態(tài)性變化、國際化的新市場空間與商業(yè)模式原型之間的沖突，這種沖突制約了其商業(yè)模式原型的發(fā)展，倒逼在位企業(yè)不斷地調(diào)試其商業(yè)模式，由外而內(nèi)地進(jìn)行反應(yīng)式商業(yè)模式創(chuàng)新。

而對于新創(chuàng)企業(yè)來說，從內(nèi)部來看，創(chuàng)業(yè)者和高管團(tuán)隊的能力和感知對商業(yè)模式創(chuàng)新尤為重要（Velu和Jacob，2016）。相對于在位企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)從系統(tǒng)上設(shè)計新商業(yè)模式的流程（Mezger，2014）。另外，由于其自身的資源和能力與在位企業(yè)無法匹敵，新創(chuàng)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新更多地依賴于價值網(wǎng)絡(luò)，價值網(wǎng)絡(luò)中的其他企業(yè)能夠?yàn)槠涮峁┑南鄳?yīng)的互補(bǔ)性資產(chǎn)，新創(chuàng)企業(yè)也可以選擇為已有商業(yè)模式提供互補(bǔ)性資產(chǎn)的商業(yè)模式，從而抓住市場機(jī)會。由此可見，新創(chuàng)企業(yè)需要更多地通過由內(nèi)而外的前攝性的商業(yè)模式謀劃從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。

五、結(jié) 論

本研究力圖豐富關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新前因的研究，深入分析研究企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的前因變量和商業(yè)模式創(chuàng)新的形成機(jī)制。通過回顧前人研究，本研究從企業(yè)的內(nèi)部和外部總結(jié)出八個導(dǎo)致企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的前因因素，詳盡闡述每個前因因素對商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動作用或制約作用，從而打開商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生過程的“黑箱”，彌補(bǔ)了關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新前因研究的混亂問題，具有一定的理論價值。而對于企業(yè)來說，了解商業(yè)模式創(chuàng)新的前因變量能夠使其了解企業(yè)還須從哪些方面作出努力，喚起企業(yè)管理者對于商業(yè)模式創(chuàng)新的意識，有助于推進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新在企業(yè)中的落地。經(jīng)過文獻(xiàn)的梳理，本研究得出以下結(jié)論：

（1）從戰(zhàn)略角度出發(fā)，商業(yè)模式創(chuàng)新的形成可分為三個機(jī)制，即理性定位、演化學(xué)習(xí)和組織認(rèn)知（Martins和Rindova，2015）。理性定位學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)通過計劃和設(shè)計尋找能夠替代商業(yè)模式原型的變量，從而與外部環(huán)境的動態(tài)性匹配；演化學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，企業(yè)通過不斷的試錯和修正，探索性地打造新的商業(yè)模式創(chuàng)新。而組織認(rèn)知學(xué)派的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)在商業(yè)模式創(chuàng)新中的主體作用，認(rèn)為高管團(tuán)隊的認(rèn)知能夠驅(qū)動企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式謀劃，從而形成新的商業(yè)模式。

（2）商業(yè)模式創(chuàng)新是一個內(nèi)外兼修的過程，八個因素可以成為導(dǎo)致商業(yè)模式創(chuàng)新的前因：管理認(rèn)知、資源能力、組織活動以及盈利模式；技術(shù)創(chuàng)新、情境因素、市場機(jī)會和價值網(wǎng)絡(luò)共同影響著企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新。每個前因變量都會驅(qū)動或者制約企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新。在內(nèi)外部驅(qū)動因素的共同作用下，企業(yè)認(rèn)識到商業(yè)模式創(chuàng)新的需要，主動進(jìn)行資源配置和結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而獲取商業(yè)模式創(chuàng)新所必備的資源要素，實(shí)現(xiàn)前攝式的商業(yè)模式創(chuàng)新；同時，內(nèi)外部的制約因素會制約企業(yè)商業(yè)模式原型的發(fā)展，倒逼企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。企業(yè)不斷地與制約因素碰撞、反饋和互動，從而調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)，并最終形成創(chuàng)新的商業(yè)模式。

（3）在位企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的前因有所不同。在位企業(yè)更容易受到企業(yè)內(nèi)部慣性的制約，以及環(huán)境變化、新的市場空間與其商業(yè)模式原型之間沖突的影響；同時，強(qiáng)大的內(nèi)部資源和能力為在位企業(yè)不斷調(diào)試商業(yè)模式提供足夠的空間。在位企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新可以表現(xiàn)為由內(nèi)而外的前攝性創(chuàng)新和由外而內(nèi)的反應(yīng)性創(chuàng)新。而對新創(chuàng)企業(yè)來說，企業(yè)創(chuàng)始人的管理認(rèn)知和能力尤為重要，從外部價值網(wǎng)絡(luò)中獲取的互補(bǔ)性資產(chǎn)可以彌補(bǔ)企業(yè)資源上和合法性上的不足，所以，從內(nèi)而外地進(jìn)行前攝性商業(yè)模式謀劃成為其實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵。

國外的商業(yè)模式研究已經(jīng)逐漸走向成熟，相比之下，針對中國情境和中國企業(yè)的商業(yè)模式研究還依然有所不足。國內(nèi)商業(yè)模式的研究還需要利用縱向案例研究和扎根理論來揭開商業(yè)模式研究中依然存在的黑箱，國內(nèi)外的對比案例研究將對揭示商業(yè)模式的國際化具有現(xiàn)實(shí)意義。在梳理商業(yè)模式前因的過程中，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新前因的研究還存在著以下幾個研究機(jī)會，值得延伸開來進(jìn)行后續(xù)的研究。

首先，關(guān)于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)知對于商業(yè)模式創(chuàng)新的影響依然模糊，領(lǐng)導(dǎo)力對與商業(yè)模式創(chuàng)新的影響機(jī)制需要進(jìn)一步探索。當(dāng)企業(yè)面臨復(fù)雜多變的環(huán)境和激烈競爭時，往往存在多條可選的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，組織領(lǐng)導(dǎo)人的決策決定著企業(yè)最終選擇哪條商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，所以企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者感知外部的制約因素的能力，影響企業(yè)認(rèn)可其判斷的能力，以及對企業(yè)已有資源進(jìn)行重新配置的能力對于商業(yè)模式創(chuàng)新成功的影響十分關(guān)鍵。而這個影響機(jī)制依然是一個“黑箱”，后續(xù)的研究者可以通過不同的案例研究揭示領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)知能力對于商業(yè)模式創(chuàng)新的影響。

其次，我們發(fā)現(xiàn)以往的商業(yè)模式研究對于企業(yè)價值網(wǎng)絡(luò)中其他利益相關(guān)者的重要作用有所忽略，而近年來，對于企業(yè)聯(lián)盟和企業(yè)合作者對于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究日益增加。價值網(wǎng)絡(luò)中的利益相關(guān)者可以為焦點(diǎn)企業(yè)提供不同形式的價值，而利益相關(guān)企業(yè)商業(yè)模式的變化也會在一定程度上影響焦點(diǎn)企業(yè)的商業(yè)模式。由于企業(yè)規(guī)模較小，很多新創(chuàng)企業(yè)會根據(jù)強(qiáng)大的利益相關(guān)者的商業(yè)模式來發(fā)現(xiàn)利基市場，為他們提供互補(bǔ)價值；而對于在位企業(yè)來說，他們有可能會模仿并超越競爭對手的商業(yè)模式創(chuàng)新。商業(yè)模式背后隱含著企業(yè)之間能夠通過與彼此的合作和交易來實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造的過程。所以企業(yè)間商業(yè)模式創(chuàng)新的相互作用，利益相關(guān)企業(yè)對于焦點(diǎn)企業(yè)商業(yè)模式的影響，以及企業(yè)如何從價值網(wǎng)絡(luò)中獲取商業(yè)模式創(chuàng)新所需要的互補(bǔ)性資源等問題還需要進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

最后，商業(yè)模式創(chuàng)新前因的情境因素也需要進(jìn)一步深入探討，尤其是在特定情境或者特定市場中。隨著越來越多的企業(yè)進(jìn)行國際化經(jīng)營，發(fā)達(dá)國家企業(yè)進(jìn)入新興國家和發(fā)展中國家、與后發(fā)國家企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國家是兩個截然不同的過程。企業(yè)如何通過商業(yè)模式創(chuàng)新來緩解在當(dāng)?shù)氐耐鈦碚吡觿荨⑿聞?chuàng)者劣勢、獲取合法性等問題還需要進(jìn)一步探討。商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)國際化之間的關(guān)系研究對于國際化企業(yè)來說具有重要意義。

[1]吳曉波, 朱培忠, 吳東, 等. 后發(fā)者如何實(shí)現(xiàn)快速追趕——一個二次商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的共演模型[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2013,（11）: 1726–1735.

[2]姚明明, 吳曉波, 石涌江, 等. 技術(shù)追趕視角下商業(yè)模式設(shè)計與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的匹配—一個多案例研究[J]. 管理世界, 2014,（10）: 149–162.

[3]Augier M, Teece D J. Dynamic capabilities and the role of managers in business strategy and economic performance[J]. Organization Science, 2009, 20（2）: 410–421.

[4]Baden-Fuller C, Haefliger S. Business models and technological innovation[J]. Long Range Planning, 2013, 46（6）: 419–426.

[5]Bohnsack R, Pinkse J, Kolk A. Business models for sustainable technologies: Exploring business model evolution in the case of electric vehicles[J]. Research Policy, 2014, 43（2）: 284–300.

[6]Casadesus-Masanell R, Zhu F. Business model innovation and competitive imitation: The case of sponsor-based business models[J]. Strategic Management Journal, 2013, 34（4）: 464–482.

[7]Cavalcante S A, Kesting P, Ulh?i J P. Business model dynamics and innovation:（Re） establishing the missing linkages[J]. Management Decision, 2011, 49（8）: 1327–1342.

[8]Chesbrough H, Rosenbloom R S. The role of the business model in capturing value from innovation: Evidence from Xerox Corporation’s technology spin-off companies[J]. Industrial and Corporate Change, 2002, 11（3）: 529–555.

[9]DaSilva C M, Trkman P. Business model: What it is and what it is not[J]. Long Range Planning, 2014, 47（6）: 379–389.

[10]Demil B, Lecocq X. Business model evolution: In search of dynamic consistency[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 227–246.

[11]Doganova L, Eyquem-Renault M. What do business models do?: Innovation devices in technology entrepreneurship[J]. Research Policy, 2009, 38（10）: 1559–1570.

[12]Doz Y L, Kosonen M. Embedding strategic agility: A leadership agenda for accelerating business model renewal[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 370–382.

[13]Fleury A, Fleury M T L. Local enablers of business models: The experience of Brazilian multinationals acquiring in North America[J]. Journal of Business Research, 2014, 67（4）: 516–526.

[14]Gerasymenko V, De Clercq D, Sapienza H J. Changing the business model: Effects of venture capital firms and outside CEOs on portfolio company performance[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2015, 9（1）: 79–98.

[15]Ghezzi A, Cortimiglia M N, Frank A G. Strategy and business model design in dynamic telecommunications industries: A study on Italian mobile network operators[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2015, 90: 346–354.

[16]Itami H, Nishino K. Killing two birds with one stone: Profit for now and learning for the future[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 364–369.

[17]Martins L L, Rindova V P, Greenbaum B E. Unlocking the hidden value of concepts: A cognitive approach to business model innovation[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2015, 9（1）: 99–117.

[18]Mezger F. Toward a capability-based conceptualization of business model innovation: Insights from an explorative study[J]. R&D Management, 2014, 44（5）: 429–449.

[19]Morris M, Schindehutte M, Allen J. The entrepreneur’s business model: Toward a unified perspective[J]. Journal of Business Research, 2005, 58（6）: 726–735.

[20]Osterwalder A, Pigneur Y. Business model generation: A handbook for visionaries, game changers, and challengers[M]. New Jersey: John Wiley and Sons, 2010.

[21]?iestad S, Bugge M M. Digitisation of publishing: Exploration based on existing business models[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2014, 83: 54–65.

[22]Prahalad C K, Mashelkar R A. Innovation’s holy grail[J]. Harvard Business Review, 2010, 88（7–8）: 132–141.

[23]Rindova V P, Kotha S. Continuous “morphing”: Competing through dynamic capabilities, form, and function[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44（6）: 1263–1280.

[24]Sinkovics N, Sinkovics R R, Yamin M. The role of social value creation in business model formulation at the bottom of the pyramid-Implications for MNEs?[J]. International Business Review, 2014, 23（4）: 692–707.

[25]Sosna M, Trevinyo-Rodríguez R N, Velamuri S R. Business model innovation through trial-and-error learning: The Naturhouse case[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 383–407.

[26]Teece D J. Business models, business strategy and innovation[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 172–194.

[27]Velu C. Business model innovation and third-party alliance on the survival of new firms[J]. Technovation, 2015, 35: 1–11.

[28]Wirtz B W, Pistoia A, Ullrich S, et al. Business models: Origin, development and future research perspectives[J]. Long Range Planning, 2016, 49（1）: 36–54.

[29]Wu X B, Ma R F, Shi Y J. How do latecomer firms capture value from disruptive technologies? A secondary business-model innovation perspective[J]. IEEE Transactions on Engineering Management, 2010, 57（1）: 51–62.

[30]Zott C, Amit R. Business model design: An activity system perspective[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 216–226.

[31]Zott C, Amit R, Massa L. The business model: Recent developments and future research[J]. Journal of Management, 2011, 37（4）: 1019–1042.

[32]Zott C, Amit R. The business model: A theoretically anchored robust construct for strategic analysis[J]. Strategic Organization, 2013, 11（4）: 403–411.

The Antecedents of Business Model Innovation: A Literature Review and Research Agenda

Wu Xiaobo, Zhao Ziyi
（School of Management, Zhejiang University, Hangzhou310058,China）

Business model innovation helps firms to create new competitive advantages, obtain new market resources, discover new economic growth points, and thereby increase performance. Under the backdrop of slowing down global economic growth, business model innovation is of great significance to firms. Previous studies mainly focus on the positive outcomes brought by business model innovation. However, the antecedents that drive firms to achieve business model innovation still remainambiguous, and the formation mechanism of business model innovation is still a black box. This paper first makes a review of current research on business model innovation and sorts out the positive role of business model innovation in firms. Then from a function perspective it analyzes factors restricting and driving business model innovation, and portrays the formation mechanism of business model innovation from the point of view of three core schools of strategy field. Finally, it argues that business model innovation is a process of internally and externally crafting. Through a literature review, it finds that the antecedents of business model innovation consist of internal factors such as management cognition, resources capabilities, organization activities and profit model, and external factors such as technology innovation, context factors, market opportunities and firm value networks. And it differentiates the antecedents of business model innovation of start-ups and incumbent firms. It analyzes the antecedents and formation mechanism of business model innovation in detail, extends the research scope of business model innovation, and is of certain theoretical value. In addition, the research of antecedents of business model innovation can help firms to precisely carry out self-positioning, and trace the success of business model innovation back.

business model innovation；business model；antecedent

F270

A

1001-4950(2017)01-0114-14

10.16538/j.cnki.fem.2017.01.009

（責(zé)任編輯：度 生）

2016-05-10

國家自然科學(xué)基金委項目（71232013）；國家自然科學(xué)基金委項目（71472164）

吳曉波（1960—），男，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授；

趙子溢（1990—），女，浙江大學(xué)管理學(xué)院博士研究生 。