唐 翌

（香港理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，香港）

?管理微評?

酒香也怕巷子深：如何寫好引言讓你的文章更有趣？

唐 翌

（香港理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，香港）

最近這些日子，筆者沉浸在與陳國立老師修改一篇在《戰(zhàn)略管理期刊》（SMJ）三審的文章中，有機(jī)會仔細(xì)思考如何把文章的引言（introduction）寫得更吸引人、讓一篇文章的貢獻(xiàn)更為突出。

筆者和陳老師的這篇文章，是探討關(guān)于企業(yè)家自大和自戀對企業(yè)社會責(zé)任的不同影響機(jī)制。上一稿改完送回去，一位審稿人已經(jīng)基本沒有問題了，但另外一位卻頗有微詞，尤其是關(guān)于引言問題他（她）說得很直接：“上一輪我讓你去好好研讀Grant和Pollock于2011年發(fā)表的關(guān)于如何寫好引言的AMJ編者談，你怎么都沒有好好看呢？！”

一句話問醒夢中人。其實(shí)在修改上一稿的時(shí)候，這位審稿人就很明確地提議：“你們引言寫得不夠好啊，去好好看看Grant和Pollock的文章。”當(dāng)時(shí)不知道是出于怎么樣的心理，仿佛只是應(yīng)付性地讀了讀，而且可能當(dāng)時(shí)我們都覺得那篇文章用處不大，甚至沒有在修改稿中引用它（犯大忌啊）。好在這次執(zhí)行主編還給了再一次修改的機(jī)會。慶幸之余，趕緊把那篇Grant和Pollock的文章找出來，仔仔細(xì)細(xì)地研讀多遍。嗯，SMJ的審稿人確實(shí)不是蓋的，提議真的很好。研讀之后確實(shí)收獲頗豐，對我們這一輪的修改（尤其是引言的重寫）幫助很大。我覺得獨(dú)樂樂不如眾樂樂。對自己科研有裨益的東西，值得和大家分享，可能對大家的文章寫作和投稿都會有所幫助。

論文的審稿，就像作者和審稿人在拍拖，第一感覺很重要。如果第一感覺不好，那么以后的交流就有問題，也很難修成正果。所以必須寫好引言。因?yàn)橐跃蜎Q定了你會留給審稿人的第一印象。第一印象很美好，下面的路就很好走。記得有位AMJ的編委說得很好：“如果引言寫得好，審稿人就會被吸引，那么就傾向于給你一個(gè)修改的機(jī)會；相反，如果引言寫得不好，審稿人就會失去興趣，之后的閱讀基本上就是挑毛病來拒絕你?！?/p>

那么該怎樣寫好引言呢？Grant和Pollock的文章總結(jié)得很好，我在這里擇其精華，簡要的綜述一下。讀者如果感興趣，可以找出原文好好學(xué)習(xí)。

開宗明義，要寫好引言，其實(shí)就是要回答好三個(gè)問題：（1）你想研究什么？（2）為什么你要研究？（3）我們會學(xué)到什么？

你要和誰對話？

和誰對話，其實(shí)就是關(guān)于你的研究問題是什么。引言中必須要開宗明義，提出你的研究問題。一個(gè)寫得好的引言，能夠吸引讀者的心。核心問題就是回答為什么這個(gè)研究對于理論和實(shí)踐是重要的。要做到這一點(diǎn)，引言需要具備以下元素：簡單、出人意料、言簡意賅、可信、情感、故事。一個(gè)開篇好的引言，尤其勝人一籌。要開篇開得好，可以遵循兩條路徑：一是借用引語或者描述趨勢。一個(gè)生動(dòng)的引語或者故事能夠讓人瞬間提升關(guān)注度，相關(guān)的引語和故事可以有意識地采編自媒體；二是描述理論界或者業(yè)界的趨勢，通過這個(gè)描述來引出自己的研究問題。

為什么你要研究？

提出了你的研究問題之后，你需要在引言中回答“為什么要研究”這個(gè)問題。這個(gè)任務(wù)可以通過走三步來完成：對話已經(jīng)進(jìn)行到了哪個(gè)話題？對話的下一個(gè)話題在哪里？為什么別人要和你進(jìn)行這個(gè)話題的對話？要找到對話的話題，并且讓這個(gè)話題有趣，可以走兩條路：找聯(lián)系（establishing）和找麻煩（problematizing）。

找聯(lián)系。就是在現(xiàn)有文獻(xiàn)中找到空隙（identify the gap），成為本研究中的立足點(diǎn)。可以在兩個(gè)不同的但是有聯(lián)系的話題間搭橋（synthesized coherence），可以找一個(gè)話題將它向前推進(jìn)（progressive coherence），也可以找到對立的兩個(gè)話題然后尋求其融合點(diǎn)（non-coherence）。

找麻煩。其實(shí)就是在現(xiàn)有文獻(xiàn)中找到研究的不足，作為本研究的立足點(diǎn)。找麻煩也有三條小路可以走：某一個(gè)話題的討論不夠深入而需要繼續(xù)推進(jìn)（incompleteness）；某一個(gè)話題不夠完整而需要引入新的思路（inadequacy）；某一個(gè)話題的討論是錯(cuò)誤的而需要換個(gè)架構(gòu)（incommensurability）。

我們會學(xué)到什么？

寫好引言的最后一步就是要講清楚，你聊的這個(gè)話題會讓我們學(xué)到些什么，將這個(gè)話題的討論向前推進(jìn)到哪一步。這就是將我們這項(xiàng)研究的貢獻(xiàn)進(jìn)行提煉。提煉一項(xiàng)研究的貢獻(xiàn)，可以從兩個(gè)角度進(jìn)行。其一是共識的轉(zhuǎn)移（consensus shifting）：我們可以從現(xiàn)有的共識出發(fā)，認(rèn)識到其不足，從而達(dá)到一個(gè)新的共識；其二是共識的創(chuàng)造（consensus creation）：我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有話題的討論中并未形成共識，通過這個(gè)對話，可以幫助我們建立一個(gè)共識。

延伸閱讀：

建議大家仔細(xì)研讀Grant A & Pollock T. 2011. Publishing in AMJ—Part 3：Setting the Hook. Academy of Management Journal，54 （5）：873–879.

注：本稿最初發(fā)布在“ 管理微評論” 微信公眾號上，本刊經(jīng)作者和“ 管理微評論” 授權(quán)刊發(fā)。

唐 翌（1978—），男，香港理工大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要研究領(lǐng)域?yàn)槠髽I(yè)高層團(tuán)隊(duì)、公司治理、企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)以及組織創(chuàng)新等 。