摘 要：東西方擁有同樣悠久的同性戀發(fā)展歷史，但是在不同的文化背景下，其社會(huì)對(duì)待存在明顯差別，中國(guó)歷史上對(duì)待同性戀的態(tài)度相較于西方比較溫和，但是同性婚姻的起源和蓬勃發(fā)展卻出現(xiàn)在西方。就我國(guó)當(dāng)前局勢(shì)來(lái)看，雖然有不少專家呼吁實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化，司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了申請(qǐng)同性婚姻登記的案例，但反對(duì)的聲音仍然很大，中國(guó)同性婚姻合法化的實(shí)現(xiàn)困難重重。本文建立在對(duì)東西方同性戀及同性婚姻發(fā)展歷史及形成原因的分析基礎(chǔ)上，試圖從東西方文化的對(duì)比中探討我國(guó)同性婚姻合法化的可行性。

關(guān)鍵詞：同性戀 同性婚姻 同性婚姻合法化

一、中西文化背景下的同性戀發(fā)展

一般認(rèn)為“同性戀”一詞是homosexual的意譯，由德國(guó)醫(yī)生Benkert于1869年提出，意指對(duì)異性不能做出性反應(yīng)，卻被與自己性別相同的人所吸引[1]。英國(guó)牛津大學(xué)精神病教科書的作者Gelder等人主張同性戀指對(duì)同性別人產(chǎn)生性欲和情感，而不論他們之間是否有明顯的性行為。[2]可見，同性戀最主要的特征是戀愛中一方的情感歸宿和性取向?qū)ο鬄橥?，是否發(fā)生實(shí)質(zhì)性的性關(guān)系并不十分重要。

“同性戀”的概念雖是十九世紀(jì)才出現(xiàn)，但是同性間產(chǎn)生愛情、性欲、戀慕的現(xiàn)象自古便已存在了。我國(guó)《戰(zhàn)國(guó)策》、《商書》、《周易》、《史記》等古籍中均有關(guān)于同性戀事跡的記載，而古希臘著名哲學(xué)家蘇格拉底就是一名同性戀者，古希臘許多著名的學(xué)者如希羅多德、蘇格拉底、柏拉圖都曾在著作或論述中提及或探討社會(huì)上盛行的同性戀文化。[3]只是在19世紀(jì)之前人們還未用“同性戀”一詞指稱該現(xiàn)象，如中國(guó)古代稱男男同性戀為分桃、龍陽(yáng)、斷袖、男風(fēng)，稱女女同性戀為磨鏡，古希臘人用philandros、paiderastes、ephebophilia等詞指喜歡男人的男人和戀童者[4]，英語(yǔ)中也有sodomy、buggery、pederasty等詞用以對(duì)同性戀者的形容。

雖然中國(guó)和西方都有久遠(yuǎn)的同性戀歷史，但是就社會(huì)對(duì)同性戀的態(tài)度而言，中、西方存在著較大差異。同性戀現(xiàn)象在西方大致經(jīng)過(guò)了從古希臘時(shí)期贊揚(yáng)同性之愛、中世紀(jì)時(shí)大力打擊迫害、十九世紀(jì)早期的病理化對(duì)待、二十世紀(jì)后正常視之幾個(gè)階段。而在中國(guó)，自同性戀現(xiàn)象出現(xiàn)以來(lái)，雖然也經(jīng)歷了從漢以前集中在君王貴族、魏晉南北朝時(shí)期普及于士大夫及社會(huì)民眾、唐朝和五代十國(guó)因缺乏史料記載而被認(rèn)為同性戀之風(fēng)漸衰、宋朝至清朝又轉(zhuǎn)為昌盛的變化，但是中國(guó)歷史上對(duì)待同性戀的態(tài)度一直較為寬容，就算個(gè)別時(shí)代基于當(dāng)時(shí)的情況不得不采取措施對(duì)同性戀行為進(jìn)行干涉，如宋徽宗時(shí)曾發(fā)文懲治男妓。但是也沒(méi)有采取諸如西方中世紀(jì)的火刑、死刑等酷刑。在中國(guó)古人眼中，一個(gè)成年男人好孌童、男風(fēng)只是特殊的個(gè)人癖好，因無(wú)關(guān)子嗣的繼承，所以人們一般聽之任之，但一旦沉溺于同性之歡而致不能繁衍子嗣，在宗廟香火無(wú)人繼承的情況下，就會(huì)受到人們的阻攔和強(qiáng)烈譴責(zé)。事實(shí)上，同性戀在中國(guó)被視為一種“不正?！钡默F(xiàn)象始于五四運(yùn)動(dòng)，伴隨西方基督教文化的流入而產(chǎn)生。之后，同性戀在中國(guó)不僅被認(rèn)為是一種精神病，在1979年刑法中還一度被列入流氓罪的調(diào)整范圍，直至1997刑法的實(shí)施，方告別了同性戀的罪化處理。而直至2001年4月20日中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì)頒布《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》，將同性戀者從精神病中刪除后，同性戀者才告別了精神病的標(biāo)簽，漸漸得到人們的正常對(duì)待?，F(xiàn)如今，人們對(duì)同性戀的態(tài)度正轉(zhuǎn)向包容、理解，只要沒(méi)有侵犯他人、社會(huì)、國(guó)家的利益，法律不會(huì)對(duì)同性戀進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)。

二、同性婚姻的發(fā)展

同性婚姻的提法誕生于西方，是現(xiàn)代同性戀運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。與傳統(tǒng)觀念中婚姻的含義不同，同性婚姻是指在相同性別的男性與男性或女性與女性之間產(chǎn)生的、以共同生活和維系感情為目的而締結(jié)的婚姻關(guān)系。一般認(rèn)為同性婚姻的定義存在廣義和狹義的區(qū)分：廣義上的同性婚姻是指同性伴侶關(guān)系受到某種程度上的法律承認(rèn)，通過(guò)完成登記等程序可以享有部分或全部配偶權(quán)益的結(jié)合，狹義上的婚姻是指婚姻法認(rèn)可的，并可享有與異性配偶相同的、全部的配偶權(quán)益的同性結(jié)合。[5]本文采用廣義上的同性婚姻的定義。

雖然同性婚姻和同性戀有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是這兩者之間存在著根本上的區(qū)別。同性戀只停留在情感依賴與性取向的心理行為階段，更多的是屬于兩人間的私密事情，是一種客觀存在著的社會(huì)現(xiàn)象，而同性婚姻是一種力圖使同性戀者獲得如異性婚姻一樣的地位和保護(hù)的法律制度。

雖然同性戀的歷史已經(jīng)很長(zhǎng)，但是同性婚姻的訴求是近現(xiàn)代以來(lái)隨著同性戀運(yùn)動(dòng)和人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而提出的。其原因可歸結(jié)為古時(shí)人們一直將同性戀視為是排除在社會(huì)主流文化之外的一種亞文化，同性戀即使不被認(rèn)為是犯罪、疾病，也并不會(huì)得到人們的正常對(duì)待。隨著近代同性戀去病理化和除罪化的發(fā)展，同性戀開始被認(rèn)為是一種正常的性取向而漸漸得到人們的寬容對(duì)待，使同性戀者看到了將同性戀文化融入社會(huì)主流文化的可能性，迫于更好生活的需要，他們開始尋求包括平等就業(yè)、結(jié)婚權(quán)等在內(nèi)的法律權(quán)利。雖然社會(huì)主流對(duì)同性戀的看法已經(jīng)有所改觀，但是事實(shí)上相當(dāng)一部分人尚不能接受同性戀，同性戀者寄希望于通過(guò)婚姻的法律形式獲得社會(huì)對(duì)同性戀關(guān)系的認(rèn)可和法律的保護(hù)。

經(jīng)過(guò)同性戀運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，到2018年10月止，同性婚姻合法化的進(jìn)程已經(jīng)遍布全球五大洲。[6]根據(jù)保護(hù)程度和立法形式不同，大體可將這些國(guó)家分為兩種類型：一類是通過(guò)修改婚姻法案進(jìn)而實(shí)現(xiàn)同性婚姻與異性婚姻同等法律效力，規(guī)定同性婚姻享有與異性婚姻相同的權(quán)益，以荷蘭、比利時(shí)、芬蘭等國(guó)家為代表；一類是為同性伴侶單獨(dú)制定一部“民事伴侶關(guān)系”、“登記伴侶關(guān)系法案”或“民事結(jié)合”的法律，將同性伴侶排除在婚姻家庭制度之外，以瑞士、德國(guó)等國(guó)家為代表，較之第一類國(guó)家，這些國(guó)家對(duì)同性戀間相互關(guān)系的承認(rèn)和保護(hù)力度要小得多，但是不得不說(shuō)他們對(duì)待同性婚姻的態(tài)度是進(jìn)步的，徹底實(shí)現(xiàn)以上兩者的同等保護(hù)或許只是時(shí)間問(wèn)題。

受到世界同性婚姻合法化運(yùn)動(dòng)的影響，我國(guó)不僅開始尋求同性戀的正常對(duì)待，而且也開始尋求同性婚姻的合法化。以李銀河教授為代表的學(xué)者認(rèn)為同性戀是一種與眾不同的性傾向，同性戀者作為一個(gè)少數(shù)群落，應(yīng)當(dāng)同樣享有公民包括就業(yè)不受歧視、可以結(jié)婚等在內(nèi)的權(quán)利。自2000年始，每年的全國(guó)人大會(huì)議上都會(huì)有人提同性婚姻合法化的議案，2016年出現(xiàn)了中國(guó)同性婚姻登記第一案。該案中，原告律師嘗試從我國(guó)婚姻法規(guī)定的一夫一妻非一男一女的角度論證同性婚姻登記的合法性，但是經(jīng)過(guò)湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院的審理，認(rèn)為締結(jié)婚姻關(guān)系的兩人須為一男一女，現(xiàn)行法律沒(méi)有為同性戀登記婚姻的制度為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。雖然國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)同性婚姻的呼聲很大，但是反對(duì)同性婚姻的一方仍占多數(shù)，他們認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)婚姻制度就是一男一女良性的結(jié)合，是歷經(jīng)數(shù)千年磨合后制定出來(lái)的，有著強(qiáng)大的歷史和社會(huì)背景，如果承認(rèn)同性伴侶也可以結(jié)婚，不僅違背人類生存發(fā)展的自然規(guī)律，而且還會(huì)對(duì)人們的思想產(chǎn)生巨大的沖擊，進(jìn)而引起社會(huì)動(dòng)亂。

三、同性婚姻合法化原因探析

在西方，同性戀者追求同性婚姻合法化的原因主要有以下幾點(diǎn)：首先，受到同性戀發(fā)展史的影響，同性戀自中世紀(jì)以來(lái)長(zhǎng)期處于被壓制、迫害的狀態(tài)，同性戀群體有強(qiáng)烈的“出柜”愿望，而隨著近代以來(lái)人們的思想日益開放、加之醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，同性戀被證明并非精神病、也不具有遺傳屬性后，人們對(duì)同性戀的態(tài)度漸漸轉(zhuǎn)為寬容，為同性婚姻合法化的訴求提供了群眾基礎(chǔ)；其次，近代以來(lái)人權(quán)運(yùn)動(dòng)的開展，喚醒了同性戀者的權(quán)利保護(hù)意識(shí)，同性戀者的人權(quán)保護(hù)成為人權(quán)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要組成部分而為人們重視；此外，受西方基督教教義的影響，生育成為人們的任務(wù)，由于男女天生的身理構(gòu)造差異，同性戀者的結(jié)合被視為違反基督教教義。這不僅僅表現(xiàn)為人們對(duì)同性戀者的異樣眼光，還更多地體現(xiàn)在同性戀者在勞動(dòng)、保險(xiǎn)、就業(yè)等權(quán)利的不平等對(duì)待上，尋求平等對(duì)待和合法權(quán)利的保護(hù)成為西方同性戀者尋求同性婚姻合法化的一大動(dòng)力，而隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)和女性運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，生育由義務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)利的變化為同性婚姻合法化提供了可能性。值得注意的是，受西方選舉制度的影響——為了爭(zhēng)取同性戀者和同性婚姻合法化支持者的選票，推動(dòng)同性婚姻合法化的實(shí)現(xiàn)成為部分政客的競(jìng)選口號(hào)，為西方同性婚姻合法化的實(shí)現(xiàn)得到了政治支持。

較之西方，中國(guó)傳統(tǒng)思想雖然也將異性間的結(jié)合視為違背天理，但是主流觀點(diǎn)只是將其視為個(gè)人癖好。同性戀者雖會(huì)受到人們的非議，但在尚未影響生育、子女延續(xù)的情況下，人們不會(huì)對(duì)其進(jìn)行過(guò)多干涉，更不會(huì)有如西方一般對(duì)同性戀者采取諸如死刑等極端的手段。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)同性戀者追求同性婚姻合法化的動(dòng)力不如西方。實(shí)際上，除卻文化大革命的特殊時(shí)期，同性戀被視為犯罪（流氓罪）外，我國(guó)歷史上沒(méi)有對(duì)同性戀者采取過(guò)多干涉措施，也正因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期以來(lái)較為寬容的社會(huì)對(duì)待，中國(guó)同性戀者因性取向而受到的來(lái)自就業(yè)、保險(xiǎn)等生活的直接影響小于西方。

受到西方人權(quán)主義運(yùn)動(dòng)和同性戀運(yùn)動(dòng)發(fā)展的影響，我國(guó)同性戀者的人權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，同性婚姻的訴求也隨著西方同性婚姻合法化的腳步出現(xiàn)。而從另一個(gè)角度來(lái)看，雖然人們對(duì)同性戀的態(tài)度已經(jīng)改觀不少，但是傳統(tǒng)思想仍然根深蒂固，同性戀者的生活方式仍然不能得到大多數(shù)人的理解，特別是很難得到其親人的支持。在社會(huì)主流文化否定同性戀文化的情形下，同性戀者間長(zhǎng)期生活的關(guān)系缺乏道德、法律的保護(hù)和規(guī)范。因此，同性婚姻合法化不僅能夠改變?nèi)藗儗?duì)同性戀的態(tài)度，使同性戀文化融入社會(huì)主流文化，還能將同性之間長(zhǎng)期共同生活的方式納入法律的保護(hù)范圍。

四、我國(guó)同性婚姻合法化的必要性

（一）人權(quán)保護(hù)上的必要性

在世界人權(quán)保護(hù)的背景下，同性婚姻合法化的實(shí)現(xiàn)已然成為人權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要方面。在西方，20世紀(jì)以來(lái)同性戀者追求實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化的其中一個(gè)重要原因就是同性戀者在生活中受到的就業(yè)歧視、結(jié)婚權(quán)等權(quán)利遭受侵害的不公正待遇。而在中國(guó)，雖然同性戀者得到的社會(huì)對(duì)待較西方更為寬容，沒(méi)有明面上將同性戀者作為就業(yè)歧視等的理由，但是不能排除因同性戀身份而受到就業(yè)、保險(xiǎn)等不公正待遇現(xiàn)象的存在。且同性戀者存在著事實(shí)上的結(jié)婚權(quán)、基于結(jié)婚享有的繼承權(quán)等權(quán)利的喪失。每個(gè)人都有自由選擇生活方式的權(quán)利，同性戀者間的生活方式在不影響他人和國(guó)家、公共利益的前提下應(yīng)該得到法律的充分保護(hù)。

（二）同性婚姻合法化的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)

觀之當(dāng)今世界同性婚姻的立法進(jìn)程變化，從1998年荷蘭頒布《家庭伴侶法》，成為世界上第一個(gè)實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化的國(guó)家，到2018年10月止，已經(jīng)有38個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了同性婚姻合法化（臺(tái)灣地區(qū)、泰國(guó)等國(guó)家尚未出臺(tái)具體的同性婚姻實(shí)施法案）[7]，越來(lái)越多的國(guó)家如以色列、臺(tái)灣、日本正在慢慢實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化，其中，以色列已經(jīng)承認(rèn)外國(guó)的同性婚姻，日本部分地區(qū)允許同性伴侶登記，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化，臺(tái)灣已于2017年5月宣布將最遲在兩年后實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化[8]，而泰國(guó)也將制定同性伴侶登記注冊(cè)的法律。應(yīng)該看到，在世界各國(guó)同性戀運(yùn)動(dòng)高漲的背景下，同性婚姻合法化已經(jīng)成為一個(gè)不可逆的趨勢(shì)。在日益全球化的國(guó)際背景下，為了順應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，把握我國(guó)在國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等多方面發(fā)展中的主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)一步增加我國(guó)在未來(lái)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和國(guó)際影響力，實(shí)現(xiàn)我國(guó)同性婚姻合法化展現(xiàn)出其必要性。

（三）現(xiàn)代婚姻觀下同性婚姻合法化的可能性

隨著近代以來(lái)西方自由、平等、民主等價(jià)值的流入，更側(cè)重于家族利益維護(hù)的傳統(tǒng)婚姻觀受到嚴(yán)重沖擊，人們開始關(guān)注婚姻對(duì)于個(gè)人的意義?，F(xiàn)代婚姻雖然也會(huì)受到來(lái)自家族、社會(huì)因素的影響，但是婚姻的締結(jié)已經(jīng)取決于男女雙方的自愿，婚姻生活更多關(guān)涉男女雙方。感情的延續(xù)、個(gè)人幸福的實(shí)現(xiàn)成為現(xiàn)代婚姻觀的重要功能，追求長(zhǎng)期穩(wěn)定、幸福的生活成為婚姻的最終目的，生育成為供人們自由選擇的權(quán)利，而不再是婚姻的最終歸宿。同性戀者間也存在“愛情”，同性婚姻也能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代婚姻維系感情、共同生活和追求幸福的功能?；谄降仍瓌t的要求，無(wú)法實(shí)現(xiàn)生育就不能成為阻礙同性婚姻合法化的原因。

對(duì)于傳統(tǒng)觀念下男女異性締結(jié)婚姻的前提條件，我們應(yīng)理性看待?；橐鲋贫仁侨祟惿鐣?huì)發(fā)展到一定階段后，應(yīng)人類更好生活的要求而生，又為了適應(yīng)時(shí)代和人類生活需要的變化，做出了從亂婚、血親群婚、民族婚、對(duì)偶制到一夫一妻制的變遷?；橐鲋贫炔⒎且怀刹蛔?，我們無(wú)法保證婚姻對(duì)男女異性的要求會(huì)永遠(yuǎn)存在。事實(shí)上，因?yàn)榛橐鲋贫鹊某踔允菫榱巳祟惛蒙?，?dāng)男女異性締結(jié)婚姻的要求成為阻礙人們幸福生活的原因時(shí)，其肯定會(huì)從婚姻制度中刪除。而現(xiàn)今性別互異的要求已經(jīng)成為相當(dāng)一部分人追求幸福的絆腳石。

五、中國(guó)同性婚姻合法化的模式選擇

關(guān)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)同性婚姻合法化的模式，我國(guó)學(xué)界尚存爭(zhēng)議，主要有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)以李銀河教授為代表，主張同性婚姻的完全實(shí)現(xiàn)——同性伴侶享有與異性伴侶同等的權(quán)利；第二種觀點(diǎn)以夏蘭吟教授為代表，主張制定同居關(guān)系法，調(diào)整對(duì)象為異性同居者和同性同居者；第三種觀點(diǎn)以李霞教授為代表，主張建立登記伴侶制度，給同性伴侶創(chuàng)立一種不同于婚姻的法律身份。[9]筆者贊同第三種立法模式，先在我國(guó)建立同性伴侶登記制度，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再行修訂婚姻法，實(shí)現(xiàn)同性婚姻與異性婚姻的同等對(duì)待。

法律的實(shí)施需要良好的社會(huì)背景和其他社會(huì)制度的支撐，雖然我國(guó)社會(huì)現(xiàn)今對(duì)同性戀采取了更加寬容的態(tài)度，現(xiàn)代婚姻觀已和傳統(tǒng)婚姻觀有較大差異，但我國(guó)傳統(tǒng)婚姻觀的影響仍然很大，人們習(xí)慣于婚姻是男娶女嫁的過(guò)程，男女異性的婚姻締結(jié)前提已深入人心，異性婚姻基礎(chǔ)上形成的女婿、兒媳等身份仍然是家庭生活的重要部分，且當(dāng)前社會(huì)普遍認(rèn)為孩子須生活在父母兩系家庭里方能健康成長(zhǎng)，撫養(yǎng)孩子的任務(wù)主要還是通過(guò)異性婚姻組建的家庭來(lái)承擔(dān)。因此，在以上思想還沒(méi)有發(fā)生完全轉(zhuǎn)變的情況下，貿(mào)然對(duì)婚姻法進(jìn)行修改容易遭受人們的強(qiáng)烈抵制，使得人們一直堅(jiān)守的價(jià)值觀面臨崩塌，而新的價(jià)值觀又不能馬上建立，進(jìn)而可能會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂人們穩(wěn)定的生活和社會(huì)秩序。另外，從立法層面上看，我國(guó)現(xiàn)今諸多法律如收養(yǎng)法、繼承法建立在男女異性結(jié)成婚姻的基礎(chǔ)之上，一旦對(duì)婚姻法進(jìn)行修改，將直接面臨收養(yǎng)法等諸多法律部門也得進(jìn)行修改的局面，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。這一龐大的修法工程需要一定的立法成本和時(shí)間，貿(mào)然對(duì)婚姻法直接進(jìn)行修改會(huì)影響我國(guó)現(xiàn)有法律體系的平衡。因此直接修改婚姻法，妄圖一步實(shí)現(xiàn)同性婚姻和異性婚姻的同等法律地位的做法不可取。而同居作為一種社會(huì)現(xiàn)象，屬于道德的調(diào)整范圍，制定同居關(guān)系法雖然能夠在一定程度上規(guī)范同性戀關(guān)系、保護(hù)同性戀群體的部分權(quán)利，但是其將異性同居關(guān)系也作為調(diào)整對(duì)象，擴(kuò)大了法律的調(diào)整范圍，有違立法初衷，不是實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化的明智之選。

觀之現(xiàn)今諸國(guó)，實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化的38個(gè)國(guó)家中，目前只有27個(gè)國(guó)家完全實(shí)現(xiàn)了同性婚姻合法化，即同性婚姻和異性婚姻的無(wú)差別對(duì)待。這些國(guó)家的同性婚姻合法化進(jìn)程也并非一蹴而就。如荷蘭從1998年確立《家庭伴侶法》到2001年實(shí)現(xiàn)同性婚姻與異性婚姻同等的法律地位經(jīng)歷了3年的時(shí)間，法國(guó)完全實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化更是花了長(zhǎng)達(dá)13年的時(shí)間。[10]這些國(guó)家在立法上的點(diǎn)滴進(jìn)步均與其國(guó)情變化相適應(yīng)。就目前我國(guó)國(guó)情而言，規(guī)范同性戀全體的生活、保護(hù)同性戀全體的合法權(quán)利已經(jīng)展示出迫切性。但是考慮到我國(guó)目前尚不具備完全實(shí)現(xiàn)同性婚姻的社會(huì)環(huán)境，我國(guó)應(yīng)該在現(xiàn)行婚姻法下，先行制定同性伴侶登記制度，賦予同性婚姻部分婚姻法下的權(quán)利，待到時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再行修改婚姻法，以實(shí)現(xiàn)同性婚姻與異性婚姻的同等對(duì)待。

注 釋

[1] Benkert，1869，引用于Builough，1976年，第637頁(yè)

[2] Gelder，Oxford text of psychiarry，〔J〕Oxford University Press，Oxford New York Toronto，1983，第468-469頁(yè)

[3] 李銀河：《同性戀亞文化》，[M]中國(guó)友誼出版公司，1998年版，第112頁(yè)

[4] 參見漢斯·利希特：《古希臘人的性與情》，劉巖等譯，[M]廣西大學(xué)出版社，2008年版，第353頁(yè)

[5] 李銀河：《同性戀亞文化》，[M]內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009年11月第1版，第17頁(yè)

[6] 參見https：//baike.baidu.com/item/同性婚姻#reference-[23]-939000-wrap，2018年10月23日訪問(wèn)

[7] 同注6

[8] 參見http：//news.163.com/17/0525/06/CL8V0ELC00014AEE.html？baike，2018年10月23日訪問(wèn)

[9] 參見原婷婷：《關(guān)于同性婚姻立法模式的研究》，[D]中國(guó)政法大學(xué)，2011年，第31-32頁(yè)

[10] 同注6

參考文獻(xiàn)

[1] M.A.拉曼納、A.尼雷德門.《婚姻與家庭》[M].李紹嶸、蔡文理譯.北京.世界圖書出版公司北京公司.1995年.第1-103頁(yè)；

[2] 褚宸舸.《自由與枷鎖：性傾向和同性婚姻的法律問(wèn)題研究》[M].北京.清華大學(xué)出版社.2014年；

[3] 陳葦.《婚姻家庭繼承法》[M].北京.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2011年；

[4] 孟令志、曹詩(shī)權(quán)、麻昌華.《婚姻家庭繼承法》[M].北京.北京大學(xué)出版社.2012年；

[5] 費(fèi)孝通.《生育制度》[M].北京.商務(wù)印書館.2004年.第1-115頁(yè)；

[6] 李彥林.《論同性婚姻合法化之弊端》[J].社科縱橫.2010年第25（期）；

[7] 李霞.《論同性婚姻合法化》[J].河北法學(xué).2008年第26（期）：

[8] 吳秋婷.《論同性婚姻合法化》[J].公民與法.2011年第2（期）；

[9] 鄭廣淼.《同性婚姻：歷史、爭(zhēng)論以及合法化》[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào).2009年第3（期）；

[10] 張?jiān)葡?《中國(guó)傳統(tǒng)婚姻觀的特點(diǎn)與影響》[J].理論觀察.2013年第6（期）：

[11] 韓旭志.《婚姻與同性婚姻》[J].中國(guó)性科學(xué).2012年第1（期）：

作者簡(jiǎn)介：茍艷，女，貴州遵義人，四川大學(xué)法學(xué)院在讀研究生，主要從事法史法理方向的研究。