李甦　張偉

【摘要】 目的 探討比較氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥患者的臨床效果。方法 70例首發(fā)精神分裂癥患者， 按照患者入院時間先后分為對照組和觀察組， 各35例。對照組患者給予利培酮治療， 觀察組患者則給予氨磺必利治療， 比較兩組患者治療效果。結(jié)果 觀察組總有效率為85.7%， 對照組為80.0%， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組治療后陽性癥狀、陰性癥狀量表評分均優(yōu)于對照組（P<0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為20.0%， 對照組為28.6%， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥患者均有良好效果以及安全性， 但氨磺必利改善患者陽性與陰性癥狀效果更好， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 氨磺必利；利培酮；首發(fā)精神分裂癥；不良反應(yīng)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.29.109

首發(fā)精神分裂癥是當(dāng)前臨床較為常見的一種精神疾病類型， 而同時臨床針對首發(fā)精神分裂癥患者一直缺乏特效的治療方法， 只能以遏制患者病情發(fā)展、改善患者臨床癥狀為主要治療目的[1]。氨磺必利與利培酮均是當(dāng)前臨床針對首發(fā)精神分裂癥患者治療的常用藥物類型， 本次研究將對比二者在首發(fā)精神分裂癥患者治療中的效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2015年2在本院接受救治的首發(fā)精神分裂癥患者70例為研究對象， 按照患者入院時間先后分為對照組和觀察組， 各35例。觀察組患者中男20例， 女15例， 年齡20～45歲， 平均年齡（28.5±5.6）歲， 病程2個月～5年， 平均病程（2.2±1.1）年；對照組患者中男21例，

女14例， 年齡20～46歲， 平均年齡（28.7±5.8）歲， 病程4個月～

5年， 平均病程（2.5±1.2）年。本次研究經(jīng)過本院倫理委員會批準(zhǔn)， 患者及其家屬知情病情發(fā)展、治療方法以及注意事項， 征得患者同意后簽訂責(zé)任書。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 對照組患者給予利培酮（西安楊森制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20010309， 規(guī)格：1 mg×20片）治療， 患者首次用藥劑量1 mg/d并持續(xù)2 d， 第3天用藥劑量調(diào)整為2 mg/d并持續(xù)2 d， 第5天時用藥劑量調(diào)整為3 mg/d并持續(xù)2 d， 每隔2 d增加1 mg用藥劑量直至4 mg/d， 維持該劑量并將整體治療時間控制為8周。觀察組患者均給予氨磺必利（齊魯制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字20113231， 規(guī)格：0.2 g×10片）治療， 患者首次用藥劑量為200 mg/d， 持續(xù)2 d后用藥劑量調(diào)整至400 mg， 再次持續(xù)2 d后用藥劑量調(diào)整至600 mg， 如此每隔2 d增加200 mg用藥劑量直至800 mg/d， 維持該劑量并將整體治療時間控制為8周。兩組患者治療期間均不給予其他抗精神病藥物或者物理療法治療， 根據(jù)患者實際癥狀選擇是否、適量使用鎮(zhèn)靜催眠藥物或者抗膽堿能藥物。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的治療效果、癥狀量表評分， 并觀察患者的不良反應(yīng)情況。結(jié)合患者治療前后陽性與陰性癥狀量表（PANSS評分）[2]結(jié)果差異評估患者治療效果。痊愈：患者治療后PANSS評分降低≥80%；顯效：患者治療后PANSS評分降低50%～80%；有效：患者治療后PANSS評分降低30%～50%；無效：患者治療后PANSS評分降低<30%?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)× 100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 治療效果 治療后， 觀察組患者中痊愈10例， 顯效12例， 有效8例， 無效5例， 治療總有效率為85.7%；對照組患者中痊愈7例， 顯效12例， 有效9例， 無效7例， 治療總有效率為80.0%。兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 PANSS評分 治療前觀察組患者陽性癥狀量表評分（24.7±3.5）分、陰性癥狀量表評分（26.6±3.6）分；對照組分別為（23.9±4.2）、（26.8±3.8）分；治療后觀察組患者陽性癥狀量表評分（11.7±1.4）分、陰性癥狀量表評分（10.2±1.1）分；對照組分別為（14.6±1.8）、（14.8±1.9）分。治療前兩組患者陽性癥狀、陰性癥狀量表評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后觀察組患者陽性癥狀、陰性癥狀量表評分均優(yōu)于對照組（P<0.05）。

2. 3 不良反應(yīng)情況 觀察組患者中椎外體系反應(yīng)3例、泌乳素升高2例、失眠1例、QT間期延長1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率20.0%；對照組患者椎外體系反應(yīng)3例、泌乳素升高3例、失眠2例、QT間期延長1例、體重增加1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率28.6%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

精神分裂癥作為一種癥狀各異的綜合征疾病， 患者表現(xiàn)出感知、思維、情感、行為等多個方面的精神活動障礙癥狀， 同時當(dāng)前臨床針對精神分裂癥患者的病發(fā)原因仍然缺乏徹底清晰的結(jié)論。有關(guān)研究[3]認(rèn)為， 精神分裂癥是由于患者腦內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)多巴胺濃度不斷升高所致， 而以此為據(jù)制定成的多巴胺D2受體拮抗劑對精神分裂癥患者確實具有良好效果。

氨磺必利屬于苯甲酰胺類抗精神病藥物， 其對人體中的多巴胺D2、多巴胺D3受體等均有良好的拮抗作用， 能夠以高度的選擇性直接阻斷患者腦神經(jīng)邊緣系統(tǒng)中部的雙重多巴胺突觸受體。其在劑量較低時對多巴胺D2、D3受體也具有良好的親和力， 能有效提升多巴胺進入腦間隙的含量， 緩解首發(fā)精神分裂癥患者的原發(fā)性陰性癥狀以及抑郁癥狀。而其在藥物劑量較高的情況下則能憑借自身的高度選擇性直接作用于多巴胺D2、D3受體， 改善患者的陽性癥狀。有關(guān)研究證實[4]， 氨磺必利占有多巴胺受體65%時能夠達到最佳的精神病治療效果， 對精神分裂癥患者的陽性、陰性癥狀均有良好改善效果。而利培酮則是以往治療非典型精神病患者的主要藥物類型， 應(yīng)用范圍較為廣泛且治療效果確切。本次研究結(jié)果中， 觀察組患者癥狀評分改善程度優(yōu)于對照組（P<0.05）。

綜上所述， 氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥患者均有良好效果以及安全性， 但氨磺必利改善患者陽性與陰性癥狀效果更好， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 蔡長源.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥患者的安全及療效比較.中國民康醫(yī)學(xué)， 2016， 28（14）：21-22.

[2] 任虹， 孫俊偉， 趙偉， 等.氨磺必利治療首發(fā)精神分裂癥有效性及安全性回顧性分析.山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2013， 44（10）：816-818.

[3] 韓剛亞， 嚴(yán)冬梅， 張新風(fēng).氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的隨機雙盲雙模擬平行對照試驗.藥物流行病學(xué)雜志， 2012， 21（6）：257-259.

[4] 鄧廣.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的價值觀察.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2016， 28（22）：134-136.

[收稿日期：2016-09-12]