金枝 章浩明 亢明

92例司法精神病重新鑒定案例分析

金枝 章浩明 亢明

近年來，在司法精神病鑒定中，因?qū)﹁b定結(jié)論有異議而重新鑒定的案例有增加的趨勢[1-2]。為了探討司法鑒定程序方面影響司法精神病鑒定結(jié)論一致性的因素，筆者對2006—2012年參加浙江省精神病鑒定專家委員會鑒定的92例案例鑒定程序方面存在的問題進行分析，探討改進的具體措施。

1 資料和方法

1.1 一般資料 收集2006年12月至2012年1月參加浙江省精神病鑒定專家委員會重新鑒定、資料完整的案例92例，初次鑒定與重新鑒定結(jié)論不一致28例（30.4%），其中男76例（82.6%），女16例（17.4%）；年齡16～68歲，平均（38.66±9.41）歲；職業(yè)：干部4例（4.4%），學生5例（5.4%），工人12例（13.0%），農(nóng)民17例（18.5%），農(nóng)民工54例（58.7%）。

1.2 方法 自行設計鑒定程序調(diào)查表，包括一般資料、案由、重新鑒定理由、受理委托、資料完整性、精神病學檢查、鑒定書分析等方面。分別以第1次鑒定為初鑒組，第2次鑒定為重新鑒定組進行比較，并與重新鑒定組法律關(guān)系一致性進行歸類分析，分析其產(chǎn)生的原因。

1.3 統(tǒng)計學處理 應用SPSS10.0統(tǒng)計軟件，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 案由 交通事故30例（32.6%），殺人18例（19.6%），傷害12例（13.0%），人身損害10例（10.9%），強奸7例（7.6%），搶劫4例(4.4%)，縱火4例（4.4%），民事行為能力2例（2.1%）；其他（包括盜竊、聚眾斗毆、尋釁滋事、劫持汽車、非法營運各1例）5例（5.4%）。初鑒組案由與重新鑒定組法律關(guān)系一致性，差異無統(tǒng)計學意義（χ2= 20.741，P＞0.05）。

2.2 重新鑒定理由 司法機關(guān)為慎重起見或?qū)Y(jié)論有異議44例（47.8%）；辯護律師因時限不夠、委托程序不規(guī)范、對結(jié)論有異議5例（5.4%）；受害方家屬對結(jié)論有異議16例（17.4%）；被告方因鑒定材料不全，對結(jié)論有異議27例（29.4%）。初鑒組鑒定理由與重新鑒定組的鑒定理由以司法機關(guān)提出的重新鑒定出現(xiàn)不一致最多，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=6.807，P＞0.05）。

2.3 醫(yī)學診斷 初鑒組醫(yī)學診斷以精神分裂癥、智能損害中度與重新鑒定組醫(yī)學診斷出現(xiàn)不一致的最多，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=28.036，P＞0.05），詳見表1。

表1 初鑒組醫(yī)學診斷與重新鑒定組醫(yī)學診斷一致性（例）

2.4 案件受理 案件受理在民事行為能力評定中以單方委托為多見，常引起被告以單方委托，受理不規(guī)范而提出重新鑒定。初鑒組受理與重新鑒定組案件受理一致性，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.868，P＜0.05），詳見表2。

表2 初鑒組受理與重新鑒定組案件受理一致性（例）

2.5 資料完整性 重新鑒定組案例都補充了相關(guān)材料，全面、準確地反映了被鑒定人的整體情況，特別是被鑒定人作案前相關(guān)的個人社會學資料，初鑒組資料完整性與重新鑒定組資料完整性一致性，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=15.027，P＜0.01），詳見表3。

表3 初鑒組資料完整性與重新鑒定組資料完整性一致性（例）

2.6 精神病學檢查 精神病學檢查包括精神檢查和討論分析，是司法鑒定的另一項基本技術(shù)，初鑒組精神檢查缺乏檢查技巧、檢查簡單、分析不全面等，與重新鑒定組精神病學檢查一致性，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=16.644，P＜0.01），詳見表4。

表4 初鑒組精神檢查與重新鑒定組精神病學檢查一致性（例）

2.7 鑒定書分析 初鑒組案例鑒定書存在有討論不充分、分析不全面、依據(jù)不準確等情況，造成法律關(guān)系評定出現(xiàn)誤判，初鑒組討論分析與重新鑒定組法律關(guān)系一致性，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.189，P＜0.01），詳見表5。

表5 初鑒組討論分析與復鑒組法律關(guān)系一致性（例）

3 討論

司法精神病鑒定工作受到許多因素的制約，司法鑒定程序規(guī)范與否直接影響鑒定結(jié)論的正確性，如卷宗材料對案情的了解、對被鑒定人總體情況的了解；鑒定檢查的方式及對精神癥狀的發(fā)掘；對診斷標準的掌握以及對法學標準的理解等司法精神病學鑒定中初鑒與復鑒的結(jié)論差異較大，有報道達47.7%～51.4%[2]，本文資料亦有30.4%。

司法鑒定程序合法、規(guī)范是保證司法精神病鑒定結(jié)論公正、客觀的前提和基礎，決定著鑒定質(zhì)量的優(yōu)劣高低[3]。本文資料表明初鑒組存在有受理程序不規(guī)范，資料不完整，精神檢查簡單、分析不全面、應用標準不當，鑒定書分析不全面、依據(jù)不準確等，與重新鑒定組的法律關(guān)系有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），說明司法精神病鑒定程序方面存在的問題直接影響到鑒定意見的質(zhì)量正確與否。特別是在法律關(guān)系鑒定中受理材料不全占相當大的比重，由于資料不全、精神檢查不細造成傷殘等級與事實嚴重不符較多見，應引起鑒定醫(yī)師的高度重視，鑒定材料作為司法精神病鑒定的基礎,收集鑒定材料是司法精神病鑒定的一項基本技術(shù)，在受理時應加強對材料的真實性、合法性、完整性的審查[4]。初鑒組精神檢查缺乏檢查技巧、檢查簡單、分析不全面等，表明平時應重點加強對鑒定時精神檢查和分析討論的管理，鑒定醫(yī)師必須親自仔細閱看全部卷宗，做好摘錄；各類檢查與診斷要嚴謹、規(guī)范；要掌握精神檢查技巧；技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范應用要準確。而鑒定書的分析意見應做到條理清晰，層次分明；用詞得當，繁簡得體；內(nèi)容全面，避免重復；說明透徹，觀點明確[5]。

針對司法精神病鑒定程序中存在的問題，應重點做好以下幾方面工作：（1）盡快制定出臺司法精神病鑒定程序細則、精神障礙者刑事責任能力評定標準、完善司法精神病鑒定有關(guān)法律法規(guī)，應特別重視受理程序的管理，加大規(guī)范化執(zhí)行力度，首先保證鑒定材料的客觀、公正、完整。全國各地針對各地的特點制定了地方的《司法精神病鑒定程序?qū)嵤┘殑t》，但執(zhí)行、落實不夠，應結(jié)合司法部近年來開展的司法鑒定機構(gòu)認證工作加強落實工作，納入管理考核內(nèi)容。同時對委托單位也應明確規(guī)范鑒定材料的基本要求。（2）加強鑒定單位和鑒定人管理，加強和健全鑒定人的鑒定程序培訓與考核制度。特別是加強司法精神病鑒定受理人員的培訓和管理負責鑒定受理的人員要精通司法精神病鑒定程序，掌握受理程序、要求，熟悉法律能力名稱，審查委托目的、要求是否一致；明確司法精神病鑒定的送鑒目的和要求，避免出現(xiàn)委托的目的、要求和司法鑒定結(jié)論不相一致的程序錯誤。對鑒定單位實行質(zhì)量管理，取消鑒定單位終身制，實行自然淘汰。嚴把司法鑒定人進口關(guān)，暢通出口，實行優(yōu)勝劣汰。（3）加強鑒定程序環(huán)節(jié)的規(guī)范管理。鑒定單位應通過司法鑒定單位質(zhì)量認證認可，重點是加強閱卷、精神檢查、討論分析等環(huán)節(jié)的管理，嚴格按鑒定有關(guān)程序細則執(zhí)行，做到鑒定程序必須合法。（4）建立完善的鑒定結(jié)論質(zhì)證制度和采信制度。只有程序規(guī)范，才能保證鑒定實踐規(guī)范，才能保證司法精神病鑒定質(zhì)量不斷提高。

[1] 禹海航,馮永銘,謝斌,等.司法精神醫(yī)學鑒定結(jié)論分歧的分析[J].臨床精神醫(yī)學雜志,2001,11(2):78-80.

[2] 于恩彥,葉秀紅,王英.影響司法精神病學鑒定結(jié)論一致性因素的分析[J].浙江醫(yī)學,2004,26(7):509-512.

[3] 姚瀾.司法精神病鑒定證據(jù)價值論[J].行政與法,2009,6:86-88.

[4] 鄭瞻培,湯濤,管唯.司法精神鑒定的難點與文書[M].上海:上海科學技術(shù)出版社,2009:3-9.

[5] 鄭瞻培.精神疾病司法鑒定實務[M].北京,法律出版社,2009:284-287.

（本文由浙江省醫(yī)學會精神病學分會推薦）

2016-03-14）

（本文編輯：嚴瑋雯）

311113 杭州市公安局安康醫(yī)院（金枝、亢明）；杭州市富陽區(qū)第三人民醫(yī)院精神科（章浩明）

金枝，E-mail：dlsr2012@qq.com