許立陽(yáng)

(安徽華弘產(chǎn)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究院，安徽 合肥 230031)

?

【文史論苑】

“2-6模型”與“800年周期”
——個(gè)可能的世界史敘述角度

許立陽(yáng)

(安徽華弘產(chǎn)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究院，安徽 合肥 230031)

“2-6模型”的基本概述是：世界史每800年可以被視為一個(gè)階段，每一階段前200年為沖擊期，后600年為繁榮期。在為世界史建立某種“體系”方面，西方有馬克思的“歷史階段論”、湯因比的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)周期說(shuō)”，斯塔夫理阿諾斯、斯賓格勒、雅斯貝斯等也都有自己相應(yīng)的學(xué)說(shuō)；中國(guó)則相繼有吳于廑先生的“三次游牧大沖擊說(shuō)”和趙林先生的“四大歷史形態(tài)說(shuō)”等。但這些學(xué)說(shuō)都因?yàn)轭A(yù)設(shè)了過(guò)多解釋性“理念”而難脫不夠客觀之嫌。“2-6模型”則是基于時(shí)間模式的描述性而非解釋性模型，旨在提出一種更客觀的世界史敘述角度和史料組織方式。

世界史模型；2-6模型；800年周期；史學(xué)功能

一、2-6模型

本部分將先簡(jiǎn)要介紹“2-6模型”的基本內(nèi)容，再?gòu)耐陚湫院统浞中詫用孢M(jìn)行檢驗(yàn)。

(一)內(nèi)容介紹

“2-6”模型的基本內(nèi)容是：世界歷史每800年左右可視為一個(gè)階段，每個(gè)階段由約2個(gè)世紀(jì)的“沖擊期”和隨后約6個(gè)世紀(jì)的“繁榮期”構(gòu)成；每一次沖擊都是上一繁榮期文明范圍以外的“壓力源”，不斷向上一繁榮期文明區(qū)域施加壓力，最終造成跨區(qū)域乃至全球性(或舊大陸范圍的)影響的過(guò)程；往往在沖擊開(kāi)始后1個(gè)世紀(jì)左右達(dá)到高潮，再經(jīng)過(guò)1個(gè)世紀(jì)結(jié)束；隨后的繁榮期里，舊有文明區(qū)域會(huì)發(fā)生反彈，將包括“壓力源”在內(nèi)的非文明區(qū)域納入文明范圍。

每個(gè)階段的劃分關(guān)鍵在于階段開(kāi)始時(shí)期的“大沖擊事件”，其定義是：(1)存在符合“壓力源”定義的區(qū)域；(2)存在從壓力源區(qū)域開(kāi)始的全球或舊大陸范圍的快速大范圍擴(kuò)張性事件；(3)壓力源區(qū)域在擴(kuò)張事件結(jié)束后的下一歷史時(shí)期，在舊有文明國(guó)家的反彈之下融入舊有文明區(qū)域。

每個(gè)800年階段的關(guān)鍵屬性包括：本階段沖擊期開(kāi)始、高潮、結(jié)束時(shí)的主要史實(shí)及標(biāo)志性事件，本階段壓力源的位置，繁榮期文明形態(tài)共性。

詳細(xì)而言，世界史追溯到海上民族大入侵時(shí)期為止可以劃分為5個(gè)800年階段，見(jiàn)表1。

表1 世界歷史的5個(gè)800年階段(周期)

1.現(xiàn)代階段

現(xiàn)代階段具有兩個(gè)特殊性：(1)從時(shí)間看其處于初始的階段，至今尚未結(jié)束；(2)一些周期性影響，如氣候周期，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的影響削弱。本階段的“壓力源”是美國(guó)*這里需要說(shuō)明的是，按壓力源的定義，美國(guó)在1950年前后必須被視為一個(gè)“非舊有文明區(qū)域國(guó)家”，這似乎有些有悖常理，但事實(shí)上這是可以說(shuō)得通的?！胺桥f有文明區(qū)域國(guó)家”并不等于“非文明”，比如前2世紀(jì)的高盧，就可算一個(gè)“非舊有文明區(qū)域”的“文明實(shí)體”。。

2.蒙古帝國(guó)-西方崛起階段

蒙古帝國(guó)-西方崛起階段沖擊期主要史實(shí)是蒙古帝國(guó)的擴(kuò)張過(guò)程，繁榮期主要是西方文明的崛起和全球西方化過(guò)程。本階段的“壓力源”是西伯利亞南部。

1150年前后，本階段沖擊期開(kāi)始，標(biāo)志性事件是1162年蒙古乞顏部王子鐵木真也就是日后的成吉思汗出生。1250年前后，本階段沖擊期達(dá)到高潮，標(biāo)志性事件是1258年旭烈兀汗攻陷巴格達(dá)滅亡阿拉伯帝國(guó)阿拔斯王朝，以及1271年忽必烈汗建立大元。1350年前后，本階段沖擊期結(jié)束，標(biāo)志性事件是1368年明朝推翻元朝。

本階段繁榮期各文明形態(tài)學(xué)層面的共性：走向現(xiàn)代化——不管是主動(dòng)還是被動(dòng)。

本階段沖擊期里，蒙古帝國(guó)的擴(kuò)張極大沖擊了東亞的宋帝國(guó)及其藩國(guó)、中亞的花剌子模帝國(guó)以及東歐部分地區(qū)外，其帶動(dòng)的次生沖擊還包括印度12世紀(jì)后期被突厥人和普什圖人侵入建立起德里蘇丹國(guó)、塞爾柱突厥和馬穆魯克埃及對(duì)小亞和黎凡特地區(qū)的控制。

本階段的繁榮期，中國(guó)建立了明清帝國(guó)，基本延續(xù)了東亞藩屬朝貢體系；南亞的印度在莫臥兒王朝的繁盛之后進(jìn)入了被西方殖民的歷史；歐洲則經(jīng)過(guò)地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興和宗教改革，率先通過(guò)工業(yè)革命步入現(xiàn)代文明，很快在全球范圍掀起西方化、現(xiàn)代化的浪潮。

3.匈人西征-中古階段

匈人西征-中古階段沖擊期的主要史實(shí)是以匈人西征為代表的亞歐游牧民族大遷徙，繁榮期主要是各主要文明區(qū)域紛紛步入中古文化的繁榮時(shí)期。本階段的“壓力源”是蒙古高原中南部。

350年前后，本階段沖擊期開(kāi)始，標(biāo)志性事件是316年南匈奴滅亡西晉，同時(shí)嚈噠人西遷至錫爾河流域，推動(dòng)了民族遷徙運(yùn)動(dòng)。450年前后，本階段沖擊期達(dá)到高潮，標(biāo)志性事件是451年的沙隆之戰(zhàn)(匈人首領(lǐng)阿提拉西征至巴黎附近與西羅馬西哥特聯(lián)軍決戰(zhàn)，西哥特國(guó)王當(dāng)場(chǎng)陣亡，后匈人繼續(xù)南侵攻陷當(dāng)時(shí)的西羅馬首都拉文納)，同時(shí)嚈噠人西侵薩珊波斯南擾笈多印度。550年前后，本階段沖擊期結(jié)束，標(biāo)志性事件是557年嚈噠王國(guó)滅亡和581-618年隋朝的短暫統(tǒng)治。

本階段繁榮期各文明形態(tài)學(xué)層面的共性：早期統(tǒng)一時(shí)代文化強(qiáng)盛。中期開(kāi)始陷入地方勢(shì)力割據(jù)局面；唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)局面出現(xiàn)、阿拔斯王朝時(shí)各地區(qū)獨(dú)立、法蘭克王國(guó)的解體、笈多王朝陷入分裂和混亂。這些事幾乎發(fā)生在同一時(shí)期。

本階段沖擊期里，匈人將西歐打入數(shù)百年黑暗的時(shí)代，日耳曼諸部落一度侵入北非，嚈噠人襲擾薩珊波斯和笈多印度，南匈奴帶動(dòng)五胡亂華直至隋帝國(guó)攻占全國(guó)。

本階段繁榮期里，中國(guó)建立了唐宋帝國(guó)，文化繁榮，政治昌明；中亞阿拉伯帝國(guó)崛起；歐洲的英法德意和北歐挪威丹麥瑞典都建立起領(lǐng)土范圍的雛形；印度則經(jīng)歷著笈多王朝和戒日王朝佛教文明的繁榮。

4.亞歷山大東征-古典階段

本階段沖擊期的主要史實(shí)是亞歷山大東征及其可能以某種方式傳導(dǎo)壓力引起秦朝統(tǒng)一的中國(guó)，繁榮期的代表主要是西方的希臘化和羅馬帝國(guó)，以及東方的漢帝國(guó)。與之后兩個(gè)階段的沖擊期不同，這一階段的沖擊是自西向東進(jìn)行的。

本階段的“壓力源”是巴爾干半島北部的中歐地區(qū)。

前450年前后，本階段沖擊期開(kāi)始，標(biāo)志性事件是前477年第一次維愛(ài)戰(zhàn)爭(zhēng)和同期馬其頓王國(guó)從西北向東南遷都(暗示了西北方有某種“壓力”)。前350年前后，本階段沖擊期達(dá)到高潮，標(biāo)志性事件是前330年亞歷山大大帝東征滅亡波斯。前250年前后，本階段沖擊期結(jié)束，標(biāo)志性事件是前272年繼業(yè)者戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束和前221-207年秦朝的短暫統(tǒng)治。

本階段繁榮期各文明形態(tài)學(xué)層面的共性：鐵血尚武的大帝國(guó)。羅馬擴(kuò)張史、漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)、塞琉西與帕提亞的西亞霸權(quán)、印度孔雀王朝阿育王時(shí)期(印度歷史上最接近統(tǒng)一的時(shí)刻)。

本階段沖擊期里，希臘城邦文明、埃及、波斯帝國(guó)及印度北部地區(qū)都被馬其頓帝國(guó)征服并整合、中國(guó)西部的秦國(guó)從西向東逐漸完成統(tǒng)一的過(guò)程，也可能是因?yàn)槟撤N壓力傳導(dǎo)作用的存在，因而可以看作這一次沖擊的末段。

本階段繁榮期里，中國(guó)建立了漢帝國(guó)；歐洲出現(xiàn)了羅馬帝國(guó)；印度經(jīng)歷了孔雀王朝阿育王時(shí)期的短暫強(qiáng)盛；波斯也有塞琉西和帕提亞的赫赫武功。這一時(shí)期是人類(lèi)歷史上少有的英雄時(shí)代。

5.海上民族-前古典階段

本階段沖擊期的主要史實(shí)是海上民族大入侵，繁榮期的主要史實(shí)是希臘城邦文明、中亞新亞述帝國(guó)與波斯、印度十六國(guó)時(shí)期和中國(guó)春秋時(shí)期。本階段的沖擊過(guò)程因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)缺乏清晰可辨的脈絡(luò)，但總體上可推測(cè)是從東向西進(jìn)行的。

本階段的“壓力源”：因?yàn)楹Ｉ厦褡宄煞植欢?，暫時(shí)只能大致推測(cè)在黎凡特地區(qū)。

前1250年前后，本階段沖擊期開(kāi)始，標(biāo)志性事件暫無(wú)。前1150年前后，本階段沖擊期達(dá)到高潮，標(biāo)志性事件是前1180年前后赫梯帝國(guó)被海上民族大入侵毀滅。前1050年前后，本階段沖擊期結(jié)束，標(biāo)志性事件是前1050年前后發(fā)生的邁錫尼的毀滅和中國(guó)的周滅殷商事件。

本階段繁榮期各文明形態(tài)學(xué)層面的共性：小國(guó)林立促成了思想的繁榮。中國(guó)春秋時(shí)代、印度十六雄國(guó)時(shí)期、高度地方自治的新亞述帝國(guó)、希臘城邦文明都是如此。

本階段沖擊期里，除了邁錫尼文明和赫梯帝國(guó)的毀滅，埃及陷入第三中間期的混亂、中亞的亞述帝國(guó)被大大削弱、印度正經(jīng)歷從氏族社會(huì)解體進(jìn)入國(guó)家時(shí)代的混亂、中國(guó)的商朝則被西方小國(guó)周所推翻。

本階段繁榮期里，中國(guó)建立起周代封建制國(guó)家、希臘出現(xiàn)了城邦文明、印度出現(xiàn)了十六雄國(guó)、新亞述帝國(guó)和波斯則是以總督制的實(shí)質(zhì)性分封保持了表面的統(tǒng)一。這個(gè)時(shí)代普遍的小國(guó)林立很可能刺激了思想的發(fā)展，佛教、祆教、猶太教、儒家學(xué)說(shuō)在此時(shí)被創(chuàng)造出來(lái)。因此，這一時(shí)代被雅斯貝爾斯稱(chēng)為軸心時(shí)代。

6.更早的階段

因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，只能從大略的年代估計(jì)中推斷：中國(guó)夏朝、古巴比倫王朝和埃及古王國(guó)時(shí)期是前21至19世紀(jì)的沖擊期以后的繁榮期里興起的王朝，其他結(jié)論無(wú)從查考。

(二)完備性檢驗(yàn)

完備性在這里指的是“2-6模型”完全符合“大沖擊事件”的定義。

考察世界歷史，參照湯因比所總結(jié)的23個(gè)主要文明[1]，上述五大階段沖擊期主要史實(shí)以外的快速大范圍擴(kuò)張事件包括：(1)波斯帝國(guó)擴(kuò)張；(2)羅馬帝國(guó)擴(kuò)張；(3)阿拉伯帝國(guó)擴(kuò)張；(4)查理曼帝國(guó)擴(kuò)張；(5)帖木兒帝國(guó)擴(kuò)張；(6)奧斯曼帝國(guó)擴(kuò)張；(7)俄羅斯帝國(guó)擴(kuò)張；(8)以英國(guó)為代表的歐洲全球殖民擴(kuò)張。

一一考察后可知，其中波斯帝國(guó)、查理曼帝國(guó)、帖木兒帝國(guó)只能算一個(gè)區(qū)域性大國(guó)，不滿(mǎn)足“大沖擊事件”的定義(2)；羅馬帝國(guó)、阿拉伯帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)則未發(fā)生舊有文明區(qū)域的反彈，不符合“大沖擊事件”的定義(3)，其擴(kuò)張應(yīng)當(dāng)視為繁榮期的一次國(guó)家崛起；奧斯曼帝國(guó)和英國(guó)則是舊有文明區(qū)域以?xún)?nèi)國(guó)家，不符合“大沖擊事件”的定義(1)，其擴(kuò)張應(yīng)視為舊有文明體系的內(nèi)部斗爭(zhēng)。

綜上，不存在符合“2-6模型”所規(guī)定的“大沖擊事件”定義而又未被“2-6模型”納入的大沖擊事件，“2-6模型”是完備的。

(三)充分性檢驗(yàn)

充分性在這里指的是“2-6模型”用以劃分5個(gè)階段的“大沖擊事件”，都是符合定義的。一一分析可知蒙古帝國(guó)擴(kuò)張，匈人西征為代表的亞歐民族大遷徙，亞歷山大東征，海上民族大入侵，美國(guó)霸權(quán)，在可考察的范圍內(nèi)都符合定義。所以，綜上，“2-6模型”是充分的。

二、為世界史建立體系的努力與價(jià)值

本部分將簡(jiǎn)要回顧世界史體系建構(gòu)領(lǐng)域的已有成果，并通過(guò)分析和對(duì)比闡明“2-6模型”的價(jià)值。

為世界史建立的體系中，在中國(guó)最著名的是馬克思的“歷史階段論”，即“原始社會(huì)-奴隸社會(huì)-封建社會(huì)-資本主義社會(huì)-共產(chǎn)主義社會(huì)”，這個(gè)理論建立在對(duì)西方歷史深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，但將其僵化套用在非西方歷史乃至世界史的范圍時(shí)難免會(huì)有種削足適履之感。此后，斯賓格勒(Spengler)在1922年出版的《西方的沒(méi)落》中獨(dú)創(chuàng)了“文化形態(tài)學(xué)”[2]這種略有些“觀其大略”的方法，讓文化作為整體簡(jiǎn)明地出現(xiàn)在歷史敘述之中成為可能。雅斯貝斯(Karl Jaspers)在1949年出版的《歷史的起源與目標(biāo)》里敏銳地指出了一個(gè)歷史階段的奇異現(xiàn)象：公元前6世紀(jì)前后，各文明區(qū)域同時(shí)集中出現(xiàn)了一批對(duì)后世產(chǎn)生重要影響的思想先驅(qū)。雅斯貝斯將這一歷史階段命名為“軸心時(shí)代”[3]。湯因比(Arnold Joseph Toynbee)在20世紀(jì)四五十年代寫(xiě)成的《歷史研究》里首創(chuàng)了一種將“文明作為研究單位”[4]的宏大敘述，建立了文明“起源、成長(zhǎng)、衰落、解體”的四階段論，又將“能否成功應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)”總結(jié)成文明是否能避免走向衰落問(wèn)題的關(guān)鍵。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，湯因比式的體系仍然缺乏一種全球視野。杰弗里·巴勒克拉夫(Geoffrey Barraclough)在1955年出版的論文集《處于變動(dòng)世界中的歷史學(xué)》中，第一次提出應(yīng)該以一種“全球化視角”審視世界史，在方法論層面上堪稱(chēng)重要突破，可以說(shuō)補(bǔ)全了世界史敘述方法層面的最后一塊拼圖。此后，兩位加拿大歷史學(xué)家以“全球視角”的整體性敘述方法寫(xiě)成了各自的名作——威廉·麥克尼爾(William H. McNeill)于1967年出版的《世界史》，以及斯塔夫理阿諾斯(Leften Stavros Stavrianos)在1970和1971年出版的《全球通史》?？傊?，如果說(shuō)西方學(xué)界在給世界史建立體系這樣一個(gè)宏大的創(chuàng)作過(guò)程中，馬克思和此前自啟蒙時(shí)代的相關(guān)思想家們?yōu)檫@個(gè)課題提供了“靈感”，斯賓格勒就可以說(shuō)是提供了“筆墨”，雅斯貝斯找到了第一個(gè)“落筆之處”，湯因比完成了該方法和價(jià)值的“前言緒論”，巴勒克拉夫謀篇布局安排好了“目錄大綱”，最終的“正文”由麥克尼爾和斯塔夫里阿諾斯寫(xiě)成，但時(shí)至今日真正建構(gòu)體系的“總結(jié)”部分卻仍然姍姍未至。

相對(duì)于西方學(xué)者著眼于宏大的建構(gòu)工作，中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)上更重視訓(xùn)詁考據(jù)，尤其在乾嘉學(xué)派之后，講究的是“言之有據(jù)”，用典皆要有出處，立論皆要有淵源。所以，固然得之精微纖巧，卻未免有些失之恢弘大氣。1949年以前，李四光于1931年發(fā)表《中國(guó)周期性的內(nèi)部沖突戰(zhàn)》，首次對(duì)中國(guó)歷史提出了800年周期假說(shuō)[5]，認(rèn)為這一周期性的精確程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了可能性允許的界限，林語(yǔ)堂先生也曾在《吾國(guó)吾民》里轉(zhuǎn)述過(guò)這一觀點(diǎn)，但都沒(méi)有將這一周期性推廣到全球視野、世界范圍來(lái)考察。而1949年以后，馬克思的“歷史階段論”因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)原因被奉為金科玉律，世界史體系建構(gòu)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展頗受限制，但仍然有如武漢大學(xué)吳于廑關(guān)于世界史領(lǐng)域的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)等一批成果堪稱(chēng)難能可貴。吳于廑先生與齊世榮先生主編的6卷本《世界史》中突出表達(dá)了“三次游牧大沖擊”[6]對(duì)舊大陸人類(lèi)歷史的重大影響，這也是國(guó)內(nèi)學(xué)界首次進(jìn)行的世界史體系建構(gòu)，具有開(kāi)創(chuàng)性的價(jià)值。至1998年，武漢大學(xué)的趙林教授在《告別洪荒——人類(lèi)文明的演進(jìn)》一書(shū)中，從文化史研究領(lǐng)域切入，融合了“三次游牧大沖擊”學(xué)說(shuō)和他獨(dú)創(chuàng)的“雜交-嬗變”理論，提出將世界歷史劃分為“神話(huà)時(shí)代、英雄時(shí)代、宗教時(shí)代、工業(yè)時(shí)代”的“四大歷史形態(tài)說(shuō)”[7]，并用與“蠻族”的文化雜交來(lái)解釋歷史形態(tài)演進(jìn)的內(nèi)在原因，有很強(qiáng)的說(shuō)服力。近幾年，雖然世界史體系建構(gòu)領(lǐng)域沒(méi)有新的突出成績(jī)，但隨著中國(guó)國(guó)力快速提升，中國(guó)文化史領(lǐng)域開(kāi)始有越來(lái)越迫切的體系建構(gòu)要求，在此基礎(chǔ)上，葛兆光先生在《疊加與凝固——重思中國(guó)文化史的重心與主軸》一文中提出了中國(guó)文化演變的“疊加與凝固”模型，認(rèn)為漢代、宋代、晚清民國(guó)之后三個(gè)歷史時(shí)期是中國(guó)文化史上的三個(gè)“凝固期”[8]，之間的間隔大致正是800年，這在一定程度上可以視為對(duì)李四光先生提出的“中國(guó)歷史800年周期說(shuō)”在文化史領(lǐng)域的一個(gè)深化。

時(shí)至今日，西方和中國(guó)在世界史體系建構(gòu)領(lǐng)域都已經(jīng)有了豐厚的“解釋性”敘述，這種敘述最終的目的往往是以體系化的史學(xué)宏大敘述來(lái)論述某種“假說(shuō)”，借用王國(guó)維評(píng)價(jià)詞的話(huà)來(lái)說(shuō)，這是“有我之境”——難免帶有比較強(qiáng)的主觀化色彩，在方法論層面基本都是先以“演繹”的方式完成建構(gòu)，而后再通過(guò)驗(yàn)證確認(rèn)體系成立。這就使現(xiàn)有的體系不能脫離傳統(tǒng)歷史觀念體系的窠臼，提供了一種新銳的視角。

“2-6模型”不同，它是一個(gè)描述性而非解釋性的體系，因此沒(méi)有預(yù)設(shè)某種歷史演變規(guī)律作為前提進(jìn)行“演繹”，而是采取一種以數(shù)字規(guī)律為導(dǎo)向的“歸納”方式建立模型。如果類(lèi)比的話(huà)，“2-6模型”的建立方式其實(shí)更像是普朗克用內(nèi)插法把“瑞利-金斯公式”和“維恩公式”組合起來(lái)，先湊出一個(gè)能符合客觀事實(shí)的“普朗克公式”，驗(yàn)證過(guò)其準(zhǔn)確性以后再去分析歸納普朗克公式內(nèi)在的物理意義，最后，如果確實(shí)存在，則可得出“時(shí)空是不連續(xù)的”這樣的深刻內(nèi)涵。因此，“2-6模型”如果能夠確立，那么以這個(gè)模式敘述世界史將至少有四點(diǎn)意義。

第一，可以通過(guò)對(duì)比，在很大程度上提高“西方中心論”和“中華中心論”歷史敘述的顯示度，并提供一個(gè)審視、評(píng)估的獨(dú)特視角。第二，可能揭示某些世界史現(xiàn)象背后新的相關(guān)因素，通過(guò)同一區(qū)域各歷史階段的比較或同一歷史階段內(nèi)的異文化比較。第三，將帶來(lái)一些新的值得研究的歷史問(wèn)題，尤其是“2-6模型”以前未被充分揭示出來(lái)并獲得足夠重視的歷史年代規(guī)律性問(wèn)題。第四，將獲得一些對(duì)未來(lái)的啟發(fā)性觀點(diǎn)，基于對(duì)已有模式的總結(jié)和對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的對(duì)應(yīng)分析。

三、“兼容性”討論

本部分將探討“2-6模型”與現(xiàn)階段主要的世界史體系學(xué)說(shuō)之間是否“兼容”。

(一)趙林教授的“四歷史形態(tài)說(shuō)”

“神話(huà)時(shí)代、英雄時(shí)代、宗教時(shí)代、工業(yè)時(shí)代”這四個(gè)歷史形態(tài)所對(duì)應(yīng)的歷史時(shí)間段，恰好對(duì)應(yīng)“海上民族-前古典階段”“亞歷山大東征-古典階段”“匈人西征-中古階段”和“蒙古帝國(guó)-西方崛起階段”這四個(gè)階段的繁榮期。而趙林教授所謂促成文明形態(tài)“嬗變”的“文明雜交期”，恰好對(duì)應(yīng)于“2-6模型”四個(gè)階段各自前200年的“沖擊期”?？傊?-6模型”與“神話(huà)時(shí)代、英雄時(shí)代、宗教時(shí)代、工業(yè)時(shí)代四歷史形態(tài)說(shuō)”完全能夠“兼容”。

(二)葛兆光教授的“疊加與凝固理論”

葛兆光教授所指出3個(gè)中國(guó)文化凝固期，分別在漢代、宋代、晚清民國(guó)之后，這恰好對(duì)應(yīng)“2-6模型”所指出的“亞歷山大東征-古典階段”“匈人西征-中古階段”和“蒙古帝國(guó)-西方崛起階段”三個(gè)階段的繁榮期末段。用“2-6模型”的理念甚至可以合理地將“春秋晚期”追認(rèn)為一個(gè)更早的“凝固期”，當(dāng)時(shí)種種思想被總結(jié)整理為儒、墨、道、法等諸子學(xué)說(shuō)，這種歸納和整理也可以視為一種“凝固”?？傊?-6模型”與“疊加與凝固理論”基本能夠“兼容”，細(xì)微差別之處也可以構(gòu)成有意義的討論點(diǎn)。

(三)李四光先生的“中國(guó)歷史800年周期說(shuō)”

中國(guó)歷史的800年周期說(shuō)與世界史的800年周期說(shuō)之間的相關(guān)性不言而喻，所不同的是李四光先生將周期劃定的起點(diǎn)定在秦、隋、明三個(gè)朝代建立的時(shí)間，也就是“2-6模型”沖擊期與繁榮期的連接處，或者說(shuō)李四光先生的800年周期是先“繁榮期”而后“沖擊期”。

這里潛在的差異是李四光先生將“沖擊”視為上一個(gè)繁榮期結(jié)束的原因，而不認(rèn)為其與下一個(gè)繁榮期的開(kāi)始有很大關(guān)系。這種輕視“沖擊”作用的觀念在湯因比等人對(duì)蠻族的敘述中也很常見(jiàn)，事實(shí)上些許體現(xiàn)出一種“文明對(duì)野蠻”的傲慢，而“2-6模型”相對(duì)而言盡量避免了這種偏見(jiàn)。

總之，“2-6模型”與“中國(guó)歷史800年周期說(shuō)”完全能夠“兼容”，并且能夠?qū)ζ溥M(jìn)行一些改進(jìn)和優(yōu)化。

四、總結(jié)

“2-6模型”提供了一種可行、簡(jiǎn)明、易于掌握和應(yīng)用的世界史框架，其價(jià)值一方面在于其本身“基于數(shù)字規(guī)律”的客觀性和包容李四光等前輩學(xué)人學(xué)術(shù)與思想成果的兼容性，另一方面在于其與傳統(tǒng)世界史敘述方式的差異所構(gòu)成的一種“新銳視角”，以此出發(fā)可以提出有價(jià)值的新問(wèn)題供探討和敘述。

[1][4]湯因比.歷史研究(上)[M].上海：上海人民出版社，1986.43.1-58.

[2]斯賓格勒.西方的沒(méi)落[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.120.

[3]雅斯貝斯.歷史的起源與目的[M].北京：華夏出版社，1989.7-12.

[5]李四光.中國(guó)周期性的內(nèi)部沖突戰(zhàn)[J].中國(guó)科學(xué)與藝術(shù)雜志，1931，(1)：2-5.

[6]吳于廑，齊世榮.世界史·古代史編下卷[M].北京：高等教育出版社，1993.137-153.

[7]趙林.告別洪荒——人類(lèi)文明的演進(jìn)(內(nèi)容提要)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.98-105.

[8]葛兆光.疊加與凝固——重思中國(guó)文化史的重心與主軸[J].文史哲，2014，(2)：5-19.

【責(zé)任編輯：周 丹】

K091

A

1673-7725(2016)10-0234-06

2016-08-05

許立陽(yáng)(1986-)，男，安徽合肥人，研究員，主要從事經(jīng)濟(jì)史研究。