楊秀云，趙科翔，2

（1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061；2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南鄭州450002）

區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化結(jié)果與行為模擬

楊秀云1，趙科翔1，2

（1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061；2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南鄭州450002）

我國(guó)各地政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的相互跟隨與模仿，促使資源向高收益領(lǐng)域集中，形成了區(qū)域間高產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的不良結(jié)果，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展中的“瓶頸”問題。運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)集聚模型可以解釋產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的理論演化趨勢(shì)，并由此修正產(chǎn)業(yè)跟隨策略的預(yù)期收益，再以MPD模型和兩部門博弈模型模擬同級(jí)政府部門在晉升約束條件下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為，分析我國(guó)區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)產(chǎn)生的原因與化解思路。總的來說，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象迫切需要政府部門調(diào)控干預(yù)，創(chuàng)新型發(fā)展是消除產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的主要路徑，參與全球化競(jìng)爭(zhēng)要求改變官員“零和博弈”的晉升激勵(lì)，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的橫向合作。

產(chǎn)業(yè)同構(gòu)；產(chǎn)業(yè)集聚；產(chǎn)業(yè)跟隨策略；區(qū)域間政府行為

一、引言

2016年5月9日《人民日?qǐng)?bào)》第1版中，權(quán)威人士指出：資源向高收益領(lǐng)域集中出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化，形成產(chǎn)能過剩和過度競(jìng)爭(zhēng)，尋找新去處的資源帶來了創(chuàng)新，而停留在原處的資源依然陷入困境[1]。由此可知，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及其帶來的產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展中亟須解決的重要問題。本文首先對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)歷史進(jìn)行回顧，而后參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，合理設(shè)定區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的理論前提，借鑒產(chǎn)業(yè)集聚理論和模型討論我國(guó)區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化結(jié)果，引入博弈論方法模擬區(qū)域間政府部門的競(jìng)爭(zhēng)行為，闡述結(jié)論并提出合理的相關(guān)建議。

在產(chǎn)業(yè)演化的歷史長(zhǎng)河中，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象在世界各國(guó)均時(shí)有發(fā)生，但極少形成持久的長(zhǎng)期態(tài)勢(shì)。生產(chǎn)要素在地理?xiàng)l件（包括自然地理和經(jīng)濟(jì)地理）約束和無政府干預(yù)的市場(chǎng)條件下自由流動(dòng)，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象長(zhǎng)期來看必然被某一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚和其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)衰退所替代，從而促使不同地區(qū)以自身特有的要素稟賦為基礎(chǔ)，加入技術(shù)創(chuàng)新，在產(chǎn)業(yè)體系中引入高新產(chǎn)業(yè)，逐步建立特色化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Masahisa Fujita、Krugman、Venables，2013）[2]。從區(qū)域發(fā)展的角度觀察，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在，使得區(qū)域之間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈，資源配置效率隨之下降，必然阻礙中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而自新中國(guó)成立以來，我國(guó)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，并于近年弊端逐漸顯現(xiàn)，出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)空洞化等諸多不良結(jié)果。這不只源自我國(guó)長(zhǎng)期以來的傳統(tǒng)管理體制（王筱惠，1987）[3]，也和干預(yù)市場(chǎng)自由的政府規(guī)劃關(guān)系密切。

我國(guó)在新中國(guó)成立初期借鑒蘇聯(lián)模式，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)均衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府以五年計(jì)劃為導(dǎo)向，重視生產(chǎn)力的平衡布局和地方工業(yè)的自成體系，在不同地區(qū)之間布局同類型的產(chǎn)業(yè)并給予同等支持，出現(xiàn)了以20世紀(jì)50年代末期“大躍進(jìn)”、60年代末至70年代初三線建設(shè)和70年代末以“洋躍進(jìn)”為標(biāo)志的三次經(jīng)濟(jì)布局大分散（勞苑，1993）[4]。世界銀行（1985）這樣概括：“中國(guó)過去強(qiáng)調(diào)各地區(qū)的自給自足而不強(qiáng)調(diào)專業(yè)化，致使29個(gè)省和數(shù)以百計(jì)的地區(qū)都從事多種多樣的生產(chǎn)活動(dòng)。差不多所有的省份和省內(nèi)很多地區(qū)，不僅生產(chǎn)基本食物和諸如水泥之類的材料，而且還生產(chǎn)鋼鐵產(chǎn)品和耐用消費(fèi)品。”[5]在新中國(guó)成立初期那個(gè)百?gòu)U待興的時(shí)代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更多是短缺經(jīng)濟(jì)，即生產(chǎn)多少消費(fèi)多少，不會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的政策安排有利于促進(jìn)區(qū)域間成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒，有效地解決了市場(chǎng)供不應(yīng)求的困境，也使各省域出現(xiàn)了很多自有品牌。這種趨勢(shì)在1981年黨的十一屆六中全會(huì)上有所變化。隨著“在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的輔助作用”的說法出現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入指令性計(jì)劃、指導(dǎo)性計(jì)劃和市場(chǎng)調(diào)節(jié)混合并存的階段（胡鞍鋼、鄢一龍、呂捷，2010）[6]。而真正的改觀發(fā)生在1992年鄧小平南方談話提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，市場(chǎng)機(jī)制比重逐漸擴(kuò)大，取代了指令計(jì)劃的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)為非均衡發(fā)展模式。但由于市場(chǎng)自身存在信息不對(duì)稱的固有缺陷，且產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的現(xiàn)象仍然存在，為產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)埋下了伏筆。

隨著經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，我國(guó)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)弊端開始顯現(xiàn)，標(biāo)志性事件即20世紀(jì)90年代某些產(chǎn)業(yè)因庫(kù)存積壓形成的產(chǎn)能過剩。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1998年對(duì)900多種主要工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)能力進(jìn)行普查，指出多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)能力利用率在60%以下，最低的僅有10%，其中既包含紡織業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)，又包含彩電、洗衣機(jī)、電冰箱、收錄機(jī)等現(xiàn)代電子工業(yè)，尤其以空調(diào)、洗衣機(jī)、彩電等耐用消費(fèi)品最為嚴(yán)重（張茉楠，2013）[7]。這種產(chǎn)能過剩的根源要追溯到20世紀(jì)80年代的全國(guó)輕工業(yè)“補(bǔ)課”，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)需求急劇膨脹，全國(guó)各地區(qū)根據(jù)這種急劇膨脹的需求布局自己的輕工產(chǎn)業(yè)。在輕工產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，消費(fèi)者偏好于消費(fèi)新型產(chǎn)品，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量要求不高；同時(shí)生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量控制也不過硬，只是滿足市場(chǎng)需求。但在1990年代后，消費(fèi)者偏好轉(zhuǎn)為多功能化、舒適化和平板化，生產(chǎn)者沒有及時(shí)根據(jù)消費(fèi)需求進(jìn)行調(diào)整，從而出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。而耐用消費(fèi)品（如空調(diào)、洗衣機(jī)、彩電等）存在消費(fèi)周期，產(chǎn)能過剩尤其嚴(yán)重。

“九五”計(jì)劃期間，國(guó)家將重點(diǎn)培育的支柱產(chǎn)業(yè)定為機(jī)械、電子、化工、汽車和建筑業(yè)，但各省域并沒有很好地根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)進(jìn)行選擇，而是慣性延續(xù)了經(jīng)濟(jì)布局大分散時(shí)期的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)結(jié)果，其中10個(gè)省域的支柱產(chǎn)業(yè)和國(guó)家計(jì)劃完全一致，9個(gè)省域選擇了其中的4項(xiàng)，9個(gè)省域選擇了其中的3項(xiàng)；在所有省級(jí)區(qū)域中，支柱產(chǎn)業(yè)選擇由多到少的排序是（括號(hào)內(nèi)為31個(gè)省域中以此產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的省域數(shù)量，后文表述方式與此相同）：機(jī)械（26），電子、化工（24），汽車（23）和建筑建材（19）（張長(zhǎng)春，1996）[8]。與“九五”計(jì)劃相比，“十五”計(jì)劃①并未指定具體產(chǎn)業(yè)，而是指出了未來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，各省級(jí)區(qū)域雖然對(duì)發(fā)展路線作出了多種詮釋，但產(chǎn)業(yè)同構(gòu)趨勢(shì)并沒有明顯改變，平衡布局生產(chǎn)力的方式依然是各省級(jí)區(qū)域的主流選擇。從各省域的產(chǎn)業(yè)選擇來看，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度不降反升，13個(gè)省域?qū)C(jī)械、電子、化工、汽車和建筑業(yè)列入發(fā)展計(jì)劃，還有13個(gè)省級(jí)區(qū)域選擇了其中的4項(xiàng)。省級(jí)區(qū)域發(fā)展計(jì)劃中選擇數(shù)量由多到少分別是：化工、醫(yī)藥和建材（30），生物（28），機(jī)械（26），電子（23）和汽車（19）。“十一五”規(guī)劃在各省級(jí)區(qū)域“十五”計(jì)劃中選取關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)，但除部分產(chǎn)業(yè)（如船舶、風(fēng)電、水電）指明了發(fā)展區(qū)域之外，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)仍然采用了“一刀切”的規(guī)劃方式，各省級(jí)區(qū)域規(guī)劃在向國(guó)家規(guī)劃靠攏的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象更加嚴(yán)重。全國(guó)31個(gè)省級(jí)區(qū)域在制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃時(shí)，進(jìn)行了極其相似的產(chǎn)業(yè)選擇，其中按選擇數(shù)量由多至少為：化工（30），裝備制造（29），電子信息、建筑建材和醫(yī)藥（28），生物（27），汽車（26）。在“十二五”規(guī)劃制定時(shí)，各省級(jí)區(qū)域“十一五”規(guī)劃中相似度極高的產(chǎn)業(yè)被要求進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，然而新出臺(tái)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)又使各省級(jí)區(qū)域落入了新一輪產(chǎn)業(yè)混合定位的范式（周熙檀，2012）[9]，而在國(guó)家規(guī)定的七項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之中，被各省級(jí)區(qū)域選擇最多的是新材料和新能源（30），最少的是高端裝備制造（20）。

由于我國(guó)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、趨同程度高的特征，僅從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度入手無法解釋。國(guó)內(nèi)學(xué)者在20世紀(jì)80年代中期便將政府行為引入我國(guó)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)形成機(jī)理的分析框架。較早的學(xué)術(shù)研究多將目光放在中央政府的整體性目標(biāo)，多為自上而下的政府行為研究，將產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)效益低下的主要原因歸咎于中央政府宏觀決策的不規(guī)范（王松青，1989）[10]，或我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的自行調(diào)節(jié)機(jī)制不完備（劉光杰、胡艷超，1992）[11]，政府在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)具有政治性目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)在各地都應(yīng)建立獨(dú)立工業(yè)體系，對(duì)效率原則不夠重視（勞苑，1993）[4]。但隨著宏觀結(jié)果和微觀行為之間的討論愈發(fā)密切（Schelling，1978）[12]，學(xué)者們逐漸開始關(guān)注政府的區(qū)域間行為，指出嵌入在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中的政治晉升博弈是一種競(jìng)爭(zhēng)中的“零和博弈”，在分開考核的情況下，不同區(qū)域的同級(jí)官員代表了不同的利益主體，他們之間不愿也無法進(jìn)行橫向合作（周黎安，2004）[13]，同級(jí)官員在區(qū)域間采用產(chǎn)業(yè)跟隨策略，并寄希望于同樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略可以得到同樣的結(jié)果，從而主觀導(dǎo)致了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的不良結(jié)果（劉瑞明，2007）[14]。

然而，在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的前提基礎(chǔ)下，產(chǎn)業(yè)跟隨策略是否可以帶來同樣的發(fā)展結(jié)果呢？在新中國(guó)成立初期，各省級(jí)區(qū)域產(chǎn)業(yè)自成體系，彼此之間競(jìng)爭(zhēng)不多，產(chǎn)品的主要消費(fèi)群體不存在太多的交叉，此時(shí)其他省級(jí)區(qū)域的成功經(jīng)驗(yàn)可以拿來簡(jiǎn)單復(fù)制，從而得到相似的成功結(jié)果。但隨著產(chǎn)品種類和數(shù)量的增加，產(chǎn)能過剩出現(xiàn)，各省級(jí)區(qū)域之間面臨產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)實(shí)施產(chǎn)業(yè)跟隨策略的省級(jí)區(qū)域的某一產(chǎn)業(yè)和被跟隨省級(jí)區(qū)域的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之間是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，僅僅靠簡(jiǎn)單復(fù)制獲得相似的成功結(jié)果難以實(shí)現(xiàn)。同級(jí)官員依靠產(chǎn)業(yè)跟隨策略的期望收益隨著產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)發(fā)生了改變，但由于產(chǎn)業(yè)投資具有一定的資產(chǎn)專用性，且資本由進(jìn)入產(chǎn)業(yè)到產(chǎn)生產(chǎn)能之間存在時(shí)滯，這必然導(dǎo)致要素資源的不合理配置，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象難以消除。

二、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化結(jié)果

由于時(shí)間長(zhǎng)、涉及區(qū)域廣的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象只在我國(guó)發(fā)生，而國(guó)內(nèi)研究中又缺乏關(guān)于產(chǎn)業(yè)同構(gòu)演化趨勢(shì)的推演模型，因此，本文借鑒空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中邊界模糊的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚模型（Masahisa Fujita、Krugman、Venables，2013）[2]，從產(chǎn)業(yè)完全同構(gòu)的兩地區(qū)角度入手，利用分岔點(diǎn)討論產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化結(jié)果。

邊界模糊的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚模型存在三個(gè)假設(shè)前提：一是“兩地區(qū)之間完全同質(zhì)，且兩地區(qū)之間均等分配某種既定生產(chǎn)要素”，當(dāng)兩個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度相似時(shí)，就滿足了該假設(shè)前提。二是“兩個(gè)要素同質(zhì)地區(qū)，生產(chǎn)要素份額各自的變化（增長(zhǎng)/減少）主要取決于要素在不同地區(qū)之間的流動(dòng)”，這將生產(chǎn)要素集聚看作由一個(gè)地區(qū)流向另一個(gè)地區(qū)的過程，符合現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)情況。三是“引導(dǎo)要素流動(dòng)的力量有兩種：向心力和離心力。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)效用越強(qiáng)時(shí)，向心力越強(qiáng)，要素就向該地區(qū)流動(dòng)；當(dāng)一個(gè)地區(qū)的要素的不可流動(dòng)性越強(qiáng)時(shí)，離心力越強(qiáng)，阻礙了要素向該地區(qū)的流動(dòng)”。產(chǎn)業(yè)內(nèi)關(guān)聯(lián)效應(yīng)被解釋為向心力放之四海而皆準(zhǔn)，而要素的不可流動(dòng)性原意是用于解讀國(guó)家間的要素流動(dòng)受限。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言，阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)的戶籍制度和阻礙資本流動(dòng)的地方保護(hù)主義也可以簡(jiǎn)單適用于此模型。因此，這些假設(shè)前提也適用于我國(guó)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化結(jié)果分析。

由于兩地區(qū)完全同質(zhì)，因此原模型設(shè)定了簡(jiǎn)單奇函數(shù)說明臨界點(diǎn)情況，以符合要求的最簡(jiǎn)單的奇函數(shù)進(jìn)行平移，設(shè)定為：

在模型中，兩地區(qū)間始終維持著一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚的隨機(jī)擾動(dòng)出現(xiàn)之前（A＜0），生產(chǎn)要素收斂于兩地區(qū)間的對(duì)稱均衡（λ=0.5），如圖1中OC段所示，此時(shí)兩地的產(chǎn)業(yè)是同構(gòu)的，彼此均不占據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位；但當(dāng)隨機(jī)擾動(dòng)出現(xiàn)，兩地間對(duì)稱均衡被打破，某地表現(xiàn)出些微的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（A＞0），分岔點(diǎn)由此產(chǎn)生，并在分岔點(diǎn)后表現(xiàn)出集聚優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)逐漸明顯的連續(xù)變化，生產(chǎn)要素傾向于向優(yōu)勢(shì)地區(qū)集聚，優(yōu)勢(shì)地區(qū)的生產(chǎn)要素份額增加并不斷自我強(qiáng)化（λ＞0.5，并表現(xiàn)出逐漸趨于1的過程），如C點(diǎn)右上方圖像所示。與此同時(shí)，劣勢(shì)地區(qū)生產(chǎn)要素份額下降，產(chǎn)業(yè)衰退或遷移（λ＜0.5，并表現(xiàn)出逐漸趨于0的過程），如C點(diǎn)右下方圖像所示。

圖1 區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化趨勢(shì)示意圖②

因此，在區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化趨勢(shì)中，兩地間產(chǎn)業(yè)完全同構(gòu)的現(xiàn)象必然以優(yōu)勢(shì)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚和劣勢(shì)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)衰退為最終結(jié)果。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)情況更加復(fù)雜，但理論結(jié)果也可以推廣至產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的多個(gè)地區(qū)，即多個(gè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的地區(qū)長(zhǎng)期來看，必然出現(xiàn)一點(diǎn)集聚和多點(diǎn)衰退的不良結(jié)果。

由此說明，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的現(xiàn)狀不可持續(xù)，考慮該現(xiàn)象的成因并對(duì)現(xiàn)實(shí)條件下的區(qū)域間政府行為進(jìn)行模擬，既可以在一定程度上說明導(dǎo)致區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象出現(xiàn)的主要約束，也可以得到打破約束條件的方式，從而得到一些化解當(dāng)前區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的具體方法。

三、區(qū)域間政府行為模擬

在已有的關(guān)于區(qū)域間政府行為和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的研究中，由于實(shí)證數(shù)據(jù)的難以獲取，常見的方法是引入博弈思想，將參與區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)的政府部門簡(jiǎn)化為博弈過程中的兩個(gè)具有同樣偏好、二元選擇和期望收益的參與者，在此基礎(chǔ)上討論參與者不同行為的收益并進(jìn)行比較[13][15]。但由于政府之間的產(chǎn)業(yè)跟隨策略往往導(dǎo)致囚徒困境的出現(xiàn)，而只有兩個(gè)參與者的博弈過程一旦陷入囚徒困境便難以解決。因此，本文引入一致條件下的多人囚徒困境（MPD）博弈（Schelling，2013）[12]，討論同級(jí)政府間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的不良結(jié)果，并得到了一些新的結(jié)論。

在產(chǎn)業(yè)跟隨策略中，囚徒困境之所以成立，前提假設(shè)是同樣的策略總會(huì)帶來同樣的結(jié)果，因此無論對(duì)手選擇什么，跟隨的產(chǎn)值風(fēng)險(xiǎn)總是更低（劉瑞明，2007）[14]。假設(shè)存在有橫向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的n個(gè)地區(qū)政府部門均滿足以下條件：（1）每個(gè)政府部門之間具有同樣的偏好、二元選擇（獨(dú)特—?jiǎng)?chuàng)新型發(fā)展；跟隨—復(fù)制型發(fā)展）和收益。（2）無論一個(gè)政府部門選擇什么，其他同級(jí)政府部門“不偏好”的行為選擇越多，該政府部門的收益就越大。（3）存在邊界值k，如果大于等于k的政府部門選擇了不按偏好行動(dòng)，剩下的選擇按偏好行動(dòng)，則選擇不按偏好行動(dòng)的政府部門各自獲得的收益將大于所有政府部門都按偏好選擇時(shí)各自獲得的收益。但當(dāng)不按偏好行動(dòng)的地區(qū)小于邊界值k時(shí)，這些政府部門獲得的收益小于所有政府部門都按偏好選擇時(shí)的個(gè)體收益，如圖2所示。

圖2 一致條件下的多人囚徒困境示意圖③

在產(chǎn)能不足時(shí)，政府部門如選擇“跟隨”行為，復(fù)制其他地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)會(huì)獲取同樣的固定收益；如選擇“獨(dú)特”行為，創(chuàng)新型發(fā)展存在不成功的風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)期收益低于“跟隨”行為的固定收益。因此，在圖2中以跟隨曲線OA代表政府部門“偏好”的行為選擇，以獨(dú)特曲線BC代表政府部門“不偏好”的行為選擇，OA高于BC。選擇“不偏好”的政府部門數(shù)量以橫軸上任意一點(diǎn)與左側(cè)端點(diǎn)的距離來表示，即如有g(shù)個(gè)政府部門選擇了“獨(dú)特”行為，則選擇“跟隨”行為的政府部門數(shù)量為n-g，單個(gè)政府部門的收益按照不同的行為選擇分別以EF線和跟隨曲線OA、EF線和獨(dú)特曲線BC的交點(diǎn)進(jìn)行表示。

可以看出，雖然g個(gè)政府部門（g＞k）選擇“獨(dú)特”行為時(shí)，會(huì)使這些政府部門的個(gè)體收益均高于所有政府部門都選擇“跟隨”行為時(shí)的情況，但此時(shí)其他選擇“跟隨”行為的政府部門顯然收益更高。由于政府區(qū)域間晉升具有“零和博弈”的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，因此只要存在“搭便車”的情況，任何政府部門均沒有選擇“獨(dú)特”行為的激勵(lì)，即所有參與區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)的政府部門都會(huì)選擇“跟隨”行為，納什均衡必然收斂于O點(diǎn)，每個(gè)政府部門均陷入被動(dòng)的囚徒困境，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)由此產(chǎn)生。

將博弈模型的約束條件對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況，打破囚徒困境有兩個(gè)方向可以入手：（1）改變“零和博弈”的晉升機(jī)制，（2）改變參與者行為的期望收益。前者涉及現(xiàn)有制度改革，因此并不容易，本文主要討論區(qū)域間政府行為期望收益的改變。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化趨勢(shì)指出，多個(gè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的地區(qū)長(zhǎng)期必然收斂于一點(diǎn)集聚和多點(diǎn)衰退；對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)意味著多個(gè)區(qū)域中的產(chǎn)業(yè)開始競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)分岔點(diǎn)出現(xiàn)，政府部門的產(chǎn)業(yè)跟隨策略不再有效，對(duì)成功案例的模仿學(xué)習(xí)只能加重產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)趨勢(shì)，而無法帶來同樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)果。隨著產(chǎn)能過剩的不斷嚴(yán)重和區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)的不斷深化，選擇復(fù)制型發(fā)展的“跟隨”行為的期望收益逐漸下滑，并逐漸低于選擇創(chuàng)新型發(fā)展的“獨(dú)特”行為的期望收益，在圖2上表現(xiàn)為跟隨曲線OA逐漸下移至O′A′。當(dāng)區(qū)域間政府部門對(duì)收益變化達(dá)成共識(shí)之后，各地區(qū)必然會(huì)以創(chuàng)新型發(fā)展對(duì)復(fù)制型發(fā)展形成有效替代。但由于MPD模型要求每個(gè)政府部門存在相同的偏好、二元選擇和收益情況，雖然政府部門選擇“獨(dú)特”的預(yù)期收益優(yōu)于“跟隨”的預(yù)期收益，政府部門均選擇“獨(dú)特”行為，納什均衡收斂于C點(diǎn)，但無法解釋現(xiàn)實(shí)情況中不同的“獨(dú)特”行為帶來的收益差異現(xiàn)象。

在理想化模型中，完全相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來了一致性的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)；但在現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的多個(gè)地區(qū)存在著先天的資源稟賦差異與配置效率區(qū)別，當(dāng)這種差異被地方政策進(jìn)一步強(qiáng)化之后，多方區(qū)別便極其明顯。這樣的理論結(jié)果會(huì)怎樣影響政府部門的區(qū)域間行為呢？由于此時(shí)已不存在囚徒困境，本文沿用傳統(tǒng)的兩部門博弈模型，約束條件的改變影響了策略的標(biāo)準(zhǔn)化收益（如表1所示）。

如果地區(qū)A和地區(qū)B均選擇了“獨(dú)特”的創(chuàng)新型發(fā)展行為，即分別發(fā)展具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，兩地產(chǎn)值必然不同，定義為（a，b）；如果地區(qū)A和地區(qū)B均選擇了“跟隨”的復(fù)制型發(fā)展行為，則雙方產(chǎn)值關(guān)系不確定，定義為（c，d）；如果地區(qū)A選擇“獨(dú)特”而地區(qū)B選擇“跟隨”，則地區(qū)A可以按照自身特有的資源稟賦制定相關(guān)發(fā)展規(guī)劃，地區(qū)B的產(chǎn)值一定不如地區(qū)A，定義為（a，a-）；如果地區(qū)B選擇“獨(dú)特”而地區(qū)A選擇“跟隨”，則地區(qū)A的產(chǎn)值一定不如地區(qū)B，定義為（b-，b）。

表1 兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展博弈圖

將“獨(dú)特”行為和“跟隨”行為的政府部門收益結(jié)果進(jìn)行比較，如果地區(qū)B選擇“獨(dú)特”，地區(qū)A選擇“獨(dú)特”產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)（a＞b或a＜b），選擇“跟隨”必然受損（b-＜b）；如果地區(qū)B選擇“跟隨”，地區(qū)A選擇“獨(dú)特”產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)（a＞a-），選擇“跟隨”產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)（c＞d或c＜d）。此時(shí)對(duì)于雙方參與者而言，“獨(dú)特”是最優(yōu)行為，而“跟隨”行為被舍棄。

由此可知，各地區(qū)在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)必須充分考慮自己已有產(chǎn)業(yè)上的各種條件，不具備明顯優(yōu)勢(shì)時(shí)，要考慮是否具有創(chuàng)新性條件。同樣的產(chǎn)業(yè)條件和政策不足以成為地域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，盲目照搬其他地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)也已不再可取，因?yàn)槠錈o法在競(jìng)爭(zhēng)中獲益。雖然在官員競(jìng)爭(zhēng)的“零和博弈”體制條件下，各省域可能仍然難以實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的合作，但產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和產(chǎn)能過剩必將得到有效緩解。

在現(xiàn)實(shí)中，選擇創(chuàng)新型發(fā)展行為的地區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃確實(shí)收到了好的效果。在“十二五”規(guī)劃的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，只有安徽“十二五”規(guī)劃提出了發(fā)展公共安全產(chǎn)業(yè)，原因自然是安徽擁有其他地區(qū)所不具備的安保類科技資源稟賦支撐：“依托中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中電集團(tuán)38所、中科院合肥物質(zhì)研究院等重點(diǎn)高校和科研單位……加快交通安全、生產(chǎn)安全、反恐安全、食品安全、環(huán)境安全等領(lǐng)域技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化?！卑不蘸戏实墓舶踩a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在2012年便超過了200億元。

而選擇復(fù)制型發(fā)展行為的地區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃結(jié)果并不理想。以汽車產(chǎn)業(yè)為例，從“九五”計(jì)劃至“十二五”規(guī)劃，汽車產(chǎn)業(yè)頻繁出現(xiàn)在各省級(jí)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃之內(nèi)。此處選用了1995年以來汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在百億元以上的8個(gè)省級(jí)區(qū)域④，按照1995年產(chǎn)值由高向低排序（見圖3中圖例順序），觀察2013年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)果，可以看出，由于各省級(jí)區(qū)域的資源稟賦條件不同，即使初始產(chǎn)值差距不大，同構(gòu)的產(chǎn)業(yè)也無法得到同樣的產(chǎn)值結(jié)果。如果政策制定者清楚這一點(diǎn)，在制定汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃時(shí)就必然會(huì)明確選擇該地區(qū)汽車產(chǎn)業(yè)中具有確定資源稟賦優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。

圖3 1995年以來汽車產(chǎn)業(yè)百億元以上產(chǎn)值省級(jí)區(qū)域發(fā)展趨勢(shì)圖

需要注意的是，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的結(jié)果是大量資源稟賦被用于重復(fù)建設(shè)，而產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并不止發(fā)生于國(guó)內(nèi)各省域之間。經(jīng)濟(jì)全球化把產(chǎn)業(yè)集聚范圍推向了無邊界的全球化，全世界各地的汽車產(chǎn)業(yè)之間同樣面臨競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)高度同構(gòu)的汽車產(chǎn)業(yè)在全國(guó)遍地開花，資源稟賦分散、浪費(fèi)，導(dǎo)致在全球化競(jìng)爭(zhēng)中不占優(yōu)勢(shì)。雖然2015年我國(guó)汽車生產(chǎn)和銷售的數(shù)量已經(jīng)分別達(dá)到2450.33萬輛和2459.76萬輛，連續(xù)7年全球第一，但整車出口量?jī)H僅75.5萬輛，增速比去年同期降低20%，出口全面遭遇瓶頸，這充分說明了我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)當(dāng)今的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的弊病之深。

四、結(jié)論

在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，本文對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的歷史進(jìn)行回顧，對(duì)其演化趨勢(shì)和政府部門的橫向行為進(jìn)行分析，得到的主要結(jié)論如下：

（一）我國(guó)現(xiàn)時(shí)期的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象客觀存在

我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期各地區(qū)產(chǎn)能不足，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的政策安排有利于促進(jìn)區(qū)域間成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒，有效地解決了市場(chǎng)供不應(yīng)求的困境，也使各省域出現(xiàn)了很多的自有品牌；但在區(qū)域性產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)之后，引發(fā)了由“九五”時(shí)期一直至今的產(chǎn)能過剩問題。

（二）區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象迫切需要改變

空間經(jīng)濟(jì)模型指出，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)本身會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)與重復(fù)建設(shè)，而消除的理論路徑收斂于某一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚和其余地區(qū)的產(chǎn)業(yè)衰退。因此對(duì)區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的放任自流并不可取，迫切需要政府部門調(diào)控干預(yù)，優(yōu)化資源配置，培育新動(dòng)力，緩解并消除產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象。

（三）產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新型發(fā)展是消除產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的主要路徑

博弈模型和現(xiàn)實(shí)案例均指出，在現(xiàn)有條件下，地區(qū)要在產(chǎn)業(yè)集聚中獲取優(yōu)勢(shì)，必須選擇創(chuàng)新型發(fā)展（選擇復(fù)制型發(fā)展將陷入同質(zhì)化的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而帶來產(chǎn)業(yè)衰退），政府部門應(yīng)出臺(tái)鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)政策。但需要注意的是，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)來自于全世界，創(chuàng)新也是就全世界而言，這就要求地區(qū)間通力合作，政府要嘗試改變官員“零和博弈”的晉升激勵(lì)，實(shí)行多樣化的考核方式。

（四）產(chǎn)業(yè)的復(fù)制型發(fā)展存在改良空間

與產(chǎn)業(yè)跟隨策略的原始思路不同，在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩的前提條件下，復(fù)制優(yōu)勢(shì)地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并不能得到同樣的成功結(jié)果，但先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)仍需借鑒，只是借鑒時(shí)必需結(jié)合自身的資源稟賦條件進(jìn)行創(chuàng)新，依靠新思路來獲取新方向上的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)。在制定具體產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，地區(qū)政府部門需要綜合考慮，并在每個(gè)層級(jí)上貼近現(xiàn)實(shí)，以降低政策一統(tǒng)性與執(zhí)行過程靈活性之間的組織學(xué)悖論的發(fā)生次數(shù)（周雪光，2009）[16]。

注釋：

①“十五”計(jì)劃至“十二五”規(guī)劃中產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來自國(guó)家和各省域的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃綱要，由筆者自行整理。

②圖1中實(shí)線代表穩(wěn)定均衡，虛線代表不穩(wěn)定均衡。

③圖2中曲線只是為了說明收益關(guān)系，不討論復(fù)雜的外部性收益現(xiàn)象，因此采用了最簡(jiǎn)單的平行線形式。

④“九五”計(jì)劃中汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為百億元以上的省級(jí)區(qū)域有10個(gè)，其中重慶1997年確立為直轄市，缺少1995—1996年產(chǎn)值數(shù)據(jù)，四川在“十五”計(jì)劃中未選取汽車產(chǎn)業(yè)，因此這兩個(gè)省市被排除。

[1]龔雯，等.開局首季問大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-09（1）.

[2]藤田昌久，保羅.R.克魯格曼，安東尼.J.維納布爾斯.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)——城市、區(qū)域與國(guó)際貿(mào)易[M].梁琦，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[3]王筱惠.對(duì)解決地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化問題的一點(diǎn)看法[J].計(jì)劃工作動(dòng)態(tài)，1987，（12）：17—18，24.

[4]勞苑.地域結(jié)構(gòu)趨同的成因與作用[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993，（6）：95—103.

[5]世界銀行.中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的問題和方案主報(bào)告[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1985.

[6]胡鞍鋼，鄢一龍，呂捷.從經(jīng)濟(jì)指令計(jì)劃到發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃：中國(guó)五年計(jì)劃轉(zhuǎn)型之路（1953—2009）[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010，（8）：14—24.

[7]張茉楠.治理中國(guó)式產(chǎn)能過剩[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)和信息化，2013，（16）：20—21.

[8]張長(zhǎng)春.“九五”各地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)選擇情況——各地“九五”計(jì)劃比較分析報(bào)告之一[J].中國(guó)投資與建設(shè)，1996，（8）：35—36.

[9]周熙檀.高新區(qū)陷入產(chǎn)業(yè)“雷同”魔咒[N].中國(guó)科學(xué)報(bào)，2012-01-14（B1）.

[10]王松青.產(chǎn)業(yè)同構(gòu)——地方政府經(jīng)濟(jì)行為分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，1989，（4）：42—45，11.

[11]劉光杰，胡艷超.我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深層思考[J].江漢論壇，1992，（5）：25—30，40.

[12]托馬斯.C.謝林.微觀動(dòng)機(jī)與宏觀行為[M].謝靜，鄧子梁，李天有，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[13]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：33—40.

[14]劉瑞明.晉升激勵(lì)、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與地方保護(hù)——一個(gè)基于政治控制權(quán)收益的解釋[J].南方經(jīng)濟(jì)，2007，（6）：61—72.

[15]周國(guó)富，陳玲.市場(chǎng)化進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)演化趨勢(shì)分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005，（6）：51—54.

[16]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯[J].開放經(jīng)濟(jì)，2009，（12）：40—55.

責(zé)任編輯 凌瀾

F207

A

1007-905X（2016）10-0056-06

2016-07-30

1.楊秀云，女，陜西澄城人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事產(chǎn)業(yè)發(fā)展與公司戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與企業(yè)成長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)分析等研究；2.趙科翔，男，河南開封人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，主要從事產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集聚等研究。