周文娟，翟玉勝

（華中師范大學(xué)，湖北武漢430079）

中國能源企業(yè)海外投資模式研究

周文娟1，翟玉勝2

（華中師范大學(xué)，湖北武漢430079）

能源企業(yè)海外投資總體上屬于國家戰(zhàn)略主導(dǎo)型投資。從國際投資理論來看，中國能源企業(yè)海外投資進入模式可分為綠地投資、并購?fù)顿Y和非股權(quán)投資三種模式，它們的具體形態(tài)各不相同，其中比較典型的投資實踐模式有委內(nèi)瑞拉模式和安哥拉模式。從法律和條約的角度來講，美國、日本等發(fā)達經(jīng)濟體政府對海外投資都進行了制度性安排，因而建議中國能源企業(yè)海外投資在“一帶一路”戰(zhàn)略指導(dǎo)下，從模式創(chuàng)新、戰(zhàn)略聯(lián)盟和建立支持性體系等方面進行完善。

能源企業(yè)；投資模式；促進制度

一、引言

能源行業(yè)是一個高度跨國壟斷的行業(yè)，歐美能源公司油氣儲量、產(chǎn)量、煉油能力和營業(yè)收入的50%以上均來自海外，海外資本支出和員工比例也接近60%。研究中國能源企業(yè)海外投資模式，有必要關(guān)注世界能源格局的重大變遷，預(yù)測能源海外投資的可能性動態(tài)。

（一）能源需求重心東移需要改進投資模式

進入21世紀以來，全球能源消費中心正從發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，歐洲與北美傳統(tǒng)需求市場正在萎縮。由于能源利用效率的不斷提高，發(fā)達國家對傳統(tǒng)能源的需求會持續(xù)降低。歐盟國家到2030年之前，每年天然氣消費量將從2010年的5700億立方米下降至2030年的5450億立方米（見圖1）[1]。未來能源消費的增長區(qū)域集中于亞太地區(qū)，而亞太地區(qū)的能源消耗強度，是目前世界其他地區(qū)的3倍。BP集團在《BP2030世界能源展望預(yù)測》中指出，中國、印度等新興經(jīng)濟體可能占到90%以上的能源需求增長量。?？松梨诠疽差A(yù)測，世界能源石油需求量將從2005年的2.05億桶油當(dāng)量/天的水平增加到2030年的3.35億桶油當(dāng)量/天?？梢灶A(yù)見未來相當(dāng)長時間內(nèi)，化石能源在中國一次能源消費結(jié)構(gòu)中占主體地位的狀況不會改變。按照現(xiàn)有的能耗速度，中國國內(nèi)資源將不足以支撐快速發(fā)展的經(jīng)濟和不斷提高的生活方式，這樣不但增加了能源進口的依賴性，而且增加了應(yīng)對氣候變化的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險。因此，中國能源企業(yè)海外投資模式將應(yīng)對能源供給效率與社會可持續(xù)發(fā)展的矛盾和挑戰(zhàn)。

圖1 2030年世界能源主要消費國依存度趨勢

（二）能源供給中心西進需要改進投資模式

大西洋兩岸是世界油氣增長最活躍的地區(qū)。1990—2010年間，中南美洲的探明儲量翻了三番，達到2394億桶；非洲的探明儲量翻了兩番，達到1321億桶。美國天然氣和石油產(chǎn)量在2005年和2008年分別出現(xiàn)了供給增長拐點。根據(jù)美國能源信息署統(tǒng)計，美國石油自給率2011年達到了50%，2015年上升到55%，2020年有可能超過70%。美國天然氣自給率由2000年的82%上升到2011年的94.6%（見圖2）。

圖2 美國能源自給率趨勢

當(dāng)前，以水平鉆井和分段壓裂為核心的頁巖油氣開采技術(shù)體系的推廣，使得美國和加拿大具備開采商業(yè)品質(zhì)的頁巖油氣資源的條件。美國頁巖氣產(chǎn)量從2006年的240億立方米迅速上升到2012年的2870億立方米，頁巖氣在天然氣產(chǎn)量中的比重由4.5%提高到28%。美國能源信息署（EIA）數(shù)據(jù)指出，2015年這一比例近40%，2035年可達到50%左右（見圖3）。美國預(yù)測2020年LNG（液化天然氣）出口規(guī)模能占到美國天然氣產(chǎn)量的5%—8%，2035年成為管道天然氣凈出口國。美國2012年天然氣的價格百萬英熱單位只有3美元左右，同樣的天然氣價格，歐洲在10—11美元，亞洲達到15美元左右。如果這種預(yù)測趨勢持續(xù)，那么美國的天然氣價格優(yōu)勢，將產(chǎn)生能源的“蝴蝶效應(yīng)”，無疑將直接沖擊世界天然氣貿(mào)易、投資格局以及天然氣的定價模式。依據(jù)上述的動態(tài)趨勢判斷，美國可能將利用能源自給率的機動性和能源地位，調(diào)整全球能源政策，設(shè)置更多的技術(shù)性壁壘。因此，能源供給中心西移的直接結(jié)果，可能是中東石油在全球比重從1990年的75.7%下降到2010年的54.4%之后繼續(xù)下降，中東在美國能源戰(zhàn)略中的重要性隨之減弱。這可能將為中國能源企業(yè)進一步介入傳統(tǒng)能源產(chǎn)區(qū)提供有利條件。中國能源企業(yè)應(yīng)根據(jù)能源稟賦豐裕國的制度環(huán)境調(diào)整投資模式。

（三）新能源和煤炭發(fā)展瓶頸需要改進投資模式

美國能源消費結(jié)構(gòu)清潔化日益明顯，到2020年前其將實現(xiàn)由化石能源向非化石能源過渡。從技術(shù)進步、能源效率和政府管制的角度推動可再生能源的快速發(fā)展，正在成為美國能源政策的主要內(nèi)容。在中國能源消費結(jié)構(gòu)（見圖4）中，綠色能源產(chǎn)業(yè)2012年投資總額為651億美元，約占全球投資總額的1/4。但太陽能產(chǎn)能過剩和出口依賴等問題突出。隨著煤炭“黃金十年”落幕，從需求端來看，國內(nèi)企業(yè)限產(chǎn)、減產(chǎn)和逐步淘汰高耗能產(chǎn)業(yè)，制約著煤炭的需求。從供給端來看，近年大量的逐利資金涌入致使煤炭企業(yè)建設(shè)超前、產(chǎn)能過剩嚴重。于是煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩和消費動力不足同步出現(xiàn)。所以，無論是新能源企業(yè)，還是傳統(tǒng)能源骨干企業(yè)都將步入產(chǎn)業(yè)重組和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的新階段。這種轉(zhuǎn)型路徑之一，就是通過開展國際產(chǎn)能合作，實現(xiàn)企業(yè)跨國經(jīng)營。

圖3 2008—2012年美國頁巖氣產(chǎn)量及變化情況統(tǒng)計圖

圖4 中國能源消費結(jié)構(gòu)圖

綜合上述國內(nèi)外能源發(fā)展趨勢的分析，本文認為，中國能源企業(yè)審慎選擇海外投資模式是當(dāng)前極為迫切的課題。本文將探究能源企業(yè)海外投資模式和具體形態(tài)；闡述煤炭、石油和電力企業(yè)在海外投資模式選擇中的制度因素。本文是從這樣的維度出發(fā)：首先總結(jié)能源投資模式的文獻并進行簡要評價，其次歸納中國能源企業(yè)海外投資模式及其具體類型，再次分析模式選擇的制度關(guān)系，最后提出改進能源企業(yè)海外投資的建議。

二、海外投資模式選擇：來自文獻的評價

（一）海外投資模式選擇的主要觀點

關(guān)于海外投資模式選擇的研究，西方學(xué)界最突出的成果是海默壟斷優(yōu)勢理論，其集中研究了企業(yè)獨特優(yōu)勢和寡占市場結(jié)構(gòu)。金德爾博格（Kindleberger，1969）[2]推進了海默的壟斷優(yōu)勢理論思想，提出跨國企業(yè)海外投資應(yīng)具有規(guī)模優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、生產(chǎn)要素優(yōu)勢等。內(nèi)部化理論學(xué)者認為，海外投資的實質(zhì)不在于資本的國際轉(zhuǎn)移，而是企業(yè)在所有權(quán)基礎(chǔ)上的管理權(quán)的擴張，并闡述了企業(yè)配置資源的協(xié)調(diào)機制（Buckley and Casson，1976；Rugman，1981）[3][4]。對于發(fā)展中國家的海外投資，特維爾和托蘭惕諾（Cantwell and Tolentino，1987）[5]認為，國際化初期的企業(yè)通過在海外建立生產(chǎn)基地，可以獲得先進的技術(shù)信息，同時還可有效地利用當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)資源。尼爾斯基和奈特（Liesch and Knight，1999）[6]認為，中小企業(yè)對外直接投資可以通過信息與知識內(nèi)部化來獲取大公司市場內(nèi)部化的價值。小島清（Kiyoshi Kojima）[7]認為，具有比較優(yōu)勢或者尋求比較優(yōu)勢的企業(yè)都可以進行跨國經(jīng)營，并將對外投資行為劃分為資源導(dǎo)向型、市場導(dǎo)向型和生產(chǎn)要素導(dǎo)向型等類型。小澤輝智（Ozawa Terutomo，1992）[8]強調(diào)世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對投資模式的影響，提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是一個循序漸進的過程，是對外投資經(jīng)驗的積累過程，對外投資模式應(yīng)是一種與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動相應(yīng)的資本有序流動。EnricoPennings和Leo Sleuwaegen（2004）[9]提出，企業(yè)對外投資首選模式取決于未來利潤的不確定性、投資國與東道國的稅收差異、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)成本優(yōu)勢、體制要求以及與伙伴的合作程度。通過對國際文獻的簡要歸納，本文認為上述觀點對于研究中國能源企業(yè)海外投資模式選擇的動機和推進投資漸進性具有重要參考價值。

目前國內(nèi)學(xué)者對于能源企業(yè)海外投資模式研究非常有限。比較有代表性的如吳紹曾（2007）[10]研究了石油非股權(quán)投資模式中的租讓制、產(chǎn)量分成合同、服務(wù)合同、回購合同、聯(lián)合經(jīng)營等。郜志雄（2011）[11]研究了中石油在50個國家的進入模式、特征與模式選擇的影響因素及效益等問題。其他學(xué)者總結(jié)出我國資源型企業(yè)對外直接投資進入方式，也對投資進入方式進行了比較研究（潘宇，2011[12]；楊靜，2011[13]；張旭海，2007[14]）。這些研究對能源企業(yè)投資模式的具體表現(xiàn)形態(tài)的提煉還處于碎片化狀態(tài)，缺少對實踐模式的理論歸納與總結(jié)。

（二）海外投資模式與制度關(guān)系的研究觀點

制度基礎(chǔ)觀（Institution Based View）理論在研究新興市場國家企業(yè)海外直接投資中的作用日趨顯著。制度環(huán)境是導(dǎo)致經(jīng)濟組織效率差異的決定性因素（North，1990）[15]。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論認為，對外直接投資在本質(zhì)上要具有與其他公司相比的稀缺性、異質(zhì)性和可持續(xù)競爭的資源（Barney，1991）[16]。東道國的制度環(huán)境對中國對外直接投資的影響不僅限于市場進入方面，還必然包含對后續(xù)經(jīng)營績效，甚至是退出機制的影響（Peng，2008）[17]。海外投資問題涉及東道國制度、母國制度以及東道國與母國的制度差距等（祁春凌、鄒超，2013）[18]。學(xué)者實證研究得出：若國家以及企業(yè)層面上的制度約束性越強，企業(yè)選擇合資的傾向性就越高；若企業(yè)的國際化經(jīng)驗越豐富，企業(yè)也就越選擇并購模式（閻大穎，2008）[19]。吳先明（2011）選擇調(diào)節(jié)機制、規(guī)范機制和模仿機制三個維度研究制度環(huán)境對中國企業(yè)投資模式選擇的影響，實證檢驗了東道國治理品質(zhì)、文化距離、母子公司一體化程度和國際化經(jīng)驗等因素對建立模式選擇和所有權(quán)模式選擇產(chǎn)生的影響。邱立成、趙成真（2012）[20]實證研究得出東道國為高收入國家時，政治制度、規(guī)制制度促進中國ODI，而其法律制度、環(huán)保制度抑制中國的ODI；投資在中低收入或低收入國家時環(huán)保制度則促進中國的ODI。東道國針對外國投資者的法律政策可能影響到綠地投資和跨國并購的相對成本（李國學(xué)，2013）。由此可見，制度影響了國際投資模式的選擇空間度及相對成本。學(xué)者還將雙邊投資協(xié)定和東道國制度質(zhì)量結(jié)合起來進行研究，認為雙邊投資協(xié)定對促進中國到制度環(huán)境較差的東道國進行直接投資的作用更大（宗芳宇、路江涌、武常岐，2012；龍云安，2013），以及國際條約方式可以保障海外能源投資（梁詠，2012）。在現(xiàn)有研究中，學(xué)者們普遍注意到了制度因素對于中國企業(yè)對外直接投資的重要影響。這為本文分析中國能源企業(yè)海外投資模式的影響因素，提供了有力的理論支持。

三、中國能源企業(yè)海外投資模式及具體類型

能源型企業(yè)海外投資總體上屬于國家戰(zhàn)略主導(dǎo)型投資，這類投資的背后都存在著國家的宏觀利益，即為國家經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和國家能源安全服務(wù)。選擇什么樣的投資模式，是能源企業(yè)對外投資的重大決策問題，也是企業(yè)對外直接投資成功與否的關(guān)鍵。一般而言，海外投資模式分為非股權(quán)（Non-equity）模式和基于股權(quán)（Equity-based）模式兩種。企業(yè)基于股權(quán)模式又有綠地投資（Greenfield Investment）和跨國并購（Cross—border Mergers&Acquisitions）兩種方式進行海外投資。本文結(jié)合中國能源企業(yè)的特性和投資實踐，主要研究綠地投資、并購?fù)顿Y和非股權(quán)投資等三種模式，系統(tǒng)化地解析中國能源企業(yè)海外投資的經(jīng)驗性措施。

（一）中國能源企業(yè)海外投資模式的主要類型

1.綠地投資模式

綠地投資是指國際投資主體在東道國境內(nèi)依照該國法律建立新企業(yè)的模式。綠地投資是海外投資最為傳統(tǒng)的模式，這種模式有利于投資企業(yè)與東道國經(jīng)濟與文化的融合。在能源企業(yè)綠地投資中，中國投資主體少數(shù)是控制全部股權(quán)設(shè)立獨資企業(yè)，大多數(shù)投資是部分控股與東道國設(shè)立合資企業(yè)；在能源勘探階段以非股權(quán)方式參與，與東道國企業(yè)合作運營。能源企業(yè)綠地投資通常是在擁有能源的東道國建設(shè)煉化工廠、碼頭、管道、倉儲及終端銷售網(wǎng)點等，按投資約定獲得能源份額或投資回報。

中國能源企業(yè)的綠地投資模式的具體形態(tài)包括：

（1）投資能源分類建設(shè)項目。能源綠地投資項目的建設(shè)，可分為單項建設(shè)和一體化建設(shè)兩種方式。一是投資單項建設(shè)項目，即能源企業(yè)海外投資只介入東道國能源產(chǎn)業(yè)鏈的某一環(huán)節(jié)。比如新能源企業(yè)中國英利集團2011年與南非國家電力公司合作，在南非DeAar和Prieska分別建設(shè)一個10兆瓦的太陽能發(fā)電站項目。這種投資方式能夠降低能源企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。新能源企業(yè)的綠地投資模式主要集中于建設(shè)風(fēng)電場和光伏電站。根據(jù)世界資源研究所（WRI）的統(tǒng)計，中國風(fēng)電制造企業(yè)截至2010年已在12個國家建設(shè)了19個陸上風(fēng)電和1個海上風(fēng)電項目。中國光伏企業(yè)截至2011年對外投資12個國家和地區(qū)約30個項目。二是投資一體化建設(shè)的投資項目，目標是促進能源企業(yè)實現(xiàn)規(guī)?；芾怼１热缟袢A集團2009年投資的印尼南蘇煤電一體化項目，建設(shè)1座年產(chǎn)煤炭150萬噸的露天煤礦和2臺單機容量為150兆瓦的燃煤發(fā)電機組。神華集團南蘇煤電項目總投資額為3.31億美元，成立了國華（印尼）南蘇發(fā)電有限公司并持有70%股權(quán)，項目采取煤礦坑口建設(shè)煤電聯(lián)營形式。該投資包括礦產(chǎn)資源與煤炭電力的上下游產(chǎn)業(yè)協(xié)同。能源行業(yè)是典型的規(guī)模經(jīng)濟行業(yè)，對產(chǎn)業(yè)集中度要求很高，一體化建設(shè)是能源綠地投資的發(fā)展方向。

（2）能源系統(tǒng)項目的綜合投資。能源企業(yè)綠地投資通過與擁有能源的東道國企業(yè)共建碼頭、能源運輸系統(tǒng)、倉儲及終端銷售網(wǎng)點等，按約定獲得能源份額或投資回報。如華電集團2005年8月與印尼國家電力公司、印尼國家煤炭公司和印尼INDIKA國際能源公司合資建設(shè)、運行印尼南蘇門答臘省4× 600MW坑口電站，使得華電集團同步進入印尼的海外煤炭開采、燃煤發(fā)電、電力銷售領(lǐng)域。該投資是設(shè)廠（站）、海外工程項目承包、控股經(jīng)營的系統(tǒng)化投資方式。中石油投資在蘇丹建1400萬噸/年的油井，修建長達1506公里的輸油管道，建成了250萬噸/年原油加工廠和若干個加油站，逐步形成了一個集生產(chǎn)、精煉、運輸、銷售于一體的完整的石油工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。這種能源系統(tǒng)項目的綜合投資方式，要求能源企業(yè)更加全面控制投資風(fēng)險，貫徹全面質(zhì)量管理，履行東道國社會責(zé)任和環(huán)境保護責(zé)任。

從中國能源企業(yè)投資實踐來看，標準意義上的能源綠地投資模式所占項目比例較小。這種投資模式對于石油煤炭開采技術(shù)要求高、前期投入多、項目周期長，參與者一般是有勘探技術(shù)和經(jīng)驗、資金雄厚的大型企業(yè)集團。傳統(tǒng)能源電力海外投資，是因為中國電力產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，因而利用輸變電技術(shù)開展單項建設(shè)投資。新能源的商業(yè)發(fā)展模式與傳統(tǒng)能源雖然存在較大差異，但是綠地投資模式較為相似，即在一些碳排放量日益增加的發(fā)展中國家，傾向于綠地投資，直接運用中國的技術(shù)、人才、設(shè)備開發(fā)國外建設(shè)項目等。

2.跨國并購模式

并購戰(zhàn)略是國際能源公司獲得規(guī)模實力、實現(xiàn)跨越式發(fā)展的最主要方式。這種模式包括跨國兼并和跨國收購?？鐕娌⑹菄议g兩個或多個跨國公司為實現(xiàn)某一戰(zhàn)略目標而建立的互為補充、互相銜接的一家新企業(yè)的行為。第二次世界大戰(zhàn)以前，世界跨國公司中有37%是通過收購來建立海外子公司；1946年到1958年該比例上升到44%，1960年代更是高達55%。2004年至2014年的11年間，中國企業(yè)海外并購市場規(guī)模年復(fù)合增長率高達35%，交易數(shù)量年復(fù)合增長率為9.5%（BCG，2015）。

中國能源企業(yè)并購模式獲取海外能源，主要分為股權(quán)并購和資產(chǎn)并購。

（1）能源企業(yè)股權(quán)并購方式

①收購勘探區(qū)塊權(quán)益。國際能源公司為了分散風(fēng)險，經(jīng)常進行資本運作，將其已獲許可證區(qū)塊的部分勘探開發(fā)股份出讓?？碧絽^(qū)塊出讓可以是項目的部分權(quán)益轉(zhuǎn)讓，也可以是整體出售。比如，中石化于2004年4月與德國普魯士格公司簽訂也門S2區(qū)塊勘探開發(fā)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，取得37.5%的石油開采權(quán)。中海油于2009年10月從挪威石油公司Statoil購入美國墨西哥灣4個勘探區(qū)塊50%的權(quán)益。這種方式的優(yōu)點是中方可利用對方資料對區(qū)塊進行深入評價，從而減少投資風(fēng)險；其缺點是要向轉(zhuǎn)讓方支付超過實際發(fā)生費用的資金，作為對先期風(fēng)險的補償。能源收益主要在資源國與開發(fā)公司之間進行分配。能源勘探風(fēng)險是能源企業(yè)投資的先期風(fēng)險之一。收購部分區(qū)塊轉(zhuǎn)讓權(quán)益，多為區(qū)塊風(fēng)險過高的項目，轉(zhuǎn)讓目的多為籌集資金以分散風(fēng)險或解決資金短缺問題等。而整體出售勘探的區(qū)塊，其質(zhì)量可能要優(yōu)于普通權(quán)益的出讓項目。

②購買公司流通股份。該方式通常是指購買海外目標上市公司發(fā)行的具有表決權(quán)的股份或認購其新增注冊資本，成為東道國企業(yè)契約所有權(quán)人，表現(xiàn)為東道國企業(yè)的股東身份的變化。這種收購可以分為全部股權(quán)收購、多數(shù)股權(quán)收購和少數(shù)股權(quán)收購。如以水電業(yè)務(wù)為主的三峽集團2011年年底以26.9億歐元收購葡萄牙電力集團（EDP）21.35%的股份，并與葡電集團建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。2012年年底，三峽集團的子公司三峽國際又投資3.59億歐元購買葡電集團新能源公司（風(fēng)電業(yè)務(wù)）49%的股權(quán)。

③公司間換股并購。跨國換股收購則是以新設(shè)公司或并購方公司的股票作為支付媒介，交換東道國企業(yè)具有控股權(quán)的股東的股份，使得東道國企業(yè)成為新設(shè)公司或并購方公司的控股子公司。如2011年兗州煤業(yè)成為第一家通過換股加現(xiàn)金方式成功實現(xiàn)對澳洲煤炭資源收購的企業(yè)。兗煤澳洲與澳洲煤炭商格羅斯特合并，并取代格羅斯特在澳大利亞證券交易所成功上市。隨著勘探開發(fā)難度的加大和開采成本的不斷上升，通過公司合并來增加產(chǎn)量和儲量成了一個較為有效的投資方式。根據(jù)Thomson Financial Service Data全球并購報告的統(tǒng)計，2010年以來，從交易對價上看，純粹現(xiàn)金并購方式僅占33%，換股并購方式占了47%，剩余20%是以現(xiàn)金和股票混合方式進行的。

（2）能源企業(yè)資產(chǎn)并購方式

①收購能源儲量資產(chǎn)。傳統(tǒng)能源為不可再生資源，能源海外投資的重大變革就是，越來越傾向于全球性的能源資產(chǎn)交易來實現(xiàn)儲量增長。收購能源儲量的方式：一是直接收購已經(jīng)探明尚未開采的油氣儲量，二是購買已經(jīng)開采但開采困難的老礦源。如委內(nèi)瑞拉的陸湖勘探項目，這是兩個已有50多年開發(fā)歷史的邊際油田，具有斷層多、類型多、規(guī)模小的特點。中石油接管后運用先進技術(shù)不到三年時間使油田日產(chǎn)量由4905桶提高至40000桶。兗州煤業(yè)2004年收購的新南威爾士州南田煤礦，當(dāng)時是一個已經(jīng)關(guān)閉的煤礦。兗礦集團以3200萬美元的低價將南田煤礦收購，并利用綜采放頂煤技術(shù)使這個礦井短期內(nèi)起死回生。近年產(chǎn)生的效益每年都在8000多萬澳元，已經(jīng)連續(xù)被評為澳大利亞新南威爾士州安全生產(chǎn)最好的示范礦井。

②收購能源公司資產(chǎn)。一是收購擁有一定儲量的小公司。如英國石油公司1998年和1999年分別與美國阿莫科公司、阿科公司兼并，從而獲得后兩者在北美地區(qū)的油氣儲量。中化集團作為貿(mào)易型公司通過收購?fù)苿訕I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，2004年、2005年兩次競標收購韓國仁川煉油廠，實現(xiàn)石油業(yè)務(wù)從貿(mào)易商向勘探開發(fā)、石油煉制、原油貿(mào)易、成品油分銷等一體化經(jīng)營商轉(zhuǎn)型。二是收購“非核心”資產(chǎn)。隨著2009年國際金融危機以來能源價格特別是石油價格的持續(xù)下跌，老牌跨國能源公司開始注重資本約束，持續(xù)剝離“非核心”油氣資產(chǎn)和非常規(guī)能源資產(chǎn)。如2014年BP、道達爾、雪佛龍、殼牌、埃尼和挪威國家石油公司“非核心”資產(chǎn)剝離金額達250億美元。

采用資本運營方式，是跨國能源公司取得海外能源控制權(quán)的重要方式。能源企業(yè)資本運作的方式包括收購、兼并、聯(lián)合目標公司，購買目標公司的股份或交叉持股，購買擬轉(zhuǎn)讓的礦產(chǎn)股權(quán)等。其中海外并購對中國能源企業(yè)的資金、管理、技術(shù)、市場、國際化程度等綜合實力要求越來越高。中國能源企業(yè)的收購對象，主要是海外能源的上游企業(yè)，是以獲取包括資源、勘探權(quán)、技術(shù)、管理等系統(tǒng)性資源為目的的。獲得海外銷售渠道對能源企業(yè)實現(xiàn)全球性一體化發(fā)展目標尤其重要。

3.非股權(quán)投資模式

非股權(quán)投資模式是指在東道國的公司中不擁有股權(quán)和經(jīng)營權(quán)，只是通過提供資金、技術(shù)、管理、銷售渠道等方式保持影響力并從中獲取利益的一種投資規(guī)范。這種投資模式被認為是“跨境投資的新特征”（王志樂，2012）。非股權(quán)安排方式主要有兩大類型：租讓制與合同制。羅伯遜國際研究公司統(tǒng)計結(jié)果顯示：截至2007年，采用現(xiàn)代租讓制合作模式的有45個國家，采用產(chǎn)量分成模式即合同制模式的有75個國家。

（1）租讓（許可證）制

租讓（許可證）制是資源國政府通過招標把待開發(fā)的能源區(qū)塊租讓給外國公司，賦予其在一定時期內(nèi)實施勘探、開發(fā)、生產(chǎn)、運輸和銷售等各種作業(yè)的權(quán)利。資源國政府通常選擇某一個或多個能源生產(chǎn)區(qū)域劃分成若干區(qū)塊，通過招標方式尋找開發(fā)方，頒發(fā)行政許可。中國能源企業(yè)在海外投資初期，就是以投標方式來獲得能源區(qū)塊行政許可。如中石油獲得的泰國邦亞區(qū)塊；秘魯?shù)盟吞锏?區(qū)塊；蘇丹穆格德盆地油田第6區(qū)塊，穆格萊德盆地l、2、4號區(qū)塊和4號區(qū)塊的石油開發(fā)權(quán)等，就是以行政許可方式取得的。這些能源區(qū)塊現(xiàn)已成為中石油海外開發(fā)的重要基地。其他典型的還有中海油澳大利亞子公司2013年6月獲得澳大利亞北卡那封盆地WA-484-P區(qū)塊的勘探許可；神華集團2008年11月獲得澳大利亞沃特馬克勘探區(qū)的探礦許可權(quán)；國家電網(wǎng)和兩家菲律賓當(dāng)?shù)仄髽I(yè)組成的聯(lián)合體于2007年12月以39.5億美元的報價贏得菲律賓國家輸電公司25年特許經(jīng)營權(quán)等。

現(xiàn)代租讓制也被稱作“稅收和礦區(qū)使用費合同”。資源國政府允許所有者將能源所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給能源公司，能源公司在一定期限內(nèi)擁有區(qū)塊專營權(quán)并承擔(dān)風(fēng)險，同時向所有者支付礦區(qū)使用費以及與作業(yè)有關(guān)的特種稅費。區(qū)塊使用費可隨產(chǎn)量增長或價格上漲而遞增或向上浮動。常見的許可證制度都具有租讓制合作特征。美國是實行租讓制合作模式最具有代表性的國家。在這種模式下，資源國政府有權(quán)對外國公司的重大決策進行審查和監(jiān)督。例如，政府要求外國公司必須完成最低限度的勘探工作量，批準油氣田開發(fā)計劃和確定價格，檢查外國石油公司的作業(yè)和財務(wù)記錄等。在開發(fā)階段資源國有權(quán)以較小比例參股?，F(xiàn)代租讓制對區(qū)塊的范圍有一定限制，租讓期限一般比較短?？碧狡谕ǔＴ?2年以內(nèi)，期滿時如果沒有發(fā)現(xiàn)能源，協(xié)議即告終止。

（2）合同制

政府在保留能源的所有權(quán)的前提下，依法訂立關(guān)于石油勘探、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售的合同，并按約定來獲得能源產(chǎn)量或其銷售收入的分成權(quán)（徐振強、育紅，2003）。該方式主要是服務(wù)合同與分成合同，兩者之間的區(qū)別在于合同者獲得的報酬是現(xiàn)金還是實物。合同制模式下又分為服務(wù)合同方式、產(chǎn)量分成方式和混合型方式（吳紹曾，2007）。

①服務(wù)合同制。服務(wù)合同包括無風(fēng)險服務(wù)合同和風(fēng)險服務(wù)合同兩種類型。

風(fēng)險服務(wù)合同，即能源企業(yè)提供全部資本并承擔(dān)全部開發(fā)風(fēng)險。風(fēng)險服務(wù)合同投資模式下，多數(shù)由投資方提供資金和技術(shù)并進行資源勘探開發(fā)。在合同區(qū)塊獲得銷售收入后，首先根據(jù)合同規(guī)定的能源國政府存留比例，提取出政府所得；然后再根據(jù)合同規(guī)定的成本回收比例限制，回收投資方在勘探、開發(fā)、建設(shè)和生產(chǎn)過程中的投資及成本費用（需納稅）。如果獲得商業(yè)發(fā)現(xiàn)，能源產(chǎn)出全部歸資源國所有，投資方報酬既可以用現(xiàn)金支付，也可以用產(chǎn)品支付（在規(guī)定期限內(nèi)以市場價格3%—5%的折扣購買20%—50%的所產(chǎn)能源），但不參加產(chǎn)量分成。

這里還有一種特殊服務(wù)合同需要說明，即伊朗的回購風(fēng)險合同。回購風(fēng)險合同是伊朗政府現(xiàn)階段使用的授予國外石油公司的一種有限獲利的風(fēng)險服務(wù)合同。合同內(nèi)容與風(fēng)險服務(wù)合同相似，只是特別約定如果發(fā)現(xiàn)商業(yè)價值儲量，資源國政府或國家石油公司（NIOC）通過向合同者提供一定的投資報酬權(quán)（實際投資成本及報酬在以后階段才能兌現(xiàn)），贖回全部作業(yè)權(quán)及其權(quán)益，承包商將不能獲得后期產(chǎn)量帶來的豐厚利潤。中石油同NIOC簽署的北阿扎德甘油田開發(fā)協(xié)議，南帕斯氣田、南阿扎德甘油田合作項目皆采用“回購合同”方式。

②產(chǎn)量分成合同制。產(chǎn)量分成合同是在資源國擁有資源所有權(quán)和專營權(quán)的前提下，投資方承擔(dān)勘探、開發(fā)和生產(chǎn)費用，并就產(chǎn)量分成與資源國政府簽訂的區(qū)塊投資合同。投資方承擔(dān)勘探、開發(fā)和生產(chǎn)費用。資源國為執(zhí)行合同所進口的設(shè)備和材料給予減稅、免稅或其他優(yōu)惠。該合同最鮮明的特征是，資源國從生產(chǎn)之初就以“利潤油”的形式獲得自己份額的收益，并獲得投資成本回收所繳納的礦區(qū)使用費和企業(yè)所得稅（見圖5）。投資方通過作業(yè)服務(wù)，利用生產(chǎn)出的能源產(chǎn)品進行成本回收和獲得產(chǎn)品分成。

圖5 產(chǎn)品分成合同費稅流程

產(chǎn)品分成合同是現(xiàn)在通行的國際石油合作合同方式。如蘇丹作為中石油海外項目運作中最為成功的國家，其下屬三個項目蘇丹區(qū)、1/2/4區(qū)、3/7區(qū)塊都采用了產(chǎn)品分成協(xié)議的形式。但產(chǎn)量分成合同方式也同樣會遭遇部分國家的抵制。如委內(nèi)瑞拉2003年首先公開質(zhì)疑1990年代與外國石油公司的分成合同，主張委方主導(dǎo)的合資模式和服務(wù)合同模式；俄羅斯限制產(chǎn)量分成合同的實施范圍；哈薩克斯坦也宣布不再簽署更多的產(chǎn)量分成合同。這些變化說明，若干資源大國越來越傾向于采取服務(wù)合同模式或合資模式，從而使外國公司的資源份額和權(quán)益受到擠壓。

③混合型合同。該模式是資源國政府（或國家公司）與投資者簽訂聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議，按一定比例出資組建一個新公司，雙方共同承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險和納稅責(zé)任，并按約定比例分享管理權(quán)和產(chǎn)品的分配權(quán)。比如以聯(lián)合型方式與產(chǎn)量分成合同方式結(jié)合，然后成立新公司按照協(xié)議進行成本回收、分配剩余利潤油，再按照股份數(shù)額分配所得收益。如中石化2002年10月與阿爾及利亞的索納塔克國家石油公司以產(chǎn)量分成合作模式合作開發(fā)扎爾澤油田項目。又如中石化2004年1月中標沙特天然氣風(fēng)險勘探項目B區(qū)塊后，同沙特國際石油公司按80%與20%股權(quán)結(jié)構(gòu)成立中石化沙特阿美天然氣股份有限公司，合同期為10年勘探期，開發(fā)期和生產(chǎn)期不超過25年。其合作模式實質(zhì)是聯(lián)合型方式與租讓制方式的結(jié)合。再如中海油與中石化各占一半比例成立的合資公司，斥資13億美元以全現(xiàn)金方式收購馬拉松石油公司所持有的安哥拉32區(qū)塊，并簽訂產(chǎn)品分成合同及聯(lián)合作業(yè)協(xié)議，分享其項下20%的權(quán)益。這樣的變化組合，是能源企業(yè)不斷嘗試投資模式創(chuàng)新的過程。

（二）中國能源企業(yè)海外投資模式的實踐類型

1.委內(nèi)瑞拉模式

在中國與委內(nèi)瑞拉的合作關(guān)系中，核心運作機構(gòu)是“中委聯(lián)合融資基金”（以下簡稱“中委基金”）。2007年11月，第六次中委高委會正式簽署“中委聯(lián)合融資基金”協(xié)議文件，委方出資20億美元，用于項目資本金，中方提供40億美元貸款，合計60億美元，組成中委基金。截至2014年，中國—委內(nèi)瑞拉聯(lián)合融資基金已達200億美元。該基金運作采取非金融交易，依附于具體的石油或非石油合作項目進度實施階段性、菜單式融資，為合作項目提供流動性支持。這種模式是鑒于中國經(jīng)濟實力的驟增和委方豐富的石油儲量，是世界經(jīng)濟格局變化的客觀產(chǎn)物，也是世界能源政治斗爭中委內(nèi)瑞拉與美國的政治矛盾激化而選擇的合作模式，可謂是“特定環(huán)境”的政治關(guān)系產(chǎn)物。

以胡寧4石油項目為例說明該模式的具體流程：2010年4月，中石油、國家開發(fā)銀行與委內(nèi)瑞拉的社會發(fā)展銀行、國家石油公司、計劃財政部和能源石油部共同簽署中委長期融資合作框架協(xié)議。根據(jù)合作框架協(xié)議，中國國家開發(fā)銀行向委內(nèi)瑞拉提供為期10年的200億美元的融資貸款。中國國家能源局與委內(nèi)瑞拉能源石油部簽署了胡寧4石油項目政府間協(xié)議。中石油與委內(nèi)瑞拉國家石油公司（PDVSA）成立合資公司，負責(zé)胡寧4石油項目開發(fā)。PDVSA與中石油簽訂石油購銷合同，作為中國貸款的長期保障。從上述投資過程來看，委內(nèi)瑞拉模式具有直接投資兼有貸款換石油項目、經(jīng)濟援助與資源開發(fā)同步進行的特點。投資涉及從上游的勘探開發(fā)到下游的重油煉化，又延伸到中國境內(nèi)原油運輸與銷售，形成產(chǎn)、煉、運、銷一體化。

工程設(shè)計人員應(yīng)仔細勘查現(xiàn)場，優(yōu)化設(shè)計，分析計算挖河、廢棄土和堤防加固的土方工程量，并進行土方平衡計算。如果局部河段的開挖土方量不能滿足該河段堤防加固所需土方量，則通過對調(diào)土方案和就地取土方案進行比選，分析不同河段土方調(diào)配平衡，選擇技術(shù)經(jīng)濟合理的方案。

2008年以來中國對委內(nèi)瑞拉的貸款額超過500億美元。2013年中國在委內(nèi)瑞拉的貿(mào)易投資就達到190億美元。通過資本輸出，還可以帶動商品勞務(wù)輸出，從這個意義上講，該模式早已超越了“石油換貸款”的定義范疇。委內(nèi)瑞拉是中國擴大人民幣海外貸款的突破口，可以推廣到中南美洲各國用人民幣貸款和結(jié)算，是人民幣國際化的一個重要推動力量。國家開發(fā)銀行采用類似合作模式與厄瓜多爾財政部簽署了共三期總規(guī)模約50億美元的石油融資協(xié)議，有力推動了中厄兩國在生產(chǎn)和民生領(lǐng)域的項目合作。委內(nèi)瑞拉模式在周邊國家產(chǎn)生了較好的溢出效應(yīng)。

2.安哥拉模式

安哥拉模式主要以買方信貸的形式進行合作，中國與安哥拉政府約定用石油銷售償付貸款，貸款用途為重建安哥拉戰(zhàn)后基礎(chǔ)設(shè)施。這種中國和安哥拉將援外優(yōu)惠貸款與石油銷售相結(jié)合的經(jīng)濟合作關(guān)系，稱為“安哥拉模式”（張宇炎，2012）。2004年3月，中國進出口銀行首先與安哥拉簽署了一筆石油擔(dān)保協(xié)議。此后，剛果（金）、贊比亞、蘇丹、尼日利亞等國也相繼與中國的政策性銀行簽署類似的擔(dān)保協(xié)議，被西方媒體統(tǒng)一冠以“安哥拉模式”的稱謂。

關(guān)于安哥拉模式的流程：中國和安哥拉兩國政府先簽訂合作框架協(xié)議（框架合作協(xié)議本身不涉及石油交易），然后由中國進出口銀行與安哥拉財政部簽署貸款協(xié)議，貸款用于中國企業(yè)在安哥拉進行的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目；中國公司通過競標獲得承包安哥拉的基礎(chǔ)工程。安哥拉政府與中國石油企業(yè)簽署長期石油供應(yīng)協(xié)議，以對華原油出口收入作為貸款擔(dān)保。兩國石油公司隨后通過政府牽線按市場價格簽署了買賣合同，進一步把石油銷售與協(xié)議還款相結(jié)合。安哥拉以石油作為擔(dān)保，并用石油銷售所得來支付中國公司在安哥拉的建設(shè)費用（見圖6）。這種投資模式是在傳統(tǒng)的“信貸與工程”聯(lián)系的基礎(chǔ)上，加入了“石油”擔(dān)保和還款機制，是一種“石油、信貸、工程一攬子合作”的方式。

圖6 安哥拉模式的資金流動及業(yè)務(wù)流程

通過上述模式解析和案例分析，說明了中國能源企業(yè)在不同區(qū)域采用的投資模式存在差異性。這種投資模式的差異性，是源自對不同區(qū)域的制度因素的判斷，是對包括政治、經(jīng)濟和社會等方面制度因素的系統(tǒng)評價的結(jié)果。

四、能源企業(yè)海外投資模式完善的制度因素

中國能源企業(yè)海外投資模式選擇最突出的考慮因素就是能源地區(qū)的政治風(fēng)險。以石油投資為例，老牌的如?？松梨?、BP、殼牌、雪佛龍和道達爾等世界5大石油公司依靠本國政府的政治實力對東道國施加影響，甚至通過本國政府出面直接干預(yù)東道國政局，從而比較有力地避免了東道國政局不穩(wěn)和民族宗教因素等對投資帶來的巨大政治風(fēng)險?？紤]到歐美發(fā)達國家的政治和軍事影響力，東道國一般也不會做出沒收投資、強制出售資產(chǎn)、撤銷合同等決定，從而相應(yīng)地減少了這些公司的所有權(quán)和控制權(quán)風(fēng)險。再有國際上能源交易主要使用美元和歐元結(jié)算，從而使得歐美公司的外匯轉(zhuǎn)移風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險大為降低。由于中國能源企業(yè)不具備技術(shù)和規(guī)模上的絕對優(yōu)勢，且意識形態(tài)存在差異，很多國家將中國國有企業(yè)對海外資源的購買或者投資解讀成資源掠奪，從而直接或間接地導(dǎo)致了能源海外并購項目的失敗或者流產(chǎn)。

從歷史發(fā)展看，歐美能源企業(yè)的海外投資目標與國家的公共產(chǎn)品服務(wù)同步調(diào)整。20世紀60—70年代，美國政府支持本國石油公司購買沙特的石油開采許可權(quán)、建造泛阿拉伯石油管道，甚至承諾向沙特政府提供經(jīng)濟援助和軍事保護，從而逐漸擴大對中東石油的控制權(quán)。20世紀70—90年代，西方能源跨國公司在拉美國家的資源所有權(quán)逐步削弱，政府及時制定支持企業(yè)的技術(shù)、貿(mào)易等政策來穩(wěn)定局面。西方公司通過控制開采技術(shù)、運輸、銷售和冶煉等環(huán)節(jié)，仍然成為世界能源市場最大的受益者。

投資回報率在能源企業(yè)投資模式評價標準中可以不是優(yōu)先考慮的因素。但是具體到各個能源企業(yè)，在投資模式選擇中各自是不同的。能源企業(yè)通常應(yīng)致力于補齊業(yè)務(wù)短板，形成上中下游一體化的全球業(yè)務(wù)模式。就此來看，中石油國際貿(mào)易較弱，應(yīng)下調(diào)勘探開發(fā)規(guī)模和投資，加快綠地投資規(guī)模，在制度環(huán)境較好的亞洲、美洲、歐洲建成集貿(mào)易、加工、倉儲、運輸于一體的區(qū)域性油氣運營中心。中石化補齊上游資源短板，針對能源供給制度環(huán)境的風(fēng)險因素，應(yīng)堅定實施并購模式或非股權(quán)模式。電力企業(yè)的海外投資主要集中在東南亞和歐洲發(fā)達國家，應(yīng)推進非股權(quán)模式，將輸出技術(shù)、擴大市場作為重點。煤炭企業(yè)海外投資具有外生動力，煤炭企業(yè)投資境外煤炭加工轉(zhuǎn)化項目，就是延伸企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈；同時，通過倒逼機制來抑制煤炭的產(chǎn)能過剩，促進產(chǎn)業(yè)升級。

在支持能源企業(yè)海外投資行為方面，政府有其特殊的優(yōu)勢，尤其是可運用法律制度保護海外投資的主體利益。無論是國內(nèi)法，還是全球性、區(qū)域性國際公約以及國家間簽訂的條約，都可保障投資活動并避免經(jīng)濟主體間的沖突。投資模式選擇核心是保護投資者的主體利益。對于中國能源企業(yè)來講，目前處于國際化初始階段，從政府層面完善海外投資利益保護法律體系，也是海外投資的外生條件。在此方面美國、日本等發(fā)達經(jīng)濟體的海外投資保護體系具有重要參考價值。

（一）基于投資利益視角的能源海外投資法律保護

美國為培育能源性企業(yè)擴大規(guī)模，獲得全球資源競爭優(yōu)勢，《謝爾曼法》允許美國資源性行業(yè)實行行業(yè)壟斷。二戰(zhàn)后，美國制定了《經(jīng)濟合作法》《對外援助法》《共同安全法》等擴大了本國跨國企業(yè)在海外礦產(chǎn)資源開發(fā)中的保護范圍。特別是1969年，美國修訂《對外援助法》，設(shè)立海外私人投資公司（Overseas Private Investment Corporation，OPIC），為美國海外私人投資提供貨幣不可兌換風(fēng)險、沒收風(fēng)險和戰(zhàn)爭風(fēng)險等三個方面政治風(fēng)險的保險、貸款擔(dān)保和直接貸款。另外，OPIC也對因投資擔(dān)保、預(yù)期付款擔(dān)保和履約擔(dān)保的不正當(dāng)要求引起的損失提供保險保障。這種以政府為主導(dǎo)的海外投資利益保護機制，一方面使美國海外投資在國內(nèi)得到有效保障承諾（Judith Goldstein，等，2000）；另一方面，OPIC引導(dǎo)國內(nèi)企業(yè)投資符合美國政策的項目，成為實現(xiàn)外交政策目標的手段之一（吉小雨，2012）。從2000年到2010年，美國OPIC的保險業(yè)務(wù)量下降了76.59%，但融資擔(dān)保業(yè)務(wù)則增長了28.37%（見圖7）。這一現(xiàn)象反映出美國政府海外投資保障體系是最大限度地保護投資企業(yè)的利益并提高其投資積極性。

圖7 2000—2010年美國OPIC的政治風(fēng)險保險類業(yè)務(wù)的洲際分布（單位：千美元）

日本政府積極參與海外投資的市場活動并成功扮演了監(jiān)督協(xié)調(diào)者的角色。一是建立海外投資保險、擔(dān)保與保證制度。該制度包括海外投資保險制度和海外投資融資擔(dān)保制度。前者主要面向企業(yè)，后者主要面向為各企業(yè)提供貸款的金融機構(gòu)。日本繼美國之后第二個建立了海外投資保險制度，并于1972年1月創(chuàng)設(shè)旨在開發(fā)進口海外礦物資源投資保險制度。除了海外投資保險制度，日本于1970年還新設(shè)了石油開發(fā)投資虧損準備金；1971年將資源對象擴大到石油以外，并設(shè)立了資源開發(fā)投資虧損準備金制度。該制度旨在給予為謀求穩(wěn)定地獲取海外基礎(chǔ)資源而進行投資的支持。二是提供政策性金融支持。日本國際協(xié)力銀行是日本政府支持海外投資的政策性融資平臺。中小企業(yè)金融公庫、商工組合中央金庫、海外貿(mào)易開發(fā)協(xié)會等機構(gòu)為中小企業(yè)對外投資提供優(yōu)惠貸款（侯高嵐，曹紅輝，2006）。

美日在支持本國企業(yè)海外投資與經(jīng)營過程中，建立起完整的金融支持政策體系。相對而言，日本政府的支持力度更大，這與其政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟體制密切相關(guān)（侯高嵐，曹紅輝，2006）。兩國的上述經(jīng)驗對完善中國能源企業(yè)海外投資模式，建立保護投資主體的支持性政策體系，具有重要的啟示意義與借鑒作用。

（二）基于投資爭端解決的BIT和MIGA保證制度

在全球性層面上，《多邊投資擔(dān)保機構(gòu)公約》和《關(guān)于解決國家和他國國民之間投資爭端公約》等，是彌補政治風(fēng)險的保證制度。

自1959年以來，雙邊投資協(xié)定（BIT）已成為國際上最重要的投資規(guī)范工具。根據(jù)UNCTAD的統(tǒng)計，2013年國際投資協(xié)定（11As）總數(shù)累計3236項。其中雙邊投資協(xié)定（BITs）為2902項（聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展組織，2014）。目前，世界范圍內(nèi)有150多個國家加入《多邊投資擔(dān)保機構(gòu)公約》，在承保的險種范圍、承保的合格條件以及代位求償權(quán)的實施等方面，起到了對海外投資風(fēng)險的補充擔(dān)保的作用。根據(jù)條約而正式成立的多邊投資擔(dān)保機構(gòu)（Multinational Investment Guarantee Agency，MIGA），既是獨立經(jīng)營、自負盈虧的國際海外投資政治風(fēng)險的保險機構(gòu)，又是國際銀行下屬的機構(gòu)之一，其設(shè)立的動機就是為了促進發(fā)達國家的資本直接向發(fā)展中國家投資。

到目前為止，中國與130多個國家簽署了雙邊投資協(xié)定。中國簽署的雙邊投資協(xié)定可以為海外投資提供三個方面的保護：一是保障國民待遇；二是保護資產(chǎn)不被國有化；三是避免雙重征稅。但是中國簽訂的雙邊條約也存在不足：一是現(xiàn)有中外雙邊投資協(xié)定大多是以中國作為資本輸入國角度簽訂的，并沒有完全考慮到中國海外投資的權(quán)利；二是投資者損失救濟原則的作用有限。對于我國在發(fā)達國家進行海外能源投資時，不能享受MIGA的擔(dān)保，難以滿足保障中國海外能源投資安全的特殊需求（何力，2014）。

從現(xiàn)階段投資模式實踐來分析，歐美各能源企業(yè)在海外投資模式選擇過程中均注重發(fā)揮自身的優(yōu)勢，在海外投資中保持核心競爭力。中國能源企業(yè)目前的投資帶有一定的“機會主義”色彩，并沒有全面地從政治、經(jīng)濟、法律和文化方面考察東道國的制度環(huán)境，這雖然具有一定的現(xiàn)實原因，但是長期看來存在較大的潛在經(jīng)營風(fēng)險。

五、中國能源企業(yè)海外投資模式的建議

（一）能源企業(yè)投資模式應(yīng)從單一投資模式向綜合投資模式轉(zhuǎn)變

借鑒歐美能源公司的歸核化和聚集化戰(zhàn)略，中國能源企業(yè)要對產(chǎn)業(yè)價值鏈上的基礎(chǔ)源頭環(huán)節(jié)、關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)和增值潛力環(huán)節(jié)等進行控制，增加聯(lián)合型非股權(quán)模式比例。中國能源企業(yè)對外投資模式的選擇應(yīng)采取循序漸進的方式，在以能源可獲得性目標導(dǎo)向下，目前最佳選擇是跨國并購模式。在資源、效益與風(fēng)險的平衡中，能源海外投資應(yīng)逐步向經(jīng)濟效益好且風(fēng)險小的非股權(quán)投資模式過渡。在發(fā)達國家投資，要解決國有企業(yè)所有制形式相伴的投資壁壘問題。在能源對外投資戰(zhàn)略中，應(yīng)從“多元化發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹邪l(fā)展核心業(yè)務(wù)”的板塊業(yè)務(wù)投資，通過并購等方式實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的積聚效應(yīng)，推動中國企業(yè)上下游鏈條不斷健全和完善，實現(xiàn)“項目增值+項目并購”雙驅(qū)發(fā)展。配合“一帶一路”戰(zhàn)略以及亞投行業(yè)務(wù)的發(fā)展，能源企業(yè)應(yīng)與中國裝備制造業(yè)、建筑業(yè)聯(lián)合做大海外市場，以合作條件和基礎(chǔ)好的發(fā)展中國家作為重點對象，并積極開拓發(fā)達國家市場，分類實施、有序推進。在與老牌資源跨國集團進行合作的同時，與私有企業(yè)、股權(quán)私募基金、小型油氣勘探開發(fā)公司及業(yè)主有限合伙企業(yè)等中小投資主體，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，做強能源細分市場。中國能源企業(yè)通過與能源的消費國和生產(chǎn)國公司聯(lián)手合作，使能源海外投資走向多邊化。

（二）能源企業(yè)海外投資模式應(yīng)落實實施戰(zhàn)略聯(lián)盟和權(quán)益重組

隨著世界石油產(chǎn)業(yè)格局優(yōu)勢從石油消費國向產(chǎn)油國轉(zhuǎn)變，能源資源市場的爭奪需要得到政府提供各種形式的幫助和利益輸送。海外經(jīng)濟利益保護淺層次上是現(xiàn)實經(jīng)濟利益的問題，從深層次來看則是規(guī)則的制定，即全球治理的問題。中國應(yīng)積極參與全球治理機制，保護海外經(jīng)濟利益。中國在國際貨幣基金組織和世界銀行的投票權(quán)有所上升，在20國集團、“金磚國家”、上海合作組織等多個國際和地區(qū)性平臺上發(fā)揮更大的作用。中國作為聯(lián)合國常任理事國，可以通過自身的投票權(quán)影響相關(guān)決策，這為中國保護海外經(jīng)濟利益打下了堅實的基礎(chǔ)。中國要堅定落實“一帶一路”倡議，加快在中東和中亞的整體布局，充分發(fā)揮中國政治、經(jīng)濟、外交和市場優(yōu)勢，在互利互惠互換原則下，落實好貸款換能源的模式創(chuàng)新，將貸款融資與原油供應(yīng)相結(jié)合、工程承包與項目融資相結(jié)合、雙邊貨幣互換以及“金磚國家”框架合作等相結(jié)合，發(fā)展與資源國的多方位能源合作。中國能源企業(yè)可與國際跨國企業(yè)組成能源投資多元主體，通過合資、合作或建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式，鎖定不可預(yù)測風(fēng)險，增強對市場的控制力和影響力。隨著國際石油市場壟斷及產(chǎn)業(yè)集中度日益加劇，以往基于比較優(yōu)勢和要素稟賦的傳統(tǒng)理論已經(jīng)不符合當(dāng)下能源產(chǎn)業(yè)的特點和貿(mào)易方式，而建立在不完全競爭、規(guī)模經(jīng)濟基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策被政府廣泛應(yīng)用。

（三）構(gòu)建中國海外經(jīng)濟利益保護的支持體系

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們現(xiàn)有政策大都是引導(dǎo)或鼓勵性質(zhì)的，缺乏政策的系統(tǒng)性、連續(xù)性和穩(wěn)定性。中國尚未頒布任何有關(guān)境外投資的法律，尤其對海外上市、兼并、收購等國際通行的投資方式?jīng)]有明確的支持政策。立法滯后已嚴重影響海外投資的發(fā)展。缺乏能源型企業(yè)海外投資勘探擔(dān)保制度、信用保險制度等，增大了能源可獲得性風(fēng)險。應(yīng)參照美國的做法，以立法的形式確立中國在多邊機制中的投票原則，繼續(xù)擴大對外投資協(xié)定的范圍與內(nèi)容，約定能源直接投資的特殊保護措施。安全利益與經(jīng)濟利益存在一種交替的關(guān)系，應(yīng)加強中國外交應(yīng)對經(jīng)濟利益等非傳統(tǒng)安全的外交功能，強化商業(yè)和民間外交活動的作用，充分運用對外援助、多邊合作平臺、行業(yè)協(xié)會與商會、海外華僑組織等來實現(xiàn)對國家海外經(jīng)濟利益的保護。

[1]杜德利.美俄挑戰(zhàn)世界能源格局[J].能源，2013，（4）：34—35.

[2]Kindleberger.American Business Abroad[M].Boston：Yale University Press，1969.

[3]Peter J.Buckley，Mark C.Casson.The Future of Multinational Enterprise[M].London：Macmillan，1976.

[4]Rugman A.M.Inside the multinationals：The Economics of International Markets[M].London：Croom Helm，1981.

[5]Cantwell J.A，Tolentino P.E.E.Technological Accumulation and Third World Multinationals[A]. Paper presented at the annual meeting of the European International Business Association[C]. Antwerp，December，1987.

[6]Liesch Peter W，Gary A Knight.Information internalization and hurdle rates in small and medium enterprise internationalization[J].Journal of International Business Studies，1999，（1）：383—394.

[7]Kojima Kiyoshi.Direct Foreign Investment：A Japanese Model of Multinational Business Operations[M].London：Croom Helm，1978.

[8]Ozawa Terntomo.Foreign Direct Investment and Economic Development[EB/OL].Transnational Corporations，http：//www.unctad.org，1992.

[9]Enrico Pennings，Leo Sleuwaegen.The Choice and Timing of Foreign Direct Investment under Uncertainty[J].Ecomomic Modelling，2004，（6）：1101—1115.

[10]吳紹曾.國際石油勘探開發(fā)合作模式比較與分析[D].中國石油大學(xué)（華東）學(xué)位論文，2007.

[11]郜志雄.中國石油公司對外直接投資模式研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)位論文，2011.

[12]潘宇.我國資源型企業(yè)對外直接投資研究[D].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2011.

[13]楊靜.中國企業(yè)對外直接投資進入模式選擇研究——基于跨國并購和綠地投資的角度[D].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2011.

[14]張旭海.中國石油企業(yè)國際市場進入模式研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)位論文，2007.

[15]North，D.C.Institutions，InstitutionalChange and Economic Performance[M].Cambridge，UK：Cambridge University Press，1990.

[16]Barney，J.Firm Resources and Sustained Competi?tive Advantage[J].Journal of Management，1991，（1）：99—120.

[17]Peng，M.W.Institutional Transitions and Strate?gic Choices[J].Academy of Management Review，2003，（28）：275—296.

[18]祁春凌，鄒超．東道國制度質(zhì)量、制度距離與中國的對外直接投資區(qū)位[J].當(dāng)代財經(jīng)，2013，（7）：100—110．

[19]閻大穎.中國企業(yè)國際直接投資模式選擇的影響因素——對跨國并購與合資新建的實證分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，（10）：24—33.

[20]邱立成，趙成真.制度環(huán)境差異、對外直接投資與風(fēng)險防范：中國例證[J].國際貿(mào)易問題，2012，（12）：112—123.

責(zé)任編輯 凌瀾

F27

A

1007-905X（2016）10-0045-11

2016-08-10

1.周文娟，女，湖北黃崗人，華中師范大學(xué)博士研究生，湖北中醫(yī)藥大學(xué)教師；2.翟玉勝，男，河北秦皇島人，寧波大紅鷹學(xué)院副教授，華中師范大學(xué)博士研究生。