■溫 銳 鄒雄飛 陳 濤

家庭小農(nóng)戶與商品經(jīng)濟(jì)的互動
——以清末民初江西尋烏農(nóng)村為個案

■溫 銳 鄒雄飛 陳 濤

長期以來，傳統(tǒng)中國農(nóng)村的家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)“被靜止”為阻礙商品（市場）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”或“自然經(jīng)濟(jì)”。然而，解讀毛澤東的《尋烏調(diào)查》等史料，清末民初尋烏農(nóng)村的家庭小農(nóng)戶，借助遍布于城鄉(xiāng)的墟鎮(zhèn)與商道，將自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，多元兼業(yè)與打工經(jīng)商，乃至日常生活的方方面面，都融入于市場與商品交換平臺，農(nóng)民的身影在市場網(wǎng)絡(luò)中則是隨處可見。因此可以說，家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)與當(dāng)時水平的商品市場實已融為一體，可謂是“須臾難離”。

傳統(tǒng)中國農(nóng)村；家庭小農(nóng)戶；商品經(jīng)濟(jì)；清末民初尋烏

溫 銳，江西財經(jīng)大學(xué)生態(tài)文明與現(xiàn)代中國研究中心教授、博士生導(dǎo)師,博士；

鄒雄飛，江西財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士生；

陳 濤，江西財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士生。（江西南昌 330013）

隨著中國農(nóng)村改革實踐和學(xué)界對于家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的不斷深入，將“家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”稱為是阻礙商品（市場）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”或“自然經(jīng)濟(jì)”的傳統(tǒng)觀點，受到了越來越多的質(zhì)疑。學(xué)者們進(jìn)一步闡述了舒爾茨“理性小農(nóng)”的觀點：中國傳統(tǒng)的家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)具有“類似資本主義”的特點［1］（P1），也可以成為新生產(chǎn)方式的“孕育母體”，兼具自發(fā)的“競爭、適應(yīng)、轉(zhuǎn)化功能”和“動態(tài)開放本質(zhì)”［2］（P3）；家庭農(nóng)場式的經(jīng)營具有“效率最高、單產(chǎn)最多、技術(shù)吸收最快”等優(yōu)點［3］；在商品經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中，家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)實是市場經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的一個個“網(wǎng)眼”，是商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)中的市場主體，也是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“內(nèi)驅(qū)力”與“活水源頭”。［4］（P368-369）

本文基于毛澤東1930年所作的著名《尋烏調(diào)查》及其他史料，以位處中國東南腹地贛閩粵三省交界的清末民初江西尋烏農(nóng)村為研究個案，立足于遍布于城鄉(xiāng)的墟鎮(zhèn)與商道這組商品交換平臺，從家庭小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、兼業(yè)打工經(jīng)商、日常生活和市場網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)民身影等視角，全方位展示清末民初尋烏家庭小農(nóng)戶與市場經(jīng)濟(jì)的多向互動，并以此為典型個案，進(jìn)一步佐證將家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)“靜止”為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”或“自然經(jīng)濟(jì)”深陷的學(xué)術(shù)誤區(qū)。

一、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與市場的密切聯(lián)系

盡管毛澤東在《尋烏調(diào)查》中特別強(qiáng)調(diào)，清末民初尋烏的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總體處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會階段，但作為受到近代商品經(jīng)濟(jì)不斷沖擊的地區(qū)，與傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)共生共存的尋烏農(nóng)村家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本要素的配置，到土地租佃地租率的競爭博弈，再到農(nóng)產(chǎn)品的流通，都無一不與市場有著密切的聯(lián)系。

（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的市場化配置

土地、資金、勞動力、勞動工具等生產(chǎn)要素是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可或缺的基本資源。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐當(dāng)中，家庭小農(nóng)戶首先要解決的就是如何配置自己的生產(chǎn)要素。從史料可以看出，清末民初尋烏家庭小農(nóng)戶對于上述生產(chǎn)要素的配置即是通過市場機(jī)制來處理的，其主要表現(xiàn)為以下三個方面。

土地要素流轉(zhuǎn)通過市場實現(xiàn)優(yōu)化配置。在清末民初的尋烏農(nóng)村，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)性要素的土地之佃、典、賣，都體現(xiàn)了市場化配置的特點。例如，在尋烏全部農(nóng)村土地中，公共土地占40%，占全部農(nóng)村人口總數(shù)不足8%的地富階層占有土地的30%，占人口總數(shù)90%以上的農(nóng)民僅有30%左右的土地。［5］（P105）這也使得當(dāng)年尋烏地權(quán)占有嚴(yán)重不均，許多農(nóng)民都缺乏賴以維生的土地所有權(quán)。然而，在地富階層受近代商品經(jīng)濟(jì)刺激而普遍逐利工商經(jīng)濟(jì)大潮的情形之下，全部公共土地、絕大多數(shù)的地富占有土地，以及部分中農(nóng)自耕農(nóng)因距離家中較遠(yuǎn)或耕作不便而出租或佃入的土地，都是通過當(dāng)時邊區(qū)較為盛行的土地租佃制度及其市場化運作進(jìn)行的，也促使土地與家庭小農(nóng)戶的勞動力資源實現(xiàn)了優(yōu)化組合，從而既為缺地少地的農(nóng)民維生提供了重要條件，也實現(xiàn)了土地資源的有效利用和農(nóng)地生產(chǎn)效率的提升。［6］再如，在尋烏農(nóng)村，以土地典當(dāng)（包括“過手典”和“不過手典”）和“賣絕”為主要形式的地權(quán)流轉(zhuǎn)，也是在市場規(guī)范下并借助于市場交換來完成的。而隨著市場供求、土地肥沃程度上下浮動的田地典賣價格，則進(jìn)一步凸顯了土地資源市場化流轉(zhuǎn)配置的特點：典當(dāng)坑田每石租為15元，塅田20元到25元；售價坑田每石租17元到20元，塅田每石租30元到40元。［5］（P143-144）

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人工投入依靠市場調(diào)劑。眾所周知，在不增加土地面積和提升農(nóng)業(yè)科技投入的情況之下，投入更多的人工和“精耕細(xì)作”，就是傳統(tǒng)家庭小農(nóng)戶普遍用來提升農(nóng)業(yè)單產(chǎn)的主要方法。同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期長、季節(jié)性強(qiáng)和勞動強(qiáng)度大等特點，也決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要通過市場機(jī)制調(diào)劑其人工投入。具體看清末民初的尋烏農(nóng)村：家中或多或少帶耕了“十幾二十石谷（田）”的大中地主，農(nóng)忙時節(jié)通常需要雇請一個長工幫忙，具備“萬戶”身家且人丁單薄者則要雇請兩個長工才足以應(yīng)對基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需［5］（P124）；除了大中地主要雇請長工、短工幫忙之外，“新發(fā)戶子”（小地主中的一種）在農(nóng)忙時期，也多需要雇請零工或雇工幫忙；即便終日勞作于農(nóng)田的一般農(nóng)民，出于“追趕農(nóng)時”等需要，也可能有著雇請人工（部分是相互“換工”勞作［7］（P412））幫忙的需要。上述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中相應(yīng)人工的投入，盡管在一定程度上具有互助的性質(zhì)，但其既是在市場交換原則規(guī)范和影響下進(jìn)行相應(yīng)人工補(bǔ)充或置換的，也與市場經(jīng)濟(jì)的等價交換緊密相連，特別是地富階層雇請長工、短工、零工等幫忙，都是要“出工錢的”［5］（P143），更是集中體現(xiàn)了其與市場的緊密聯(lián)系。

牛力、種子和勞動工具等生產(chǎn)資料需借助于市場調(diào)配。在《尋烏調(diào)查》中，毛澤東對于當(dāng)時占全部農(nóng)村人口70%之多的貧苦農(nóng)民生產(chǎn)資料狀況的掃描，實際上就揭示出了短缺時代尋烏農(nóng)民各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料普遍缺乏的現(xiàn)實：貧民中的境況最好者（半自耕農(nóng)），土地也“不夠使用”；貧農(nóng)中人口的最多者（占貧民總數(shù)60%的佃農(nóng)），雖無自己的土地，但大多數(shù)有自己的牛，部分家庭甚至有兩到三頭牛；佃農(nóng)中的窮困者，同樣無土地，但犁耙等生產(chǎn)工具“多窳敗”，本錢很少，牛則是幾家共養(yǎng)一頭或是替地主飼養(yǎng)，自己僅能“定得一爪子”；至于貧民中的最窮困潦倒者，則是無地、無本錢、無牛力、有犁無耙，甚至借米借鹽都是常有之事。［5］（P132-133）在如是情形下，為了保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的正常開展，牛力、種子及其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必備工具，就需要借助于市場的借貸來調(diào)配。例如，在當(dāng)時的尋烏農(nóng)村，貧民“為了蒔田”，到了農(nóng)歷三月要借稻谷做種子。再如，農(nóng)忙時節(jié)，缺乏牛力者要向親友或地富租借牛力來耕田；缺乏或生產(chǎn)工具“窳敗”的農(nóng)民，則還需要租借或購買相應(yīng)生產(chǎn)工具從事農(nóng)耕生產(chǎn)。［5］（P133、P147）

（二）市場機(jī)制中的地租博弈

土地租佃的市場化運作及租佃雙方在市場機(jī)制影響下的多元競爭博弈，使得清末民初尋烏農(nóng)村土地租佃的地租種類變化、地租比率的確定以及高低波動，都深深刻上了市場的烙印，也凸顯了地租博弈與市場交換的密切聯(lián)系。

1.地租的種類

與學(xué)者們對于整個贛南閩西農(nóng)村地租調(diào)研的普遍結(jié)果相一致，清末民初尋烏農(nóng)村土地租佃的地租也基本是以實物地租為主，貨幣地租并不占主體地位。毛澤東更是明確指出，當(dāng)年尋烏農(nóng)民所繳納地租，實物地租（谷物）占80%，按谷物價格折錢交租的“貨幣地租”占20%。而從《尋烏調(diào)查》可見，當(dāng)時尋烏農(nóng)村土地租佃還存在一些名目的“附加租”。例如，地主將田批給佃農(nóng)耕種，五年一批的單批每石租收“批頭錢”一毛，十年一批的雙批則收兩毛或三毛；再如，當(dāng)時佃農(nóng)承租地主土地，要每一年或兩年給地主送一只“田信雞”，雙橋區(qū)佃農(nóng)每年還要請地主吃一頓“田東飯”。［5］（P140-141）

2.地租比率的博弈

清末民初尋烏農(nóng)村土地租佃的地租比率，盡管被有的學(xué)者認(rèn)定為在50%—56%之間［8］（P150），但依據(jù)對于當(dāng)年尋烏地租比率的重新估算，如果將在當(dāng)時農(nóng)民維生中具有關(guān)鍵作用的土地“副產(chǎn)”（番薯、芋頭等雜糧）納入土地總產(chǎn)量計算，“實際地租率”就只有33%—37%。［9］另據(jù)我們在尋烏的反復(fù)實地調(diào)研，清末民初尋烏農(nóng)村，各地僅有肥田的地租比率在50%及以上，貧瘠之田、山田則因無人愿耕而只收20%甚至于更少的地租。［10］

定格于當(dāng)時尋烏土地租佃雙方的地租比率博弈場景，其一，雖然土地收獲采用“見面分割”之法，原定雙方各半，“名義地租率”為50%，但遇有“撮谷種”之情形，佃戶會在雙方分割前先撮出一部分補(bǔ)償因留秧田而來的損失。此種情形之下的地租比率，即便只計算“正產(chǎn)”，也明顯會低于50%。其二，分享土地收獲采用“量租制”分成之法的，主佃雙方原本約定分獲正產(chǎn)的5.6與4.4，但出于佃戶“窮困日多”的狀況和彼此利益的休戚相關(guān)，雙方在具體實施過程中也多按5:5的比率分享正產(chǎn)。其三，盡管在“定額租制”下，主佃雙方原已商定分成比例、租谷質(zhì)量及“半荒無減”等，但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭遇災(zāi)荒或歉收之際，雙方最終多是“精冇照分”。［5］（P136-142）這種情形下主佃雙方權(quán)衡實際的地租博弈，地租比率即便按正產(chǎn)計算也不會超過50%。其四，在客家民系聚族生活的尋烏農(nóng)村社區(qū)，那些當(dāng)時宗族民眾很可能“都有份兒”的社區(qū)“公田”是被出租土地的主體部分，本族人或村中鄰里承租耕種該類“公田”，還通常能照普通地租比率享受到“一至二成”［11］（P595）的優(yōu)惠。上述情形的博弈，便使得當(dāng)年尋烏全縣原本呈4:6之勢的“見面分割制”與“量租制”，最終還是正產(chǎn)的各得半壁江山，甚或要低于正產(chǎn)的50%以下。

3.市場變化導(dǎo)致地租比率高低波動

19世紀(jì)60年代潮汕地區(qū)的開埠，使得尋烏因扼守沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)及其商品經(jīng)濟(jì)腹地商貿(mào)孔道而商品經(jīng)濟(jì)日漸興盛，獲利“更為豐厚”的工商經(jīng)濟(jì)也不斷刺激和吸引著社會各個階層爭相逐利其中。這樣，承租“公田”與地富的土地求取生存發(fā)展保障就不再是農(nóng)民維生的唯一首選方式，從而也使得土地租佃制度盛行下的當(dāng)時尋烏農(nóng)村土地租佃比率，因受到市場供求等機(jī)制的影響而一度呈下降態(tài)勢。

進(jìn)入民國之后的尋烏，因長期受到戰(zhàn)亂等的影響而使傳統(tǒng)商道被堵塞，這也使得民眾的外向型生存發(fā)展選擇受限，民眾對土地的依賴性轉(zhuǎn)強(qiáng)，從而也同樣因市場供求狀況轉(zhuǎn)換而致使地租比率呈攀升之勢。至蘇區(qū)革命前夕，尋烏農(nóng)村土地租佃的實際地租比率便由33%—37%上升為38.5%。［9］

（三）農(nóng)產(chǎn)品流通依賴于市場交換

《尋烏調(diào)查》中對城鄉(xiāng)市場上眾多農(nóng)產(chǎn)品的羅列，在說明當(dāng)時尋烏城鄉(xiāng)商業(yè)繁盛的同時，也突出體現(xiàn)了其流通與市場交換的緊密聯(lián)系。

首先，尋烏的農(nóng)村圩場與縣城市場充斥著各類農(nóng)產(chǎn)品。循著毛澤東當(dāng)年調(diào)研時的視野，我們可以清晰地看到：無論是在當(dāng)年尋烏吉潭、牛斗光、留車、尋烏縣城、澄江、石排下等六大重要市場，還是在岑峰、篁鄉(xiāng)、三標(biāo)等普通小圩場，大米都是其中主要售賣的農(nóng)產(chǎn)品和商品之一，且毫無疑問地成為第一大生意；而柴火、豬肉、豬子、雞鴨、竹木器、各類小菜、魚、水果等農(nóng)副業(yè)產(chǎn)品，都是“不小的生意”，也在當(dāng)時尋烏城鄉(xiāng)圩場生意中占據(jù)著十分重要的地位。［5］（P94-96）

其次，農(nóng)產(chǎn)品在尋烏城鄉(xiāng)出口貨物中占據(jù)著主導(dǎo)地位。從表1可以看出，大米、茶葉等農(nóng)產(chǎn)品不僅是當(dāng)年尋烏最主要的對外出口貨物，還主要是通過境內(nèi)外市場來解決其流通問題的。例如，在農(nóng)地收獲物中占據(jù)重要地位的大米，除了供應(yīng)給城鄉(xiāng)居民食用之外，便主要是銷往福建武平和廣東平遠(yuǎn)、梅縣等缺糧的鄰近區(qū)域；茶葉則80%以上銷往廣東興寧，向梅縣輸出的不足20%；木頭的出口，基本上都是本地木材商販協(xié)助廣東龍川商人收購，銷往龍川市場。［5］（P52-54）。

再次，在當(dāng)時尋烏城鄉(xiāng)進(jìn)口及商道通過貨物中，農(nóng)產(chǎn)品也居主要地位。油、豆、米、雞、牛、豬等主要農(nóng)產(chǎn)品是當(dāng)時通過尋烏商道，挑往尋烏各地市場或是廣東梅縣等地發(fā)賣的 “大宗”。以茶油的進(jìn)口為例，尋烏進(jìn)口的茶油主要來自于興國等地，僅澄江圩每年進(jìn)口的茶油價值即高達(dá)十五萬元左右。而牛的買賣，除了給尋烏當(dāng)?shù)卣畮碡S厚的抽稅收益之外，還使得原本無牛的尋烏縣城出現(xiàn)了“每月逢一”（即農(nóng)歷的初一、十一、二十一開市）的“牛崗”，從而既解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對耕牛的需要和市場對肉牛的需求，也帶來了尋烏年均至少132 800元的牛市生意。［5］（P48-51）

概括上述內(nèi)容，清末民初尋烏的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從要素的配置，到市場交換的地租博弈，再到農(nóng)產(chǎn)品的流通，都處于市場交換和商品經(jīng)濟(jì)的裹挾之中，從而也為農(nóng)民于無處不在的市場當(dāng)中多元兼業(yè)與打工經(jīng)商奠定了必要基礎(chǔ)。

二、市場中的兼業(yè)及打工經(jīng)商

清末民初的尋烏農(nóng)村，因人地矛盾尖銳、地權(quán)分配不均，使得農(nóng)民難以停留在土地等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間謀生；再加上近代潮汕地區(qū)開埠及商品經(jīng)濟(jì)勃興的刺激，便使得家庭小農(nóng)戶在勤力農(nóng)耕求取基本生存保障的同時，積極探索出了外向型工商兼業(yè)，努力打工經(jīng)商的謀生路徑，從而進(jìn)一步拓展了自身的生產(chǎn)發(fā)展與生活空間，也不斷加深著其與市場的緊密聯(lián)系。

（一）兼業(yè)打工常態(tài)化

耙梳相關(guān)史料可見，在清末民初尋烏貧困小農(nóng)所從事形態(tài)多樣的兼業(yè)活動當(dāng)中，奔忙于傳統(tǒng)商道和圩場充當(dāng)挑米、挑鹽、挑豆、挑油、挑雜貨等的腳夫苦力是農(nóng)村青壯年強(qiáng)勞動力進(jìn)行兼業(yè)的最普遍方式；一根扁擔(dān)、兩條繩索或兩個籮筐即是他們謀生的重要工具。在水、陸運輸多靠“活人的肩胛”的清末民初，農(nóng)閑之際的貧苦農(nóng)民紛紛受雇于各類雇主，從事挑運、搬運等工作，構(gòu)成了當(dāng)時奔忙于贛閩邊省際商道“苦力”中的主體。因而，在當(dāng)時的尋烏城鄉(xiāng)縱橫數(shù)百公里的繁忙省際商道上，與南來北往的貨流、物流緊緊相隨的，便多是兼業(yè)討生活的貧苦農(nóng)民們。他們絕大多數(shù)是出賣勞動力，幫助老板挑運商品（米、鹽、油、豆、雜貨，也包括活的牲畜）南來北往，或是做排夫、船工、搬運工等賺取腳力錢。

盡管確切的農(nóng)民兼業(yè)數(shù)據(jù)無從統(tǒng)計，但從文獻(xiàn)的相應(yīng)記載中我們并不難窺測到清末民初尋烏農(nóng)民兼業(yè)大軍之浩蕩。毛澤東便估算指出，僅是通過尋烏商道的挑腳夫數(shù)，自安遠(yuǎn)挑雞鴨等至梅縣發(fā)賣而途經(jīng)尋烏商道的日均100人以上，從石城、瑞金挑米至梅縣的日均300余人［5］（P48-49）；在尋烏羅塘至福建武平下壩之間，以及連通廣東興寧、平遠(yuǎn)與尋烏篁鄉(xiāng)的商道上，兼業(yè)奔忙的各類腳夫苦力們更是 “如同螞蟻牽線”［12］（P2-7），不絕于途。而據(jù)我們對包括尋烏在內(nèi)的贛閩邊區(qū)的反復(fù)調(diào)研，受訪的老人（出身農(nóng)民家庭者）幾乎都做過挑夫苦力，他們多同時兼營小額的油鹽、米鹽或是日用雜貨等的販賣小生意，僅少數(shù)人是專門替別人挑擔(dān)的挑腳夫。

盡管貧困小農(nóng)充當(dāng)“挑夫苦力”奔忙于省際商道辛苦異常，甚至還有“性命之憂”［13］（P94），但作為其發(fā)展外向型兼業(yè)及尋求生活補(bǔ)添的重要方式，如是選擇既豐富了農(nóng)民們的生產(chǎn)發(fā)展路徑，也使得貧困小農(nóng)的身影得以多元活躍于當(dāng)年尋烏城鄉(xiāng)的市場網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。

此外，在農(nóng)忙時節(jié)和農(nóng)閑之際，受雇于各類雇主的短工或零工從事的多種打工行為，都是一種市場交換的兼業(yè)，也是農(nóng)民適應(yīng)市場需求常態(tài)化兼業(yè)的重要體現(xiàn)。如貧民多在農(nóng)忙時節(jié)幫助地主從事犁地、收割等工作，農(nóng)閑季節(jié)則主要通過幫地主摘木梓（茶子），幫助地主富農(nóng)做房屋、冬翻土地以及處理婚喪嫁娶等急情大事的方式打短工或零工，兼取家庭農(nóng)業(yè)收獲之外的收入以補(bǔ)家用。據(jù)調(diào)查，兼業(yè)等雜收占到了貧農(nóng)家庭收入的1/3。［5］（P170）

（二）家庭手工業(yè)的延續(xù)發(fā)展

由于毛澤東當(dāng)年的調(diào)研對于尋烏城鄉(xiāng)的商業(yè)狀況格外關(guān)注，因而其《尋烏調(diào)查》文本對于尋烏家庭手工業(yè)的發(fā)展及其與城鄉(xiāng)商品市場的繁榮也有著較為全面的揭示。

其一，手工產(chǎn)品充斥尋烏城鄉(xiāng)市場。例如，尋烏城的木器店便向城鄉(xiāng)居民供應(yīng)著多種生活用具。常見的有臺、凳、椅、桌、床鋪、腳盆、招牌等生活用具，以及學(xué)校使用的黑板、課桌椅等木器。再如，工農(nóng)貧民要使用到的便板子、提桶、水桶、飯甑、菜板等也多是從“插花”圩期的圩場上購買。［5］（P83-84）也正是因為如此，當(dāng)年尋烏貧困小農(nóng)向家庭手工業(yè)的拓展，在為其通過家庭手工業(yè)品帶來一定經(jīng)濟(jì)效益的同時，也在很大程度上豐富了當(dāng)年尋烏城鄉(xiāng)市場商品的種類，滿足了民眾生產(chǎn)生活的多樣化需求，從而有力地助推了當(dāng)年尋烏城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

其二，尋烏城鄉(xiāng)手工業(yè)者人數(shù)眾多、行業(yè)分布廣泛。在尋烏城2700余人口中，手工業(yè)者（包含手工工人、手工業(yè)主和商店店員在內(nèi)）便多達(dá)297人，比例高達(dá)11%。行業(yè)分布則是遍及縫紉店、黃煙店、酒店、傘店、爆竹店、理發(fā)店、木器店、豆腐店、首飾店、洋鐵店、修鐘表店、屠坊店等；而在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)事閑暇時的農(nóng)民也能兼做各類手工產(chǎn)品 （各種圓木和竹器），如飯甑、鍋蓋、桶子、水勺、腳盆、尿盆、竹椅子、簸箕、米篩、竹籃子等，有些農(nóng)民甚至還能做臺、凳、椅、桌等技藝要求更高的手工品。［5］（P99、P170）

其三，家庭手工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展與手工業(yè)品的更新。梳理《尋烏調(diào)查》及相關(guān)史料可見，在近代商品經(jīng)濟(jì)浪潮沖擊下，尋烏傳統(tǒng)家庭手工業(yè)及其產(chǎn)品除了部分破敗之外，還展現(xiàn)出與時俱進(jìn)、發(fā)展更新的一面。例如，裁縫店做衣服，1920年前一概采用手工制作，十年之后變?yōu)椤坝脵C(jī)器的13家，手工僅3家”；衣服的式樣，則在短短的3年（1920—1923年）之內(nèi)，就由興“破胸、方角、大邊的上海裝”轉(zhuǎn)為流行“七扣四袋身很長的廣州裝”了。再如，傘店制作洋布傘，木器店采用進(jìn)步樣范制作木器，“乃社會需要的”打洋鐵店從無到有［5］（P79-93），既說明了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民眾生產(chǎn)生活的實際需求，也體現(xiàn)了家庭手工業(yè)及其產(chǎn)品在繼承原有技藝和樣式的基礎(chǔ)上所取得的更新與進(jìn)步。

需要看到的是，作為城鄉(xiāng)商品（市場）經(jīng)濟(jì)繁榮重要標(biāo)志的手工業(yè)的發(fā)展，既與農(nóng)民中的強(qiáng)勞動力兼做挑夫、苦力相輔相成合理利用了小農(nóng)戶家庭的剩余勞動力資源，也為他們實現(xiàn)多元兼業(yè)、打工經(jīng)商，以及推動城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)的繁榮產(chǎn)生了積極影響，從而也將家庭小農(nóng)戶與商品市場更為緊密地聯(lián)系在了一起。

（三）投身商海闖江湖

清末民初尋烏城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)的勃興，有效刺激了市場對于各類商品的需求，這在一定程度上也就為家庭小農(nóng)戶從事販賣小生意、投身商海奠定了必要基礎(chǔ)，從而助其不斷豐富多層次謀生致富的選擇。

首先，走村串戶“敲糖子賣”等，從事較低層次商業(yè)活動，為尋烏底層農(nóng)民參與商品經(jīng)濟(jì)活動的重要方式之一。在《尋烏調(diào)查》中，毛澤東便對當(dāng)年尋烏農(nóng)民以此種方式參與市場競爭給予了特別的關(guān)注。具體例證，一是興寧人羅義成，本是窮苦農(nóng)民，早年就來到尋烏縣城及四廂“敲糖子賣”，并由此發(fā)財致富，最終累積了千元資本，在尋烏城穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)做起了老板；另一是當(dāng)時尋烏唯一“現(xiàn)存舉人”——古鹿蘋（雇農(nóng)之子），小時候因家庭窮沒飯吃，便時常提個小籃子走村串戶賣小口（糖子、荸薺、咸蘿卜等）以換取微薄收入。［5］（P63、P163）

其次，依據(jù)市場需求兼營農(nóng)副產(chǎn)品小生意，是清末民初尋烏城鄉(xiāng)農(nóng)民貼補(bǔ)家用及參與商品經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)之一。在當(dāng)年遍布尋烏各地農(nóng)村形態(tài)各異的圩場中，農(nóng)民多會依據(jù)自身家庭勞動力狀況，順應(yīng)市場需求變化靈活從事各類小生意：其一，農(nóng)民將平日節(jié)省下來的米加工成各類“米果”，在逢年過節(jié)之際，尤其是“會景”（迎故事或打蘸，均為客家傳統(tǒng)習(xí)俗）的時候，賣“板子”（即米果，有軟板子、鐵練板、鐵勺板、豆子板、油果、糖板子、魚子板、苧葉板、番薯板、印子板等多種）的農(nóng)民便會來回穿梭于城鄉(xiāng)市場之間；其二，有糧食剩余的農(nóng)民，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)青黃不接、米價高漲之際，將米挑至市場發(fā)賣以賺取高額季節(jié)性差價；其三，缺乏本錢做小買賣者，則主要是上山砍柴火、種植各類小菜（芥菜、芹菜、藠頭、苦瓜等）或蓄養(yǎng)雞鴨等挑至市場發(fā)賣；其四，尋烏各地按照農(nóng)歷“一四七”、“二五八”、“三六九”開市的“插花”圩期，因“日日有圩、天天有市”而使得農(nóng)民能夠隨時入市。《尋烏調(diào)查》所提及的潘登記、何祥盛、劉恒泰、范老四等水貨攤子，“并沒有開張門面的店”，而是一四七圩期在縣城擺攤經(jīng)營，三六九圩期赴吉潭設(shè)攤趕圩。［5］（P77-95）此外，在尋烏各地農(nóng)村社區(qū)，還活躍著眾多半營生意半營農(nóng)業(yè)的小店鋪。如《吉潭鎮(zhèn)志》便記載，清末民國時期，該鎮(zhèn)人口密集的村莊有多達(dá)上十家這樣的小店。這些小店主要面向本村民眾，本錢僅需十余個銀圓和一間小房子，主要售賣香紙、蠟燭、鞭炮、油鹽糕點等，這樣既可賺錢貼補(bǔ)家用，又方便了鄰里。［14］

再次，強(qiáng)勞動力農(nóng)民在兼業(yè)做苦力的同時，從事長途販運兼營小生意，既豐富了其維生的手段，也助其投身商海。因自身資本的缺乏，當(dāng)年贛閩邊地區(qū)強(qiáng)勞動力農(nóng)民兼業(yè)主要是出賣苦力替商家或店鋪挑運貨物，或是在石排下、澄江、尋烏城、羅塘等上下貨物的地方搬運物資。在經(jīng)過了一段時間的挑運辛勞后，他們或多或少累積了一定的“血汗錢”。當(dāng)這些錢被兼業(yè)農(nóng)民用來販賣食鹽、布匹和土特產(chǎn)等商品挑往尋烏城鄉(xiāng)自行發(fā)賣時，便轉(zhuǎn)化成了商業(yè)資本，既能給他們帶來不小的升值利潤，也使得兼業(yè)農(nóng)民進(jìn)一步地與商品經(jīng)濟(jì)活動捆在了一起。毛澤東在《尋烏調(diào)查》中所特別提及的，水貨雜貨店店主張均益，最初即由做挑夫苦力累積資本，而后借助于五六年來不辭辛勞地幫尋烏城商人挑米、香菇等商品去梅縣，轉(zhuǎn)而自己販賣一些布匹、咸魚、鹽以及雜貨等商品回尋烏城發(fā)賣的方式進(jìn)一步增殖資本，最后才在尋烏城開設(shè)起店鋪經(jīng)營水貨、雜貨生意。［5］（P77）

最后，成為商家商戶，專事工商業(yè)經(jīng)營或以此維生。梳理《尋烏調(diào)查》及相關(guān)地方志史料可見，農(nóng)民在累積或借貸到了一定資本之后，基于自身已經(jīng)或即將脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耕作的現(xiàn)實，他們多會在城鄉(xiāng)市場或墟鎮(zhèn)設(shè)攤開鋪，成為商家商戶，這既為他們的生產(chǎn)發(fā)展拓展了維生的空間，也在事實上成了當(dāng)年尋烏城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮的重要推動力之一?！秾跽{(diào)查》文本所列舉的雜貨店主羅義成、藥材店主王普泰、伙店店主劉步權(quán)，就是此方面的代表。［5］（P63、P78）

此外，清末民初尋烏地富階層的商業(yè)性質(zhì)表現(xiàn)尤為突出。他們本身即是由農(nóng)民力作致富或經(jīng)營小商業(yè)致富上升而來，在實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)社會狀況上升流變之后，他們中有的堅守著以原有耕種土地求生存的傳統(tǒng)維生選擇，也有的加工米子發(fā)賣或放債給貧苦農(nóng)民，還有的積極順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流，競相逐利于“獲利更為豐厚”的工商經(jīng)濟(jì)大潮。即便是當(dāng)年已經(jīng)成為尋烏全縣最大地主的潘明徵，在發(fā)家之初，僅從父親手中繼承了區(qū)區(qū)80余石（20畝）谷田，與一般中農(nóng)并無本質(zhì)區(qū)別。［15］其能實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)社會狀況的巨變，便是在堅持力農(nóng)致富的同時，順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)潮流，靈活借助于市場網(wǎng)絡(luò)的延伸及其所提供的諸多發(fā)家致富機(jī)遇，廣泛聚集社會財富，從而不斷躋身農(nóng)、工、商、學(xué)等行業(yè)，最終也得以成就傳奇人生。

值得注意的是，盡管貧困小農(nóng)兼業(yè)及打工經(jīng)商的初衷在于“添補(bǔ)”生活所需，但上述行為的發(fā)生和完成，不僅滿足和保障了他們的基本維生需求，也在事實上加深了其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、日常生活等與市場的緊密聯(lián)系，從而既使家庭小農(nóng)戶的生產(chǎn)發(fā)展處于市場經(jīng)濟(jì)的緊緊包裹之中，也因其向上發(fā)展而為現(xiàn)代城市的發(fā)展孕育了必要的工商資本。

三、日常生活與市場密不可分

清末民初尋烏農(nóng)村廣大農(nóng)民時常遭遇的“禾頭根下毛飯吃”困境，以及近代商品經(jīng)濟(jì)勃興刺激下其多元兼業(yè)及打工經(jīng)商的外向型發(fā)展路徑，造成農(nóng)民日常生活所需對于商品市場的依賴日深。

（一）日常吃穿通過市場調(diào)劑

聚焦清末民初尋烏城鄉(xiāng)大小市場上琳瑯滿目的商品，以及農(nóng)民從市場上主要購買的鹽、米、油、豆腐、衣飾品等消費品可見，不僅“遠(yuǎn)道而來”的各類洋貨需靠市場供應(yīng)，而且最基本的日常生活品也主要靠市場調(diào)劑。

例如，尋烏本地不出產(chǎn)的食鹽是農(nóng)民日常生活不可或缺的，也是當(dāng)年尋烏城鄉(xiāng)市場最重要的商品。因此，僅有2700余人的小小尋烏縣城，卻有著“匯通”、“新發(fā)昌”、“韓祥盛”、“周裕昌”和“萬豐興”等五家鹽店。據(jù)毛澤東調(diào)查估算，這幾家鹽店生意做得多的可年收入大洋兩萬余元，少的也有六七千元的收入，五家賣鹽生意合計年收入十萬元左右。［5］（P58）再如，盡管大米在清末民初尋烏對外出口農(nóng)產(chǎn)品中占據(jù)著絕對的主導(dǎo)地位，但這并不意味米生意在尋烏城鄉(xiāng)市場的“失寵”。《尋烏調(diào)查》便顯示出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平較落后的時期，無地少地農(nóng)民有限的農(nóng)地收獲在交租、還債之后，往往會面臨“禾頭根下毛飯吃”的困境。換言之，當(dāng)年尋烏城鄉(xiāng)人口眾多的無地貧民，在多元兼業(yè)及打工經(jīng)商等賺取生活來源之后，也需從市場上購買或借貸谷米，這也正是當(dāng)年尋烏農(nóng)民從業(yè)選擇與別的地方不盡相同，以及大米成為市場主要商品之一的重要原因所在。

此外，當(dāng)時尋烏農(nóng)民通過市場購買各類衣飾物品，也體現(xiàn)了其日常生活與市場的緊密聯(lián)系。尋烏城鄉(xiāng)市場上品種齊全、色彩豐富的土布、竹布、竹紗、綢緞、呢絨、夏布等，是民眾衣料的主要來源。產(chǎn)自杭州的綢緞中的華絲葛、紡綢等，更是受到了城鄉(xiāng)婦女的青睞而變成了“每個女人都有”的頭帕。［5］（P62）

（二）貧困小農(nóng)仰仗市場借貸

縱觀清末民初尋烏農(nóng)民的生活境況，前述諸多限制因素導(dǎo)致他們的生活時常遭遇困境，特別是進(jìn)入民國之后贛閩粵邊區(qū)的長期戰(zhàn)亂使得農(nóng)民艱難摸索出的外向型兼業(yè)道路被堵塞，許多貧民在遭遇災(zāi)荒、婚喪嫁娶等大事急情，甚至于應(yīng)對最起碼的日常生活所需，都不得不仰仗市場機(jī)制下的借貸來解決。

具體而言，一般年景，貧民承租地主土地所得農(nóng)地收獲盡管相對有限，還要受到地租、債務(wù)等的分割，但其在一定程度上仍能有限度地滿足貧民短時間內(nèi)的基本生存需求。這樣，貧民只有在農(nóng)歷三月要蒔田之際，或是農(nóng)歷四五月青黃不接時節(jié)，抑或是過年過節(jié)，才需要通過市場機(jī)制向公堂及地主富農(nóng)借谷 （米）或借錢買谷（米）；但在非正常年景，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭遇災(zāi)荒，或是貧民家庭遭遇婚喪嫁娶等大事急情之時，貧民維生就不得不更多地求助于宗族公堂或地富階層，通過市場機(jī)制尋求錢物等方面的借貸救助。至于鹽、食油、谷（米）以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具犁、耙等實物的借貸，不僅本身多是商品或依賴市場供給，而且其借貸利息的計算和償還都是依據(jù)市場行情或利率進(jìn)行的。

盡管上述借貸行為可能未必完全是由市場主導(dǎo)，但從其借貸的發(fā)生到完成，無不浸潤著市場因素的影響，且其借貸利息的高低時刻受到市場的影響并隨其變化而上下波動。因此可以說，市場經(jīng)濟(jì)實已對農(nóng)民的生活空間形成了無孔不入的態(tài)勢，貧困小農(nóng)需要仰仗市場借貸賴以維生。

（三）豐富生活依賴市場取得

在談及清初尋烏民性、風(fēng)俗之時，當(dāng)?shù)匚墨I(xiàn)多記載：“（吾邑）人民向稱淳樸，勤儉是其本能，耐勞實出天性。”［16］（邑俗）“布袍蔬食，不艷華麗；士敦操，尚惜廉恥；民力稼穡，女勤紡績，燕（宴）會婚喪儉約，有唐魏之風(fēng)。”然而，到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，尋烏文獻(xiàn)卻多稱當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗“（近今）稍尚侈靡，嗤樸素”［17］（卷二《風(fēng)俗》）。具體到毛澤東所調(diào)研的清末民初尋烏農(nóng)村，即便是境況一般的農(nóng)民，也在力所能及的范圍內(nèi)追求豐富多彩的生活：當(dāng)時的尋烏城鄉(xiāng)，不論工農(nóng)商賈，不論貧與富，一律頭上和手上戴著金銀等裝飾物，即便是再窮的女子，也都頭發(fā)上插著銀簪子，戴著銀耳環(huán)；“稍微有碗飯吃的女人”，則必定有手釧和戒指。如是風(fēng)尚，也使得小小的尋烏縣城卻同時經(jīng)營有七家首飾店。在社會用傘方面，凡屬“后生家”和“嫩婦女子”，不論工農(nóng)商學(xué)何種出身，差不多一概都撐洋傘，而不再喜歡原來用的紙傘了。［5］（P92、P82）

考究上述尋烏社會風(fēng)俗及農(nóng)民生活變化之原因不難發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)中期中國東南沿海的開埠，以及沿著尋烏城鄉(xiāng)商道不斷涌入的大量物美價廉的近代工業(yè)品充實了尋烏城鄉(xiāng)商品市場，從而較大地豐富和改變了農(nóng)民的生活是其重要誘因。盡管當(dāng)年尋烏農(nóng)村的一般農(nóng)民基本維生都顯艱難，日常生活也仍承襲著儉樸的傳統(tǒng)，但隨著城鄉(xiāng)市場商品的不斷充裕，農(nóng)民生活所需對于市場依賴程度的不斷加深，其日常生活也正在發(fā)生著悄然的變化而漸趨豐富多彩，這也進(jìn)一步說明了農(nóng)民日常生活與商品市場的密不可分。

總之，與前述貧弱小農(nóng)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、兼業(yè)打工等與市場聯(lián)系密切并無二致，清末民初尋烏家庭小農(nóng)戶日常生活的方方面面也都始終浸潤著商品（市場）經(jīng)濟(jì)的深刻影響。

四、家庭小農(nóng)戶：尋烏商品經(jīng)濟(jì)的“活水源頭”

清末民初時期，包括尋烏在內(nèi)的贛閩粵三邊農(nóng)村普遍面臨著人多地少的矛盾，深處山區(qū)的尋烏農(nóng)戶，更是無法僅靠土地產(chǎn)出維持生活。但從前文所述中，我們可以發(fā)現(xiàn)，尋烏的家庭農(nóng)戶表現(xiàn)出了吃苦耐勞、勤儉自勵、發(fā)家致富的優(yōu)點，他們本身就具有市場基因；加上潮汕開埠后對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)意識的影響，使得尋烏的家庭農(nóng)戶在生產(chǎn)、生活等各方面都與商品經(jīng)濟(jì)有著緊密的聯(lián)系，并且推動了尋烏境內(nèi)外商道及市場的構(gòu)建。在當(dāng)時，就尋烏內(nèi)部市場聯(lián)系而言，吉潭、牛斗光等幾大重要市場，以及遍布尋烏城鄉(xiāng)的24個主要農(nóng)村圩場［18］，將尋烏全境串聯(lián)成了一張彼此相連的大網(wǎng)；就其與外界聯(lián)系來看，位居重要商貿(mào)孔道地位的尋烏城鄉(xiāng)在事實上勾連著贛閩粵三省的省際商貿(mào)，南下廣東梅縣、福建武平，北上筠門嶺、瑞金等地的貨物客流多需在尋烏境內(nèi)中轉(zhuǎn)或需要借助尋烏商道通過。正是在這縱橫交錯的傳統(tǒng)商道和星羅棋布的墟鎮(zhèn)所架構(gòu)與串聯(lián)起來的巨大境內(nèi)外市場網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，出于求取最基本生存發(fā)展保障的本能需求，被視為亟待“陽光”與“雨露”滋潤的“馬鈴薯”們［19］（P693），正以此起彼伏的身影、前仆后繼地為著美好幸福生活揮汗灑淚，從而在其身影活躍市場網(wǎng)絡(luò)的同時，也有力助推了當(dāng)年尋烏城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前行。這也造就了《尋烏調(diào)查》中所展現(xiàn)的尋烏（尤其是縣城、吉潭、澄江等地）商品經(jīng)濟(jì)的繁榮景象，換言之，即家庭小農(nóng)戶是當(dāng)時尋烏商品經(jīng)濟(jì)的“活水源頭”。

清末民初尋烏農(nóng)村的個案充分表明，家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)不僅不會阻礙商品（市場）經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且本來就是商品經(jīng)濟(jì)的“活水源頭”與創(chuàng)造者；同時，立足發(fā)財致富的家庭農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)，其發(fā)展也須臾離不開商品經(jīng)濟(jì)。以墟鎮(zhèn)與商道及其向外延伸的市場平臺，家庭農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)形成多向互動，兩者高度契合，融為一體。顯然，將家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)“靜止為”阻礙商品（市場）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”或“自然經(jīng)濟(jì)”的傳統(tǒng)觀點，不僅錯謬百出，而且也割斷了家庭小農(nóng)戶與商品經(jīng)濟(jì)“須臾難離”的內(nèi)在聯(lián)系。

［1］黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷［M］.北京：中華書局，1986.

［2］溫銳.理想·歷史·現(xiàn)實：毛澤東與中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之變革［M］.太原：山西高校出版社，1995.

［3］趙岡.重新評價中國歷史上的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)［J］.中國經(jīng)濟(jì)史研究，1994，（1）.

［4］溫銳，游海華.勞動力的流動與農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)變遷：20世紀(jì)贛閩粵三邊地區(qū)實證研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

［5］毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集［M］.北京：人民出版社，1982.

［6］溫銳.清末民初贛閩粵邊區(qū)土地租佃制度與農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)［J］.中國經(jīng)濟(jì)史研究，2002，（4）.

［7］尋烏縣志編纂委員會.尋烏縣志［M］.北京：新華出版社，1996.

［8］陳榮華，何友良.中央蘇區(qū)史略［M］.上海：上海社會科學(xué)院出版社，1992.

［9］楊麗瓊，溫銳，賴晨.蘇區(qū)革命前后贛南閩西地租率再認(rèn)識［J］.古今農(nóng)業(yè)，2009，（2）.

［10］尋烏縣立中學(xué)基金會管理委員會賃耕字契1—6號［A］.民國檔案全宗號1［Z］.尋烏：尋烏檔案館，手抄本.

［11］楊彥杰.長汀縣的宗族經(jīng)濟(jì)和民俗［M］.香港：國際客家學(xué)會，1996.

［12］武平文史資料（第5輯）［M］.武平：政協(xié)福建省武平縣委員會文史資料工作組，1985，(5).

［13］Lillie Snowden Bousfield.Sun-Wu Stories.Shanghai:Kelly and Walsh Limited，1932.

［14］吉潭鎮(zhèn)志［Z］.尋烏：尋烏縣縣志辦，手抄本電子版.

［15］潘作體.一個文盲農(nóng)民創(chuàng)業(yè)發(fā)富譽揚三省邊區(qū)的傳奇［Z］.未刊稿電子版,1999.

［16］謝竹銘.尋鄔鄉(xiāng)土志［M］.民國版（電子版）.

［17］(清）王衍曾,古有輝.長寧縣志［M］.1907，活字本（電子版）.

［18］尋烏文史資料（第3輯）［M］.尋烏：政協(xié)尋烏縣委員會文史資料研究委員會，1992.

［19］馬克思恩格斯選集（1）［M］.北京：人民出版社，1995.

【責(zé)任編輯：王立霞】

K207

A

1004－518X（2016）05－0123-09

國家社會科學(xué)基金項目“家庭農(nóng)場發(fā)展機(jī)制優(yōu)化研究”（13BJY093）