■謝 晟 謝小云

PPP模式下政府與銀行利益激勵相容機(jī)制研究
——基于股權(quán)激勵的思考

■謝 晟 謝小云

本文從機(jī)制設(shè)計理論為出發(fā)點，以政府為委托人，商業(yè)銀行為代理人，運用股權(quán)激勵模型研究地方政府與銀行的激勵相容機(jī)制，銀行通過股權(quán)（剩余索取權(quán)）的獲得，為實現(xiàn)自身利益的最大化自發(fā)地提高資金分配和使用效率，并會自覺地監(jiān)督項目情況，政府則可以通過激勵銀行，不僅可以減少財政負(fù)擔(dān)，還可以得到更優(yōu)的項目產(chǎn)值，從而達(dá)成雙贏的博弈結(jié)果。

機(jī)制設(shè)計；激勵相容；委托代理理論；股權(quán)激勵模型；PPP模式

謝 晟，武漢大學(xué)社會保障研究中心博士生。（湖北武漢 430072）

謝小云，江西財經(jīng)職業(yè)學(xué)院教授。（江西九江 332000）

對于中國的金融市場來說，70%的融資來源于銀行，銀行作為中國最重要的金融機(jī)構(gòu)，對其的研究是中國金融市場改革與發(fā)展的重中之重。在新中國成立初期的特殊背景下，銀行的基本職能就是為國家所用，集中資金發(fā)展國家的重要行業(yè)，為初期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)做重要貢獻(xiàn)，但這也導(dǎo)致了中國的銀行業(yè)擁有了自然壟斷行業(yè)的基本特征，形成龐大的國有銀行壟斷體系，由此導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀；隨著金融改革，銀行的自然壟斷特征的弊端日益顯現(xiàn)，在低風(fēng)險、易操作的傳統(tǒng)借貸的經(jīng)營模式下，壟斷性質(zhì)為銀行帶來了豐厚的利潤，在一定程度上掩蓋了銀行的資金使用效率低下、資源分配不合理等問題，銀行改革的目的之一就是為了解決其內(nèi)在缺乏創(chuàng)新改革的動力問題。為了改變這一現(xiàn)狀，可以通過外部的競爭機(jī)制迫使銀行改革，近幾年興起的地方性商業(yè)銀行就是想通過增加不同所有權(quán)形式的銀行來打破壟斷的局面，提高銀行對資金的分配效率；另一方面也可以通過內(nèi)部的激勵機(jī)制的設(shè)計來達(dá)到這一目的。本文從機(jī)制設(shè)計理論為切入口展開討論，以政府為委托人，銀行為代理人的委托代理關(guān)系，將公司治理理論中的股權(quán)激勵模型應(yīng)用到地方政府與地方銀行的激勵相容機(jī)制設(shè)計之中，通過這種內(nèi)在激勵機(jī)制的設(shè)計，不但可以使銀行因剩余索取權(quán)的獲得而自發(fā)的改善資金使用效率，達(dá)到有效的資源配置，而且還可以通過有效的激勵提高被投資項目的總產(chǎn)值。

一、理論背景

機(jī)制設(shè)計理論由Leonid Hurwicz提出，隨后Maskin和Myerson進(jìn)一步將該理論應(yīng)用于拍賣理論、經(jīng)濟(jì)決策等重要領(lǐng)域。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論不同，機(jī)制設(shè)計理論的精髓在于事先設(shè)定好經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或社會目標(biāo)，在設(shè)計者與參與者在各自約束的條件之下，設(shè)計者通過合理的機(jī)制使得參與者的理性行為符合其預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。Hurwicz從信息獲得成本入手，發(fā)現(xiàn)競爭機(jī)制可以使得信息成本最小化達(dá)到資源優(yōu)化配置的目的。所以一個機(jī)制的好壞可以從三方面來判定：一是資源有效配置與否（帕累托最優(yōu)）；二是信息是否有效；三是激勵是否相容。

所謂激勵相容是指機(jī)制設(shè)計者與機(jī)制參與者的利益通過某種機(jī)制的設(shè)計可以達(dá)成一致，這一理論被廣泛應(yīng)用于委托代理理論，該理論建立在非對稱信息的基礎(chǔ)上，委托人希望通過契約設(shè)計來激勵代理人。最早的委托代理模型由Rubbinstein提出，隨后比較著名的模型有Holmstrom的多任務(wù)模型、Lazear錦標(biāo)賽式的模型等，基本思想如下：委托人和代理人雙方都希望自身利益最大化，但是需要同時滿足激勵相容約束和參與約束，即雙方利益一致且代理人的效用高于其他行為所帶來的最低效用要求的時候，該模型成立。這一思想被推廣到社會各個領(lǐng)域，其中公司治理理論中的股權(quán)激勵模型，就是以此為基礎(chǔ)發(fā)展而來。

股權(quán)激勵將公司股東看作委托方，公司經(jīng)理為代理方，股東將一部分公司的股份所有權(quán)贈與代理方，使得代理方個人利益與公司盈利情況相關(guān)聯(lián)，從而激勵其為增加公司利潤而努力，委托方通過出讓公司部分剩余利潤索取權(quán)給代理方，換來的是代理方為公司發(fā)展付出更多努力，從而達(dá)到雙贏的結(jié)果。鄭君君［1］通過股權(quán)激勵模型，確認(rèn)了股權(quán)激勵的長期效應(yīng)，并對模型的最優(yōu)解提出探討。林輝［2］通過對Holmstrom&Milgrom模型的擴(kuò)展，加入投資期限發(fā)現(xiàn)長期投資項目往往會惡化企業(yè)的短期利潤，從而導(dǎo)致經(jīng)營者（代理人）努力水平減低，通過設(shè)立股票期權(quán)可以彌補(bǔ)經(jīng)營者的短期損失，提高經(jīng)營者的努力水平。王雪霞［3］建立了投資者、風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)和風(fēng)險企業(yè)的三方委托代理模型，分情況解出最優(yōu)持股比例。楊慧輝［4］比較了限制性股票和股票期權(quán)兩種股權(quán)的激勵作用，發(fā)現(xiàn)股票期權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本低于限制性股票，且激勵作用高于后者。通過多位學(xué)者的研究不難發(fā)現(xiàn)，股權(quán)的激勵實際上就是一種利益相容機(jī)制，如果想要對代理人產(chǎn)生長期穩(wěn)定的激勵效果，需要讓代理人的切實利益與他所從事的項目利益長期的關(guān)聯(lián)起來，這一思想在公司治理中被廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。

但是由于現(xiàn)階段銀行不能通過股權(quán)的形式對投資項目進(jìn)行投資，所以通過股權(quán)的思想來激勵銀行看似很新穎，可實際上這種股權(quán)的思想已經(jīng)被應(yīng)用在政府與銀行之間的合作關(guān)系里，例如大家所熟知的PPP模式。PPP是指政府為更好地引導(dǎo)社會資金投資具有公共效應(yīng)的項目，提高項目在建設(shè)、運營中的效率，而發(fā)起的政府與私人部門為項目共同融資的模式。［5］在筆者看來，這種合作關(guān)系可以是一種委托代理的關(guān)系，其內(nèi)在的激勵原理與股權(quán)激勵的思想相似，借鑒股權(quán)激勵的思想來解決公共事務(wù)問題，是PPP模式下的具體分析，這是與以往的文獻(xiàn)有所不同。

本文借鑒范里安［6］(P575-578)的激勵模型，試圖從地方政府與地方銀行激勵相容的角度分析，將政府看作委托人，銀行看作代理人，政府在地方的投資項目“股份化”，項目所產(chǎn)生的利潤根據(jù)“持股”比例流入銀行，替代了傳統(tǒng)的固定利息收入。

二、基本模型

假設(shè)一：政府項目可以帶來一定的經(jīng)濟(jì)利潤，如高速公路建設(shè)（可以收取過路費），當(dāng)?shù)劂y行注資該項目，一部分以固定利息收入的形式獲得回報，即固定收入；另一部分為浮動收益，即按照出資比例獲得項目的部分所有權(quán)，當(dāng)項目建成盈利后，按照所有權(quán)份額分得項目利潤。由于信息不對稱等原因，政府不能直接觀測到銀行對資金的利用情況，但是政府有權(quán)決定銀行可擁有的項目所有權(quán)比例，該比例越高銀行對項目的決策權(quán)力越大，但是獲得固定的利息收入越小。

假設(shè)二：作為委托人的政府為風(fēng)險中性，而作為代理人的銀行為風(fēng)險規(guī)避。政府希望項目在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，取得持續(xù)性的利潤收入，約束條件除項目產(chǎn)值最大化以外，還有項目融資成本最小化和風(fēng)險最小化；銀行則希望自身利潤最大化，約束條件為所得利潤高于投資其他項目的機(jī)會成本。

（1）Max:f(x)-s(y)

（2）S.t.:(IR)Max:s(y)-c(x)

（3）(IC)s(y)-c(x)≥u*

x為銀行為項目成功而付出的努力，y為通過銀行的努力而產(chǎn)生的項目收益y=f(x)，既然銀行努力可以獲得相應(yīng)的收益，那么銀行只對項目進(jìn)行債權(quán)投資是不能達(dá)成的，所以必然出現(xiàn)債權(quán)以外的投資——股權(quán)投資。s(y)為銀行通過項目投資所得的收益，包括了固定利息收益和浮動項目收益的分配，c(x)為銀行的努力成本。上式為標(biāo)準(zhǔn)的委托代理模型，（1）式為政府的目標(biāo)函數(shù)，政府希望扣除完分給銀行的項目利潤后得到項目效用最大化；（2）式為銀行效用最大化，（3）式為銀行的參與約束，只有當(dāng)（2）式滿足銀行的最低效用u*時，銀行才會參與到項目當(dāng)中來，因此政府希望分配較少的項目利潤給銀行同時又能滿足銀行的參與約束，所以當(dāng)銀行選擇付出努力x*時，有s［f(x*)］-c(x*)=u*為政府效用最大化，在這一等式的解為MP（x*）=MC（x*），即邊際收益等于邊際成本。設(shè)計該模型需要注意的是，必須確保銀行是項目利潤的剩余索取者，否則項目利潤歸政府所有，無論銀行做多做少，都得不到項目剩余價值的分享，就會使激勵模型失效，一旦當(dāng)s (y)

三、固定利息加項目分成模式下的政府、銀行行為

根據(jù)基本模型的原理，我們進(jìn)一步將模型內(nèi)的具體變量及參數(shù)設(shè)置出來：

（4）Max:P=(1-β)bx-α

（5）S.t.:(IR)Max:V=α+βbx-cx2/2

（6）(IC)α+βbx-cx2/2≥u*=α

α為常數(shù)，代表銀行的貸款利息，β為銀行占項目比例，（1-β）為政府占項目比例，項目的總收益為銀行努力程度x的線性函數(shù)，f（x）=bx，系數(shù)b越大，代表銀行股權(quán)投資的成分越大，所以銀行的努力才能換來更大的收益，當(dāng)b=1時，表示無論銀行如何努力都不能影響其收益，那么銀行對項目僅以債權(quán)的方式進(jìn)行投資，當(dāng)b<1，銀行將放棄努力，結(jié)束項目的投資，所以b的范圍是大于等于1。銀行為努力而付出的成本是x的增函數(shù)：cx2/2，參與約束為u*，其等于α的原因在于，如果銀行只以收取固定利息為唯一收入來源的話，無論投資什么項目，貸款利息差別不大，且貸款利息為最基本的收入來源。

為了實現(xiàn)上述模型的假設(shè)，銀行在對企業(yè)進(jìn)行投資時，需要有浮動投資收益的部分，那么傳統(tǒng)的借貸投資方式是無法達(dá)到的，所以該模型對銀行激勵的效果是建立在銀行可以對項目進(jìn)行股權(quán)投資的基礎(chǔ)上。

銀行對項目進(jìn)行股權(quán)投資，可以帶來以下幾點好處：第一，銀行通過股權(quán)投資的形式，可以長期有效關(guān)注所投資的項目，真正做到將事前的審核擴(kuò)展到事中和事后的有效監(jiān)督中，其原理如同公司治理的股權(quán)激勵類似，政府可以通過這種形式激勵銀行積極努力搞好項目投資；第二，由于股權(quán)投資的性質(zhì)，銀行在對項目投資時，可以減少對項目融資門檻的要求，因為股權(quán)投資一方面可以降低銀行搜集信息的成本，保持銀行與項目之間長期合作的關(guān)系，另一方面銀行所擁有項目的股權(quán)，可以視為抵押貸款中抵押物的作用，由此來彌補(bǔ)銀行所承擔(dān)的部分風(fēng)險損失，降低銀行投資選擇的門檻，從而讓銀行更好地參與公共事業(yè)的建設(shè)；第三，政府成功引入銀行參與公共項目的建設(shè)，不僅可以減少財政負(fù)擔(dān)，還能真正地將權(quán)力下放市場，真正做到以市場為依托，監(jiān)督并引導(dǎo)社會資金參與公共項目的建設(shè)中來，以此提高行政效率。雖然股權(quán)投資的思想在商業(yè)行為中得到了很好的驗證，而在公共事業(yè)、公共服務(wù)等方面研究，筆者認(rèn)為，同樣也是可以適用的。

四、銀行以股權(quán)投資形式實例

由于在我國銀行對企業(yè)或項目的持股形式被明令禁止，銀行也沒有更多的途徑獲得浮動收益，但是我國正在實行的銀行綜合化經(jīng)營改革，讓本文的模型假設(shè)在未來成為可能，而這種模式在國外也早有先例，以日本的主銀行和德國的全能銀行為代表。日本的主銀行制建立在六大財團(tuán)之上，幾乎每個財團(tuán)都有一個主銀行與財團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)交錯持股，它們之間不僅有業(yè)務(wù)上的聯(lián)系，在所有權(quán)上也相互滲透，形成一個大型的關(guān)系網(wǎng)，為日本戰(zhàn)后重建工作和日本的經(jīng)濟(jì)騰飛做出了重要貢獻(xiàn)。而在德國的全能銀行，其特點就是銀行通過內(nèi)外機(jī)構(gòu)的互相持股或股權(quán)投資的形式形成廣泛的業(yè)務(wù)網(wǎng)。以德意志銀行為例，2013年年報中顯示，德意志銀行或多或少的占有1826家①不同行業(yè)、不同類型的公司股份，其中包含鐵路、能源、金融等行業(yè)，而德意志銀行的收入來源，很大一部分來源于持股公司的利潤分配。以德國鐵路為例，1920年德國政府開始建設(shè)國有鐵路，收購私有鐵路，但是隨著運輸行業(yè)的發(fā)展，德國鐵路承受著公共服務(wù)與自負(fù)盈虧的雙重壓力，為了擺脫這一不利局面，政府開始對德國鐵路改革，其宗旨為：以市場為導(dǎo)向，私有化為方向，實行政企分開。德意志銀行入股德國鐵路，為其在私有化道路上增添了助推力，扭轉(zhuǎn)了德國鐵路虧損的局面，同時也為德意志銀行贏來了豐厚的利潤。所以無論從實際上還是從理論上，銀行通過參與項目或入股公司的形式參與經(jīng)營管理，不僅可以從內(nèi)在激勵銀行提高資金的使用效率，也可以使得項目產(chǎn)值或入股公司的產(chǎn)值在銀行的努力下得以提高。

五、展望及結(jié)論

本文運用委托代理模型，解釋在治理理論中為使得委托人和代理人的激勵相容，一般委托人會用與任務(wù)相關(guān)的浮動報酬設(shè)計來激勵代理人的努力程度，與之類似，本文將這一公司治理理論運用于政府激勵商業(yè)銀行的委托代理人的關(guān)系中來，將政府看作委托人，銀行看作為代理人，為設(shè)計出兩者利益相容的機(jī)制，可以采用銀行“入股”政府項目成為剩余產(chǎn)量的索取者的措施，激勵銀行提高資金使用效率，努力參與項目的運營中來。

由（7）式也可以清楚地看到，銀行對剩余產(chǎn)量索取的權(quán)利越大（即和b的數(shù)值越大），就越能激發(fā)其對項目的努力程度。但是伴隨著β越大，也會導(dǎo)致政府在項目中的主導(dǎo)地位喪失，同時政府能從項目中獲取的收益（1-β）也將隨之下降，所以β取值大小必須滿足該項目預(yù)期帶來的社會福利限度以及符合區(qū)域性總體規(guī)劃的相關(guān)要求。

與β相關(guān)的另一個問題在于政府將項目利潤以“分紅”的形式分給商業(yè)銀行，實際有利于將項目創(chuàng)造的財富留在項目所屬地而減少本應(yīng)上交中央的稅收收入。自1994年稅制改革至今，中央實行集中財政的稅收措施使得地方政府的大量稅收上繳中央，但是財政的下?lián)懿⒉荒軡M足地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸所在。地方政府想方設(shè)法地為地方財政創(chuàng)收來支持地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致了近十年的賣地?zé)岢?。那么，通過β的分配是以一種合理合法的方法將地方創(chuàng)造的利潤留存當(dāng)?shù)氐耐緩?，以此能否緩解地方?jīng)濟(jì)反正的財政資源不足的問題，抑制房價，也是很有趣的研究內(nèi)容。

對β值的確定，雖然文中給出了一個解，即（8）式中由參與約束反推出來的最小值，但是模型相對于現(xiàn)實狀況來說，還是比較簡單的，本文著重證明了通過股權(quán)激勵模型的借鑒，可以達(dá)到政府與銀行之間的激勵相容，但未考慮到現(xiàn)實狀況中，例如時間、項目風(fēng)險等因素對政府及銀行行為的影響，這也成為今后研究中擴(kuò)展模型的方向。不僅如此，政府也可以通過地租等形式將項目租賃給銀行，按照激勵模型，銀行為滿足地租要求，也會達(dá)到邊際產(chǎn)量等于邊際成本的均衡，這也是委托代理模型中一個比較經(jīng)典的形式，能否可行也是今后可以探討的話題。

在政府倡導(dǎo)以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的發(fā)展模式來改善公共服務(wù)效率問題的今天，無論是將產(chǎn)權(quán)出售，還是放松管制引入競爭，最終激勵改善效率的重點都在于剩余索取權(quán)歸誰所有，如果政府侵占了所有的剩余索取權(quán)必將導(dǎo)致激勵無效，資源配置不合理等現(xiàn)象，所以將索取權(quán)合理分配給銀行，是建立激勵相容機(jī)制的基本前提。在股權(quán)激勵的思想上，該模型還可以拓展到國企改革的相關(guān)內(nèi)容，以德意志銀行改造德國鐵路為例，如果銀行行為能較準(zhǔn)確的反應(yīng)市場信息，銀行以入股的形式參與國企改革將會是一個非常有效的模式。那么同理，銀行股權(quán)投資是否也同樣適用于中小企業(yè)的投資？以緩解中小企業(yè)融資難問題，也是值得思考的。

對于銀行而言，以股權(quán)的形式參與社會經(jīng)濟(jì)的生活，實際上是突破傳統(tǒng)的借貸模式業(yè)務(wù)多樣化，在銀行處理信息不對稱和銀行被長效激勵等問題上，也有著比債權(quán)投資更為突出的優(yōu)勢，但值得注意的是，這種模式在監(jiān)管不到位的情況下，也可能帶來較高的風(fēng)險，在中國金融市場尚未完備的情況下，是否可以進(jìn)行，以怎樣的方式進(jìn)行都是值得研究的。

對于政府而言，將一些公共項目的索取權(quán)分配給市場，不僅可以提升效率，還可以減少財政負(fù)擔(dān)，以市場行為約束政府的過多干預(yù)，也符合目前國家行政改革的目標(biāo)。

綜上所述，將股權(quán)的激勵思想運用到政府與銀行合作關(guān)系，既可以激勵銀行有效的分配資金，拓展銀行的業(yè)務(wù)范圍，提高銀行收益，又可以推進(jìn)政府的行政改革，放權(quán)市場，讓社會達(dá)到更優(yōu)的福利水平。

注釋：

①德意志銀行2013年年報，見https://annualreport.deutsche-bank.com/2013/ar/servicepages/downloads.html。

［1］鄭君君,譚旭，范文濤.基于委托—代理理論的股權(quán)激勵模型的研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報,2005,(2).

［2］林輝,何建敏.激勵機(jī)制、投資項目與經(jīng)營者行為［J］.管理工程學(xué)報,2004,(1).

［3］王雪霞.將持股比例引入風(fēng)險投資三方委托代理模型研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2005,(2).

［4］楊慧輝.兩大股權(quán)激勵方式激勵作用的比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2008,(2).

［5］葉曉畡,徐春梅.我國公共項目公私合作（PPP）模式研究述評［J］.軟科學(xué),2013,(6).

［6］（美）哈爾·R.范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點［M］.費方域,譯.北京：格致出版社，2009.

【責(zé)任編輯：薛 華】

F832.3

A

1004－518X（2016）05－0066-05