宋巨忞 姜潤(rùn)生 李偉明 毛一晴 周梅 吳林雄 李艷嬌 田波 張垚

云南省全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠的影響因素研究

宋巨忞 姜潤(rùn)生 李偉明 毛一晴 周梅 吳林雄 李艷嬌 田波 張垚

目的 了解云南省全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員的培訓(xùn)期間學(xué)習(xí)倦怠狀況及程度，分析其影響因素。方法 采用學(xué)習(xí)狀態(tài)量表，對(duì)云南省6家全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)基地的225名學(xué)員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，應(yīng)用有序logistic回歸進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 共發(fā)放問(wèn)卷225份，回收有效問(wèn)卷219份，有效回收率為97.3%。學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠得分為（58.16±9.52）分，其中學(xué)習(xí)倦怠得分為30～90分。78人處于輕度學(xué)習(xí)倦怠，占總?cè)藬?shù)的35.6%，141人處于中度或重度學(xué)習(xí)倦怠，占總?cè)藬?shù)的64.4%。專(zhuān)門(mén)開(kāi)展全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)基地的學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠得分為（60.12±9.03）分，將全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)作為住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)專(zhuān)業(yè)之一的基地的學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠得分為（56.13±9.70）分，兩類(lèi)基地學(xué)員的學(xué)習(xí)倦怠得分對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.97，P＜0.01）。經(jīng)有序logistic回歸顯示，基地類(lèi)別為學(xué)習(xí)倦怠的影響因素（OR=2.00，P＜0.05）；基地類(lèi)別（OR=2.29，P＜0.01）、性別（OR=1.79，P＜0.05）與之前參加過(guò)全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)（OR=0.43，P＜0.05）為情緒倦怠的影響因素。結(jié)論 專(zhuān)門(mén)開(kāi)展全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)基地的學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠較為嚴(yán)重?；仡?lèi)別為學(xué)習(xí)倦怠和情緒倦怠的危險(xiǎn)因素，專(zhuān)門(mén)開(kāi)展全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)基地的學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠較為嚴(yán)重。學(xué)習(xí)倦怠的程度較為嚴(yán)重；性別為情緒倦怠的危險(xiǎn)因素，男性情緒低落的程度比女性高；之前參加過(guò)全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)是情緒倦怠的保護(hù)性因素，之前沒(méi)有參加過(guò)全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)員情緒倦怠較為嚴(yán)重。

全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)；學(xué)員；學(xué)習(xí)倦?。挥绊懸蛩?/p>

學(xué)習(xí)倦怠是學(xué)生因?yàn)閷W(xué)習(xí)緊張和學(xué)習(xí)壓力過(guò)大，而產(chǎn)生生理、心理上的負(fù)向情緒[1]。學(xué)習(xí)倦怠越嚴(yán)重，表明學(xué)習(xí)狀態(tài)越差。學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠將會(huì)影響到全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)期間，學(xué)員專(zhuān)業(yè)知識(shí)的獲取和專(zhuān)業(yè)技能的掌握[2]，更有可能影響學(xué)生從事專(zhuān)業(yè)的積極性以及心理健康[3-4]。本研究旨在對(duì)參加云南省全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員的學(xué)習(xí)倦怠狀況進(jìn)行調(diào)查。將學(xué)員的學(xué)習(xí)倦怠的嚴(yán)重程度及其影響因素作為考量云南省全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)現(xiàn)狀的一部分，同時(shí)在理論層面獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，為政府和衛(wèi)生行政部門(mén)提供可靠的培訓(xùn)策略和制度，進(jìn)一步推動(dòng)培訓(xùn)體系建設(shè)；實(shí)際層面舉要治繁，為提高學(xué)員對(duì)于培訓(xùn)的適應(yīng)能力，幫助學(xué)生在學(xué)習(xí)中樹(shù)立良好的學(xué)習(xí)態(tài)度提供可參考的依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

本研究以云南省內(nèi)2014、2015年參與全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)的全體學(xué)員作為調(diào)查對(duì)象，進(jìn)行問(wèn)卷和訪談。采用整群抽樣對(duì)云南省內(nèi)2個(gè)專(zhuān)門(mén)開(kāi)展全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)的基地（以下簡(jiǎn)稱(chēng)全培基地，分別為A院和B院）和4個(gè)將全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)作為住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)其中一個(gè)專(zhuān)業(yè)的基地（以下簡(jiǎn)稱(chēng)住培基地，分別為C、D、E、F院）作為調(diào)查點(diǎn)。對(duì)學(xué)員共發(fā)放問(wèn)卷問(wèn)卷225份，回收有效問(wèn)卷219份，有效回收率為97.3%。

1.2 調(diào)查方法及內(nèi)容

1.2.1 調(diào)查方法 本研究采用問(wèn)卷調(diào)查（由調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放、回收、核實(shí)問(wèn)卷，被調(diào)查人現(xiàn)場(chǎng)自主填寫(xiě)）和小組訪談法。

1.2.2 調(diào)查內(nèi)容 結(jié)合云南省學(xué)員培訓(xùn)的實(shí)際情況，借鑒上海市ICU護(hù)士基礎(chǔ)理論知識(shí)與培訓(xùn)需求研究的學(xué)習(xí)狀態(tài)量表3個(gè)維度共20道測(cè)驗(yàn)題[5]。調(diào)查內(nèi)容主要涉及三個(gè)方面：（1）情緒倦怠，反映學(xué)生在培訓(xùn)過(guò)程當(dāng)中，表現(xiàn)出疲倦、沮喪、缺乏興趣等情緒特征；（2）行為倦怠，反映學(xué)生在具體行為上對(duì)學(xué)習(xí)的厭倦；（3）完成倦怠，反映學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中由于自身或外界原因感到學(xué)習(xí)上的低完成度。本次量表的Cronbacha系數(shù)為0.897，具有較高的內(nèi)容一致性。1.2.3 賦值方法 量表采用Likert標(biāo)度計(jì)分，從“完全不符合”到“完全符合”依次賦值1、2、3、4、5分。該量表滿(mǎn)分為100分，最低為20分。量表總得分越高，表明學(xué)員對(duì)學(xué)習(xí)的倦怠程度越高，

反之則學(xué)習(xí)倦怠程度越低。

1.2.4 訪談內(nèi)容 每個(gè)基地選取3～5名學(xué)員，采用結(jié)構(gòu)式小組訪談，定性地了解學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠的情況、對(duì)全科醫(yī)生規(guī)范話(huà)培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Epidata 3.1 軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，由專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行雙份獨(dú)立錄入，同時(shí)進(jìn)行邏輯檢查和有效性檢查。應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，計(jì)數(shù)資料以率表示，對(duì)學(xué)習(xí)倦怠的影響因素采用有序logistic回歸分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象基本情況

2.1.1 學(xué)員人數(shù)、身份構(gòu)成 研究顯示，全培基地共有133人，占總?cè)藬?shù)的60.7%，住培基地共有86人，占總?cè)藬?shù)的39.3%。其中：兩家全培基地人數(shù)及比重分別為56人（25.60%）、77人（35.20%）；四家住培基地人數(shù)及比重分別為13人（5.90%）、31人（14.20%）、19人（8.70%）、23人（10.50%）。詳見(jiàn)圖1。

圖1 學(xué)員人數(shù)構(gòu)成

參加全科規(guī)培的學(xué)員身份以訂單定向醫(yī)學(xué)生居多，共有172人，占總?cè)藬?shù)的72.54%；工作單位選派的學(xué)員，共35人，占總?cè)藬?shù)的15.98%；全科方向的臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生，共有11人，占總?cè)藬?shù)的5.02%；報(bào)名參加全科規(guī)培的學(xué)員中，社會(huì)人最少，僅全培基地中有1人，占總?cè)藬?shù)的0.46%。

2.1.2 學(xué)員性別、學(xué)歷和專(zhuān)業(yè)構(gòu)成 研究顯示，不同類(lèi)別的培訓(xùn)基地在性別、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)方面對(duì)比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。參加全科規(guī)培的學(xué)員學(xué)歷多為本科，學(xué)員本科期間所學(xué)專(zhuān)業(yè)多為臨床醫(yī)學(xué)（全科方向）。

2.2 學(xué)員的學(xué)習(xí)倦怠狀況

研究顯示，學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠的得分為（58.16±9.52）分。最高分為90分，最低分為30分。在不同培訓(xùn)基地中，全培基地學(xué)員的學(xué)習(xí)倦怠得分（60.12±9.03）分，住培基地學(xué)習(xí)倦怠得分為（56.13±9.70）分，全培基地學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠高于住培基地學(xué)員（t=2.97，P＜0.01）。其中全培基地學(xué)習(xí)倦怠中的情緒、行為、完成倦怠三個(gè)維度的得分分別為（23.04±5.17）分、（19.14±3.07）分、（18.39±2.78）分；住培基地得分分別為（20.97±5.05）分、（18.02±3.33）分、（17.64±3.03）分；全培基地學(xué)員的情緒倦怠（t=2.92，P＜0.01）、行為倦?。╰=2.53，P＜0.05）程度均高于住培基地學(xué)員。具體見(jiàn)圖2。

圖2 全培基地和住培基地學(xué)習(xí)倦怠得分比較（P＜0.05）

2.3 學(xué)習(xí)倦怠影響因素分析

2.3.1 學(xué)習(xí)倦怠的影響因素量化方法 參照文獻(xiàn)和全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)的實(shí)際情況，共調(diào)查了6個(gè)可能導(dǎo)致學(xué)習(xí)倦怠的因素：基地類(lèi)別、性別、臨床相關(guān)工作經(jīng)歷、填報(bào)規(guī)培的第一志愿為全科、參加本次全科規(guī)培的身份、之前是否參加過(guò)相關(guān)培訓(xùn)。變量賦值見(jiàn)表1。

表1 學(xué)習(xí)倦怠的影響因素及量化方法

2.3.2 影響學(xué)習(xí)倦怠的有序Logistic回歸分析 根據(jù)學(xué)習(xí)倦怠得分[得分平均值（58.16±9.52），得分范圍30～90]的數(shù)據(jù)分布，以各數(shù)據(jù)分布的三分位數(shù)劃分輕度（30～54）、中度（55～61）和重度學(xué)習(xí)倦?。?1～90）三組。根據(jù)情緒倦怠[得分平均值（22.22±5.21），得分范圍10～38]、行為倦怠[得分平均值（17.97±3.83），得分范圍7～28]及完成倦怠[得分平均值（17.96±2.91），得分范圍10～29]得分的情況，分別以三分位數(shù)分組為輕度情緒倦?。?0～20）、中度情緒倦怠（21～24）、重度情緒倦?。?5～38）；輕度行為倦?。?～16）、中度行為倦?。?7～20）、重度行為倦?。?1～28）；輕度完成倦?。?0～17）、中度完成倦怠（18～19）、重度完成倦?。?0～29）。

有序Logistic回歸發(fā)現(xiàn)，基地類(lèi)別為學(xué)習(xí)倦怠的影響因素（OR=2.00，P＜0.05），表現(xiàn)為全培基地學(xué)習(xí)倦怠的程度約為住培基地的2倍；基地類(lèi)別（OR=2.29，P＜0.01）和性別（OR=1.79，P＜0.05）為情緒倦怠的影響因素，表現(xiàn)為全培基地情緒倦怠的

程度約為住培基地的2.29倍，男性情緒低落的程度約為女性的1.79倍；而之前參加過(guò)全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)是情緒倦怠的保護(hù)性因素（OR=0.43，P＜0.05），表現(xiàn)為之前參加過(guò)全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)的情緒倦怠程度為之前沒(méi)有參加過(guò)全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)的0.43倍。具體見(jiàn)表2。

表2 學(xué)習(xí)倦怠的有序Logistic回歸

3 討論

2010年六部委聯(lián)合下發(fā)《以全科醫(yī)生為重點(diǎn)的基層醫(yī)療衛(wèi)生隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃》及2015年9月出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)分級(jí)診療制度建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》等相關(guān)政策，使全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)得到重視[6]。云南省積極響應(yīng)，吸引全科人才加強(qiáng)全科醫(yī)生培訓(xùn)，隨著分級(jí)診療政策的不斷推動(dòng)與落實(shí)，參加全科規(guī)培的人數(shù)逐年增長(zhǎng)。但數(shù)量增長(zhǎng)并不意味著質(zhì)量可靠，衛(wèi)生主管部門(mén)應(yīng)對(duì)培訓(xùn)可能促進(jìn)的人才隊(duì)伍壯大和可能會(huì)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)這一“雙刃劍”現(xiàn)象保持清醒的認(rèn)識(shí)，開(kāi)展具有針對(duì)性的、高效的培訓(xùn)。

對(duì)學(xué)習(xí)倦怠影響因素的有序Logistic回歸分析顯示，基地類(lèi)別為學(xué)習(xí)倦怠的影響因素。訪談發(fā)現(xiàn)，不同基地的學(xué)員會(huì)相互比較各自的住宿條件、規(guī)培補(bǔ)貼等培訓(xùn)支撐環(huán)境因素。結(jié)合學(xué)習(xí)倦怠得分結(jié)果和訪談結(jié)果，全培基地學(xué)員的情緒和行為倦怠程度和住培基地相比均比較嚴(yán)重，可能是由于全培基地將全科規(guī)培學(xué)員作為唯一規(guī)培對(duì)象，導(dǎo)致學(xué)員的期望值相對(duì)較高，而住培基地將全科規(guī)培學(xué)員與其他專(zhuān)業(yè)學(xué)員共同培養(yǎng)，學(xué)員接觸臨床的機(jī)會(huì)更多，因此積極性更高、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)更強(qiáng)。

對(duì)學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠影響因素的有序Logistic回歸分析還發(fā)現(xiàn)，未接受全科相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)員和已接受全科相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)員相比，學(xué)習(xí)倦怠更為嚴(yán)重。因此，全科相關(guān)培訓(xùn)對(duì)學(xué)員的改善學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠狀況具有正反饋?zhàn)饔?。只要使全科相關(guān)培訓(xùn)能夠?qū)崒?shí)在在提升被培訓(xùn)者的興趣，學(xué)員在參加全科規(guī)范化培訓(xùn)時(shí)將會(huì)更加的積極。同理，在今后的培訓(xùn)工作中，基地管理人員和老師應(yīng)關(guān)注未參加過(guò)全科相關(guān)培訓(xùn)這類(lèi)人群的學(xué)習(xí)倦怠狀況特別是情緒倦怠，予以積極引導(dǎo)，運(yùn)用實(shí)驗(yàn)過(guò)程培訓(xùn)法、Kader快速分層培訓(xùn)方法、角色扮演法等方法調(diào)動(dòng)學(xué)員積極性[7]，幫助他們樹(shù)立對(duì)培訓(xùn)的信心和興趣，同時(shí)由于基層醫(yī)療強(qiáng)調(diào)對(duì)常見(jiàn)病多發(fā)病的診療，因此可運(yùn)用PBL教學(xué)法來(lái)強(qiáng)化學(xué)員對(duì)臨床實(shí)際操作技能的掌握[8]，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)期的培訓(xùn)目標(biāo)。

綜上所述，建議：（1）完善相關(guān)培訓(xùn)政策。施行“寬進(jìn)嚴(yán)出”的培養(yǎng)策略，培養(yǎng)合格的全科醫(yī)生。通過(guò)統(tǒng)一的政策規(guī)定縮小不同基地類(lèi)別之間的外部環(huán)境差距，如制定全省范圍內(nèi)統(tǒng)一的基地住宿最低標(biāo)準(zhǔn)、師資教學(xué)資質(zhì)，進(jìn)行每年至少一次的全省范圍師資集中備課等；（2）健全宏觀培訓(xùn)體系。衛(wèi)生和教育行政部門(mén)主導(dǎo)，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家以高校培養(yǎng)為主體的模式[9]，在醫(yī)學(xué)院校開(kāi)展全科相關(guān)講座和基礎(chǔ)培訓(xùn)；（3）制定培訓(xùn)激勵(lì)方案。研究發(fā)現(xiàn)，缺乏激勵(lì)措施將影響培訓(xùn)學(xué)員的積極性[10]。因此基地管理人員應(yīng)提供舒適的培訓(xùn)支撐環(huán)境，如良好的生活設(shè)施和豐富的模擬技能操作設(shè)備；同時(shí)制定適宜的激勵(lì)政策，如提高參培補(bǔ)貼額度、對(duì)優(yōu)秀的規(guī)培生進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)等。

[1] 王小新，苗晶磊. 大學(xué)生學(xué)業(yè)自我效能感、自尊與學(xué)習(xí)倦怠關(guān)系研究[J]. 東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：192-196.

[2] 沈歡瑜，歐偉麟，鄭嬋嬌，等. 全科醫(yī)學(xué)"5+3"規(guī)范化培訓(xùn)與

專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育并軌的SWOT分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，32（12）：940-941，952.

[3] 孫葵，尹文強(qiáng)，黃冬梅，等. 醫(yī)生工作付出－回報(bào)失衡現(xiàn)狀及影響因素[J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生，2015，31（4）：393-396.

[4] 李富業(yè)，張沛，劉繼文，等. 新疆大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及影響因素分析[J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生，2012，28（8）：1104-1105.

[5] 葉婷. 上海市ICU護(hù)士基礎(chǔ)理論知識(shí)與培訓(xùn)需求研究[D]. 上海：復(fù)旦大學(xué)，2012：20-22.

[6] 線(xiàn)福華，路孝琴，呂兆豐. 全科醫(yī)生培養(yǎng)模式及其實(shí)施中相關(guān)問(wèn)題的思考[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15（8A）：2498-2501.

[7] 楊順心，黃菊，代濤. 英國(guó)全科醫(yī)生制度發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)， 2016， 33（3）：261-264.

[8] 徐虹霞，沈祎，宋銳. 全科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)社區(qū)教學(xué)中PBL教案編寫(xiě)的探討[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（16）：3-5.

[9] 朱靈平，祁楨楠，遲春花，等. 基于英國(guó)皇家全科醫(yī)師學(xué)會(huì)崗位勝任力的全科醫(yī)學(xué)研究生培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)初探[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19（7）：748-751.

[10] Aneeta Ahluwalia，Tim Crossman，Helen Smith. Current training provision and training needs in oral health for UK general practice trainees： survey of General Practitioner Training Programme Directors[J]. BMC Medical Education，2016，16：142.

The Influencing Factors of Study Burnout in Yunnan General Standardized Training Practitioners

SONG Jumin JIANG Runsheng LI Weiming MAO Yiqing ZHOU Mei WU Linxiong LI Yanjiao TIAN Bo ZHANG Yao School of Public Health, Kunming Medical University, Kunming Yunnan 650500, China

Objective To explore the situation of study burnout in Yunnan general standardized training practitioners, and to study the influence factors of their status. Methods A questionnaire survey with learning status scale and group interview were been took to collect data. We collected a cluster sampling of 6 general practitioners clinical training bases with a total of 225 trainees, use the ordinal logistic regression for statistical analysis. Results 225 questionnaires delivered, 219 (97.3%) returned ones were valid. The study burnout average score was (58.16±9.52) points, The study burnout score 30 ～ 90 points. 78 (35.6%) were identified with mild study burnout, while 141 (64.4%) with moderate and serve burnout. The standardized training base of the general practitioner of the students learning burnout score (60.12 ± 9.03) points. Standardized training of general practitioners as one of the standardized training of residents in the professional training base of the students' learning burnout score (56.13 ± 9.70) points. There were differences in study burnout between specialized general practitioner standardized training bases and resident standardized training bases taking general practice as one of the professionals (t=2.97, P ＜ 0.01). The results of ordinal logistic regression showed that the main influencing factor of study burnout was classification divide (OR=2.00, P＜0.05) , while the main influencing factors of emotion exhaustion were classification divide (OR=2.29, P ＜ 0.01) , gender (OR=1.79, P＜0.05) and associated relevantgeneral training experiences (OR=0.43, P ＜ 0.05) . Conclusion Study burnout is prevalent among the trainees in specialized general practitioner standardized training bases. Classification divide was the risk factor of study burnout and emotion exhaustion, gender was the risk factor of emotion exhaustion, associated relevant general training experiences was the protective factor of study burnout.

General practitioners standardized training, Trainees, Study burnout, Influencing factors

R971.1

A

1674-9308（2016）32-0004-04

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.003

云南省財(cái)政廳資助項(xiàng)目，云南省全科醫(yī)師培訓(xùn)基地研究（項(xiàng)目編號(hào)：6011319）

昆明醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，云南 昆明 650500

姜潤(rùn)生，E-mail：jrunsheng@sina.cn