■ 周鑫宇

?

美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在多邊外交場(chǎng)合的政治話語(yǔ)策略分析
——以?shī)W巴馬第70屆聯(lián)大演講為例

■ 周鑫宇

多邊外交場(chǎng)合的演講是各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開展外交競(jìng)爭(zhēng)、構(gòu)建國(guó)家形象的重要舞臺(tái)。本文以美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2015年第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上的講話為樣本,分析美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在多邊外交場(chǎng)合采用的話語(yǔ)策略。從消極策略來(lái)看,奧巴馬的講話適應(yīng)了多邊外交場(chǎng)合在社會(huì)語(yǔ)言模式、會(huì)話模式和互文性模式等方面的話語(yǔ)情景特征。從積極策略來(lái)看,奧巴馬通過(guò)美國(guó)式的政治話語(yǔ)構(gòu)建聯(lián)合國(guó)的價(jià)值,并圍繞這一價(jià)值對(duì)美國(guó)與國(guó)際秩序的關(guān)系、其他國(guó)家與國(guó)際秩序關(guān)系進(jìn)行定位,在二元對(duì)立的話語(yǔ)空間中塑造美國(guó)的形象。這種話語(yǔ)方式和策略是美國(guó)在多邊外交場(chǎng)合所慣用的。通過(guò)分析美國(guó)這種外交話語(yǔ)策略的得失,可以為中國(guó)在類似外交場(chǎng)合的國(guó)家形象構(gòu)建提供借鑒。

政治傳播;政治話語(yǔ);多邊外交;話語(yǔ)權(quán)

一、適應(yīng)多邊外交話語(yǔ)情景的消極策略

第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)召開于2015年9月28日,97位國(guó)家元首、5位副總統(tǒng)、44位政府首腦、5位副總理和42位部長(zhǎng)從這天開始分別代表本國(guó)進(jìn)行發(fā)言,闡述本國(guó)最主要的政治主張。因?yàn)槊绹?guó)是聯(lián)合國(guó)總部所在地,奧巴馬的發(fā)言排在第二位進(jìn)行。很顯然,對(duì)所有發(fā)言人來(lái)說(shuō),這是一個(gè)典型的國(guó)際多邊外交場(chǎng)合。這一話語(yǔ)場(chǎng)景約束了各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)言的話語(yǔ)特征,我們可以按照詹姆斯·吉提出的話語(yǔ)情景的“話語(yǔ)調(diào)查工具”,從社會(huì)語(yǔ)言、會(huì)話、互文性等角度對(duì)多邊外交場(chǎng)合的話語(yǔ)情景進(jìn)行分析,④并分析奧巴馬是如何理解和適應(yīng)這一話語(yǔ)場(chǎng)景的:

第一,從社會(huì)語(yǔ)言來(lái)看,在多邊外交場(chǎng)合各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都運(yùn)用了典型的正式外交語(yǔ)言。這種語(yǔ)言方式不但不同于日常的非正式語(yǔ)言,也不同于領(lǐng)導(dǎo)人在其他公開政治場(chǎng)合所使用的語(yǔ)言方式。根據(jù)社會(huì)語(yǔ)言的話語(yǔ)分析理論,多邊外交場(chǎng)合接近一種“高度制度化的演講情景”,⑤往往采用預(yù)先準(zhǔn)備講稿的、符合官方表述規(guī)范、并包含種種“外交辭令”的語(yǔ)言模式。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬是一位公認(rèn)的演講高手,其在不同場(chǎng)合的演講表現(xiàn)出相當(dāng)靈活的語(yǔ)言特征。奧巴馬對(duì)公眾發(fā)表的演講,用語(yǔ)往往是簡(jiǎn)單、親和,富于喻情的修辭；在美國(guó)國(guó)內(nèi)年度新聞?dòng)浾邥?huì)上發(fā)表的演講,突出表現(xiàn)幽默和機(jī)智,大量使用豐富的表情、動(dòng)作等非言語(yǔ)的表達(dá)方式。這些個(gè)人特征在聯(lián)合國(guó)大會(huì)這個(gè)正式的多邊外交場(chǎng)合即便沒有消失,也被大大地抑制了。在大會(huì)發(fā)言中,奧巴馬和大多數(shù)國(guó)家代表一樣,用語(yǔ)相對(duì)正式、規(guī)范,表情較為嚴(yán)肅，在演講中主要依靠說(shuō)理?？梢哉f(shuō),奧巴馬采用了符合多邊外交情景的社會(huì)語(yǔ)言,這種社會(huì)語(yǔ)言在相應(yīng)場(chǎng)合顯得嚴(yán)肅、中庸、專業(yè),符合外交規(guī)范。

第二,各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的發(fā)言具有相近的話題或者“會(huì)話”。從話題選擇來(lái)看,多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人都集中討論國(guó)際政治問題,回避他們實(shí)際上更關(guān)心、更熟悉的國(guó)內(nèi)問題,或者把國(guó)內(nèi)問題包裝到了外交議題中。這次大會(huì)有兩項(xiàng)背景性的話題:聯(lián)合國(guó)成立70周年和聯(lián)合國(guó)“2030可持續(xù)發(fā)展議程”。多數(shù)發(fā)言者從這些背景性議題出發(fā),闡釋自己對(duì)聯(lián)合國(guó)作用、國(guó)際正義、全球治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題的看法。另外,中東極端主義、朝核和伊核、氣候、人權(quán)等國(guó)際熱點(diǎn)問題也都投射到各國(guó)代表的發(fā)言之中。顯而易見,上述國(guó)際政治問題構(gòu)成了一系列“會(huì)話”,各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都在這些話題上表達(dá)觀點(diǎn),通過(guò)特殊的政治話語(yǔ)傳播本國(guó)的價(jià)值觀、構(gòu)建本國(guó)的國(guó)家形象。但值得注意的是,各國(guó)在這些話題上的會(huì)話實(shí)際上已經(jīng)產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)(如“恐怖主義威脅世界安全”)、相近的價(jià)值觀(如“反對(duì)恐怖主義”)和語(yǔ)言方式(如“恐怖主義”),各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的話語(yǔ)表達(dá)受到會(huì)話形成的共性價(jià)值觀和語(yǔ)言方式的約束。雖然正如本文稍后將分析的一樣,美國(guó)要構(gòu)建和傳播自己獨(dú)特的政治話語(yǔ),但無(wú)論如何,奧巴馬的演講首先要受到上述會(huì)話的限制,以致于有時(shí)與美國(guó)的特殊立場(chǎng)出現(xiàn)自相矛盾。這種矛盾多次在奧巴馬的講話中體現(xiàn)出來(lái)。比如奧巴馬在演講中呼吁減少武力和強(qiáng)制、宣稱在敘利亞問題上武力不是萬(wàn)能的,這些話語(yǔ)符合聯(lián)合國(guó)大會(huì)呼吁和平、反對(duì)強(qiáng)權(quán)這一“會(huì)話”的共同價(jià)值觀,卻與美國(guó)實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)行為并不一致,并有可能在美國(guó)國(guó)內(nèi)引起政治爭(zhēng)議。因此，奧巴馬在演講中同時(shí)又宣稱不惜為盟友的安全單方面使用武力、炫耀美國(guó)對(duì)基地組織的軍事打擊等,看起來(lái)邏輯前后不一。

第三,從互文性的特征來(lái)看,多邊外交場(chǎng)合的政治演講面對(duì)的是世界上不同文化群體的受眾,因而各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在發(fā)言中所引用的文本包括很多非本國(guó)、本民族來(lái)源的文本,尤其是聯(lián)合國(guó)憲章的語(yǔ)言、具有代表性的外國(guó)政治、宗教和學(xué)術(shù)人物的格言等。這種互文性特征說(shuō)明了發(fā)言的國(guó)際化程度。即便是對(duì)于本國(guó)文本的引用也常常經(jīng)過(guò)精心的篩選,以符合多邊外交場(chǎng)合的情景。以?shī)W巴馬的發(fā)言來(lái)看,他平時(shí)的政治演講一般包含大量的引用、隱喻、典故等修辭,以致熟悉美國(guó)政治的人感覺到精彩有趣,不熟悉美國(guó)政治的人有時(shí)卻難以完全理解。但在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上,奧巴馬演講的互文性特征發(fā)生了明顯的改變。他唯一明確指明來(lái)源的引語(yǔ)是羅馬教皇的話,而羅馬教皇既不是美國(guó)人,美國(guó)總體上也不信仰羅馬天主教。在演講結(jié)尾時(shí)奧巴馬杜撰了伊朗、古巴、敘利亞普通人的呼吁來(lái)說(shuō)明普通人美好世界的愿景,這種喻情的修辭寄托于外國(guó)人的言語(yǔ)之中來(lái)傳達(dá)。奧巴馬在演講中提到“一些極右運(yùn)動(dòng)……呼吁用圍墻阻擋移民”⑥,實(shí)際上指的是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治人物特朗普。這是全篇罕見的對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)語(yǔ)源的一次引用,但奧巴馬刻意規(guī)避提到特朗普的名字,也避免使用“美國(guó)某些的極右人物”。而在國(guó)內(nèi)的演講中他通常會(huì)更加直白。這些都表現(xiàn)出奧巴馬對(duì)于多邊外交話語(yǔ)情景的適應(yīng):在互文性特征上突出國(guó)際化色彩。

以上分析說(shuō)明了聯(lián)合國(guó)大會(huì)這個(gè)多邊外交場(chǎng)景對(duì)奧巴馬的演講構(gòu)成了什么樣的影響。奧巴馬和他的演講工作團(tuán)隊(duì)認(rèn)識(shí)到了自身所面對(duì)的特殊話語(yǔ)情景,并沒有把在國(guó)內(nèi)場(chǎng)合和其他外交場(chǎng)合講的話語(yǔ)方式簡(jiǎn)單照搬過(guò)來(lái),而是通過(guò)精心的調(diào)整以符合情景的需要。這導(dǎo)致了奧巴馬的演講和其他國(guó)家在某些基礎(chǔ)的方面表現(xiàn)出相似特征。但這很大程度上是由情景約束造成的,不代表在任何話語(yǔ)情景下美國(guó)和其他國(guó)家的政治話語(yǔ)都有同等的相似度,也不代表美國(guó)全部的話語(yǔ)模式、政治觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)。這一現(xiàn)象證明了美國(guó)在政治傳播中靈活的消極性策略,也指明了本文隨后分析其積極性策略時(shí)在分析范疇上的具體性和局限性。以下本文分析的實(shí)際上是美國(guó)在多邊外交情境下慣常的話語(yǔ)方式和策略。如果要用于橫向比較的話,最適合同別的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在多邊外交場(chǎng)合下的話語(yǔ)特征進(jìn)行比較?？缭皆捳Z(yǔ)情景的對(duì)比是需要謹(jǐn)慎對(duì)待的。

二、價(jià)值定位與關(guān)系定位相結(jié)合的積極策略

盡管話語(yǔ)受到情景的約束,但話語(yǔ)反過(guò)來(lái)要構(gòu)建情景。奧巴馬最終要通過(guò)特殊的話語(yǔ)策略,構(gòu)建某種有利于美國(guó)的話語(yǔ)空間,推動(dòng)一定的社會(huì)產(chǎn)品分配——在這里尤其是指構(gòu)建美國(guó)的形象、權(quán)威和聲望。⑦接下來(lái)本文擬使用批判話語(yǔ)分析的“定位理論”分析方法,分析奧巴馬是如何在聯(lián)大講話中構(gòu)建美國(guó)國(guó)家形象的。定位理論最早被Davis和Harre等引入到話語(yǔ)分析領(lǐng)域。語(yǔ)言和傳播學(xué)者用“定位(Positioning)”這一代表“變化的、碎片的和全然語(yǔ)境性的現(xiàn)象”,替代了相對(duì)固定的社會(huì)角色(Role),作為話語(yǔ)構(gòu)建認(rèn)同、分配價(jià)值的新分析視角。⑧定位理論用于政治話語(yǔ)分析的優(yōu)勢(shì)在于“讓參與者的話語(yǔ)活動(dòng)和他們關(guān)系認(rèn)同的相互構(gòu)建聯(lián)系起來(lái)”⑨。在話語(yǔ)活動(dòng)中,國(guó)家的形象構(gòu)建不是塑造某種客觀的、固定的角色,而是推動(dòng)主觀的、可變的關(guān)系定位。而這種關(guān)系定位往往圍繞著語(yǔ)境中的價(jià)值構(gòu)建進(jìn)行。

因而依據(jù)定位理論的思考方法,接下來(lái)我們主要從兩個(gè)變量來(lái)考察奧巴馬的講話:價(jià)值構(gòu)建、關(guān)系定位,分析美國(guó)是如何把價(jià)值構(gòu)建和關(guān)系定位結(jié)合起來(lái)的。從具體策略來(lái)看,奧巴馬的演講首先構(gòu)建了聯(lián)合國(guó)的價(jià)值和意義。這種構(gòu)建不是客觀的,而是主觀的、話語(yǔ)性的、策略性的。接下來(lái),奧巴馬闡述并反復(fù)強(qiáng)調(diào)美國(guó)與聯(lián)合國(guó)價(jià)值的關(guān)系,在各個(gè)話題中定位其他國(guó)家與聯(lián)合國(guó)價(jià)值的關(guān)系。這兩種關(guān)系定位之后,美國(guó)和其他國(guó)家的關(guān)系及其國(guó)家形象就被自然而然地定位了:一種二元對(duì)立的話語(yǔ)空間通過(guò)從價(jià)值構(gòu)建到關(guān)系定位的轉(zhuǎn)換得以確立。下圖表現(xiàn)了奧巴馬演講的主要邏輯路線:

圖表來(lái)源:自制

以下我們對(duì)上述話語(yǔ)策略進(jìn)行具體分析:

1.對(duì)聯(lián)合國(guó)的價(jià)值進(jìn)行話語(yǔ)性構(gòu)建

奧巴馬的講話一開篇就界定了聯(lián)合國(guó)的價(jià)值:

“在第二次世界大戰(zhàn)的廢墟中,目睹了原子時(shí)代難以置信的力量,美國(guó)和聯(lián)大很多國(guó)家一起共同防止第三次世界大戰(zhàn)”。⑩

奧巴馬對(duì)聯(lián)合國(guó)價(jià)值界定,奠定了全篇的威脅性和沖突性的基調(diào)。在這樣的意義被界定以后,奧巴馬此后談?wù)摰膯栴}多數(shù)都是安全問題。這種安全性的價(jià)值構(gòu)建為其后二元對(duì)立、敵我之分的關(guān)系定位埋下了伏筆。

那么聯(lián)合國(guó)維護(hù)和平的手段是什么呢？奧巴馬用排比的修辭進(jìn)行了鋪陳:

“通過(guò)摒棄前嫌的同盟、通過(guò)支持民主國(guó)家的出現(xiàn)、通過(guò)建立規(guī)則來(lái)懲罰制造沖突的國(guó)家、通過(guò)平等的國(guó)際秩序。……(這套秩序)支持個(gè)人自由和繁榮、促進(jìn)大國(guó)合作、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消除貧困、防止大國(guó)壓迫效果、推動(dòng)民主和自由。”

顯然,奧巴馬在一開篇對(duì)聯(lián)合國(guó)價(jià)值、目標(biāo)的闡述過(guò)程中,精心地嵌入了一套美國(guó)式的政治話語(yǔ)。我們可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析:

第一,奧巴馬將聯(lián)合國(guó)的價(jià)值重點(diǎn)界定于安全議題之上,將經(jīng)濟(jì)發(fā)展等議題置于從屬的地位。這顯然是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)議題有更強(qiáng)的合作屬性,安全問題有更強(qiáng)的沖突屬性。而在沖突性的話語(yǔ)空間中,美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者和保護(hù)者的形象才能更好地確立。但其他國(guó)家可能會(huì)更關(guān)心經(jīng)濟(jì)和發(fā)展問題,并認(rèn)為促進(jìn)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)合作是聯(lián)合國(guó)的核心價(jià)值。當(dāng)然,“安全——沖突”話語(yǔ)并不代表美國(guó)政治話語(yǔ)的全部,在很多雙邊外交場(chǎng)合美國(guó)也強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)——合作”話語(yǔ)。但在聯(lián)合國(guó)這樣的多邊外交場(chǎng)合中,美國(guó)的政治話語(yǔ)尤其以營(yíng)造沖突性和威脅性關(guān)系為長(zhǎng)。

第二,在奧巴馬的話語(yǔ)構(gòu)建中,聯(lián)合國(guó)的價(jià)值不但是安全性的,而且由一套維護(hù)國(guó)際安全的“秩序”來(lái)代表。其他幾個(gè)排比句中的“同盟”“民主”“規(guī)則”實(shí)際上都是在說(shuō)明這套秩序的內(nèi)涵。對(duì)抗同盟、反對(duì)民主、破壞規(guī)則的,都可以被視為秩序的挑戰(zhàn)者。而挑戰(zhàn)這套秩序,就是在威脅國(guó)際安全、反對(duì)聯(lián)合國(guó)的核心價(jià)值,以致等同于站到了全體國(guó)際社會(huì)的對(duì)立面。在這里,美國(guó)用有形的現(xiàn)行“秩序”來(lái)代表無(wú)形的國(guó)際安全,無(wú)非是因?yàn)槊绹?guó)是現(xiàn)行國(guó)際秩序的主導(dǎo)者。因而這種話語(yǔ)仍然是美國(guó)式的。別的國(guó)家可能認(rèn)為現(xiàn)行國(guó)際秩序并非是完美或正義的,現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則并沒有充分體現(xiàn)出聯(lián)合國(guó)憲章中提出的價(jià)值。換句話說(shuō),聯(lián)合國(guó)維持和平的價(jià)值合法性并不能直接推導(dǎo)出當(dāng)前國(guó)際體系的制度合法性。

第三,在奧巴馬的話語(yǔ)中,國(guó)際秩序的目標(biāo)同民主、同盟、個(gè)人自由等帶有美國(guó)色彩的要素關(guān)聯(lián)到了一起。所謂美國(guó)色彩,并不是指這些價(jià)值只有美國(guó)才談,而是指美國(guó)在這些話題上掌握著更強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán):影響著世界上很多人對(duì)自由和民主的看法,擁有世界上最大的軍事同盟體系。奧巴馬由此將美國(guó)強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的議題演變?yōu)槁?lián)合國(guó)的價(jià)值內(nèi)涵和主要議題,并將之同維護(hù)國(guó)際安全和秩序隱秘地聯(lián)系起來(lái)。然而美國(guó)在這些問題上的看法和做法,別的國(guó)家未必完全同意。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展、種族平等、反對(duì)濫用武力可能也代表了聯(lián)合國(guó)的價(jià)值,美國(guó)卻排除在外。

如前所述,奧巴馬對(duì)聯(lián)合國(guó)價(jià)值和目標(biāo)的描述,實(shí)際上是一套話語(yǔ)性的描述,用安全、秩序、自由、同盟等賦予聯(lián)合國(guó)一種特殊的情景意義,以進(jìn)一步施展美國(guó)的政治話語(yǔ)策略,構(gòu)建出國(guó)家認(rèn)同和形象分配的話語(yǔ)空間。

2.定位美國(guó)與聯(lián)合國(guó)的關(guān)系

聯(lián)合國(guó)的價(jià)值被構(gòu)建以后,美國(guó)同代表此價(jià)值的國(guó)際秩序是什么關(guān)系呢？在接下來(lái)的演講中,奧巴馬通過(guò)不同話題和多種修辭定位了美國(guó)同國(guó)際秩序的三種關(guān)系。本文選取奧巴馬演講中出現(xiàn)美國(guó)(The United States)的句子文本進(jìn)行舉例分析:

第一是創(chuàng)造者定位。奧巴馬的講話中第一次出現(xiàn)“美國(guó)”即是在上文所引過(guò)的開篇第一句話中:“美國(guó)和聯(lián)大很多國(guó)家一起共同防止第三次世界大戰(zhàn)(The United States has worked with many nations in this Assembly to prevent a third world war)”。其英文采用了The United States has worked with many nations的句法,將美國(guó)作為唯一的主語(yǔ),凸顯成為聯(lián)合國(guó)的首要締造者和領(lǐng)導(dǎo)者。領(lǐng)導(dǎo)者姿態(tài)是奧巴馬全篇講話的主旨之一,在演講中通過(guò)各種語(yǔ)態(tài)和修辭的運(yùn)用不斷凸顯,比如奧巴馬多次以自信的語(yǔ)氣評(píng)論聯(lián)合國(guó)的原則和價(jià)值,經(jīng)常用“我不同意(I disagree)”“我相信(I believe)” “我要重申 (I will repeat) ”“我領(lǐng)導(dǎo)著(I lead) ”等第一人稱與動(dòng)詞的搭配?？傮w來(lái)說(shuō),奧巴馬的演講很霸氣,這反映的不是他的個(gè)人風(fēng)格,而是對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者地位的話語(yǔ)構(gòu)建。

第二是保護(hù)者定位。在其他出現(xiàn)“美國(guó)”的句子中,奧巴馬也常常和第一句話一樣把國(guó)際秩序置于安全威脅的情景之中,而“美國(guó)”則處于一種保護(hù)者的地位。奧巴馬通常會(huì)在“美國(guó)”這一主語(yǔ)之后表達(dá)強(qiáng)硬的姿態(tài),如“美國(guó)不會(huì)對(duì)伊斯蘭國(guó)使用武力而感到歉意”“美國(guó)永遠(yuǎn)會(huì)做好自己的這個(gè)部分”等等?？偠灾?奧巴馬著力描述了一個(gè)力挽狂瀾的、中流砥柱般的國(guó)際秩序捍衛(wèi)者的形象。

第三是超越者定位。奧巴馬在提到“美國(guó)”時(shí)并不總是姿態(tài)強(qiáng)硬的。他多次表達(dá)了一個(gè)相近意思,如“美國(guó)不能獨(dú)自處理世界問題”,反駁“對(duì)美國(guó)最重要的力量是強(qiáng)硬的語(yǔ)言和武力的運(yùn)用”等等。從字面上看奧巴馬在軟化立場(chǎng),但是這些言語(yǔ)實(shí)際上又暗示了美國(guó)具備超越國(guó)際規(guī)則自行其是的想法和實(shí)力。因?yàn)槌绹?guó)以外,沒有國(guó)家的發(fā)言表達(dá)了這個(gè)意思。更值得的注意的是,奧巴馬在演講的其他部分也明確宣布美國(guó)在一定情況下會(huì)自行其是,如“我在保衛(wèi)我的國(guó)家和盟友時(shí)絕不會(huì)猶豫單邊使用武力”。甚至奧巴馬的演講時(shí)間的也用非言語(yǔ)的方式傳達(dá)了對(duì)聯(lián)合國(guó)規(guī)則的超越:大多數(shù)國(guó)家代表都遵守規(guī)定演講15分鐘,而奧巴馬卻足足講了50分鐘。這一切都表明:美國(guó)是與眾不同的,美國(guó)可能愿意服從國(guó)際秩序,但國(guó)際秩序約束不了美國(guó)。

3.定位其他國(guó)家與國(guó)際秩序的關(guān)系

奧巴馬既構(gòu)建美國(guó)的身份,也構(gòu)建別的國(guó)家的身份。在他的演講中被點(diǎn)名提到的國(guó)家(和組織)主要包括中國(guó)、俄羅斯、敘利亞、伊朗、古巴、朝鮮、利比亞、“伊斯蘭國(guó)”等。此外奧巴馬還用統(tǒng)稱和泛指的方式不點(diǎn)名地提到了其他國(guó)家。在不同的話題上,美國(guó)依據(jù)這些國(guó)家和國(guó)際秩序的關(guān)系進(jìn)行了三類“他者”定位:

第二是追隨者和合作者。奧巴馬在講話中多次把美國(guó)和“許多其他國(guó)家”“50個(gè)國(guó)家”等模糊的指代名詞并列,構(gòu)建出美國(guó)的大批追隨者和合作者的形象。在幾乎所有情況下,這些合作者都是不被點(diǎn)名的、群體性的形象,作為“美國(guó)”這一主語(yǔ)旁的副詞、定語(yǔ)和賓語(yǔ),烘托出美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者和保護(hù)者形象。有些時(shí)候,這些合作者也包括奧巴馬點(diǎn)名過(guò)“敵手”國(guó)家,除了前面提到的美國(guó)同中國(guó)、俄羅斯在伊朗問題上的合作外,還包括和俄羅斯、伊朗在敘利亞問題上的合作等。這表明了美國(guó)的合作者和追隨者的廣泛程度。

第三是受援者。古巴、利比亞、伊拉克等國(guó)家在奧巴馬的演講中還被定位為一種特殊的角色,那就是美國(guó)政策調(diào)整的受益者。另外還有一種受援者,就是世界各國(guó)廣大的“人民”,尤其是奧巴馬在演講結(jié)尾點(diǎn)到了古巴、敘利亞、伊朗、烏克蘭的“人民”。這些失敗的、專制的、戰(zhàn)亂的國(guó)家的人民對(duì)和平、發(fā)展和民主的需要,證明了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任,也證明了一個(gè)二元對(duì)立的國(guó)際秩序的必然性。

4.沖突性話語(yǔ)空間中的美國(guó)形象

如前所述,奧巴馬的演講通過(guò)構(gòu)建一種安全議題優(yōu)先的沖突性話語(yǔ),構(gòu)建出一個(gè)二元對(duì)立、敵我有別的沖突性話語(yǔ)空間。在其中,美國(guó)作為國(guó)際秩序的領(lǐng)導(dǎo)者和保護(hù)者,得到多數(shù)國(guó)家的追隨和依賴,這證明了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的合法性。而另一些秩序的破壞者構(gòu)成對(duì)手面,證明美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的緊迫性。這套話語(yǔ)是美國(guó)外交中常見的話語(yǔ),在美國(guó)國(guó)內(nèi)一定程度上深入人心,很多美國(guó)民眾都用這套話語(yǔ)來(lái)理解世界。我們更應(yīng)該關(guān)注的不是這套話語(yǔ)的本身,而是美國(guó)在傳播這套話語(yǔ)的策略。奧巴馬在聯(lián)大演講中通過(guò)價(jià)值構(gòu)建和關(guān)系定位相結(jié)合的方式,展現(xiàn)了美國(guó)政治傳播的套路。話語(yǔ)分析理論幫助我們更好地理解了其邏輯。

三、對(duì)美國(guó)政治話語(yǔ)策略的評(píng)析

最后，我們對(duì)奧巴馬在聯(lián)大演講中的政治話語(yǔ)策略進(jìn)行一番宏觀評(píng)價(jià),以得出一些具有普遍意義的結(jié)論,為中國(guó)的政治話語(yǔ)傳播和國(guó)際形象構(gòu)建提供借鑒。

第一是消極策略是積極策略的基礎(chǔ)。奧巴馬的演講有意識(shí)地在語(yǔ)言方式、話題選擇、互文性等方面進(jìn)行了調(diào)整,以適應(yīng)多邊外交場(chǎng)合的需要。奧巴馬演講所使用的語(yǔ)言、所講的話題、所引用的文本都符合現(xiàn)場(chǎng)的習(xí)慣和期待。聯(lián)大現(xiàn)場(chǎng)的聽眾對(duì)于奧巴馬的講話不會(huì)感到生澀,全世界觀看講話視頻和閱讀講話稿的觀眾也同樣如此。在此基礎(chǔ)上,奧巴馬再用美國(guó)的價(jià)值觀構(gòu)建情景的意義,塑造美國(guó)的形象、推廣美國(guó)的主張。這種策略是值得贊賞和學(xué)習(xí)的。中國(guó)外交正在向有豐富層次的大國(guó)外交轉(zhuǎn)型,高度重視戰(zhàn)略傳播和公共外交。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人越來(lái)越頻繁地在外交場(chǎng)合發(fā)表演講、在媒體上發(fā)表文章,駐外使節(jié)也重視利用外國(guó)媒體和各種公共場(chǎng)合發(fā)出中國(guó)的聲音。在這個(gè)過(guò)程中,要注意契合不同的話語(yǔ)情景制定不同的話語(yǔ)策略。有時(shí)候使用正式的外交語(yǔ)言,有時(shí)候也可以使用不那么正式的、親切的日常語(yǔ)言。所講的話題,不只包括中國(guó)關(guān)心的話題,也要包括對(duì)方關(guān)心的話題。在多邊場(chǎng)合,國(guó)際社會(huì)一般有一些共同的話題和會(huì)話；在雙邊場(chǎng)合,對(duì)方關(guān)心的話題有更強(qiáng)的特殊性,需要提前進(jìn)行深入的研究；在公共外交場(chǎng)合,話題可能更加地非政治化、本地化,甚至進(jìn)入撰稿團(tuán)隊(duì)和外交官員都不太熟悉的領(lǐng)域。此外,中國(guó)是歷史悠久的文明古國(guó),有很多格言典故可以作為政治演講的引文資源,中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的講話一般都有較強(qiáng)的互文性體征,但要注意其文化融通性,并盡量提前考慮翻譯的方法。在多邊場(chǎng)合可以多引用具有國(guó)際文化背景的文本,包括國(guó)際組織的代表性政治人物、知名的社會(huì)活動(dòng)家,甚至包括普通人等。在這方面還要進(jìn)一步打開思路。

第二,身份定位的自我實(shí)現(xiàn)。美國(guó)塑造一套沖突性的話語(yǔ),把自己塑造為國(guó)際社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者,并毫不諱言地扮演世界警察的角色。這種身份構(gòu)建當(dāng)然給美國(guó)召來(lái)了不少麻煩,世界上有很多國(guó)家都不同程度地反對(duì)美國(guó)的霸權(quán)主義作風(fēng)。但是很多國(guó)家確實(shí)按照這樣的身份期待和評(píng)價(jià)美國(guó)的。例如中國(guó)一些周邊國(guó)家在遇到安全問題時(shí),首先會(huì)想得到美國(guó)的幫助。那么中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中要扮演什么樣的角色？實(shí)現(xiàn)什么樣的目標(biāo)？運(yùn)用什么樣的手段？這些手段能否保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?這些問題構(gòu)成了對(duì)外政治話語(yǔ)的核心。中國(guó)的國(guó)家形象目前要么是由別國(guó)“他塑”,要么是對(duì)“他塑”形象的反應(yīng)。固然國(guó)際形象有一個(gè)主客觀綜合形成的過(guò)程,但是也不能完全是被動(dòng)式和反應(yīng)式的,要加強(qiáng)自我塑造的能動(dòng)性。在闡明上述關(guān)鍵問題的過(guò)程中,一方面要考慮中國(guó)自身的需求和能力;另一方面也要考慮國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的期待。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的角色有一些新的期待。其中有一些期待超過(guò)了中國(guó)的能力,有一些則有必要給予積極和明確的回應(yīng)。這將伴隨著中國(guó)的能力提升、戰(zhàn)略調(diào)整和思想解放的過(guò)程。

第三,價(jià)值構(gòu)建的自洽。奧巴馬的講話把美國(guó)特殊的價(jià)值體系以國(guó)際公共價(jià)值的名義表達(dá)出來(lái)。美國(guó)的政治話語(yǔ)當(dāng)然有很大的缺陷和不義性,但確實(shí)足夠鮮明和充實(shí)。其“自由民主話語(yǔ)”“人權(quán)高于主權(quán)”等都有完整自洽的邏輯。中國(guó)在外交中一貫堅(jiān)持國(guó)際社會(huì)的共同價(jià)值觀。但在構(gòu)建和表達(dá)中國(guó)特殊的價(jià)值體系方面,還有較長(zhǎng)的路要走。中國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)開始建立具有中國(guó)特色的外交話語(yǔ),比如“新型大國(guó)關(guān)系”“命運(yùn)共同體”等,但是理論界和外交界對(duì)其內(nèi)涵的闡述還不充分。中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)新的外交話語(yǔ)還要充分討論、達(dá)成共識(shí),形成在對(duì)外交往中由內(nèi)而外、至上而下的思想、風(fēng)格和方式。這需要一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。否則，中國(guó)在對(duì)外交往中話語(yǔ)就會(huì)顯得比較宏觀、空洞,無(wú)法更好地提升國(guó)家的軟實(shí)力和形象認(rèn)同。

注釋：

① 參見路易斯·哈茨:《美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版；薩繆爾·亨廷頓:《失衡的承諾》,東方出版社2005年版；王滬寧:《美國(guó)反對(duì)美國(guó)》,上海文藝出版社1991年版。

② 參見Antonio Reyes:Bush,Obama:(in)FormalityasPersuasioninPoliticalDiscours,languages and politics,2014,13(3):págs.538-562.竇衛(wèi)霖:《美國(guó)總統(tǒng)就職演說(shuō)的話語(yǔ)分析》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》,2009年第3期。

③ 參見:詹姆斯·吉:《話語(yǔ)分析導(dǎo)論》,重慶大學(xué)出版社2011年版； Rom Harré & Luk van Langenhove (Eds.),PositioningTheory:MoralContextsofIntentionalAction.Oxford:Blackwell.

④ 社會(huì)語(yǔ)言是指“在不同的背景下使用不同的語(yǔ)言變體來(lái)確定身份”；會(huì)話是指“一個(gè)特定社會(huì)群體中圍繞著一個(gè)主要話題、爭(zhēng)論或主旨所進(jìn)行的一切談話或?qū)懽鳌?；互文性是指“不同文本之間的交叉引用”,參見詹姆斯·吉:《話語(yǔ)分析導(dǎo)論》,重慶大學(xué)出版社2011年版,第19-23頁(yè)。

⑤ Gumperz:DiscourseDomains,Amsterdam:John Benjamins,1982,pp.29-73

⑥ Remarks by President Obama to the United Nations General Assembly,The White House website,https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/09/28/remarks-president-obama-united-nations-general-assembly.

⑦ 話語(yǔ)分析中所說(shuō)的社會(huì)產(chǎn)品是指“人們所認(rèn)定的權(quán)勢(shì)、地位、價(jià)值或財(cái)富資源”,從推動(dòng)社會(huì)產(chǎn)品的分配來(lái)說(shuō),話語(yǔ)就是權(quán)力。參見詹姆斯·吉:《話語(yǔ)分析導(dǎo)論》,重慶大學(xué)出版社2011年版,第1-5頁(yè)。

⑧ B.Davis & R.Harre :Positioning:TheSocialConstructionofSelves,Journal for the Theory of Social Behaviour 20 (1):1990,43-63。

⑨ 參見Helmut Gruber:Policy-orientedargumentationorironicevaluation:AstudyofverbalquotingandpositioninginAustrianpoliticians’parliamentarydebatecontributions,Discourse Studies,Vol.17(6),2015,682-702。

⑩ Remarks by President Obama to the United Nations General Assembly,The White House website,https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/09/28/remarks-president-obama-united-nations-general-assembly.

(作者系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)公共外交研究中心副主任、副教授)

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】