宋玲玲
[摘要]阿多在《關(guān)于(關(guān)懷自身)的反思》中批評(píng)??禄煜怂苟喔鹋煽鞓?lè)和喜悅的概念,并過(guò)多地關(guān)注了自我。??峦砥谒枷胧艿轿鞣焦诺湔軐W(xué)家阿多的深刻影響,但他是帶著自己的視角,有選擇性地誤讀斯多葛派哲學(xué)。??聭抑昧怂苟喔鹫軐W(xué)的超越層面,集中論述斯多葛派哲學(xué)家對(duì)個(gè)體行動(dòng)性的堅(jiān)持,從而引導(dǎo)人們從不同的視角思考自我。??碌挠^點(diǎn)反映了他對(duì)多元的堅(jiān)持,對(duì)個(gè)體價(jià)值的捍衛(wèi)。
[關(guān)鍵詞]???阿多 斯多葛派 自我 波德萊爾
[中圖分類號(hào)]B82-09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539(2016)05-0073-06
法國(guó)古典哲學(xué)家皮埃爾·阿多(PierreHadot)在西方學(xué)術(shù)界非常具有影響力。阿多認(rèn)為西方古代哲學(xué)并不是純理論的體系建構(gòu),而是生活方式的選擇,哲學(xué)和生活緊密相連。阿多的思想深深地影響了古典學(xué)術(shù)界,開(kāi)啟了古典學(xué)術(shù)界新的研究思路和方法。今天,阿多的思想影響早已超出了西方古典學(xué)界,而這主要?dú)w功于學(xué)者對(duì)??碌呐d趣,循著對(duì)??碌难芯浚⒚缹W(xué)術(shù)圈發(fā)現(xiàn)了阿多的思想價(jià)值。皮埃爾·阿多是米歇爾·福柯最為欣賞的哲學(xué)家,阿多在申請(qǐng)法蘭西學(xué)院教習(xí)時(shí)獲得了福柯的推薦與堅(jiān)定支持。??峦砥谡軐W(xué)受到阿多深刻的影響,最早把皮埃爾·阿多(Pierre Hadot)介紹給英語(yǔ)世界的學(xué)者阿諾德·戴維森(Arn01dI.Davidson)認(rèn)為:“為了充分理解??碌膭?dòng)機(jī)和研究對(duì)象,研究者必須重視阿多關(guān)于古代精神修煉的思考,因?yàn)榘⒍嗟木裥逕捘軌驇椭x者理解??碌恼w思想。毫不夸張的講,??玛P(guān)于古代性行為的研究是以阿多的精神修煉概念為指導(dǎo)形成的?!?988年1月在巴黎舉辦的??聡?guó)際研討會(huì)上,皮埃爾·阿多認(rèn)為福柯《性史》的第二卷和第三卷的寫(xiě)作是受到他關(guān)于精神修煉的文章啟發(fā)的。在《性史》第二卷的導(dǎo)言中福柯自己也承認(rèn)皮埃爾·阿多的著作對(duì)他重新寫(xiě)作《性史》有很大的影響。??卵芯繉<野@锟恕づ晾梗‥ric Paras)認(rèn)為皮埃爾·阿多直接給予了福柯主題方面的靈感。雖然??潞笃谒枷胧艿桨⒍嗟挠绊?,但是很顯然??聦?duì)斯多葛派哲學(xué)的闡述與阿多的觀點(diǎn)存在本質(zhì)性的差異。阿多曾以福柯的《關(guān)懷自身》為文本,就??屡c自己對(duì)古代思想特別是斯多葛派的觀點(diǎn)的差異進(jìn)行了具體的論述。因此,本文將重點(diǎn)分析??潞桶⒍鄬?duì)斯多葛派哲學(xué)思想的不同闡釋,主要回答兩個(gè)方面的問(wèn)題即如何理解阿多對(duì)??碌呐u(píng),如何理解??碌暮蟋F(xiàn)代自我建構(gòu)。
一、阿多對(duì)??隆白晕壹妓噷W(xué)”的批評(píng)
阿多認(rèn)為,在《關(guān)懷自身》中福柯提出的“自我技藝學(xué)”(Techniques of the self)“確實(shí)是過(guò)多地關(guān)注了‘自我,至少是特定概念的自我”。阿多從兩個(gè)方面批評(píng)了??隆F湟?,阿多反對(duì)??聦?duì)快樂(lè)的定義。福柯把古希臘——羅馬的倫理學(xué)看作是自我在自身中尋找voluptas(快樂(lè)),??掳芽鞓?lè)看成是gaudium/laetitia(喜悅)的組成部分。為了給自己的論點(diǎn)提供論證,福柯分析了塞涅卡寫(xiě)給魯基里烏斯的第23封信,在信中塞涅卡認(rèn)為,個(gè)體能夠在自身中尤其是在好的自我部分找尋到gaudium/laetitia(喜悅)。塞涅卡用的是gaudium/laetitia(喜悅),而??聟s把其轉(zhuǎn)換成了voluptas(快樂(lè))。阿多認(rèn)為,在斯多葛派的觀點(diǎn)中voluptas(快樂(lè))是激情(passion)的組成部分,是需要堅(jiān)決抵制和克服的情緒,因此這種情緒無(wú)法掌控自己的行為。斯多葛派不僅沒(méi)有把voluptas(快樂(lè))引進(jìn)到自己的倫理學(xué)中,而且他們的倫理學(xué)堅(jiān)決地要求個(gè)體摒棄voluptas(快樂(lè))。而與voluptas(快樂(lè))完全不同的是gaudium/laetitia(喜悅),喜悅是幸福(happiness)的組成部分,而幸福在斯多葛派理論中是其與追求美德的要求聯(lián)系在一起的。“對(duì)于他們(斯多葛派)來(lái)說(shuō),幸福(happiness)并不包括快樂(lè)(pleasure),幸福是美德本身,是對(duì)美德的獎(jiǎng)賞?!被诖耍⒍嗾J(rèn)為??屡炝藇oluptas(快樂(lè))和gaudium/laetitia(喜悅)的定義。其二,阿多認(rèn)為對(duì)于塞涅卡而言,最關(guān)鍵的不在于從自我身上尋找快樂(lè),而在于發(fā)現(xiàn)更好的自我,理性的自我。gaudium/laetitia(喜悅)可以在完美理性中尋求,而只有在完美理性中自我才能發(fā)現(xiàn)自身中好的部分,自身中好的部分是與神共享的,是對(duì)自我的超越。遵照理性行事意味著人要超越自我,把自我上升到人類和宇宙的總體。阿多認(rèn)為,人無(wú)法在自我中尋求幸福,而只能在對(duì)自我的超越中尋求到真正的自我。
阿多對(duì)??碌牡谝稽c(diǎn)批評(píng)來(lái)自于《關(guān)懷自身》中,??抡J(rèn)為:“最終接近自我的人對(duì)于自我來(lái)說(shuō)是一個(gè)快感(plaisir)的對(duì)象。個(gè)體不僅滿意自己是什么,接受自己的局限而且使自我感到快樂(lè)。塞涅卡一般用‘gaudium或‘laetitia來(lái)表示這種快感。它是一種沒(méi)有任何身心困擾形式的狀態(tài)。界定它的事實(shí)在于,它不會(huì)被任何不依賴于我們又溢出我們掌控之外的東西所激發(fā)出來(lái)……外在事物從沒(méi)有機(jī)會(huì)搶奪它。因此,這種快感可能完全不同于享樂(lè)(voluptas)一詞表示的意思。后者表示一種源于我們之外和出現(xiàn)在我們無(wú)法確定的對(duì)象之中的快感?!备?略谶@里并沒(méi)有對(duì)graudium、voluptas做語(yǔ)義學(xué)的區(qū)分。??聦?duì)喜悅、享樂(lè)的態(tài)度和對(duì)性的態(tài)度非常相似,關(guān)鍵在于自我對(duì)自身的掌控。阿多批評(píng)??聦?duì)斯多葛派關(guān)鍵詞語(yǔ)的定義的隨意性,gaudium在斯多葛派的觀點(diǎn)中是和道德的善聯(lián)系在一起的,而道德的善又和自然、宇宙秩序結(jié)合在一起,共同組成和諧的整體,福柯沒(méi)有從這個(gè)意義上定義詞語(yǔ)的意義,而是以自我在行為中是否處于主動(dòng)地位來(lái)區(qū)分graudium、voluptas,阿多借批評(píng)福柯擴(kuò)大plaisir的使用范圍而放棄對(duì)joie的使用,來(lái)批評(píng)??逻^(guò)多地堅(jiān)持轉(zhuǎn)向自我、塑造自我而忽視對(duì)從屬于規(guī)則的理性、自然的堅(jiān)持。
阿多對(duì)??碌牡诙c(diǎn)批評(píng)認(rèn)為,??逻^(guò)多地關(guān)注現(xiàn)實(shí)的自我,而忽視了超越層次的自我。也就是說(shuō),在阿多看來(lái)斯多葛派的自我和現(xiàn)代人對(duì)自我的理解很不同,現(xiàn)代的自我擁有絕對(duì)的自由追求個(gè)性,而斯多葛派個(gè)體應(yīng)該克服自身,與宇宙和自然融合在一起。在《關(guān)懷自身》之中,??抡J(rèn)為在希臘化、古羅馬時(shí)期自我教化發(fā)展到了頂點(diǎn),生存的技藝是以關(guān)懷自身為核心的。??虏辉?gòu)?qiáng)調(diào)生活是一種藝術(shù),而是強(qiáng)調(diào)修身的普遍性。在古希臘,從事修身實(shí)踐的個(gè)體必須在城邦中具備一定的地位,而斯多葛派所謂的普遍性是指所有的個(gè)體都有權(quán)利鍛煉自己。??路治隽怂苟喔鹋傻淖晕覍?duì)自身的關(guān)注,并強(qiáng)調(diào)個(gè)體應(yīng)該積極鍛煉自己,審查自我。但??聦?duì)斯多葛派的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了選擇性解讀,他有意識(shí)地忽略了斯多葛派強(qiáng)調(diào)自我與宇宙統(tǒng)一的觀點(diǎn),而這也正是阿多對(duì)福柯的批評(píng)。對(duì)于斯多葛派來(lái)說(shuō),世界上任何事物的發(fā)生都與神的安排無(wú)法分開(kāi),人無(wú)法改變神確定的存在秩序,但是作為有靈魂和理智的人,人可以自由地遵照自然秩序規(guī)范自己的行為。福柯過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)特性而忽略了斯多葛派自我是與宇宙統(tǒng)一秩序和神性聯(lián)系在一起的。在斯多葛派看來(lái),人作為理性的動(dòng)物,分享了宇宙的理性,應(yīng)該根據(jù)個(gè)人所處的具體情況,調(diào)整自己,按照普遍理性規(guī)范自己的行為。??聫?qiáng)調(diào)斯多葛派的自我選擇自由性,而忽視了斯多葛派對(duì)普遍性秩序的遵循,??掳阉苟喔鹋勺裾绽硇缘囊髮?duì)自我的塑造變?yōu)榧兇獾淖晕疫x擇。
二、??聦?duì)斯多葛派自我的闡釋
阿多認(rèn)為??略趯?duì)斯多葛派進(jìn)行闡釋時(shí)過(guò)多地關(guān)注了自我,而忽視了斯多葛派對(duì)自然和靈魂的遵循。福柯在批評(píng)斯多葛派哲學(xué)時(shí)并不是沒(méi)有提及自然和理性,而是他對(duì)自然和理性的認(rèn)識(shí)與正統(tǒng)斯多葛派哲學(xué)家之間存在很大的差距。阿多對(duì)斯多葛派的批評(píng)重在還原斯多葛派對(duì)倫理的堅(jiān)持和對(duì)自我的超越,作為西方古典學(xué)家的阿多力圖擺脫當(dāng)今哲學(xué)傳統(tǒng)的限制,返回到古代傳統(tǒng)中,重新闡釋斯多葛派哲學(xué)家對(duì)倫理道德的堅(jiān)持,進(jìn)而恢復(fù)哲學(xué)家對(duì)自我道德的追求。而作為后現(xiàn)代哲學(xué)家的??路祷氐綄?duì)斯多葛派的闡釋是為了批判自文藝復(fù)興以來(lái)所建立的人本主義的批判傳統(tǒng),??屡u(píng)斯多葛派哲學(xué)時(shí)用個(gè)性代替了斯多葛派普遍的倫理要求,??掳阉苟喔鹋傻淖匀缓屠硇詺w入到個(gè)體的主體化過(guò)程,很顯然是誤讀了斯多葛派。換句話說(shuō),福柯并沒(méi)有打算精確闡釋斯多葛派的哲學(xué)觀點(diǎn),??抡f(shuō),“古代的道德和當(dāng)代的道德毫無(wú)共同之處。反之,如果從這兩種道德所要求、命令和勸誡的內(nèi)容來(lái)看,他們又極其接近。這是表現(xiàn)出來(lái)的接近和差別,并且通過(guò)這兩種道德的活動(dòng)表明由古代道德所提出的同樣勸誡如何能夠在當(dāng)代的風(fēng)格中以不同的方式發(fā)揮作用”。??伦约憾颊J(rèn)為古代道德和現(xiàn)代道德只是在表象上存在著相似性,而內(nèi)里卻有本質(zhì)不同。??玛U釋斯多葛派道德只是為了闡釋自己對(duì)個(gè)體實(shí)踐的多樣化的遵循。
??掳阉苟喔鹋蓪?duì)自然的關(guān)注歸結(jié)為“存在某種批評(píng)無(wú)用知識(shí)的傳統(tǒng),它推崇一切與人的生活可能有關(guān)的認(rèn)識(shí)、知識(shí)、技術(shù)和戒律。人所需要的一切知識(shí)都必須是被納入‘生活藝術(shù)之中的知識(shí)。……當(dāng)他們堅(jiān)持把一切知識(shí)都納入‘生活藝術(shù)之中和關(guān)注自己時(shí),他們是把這種轉(zhuǎn)向、反觀自身與對(duì)世界秩序及其一般內(nèi)在結(jié)構(gòu)的把握聯(lián)系在一起的”。在??驴磥?lái),認(rèn)識(shí)自然是人認(rèn)識(shí)自己、轉(zhuǎn)向自身、控制自我的一種方式和手段,了解自然才能更好地思考自我和自然的關(guān)系。對(duì)??露裕苟喔鹋傻淖匀?、神賦予了個(gè)體理性,宇宙、理性都是為具有理性的個(gè)體人服務(wù)的,而在斯多葛派看來(lái)人是無(wú)法超脫自然而存在的,人的獨(dú)立性是有限的。馬克·奧列留在《沉思錄》中明確指出,“你(人)是由三種東西組成的,一個(gè)小小的身體,一點(diǎn)微弱的呼吸(生命),還有理智。前兩種東西屬于你是僅照管他們是你的義務(wù)而言;而只有第三種東西才真正是你的”。斯多葛派認(rèn)為人只能關(guān)心自己可以改變的,他們把關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向內(nèi)部是因?yàn)樽匀?、人的肉體是人無(wú)法控制的事物,人所具備的神圣的理智不應(yīng)該花費(fèi)精力在無(wú)法改變的事務(wù)上。人的一切都是來(lái)自神的,人的理性只能關(guān)注自己的理智范圍內(nèi)的事物,而無(wú)法關(guān)心外部的事物,個(gè)體因自己無(wú)法掌控的事物苦惱不堪是不理性的行為。愛(ài)比克泰德說(shuō)過(guò),人能控制的只有自己的意志,因?yàn)閭€(gè)體擁有意志,可以支配自己的行為。
西方著名的古典學(xué)研究專家克里斯多夫·吉爾(christopher Gill)把斯多葛派的自我定義為“客觀一參與者”,因?yàn)椤爸允强陀^的,是因?yàn)樗ㄋ苟喔鹋傻淖晕遥┌炎约旱谋举|(zhì)作為宇宙本體的一部分,和個(gè)人的主觀性格和偏好無(wú)關(guān);而作為參與者,斯多葛派的自我把自己設(shè)置在與周圍事物的關(guān)系之中”。在斯多葛派看來(lái),人的行為是應(yīng)該遵循神、宇宙秩序的法則,同時(shí)因?yàn)槿司哂欣碇牵梢愿鶕?jù)自己所處的具體情況在自然和他人的相處中規(guī)范自己的行為。斯多葛派個(gè)體首先建立在遵循共同的規(guī)律的框架之下,個(gè)體在面對(duì)具體的環(huán)境時(shí),根據(jù)個(gè)人和環(huán)境的具體情況會(huì)有不同的選擇,但是選擇的對(duì)與錯(cuò)是有標(biāo)準(zhǔn)去衡量的。個(gè)體不是把自我引向絕對(duì)的自由,而是把自我引向標(biāo)準(zhǔn)。斯多葛派的個(gè)體是既存在于個(gè)體自身,又存在于理性共同秩序之中的。因此,斯多葛派的自我既承載了共同的理性秩序和原則要求,又包含了個(gè)體在面對(duì)特殊的境況下所做出的具體選擇,斯多葛派的個(gè)體溝通了具體與特殊,個(gè)別與一般的界限。自我“不只是個(gè)哲學(xué)概念,他也是一種獨(dú)特的行動(dòng)和對(duì)話方式”。雖然個(gè)體都具有理性,但是個(gè)體理性只有符合宇宙和人類總體對(duì)理性的要求才能行得通?!叭祟惱硇缘耐晟埔馕吨硇耘c自然整體合一”,“圣人只有站在人類總體的角度思考才是真正的為自我思考”。個(gè)體理性離不開(kāi)自然和人類整體對(duì)個(gè)體的要求,只有總體的才是真正的個(gè)體。而??掳炎晕易兂闪藛蜗蚨鹊膮⑴c者,對(duì)于??露运苟喔鹋傻淖晕覜](méi)有逃離與社會(huì)、自然的關(guān)系,但是所有關(guān)系都為圍繞自我建構(gòu)。自我是主動(dòng)的、自由的自我塑造者。
阿多認(rèn)為福柯的“自我技術(shù)”是一種轉(zhuǎn)向自身的運(yùn)動(dòng),“個(gè)體把自我從外部事物、自己對(duì)外部事物的依賴以及外部事物可能帶給他們的快樂(lè)(pleasure)中解放出來(lái)。個(gè)體觀察自己確定自我是否在這些鍛煉中取得進(jìn)步。個(gè)體尋求成為自己的主人,支配自我,在自我的自由和內(nèi)心獨(dú)立中找尋到快樂(lè)(happiness)”。阿多同意福柯對(duì)斯多葛派轉(zhuǎn)向自我內(nèi)心的批評(píng)。但是,阿多認(rèn)為斯多葛派轉(zhuǎn)向自身是為了過(guò)更理性的生活,遵照宇宙和神的意志行事,是為了成為自然和宇宙理性的一部分。如果能做到這一點(diǎn),阿多認(rèn)為“個(gè)體不再生活在普通的、凡俗事物中,而是生活在世界自然之中”。??抡J(rèn)為個(gè)體思考、鍛煉自我最終的目的是自由地建構(gòu)自我。很顯然,自身是福柯思考自我的起點(diǎn)和終點(diǎn)。而阿多則認(rèn)為斯多葛派思想家思考的起點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的自我,終點(diǎn)是超越的自我,超越的自我是與宇宙、自然、神、整體融為一體的,是絕對(duì)抽象的。
三、從《何為啟蒙》看??聦?duì)斯多葛派的批評(píng)
斯多葛派自我的行動(dòng)性以及對(duì)選擇自由的堅(jiān)持得到了??碌馁澷p,但是阿多顯然有不同的看法,他認(rèn)為??氯鄙儆钪嬲w的視角,從自我返回自我的研究思路太審美了。“過(guò)多的關(guān)注于教養(yǎng)自我、關(guān)照自我和轉(zhuǎn)向自我——更系統(tǒng)地說(shuō),把他的倫理模式定義為一種審美的生存——米歇爾·??陆忉尳甜B(yǎng)自我的時(shí)候太過(guò)于審美化。換句話說(shuō),這可能是花花公子的新形式,20世紀(jì)晚期風(fēng)格?!鄙钤?0世紀(jì)晚期的??潞苊黠@的打上了20世紀(jì)晚期哲學(xué)思想的烙印。阿多所說(shuō)的福柯的花花公子形式,涉及??碌牧硪黄匾恼撐摹逗螢閱⒚伞?,仔細(xì)研讀福柯的《何為啟蒙》既能進(jìn)一步闡述古典哲學(xué)家阿多對(duì)??碌恼`解,又能進(jìn)一步闡述??聦?duì)主體的觀點(diǎn)。
1784年12月康德為《柏林月刊》寫(xiě)了一篇《何為啟蒙》的文章。這篇小文章后來(lái)得到福柯的重視,為此他寫(xiě)了同名的《何為啟蒙》的文章分析他晚期對(duì)主體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。啟蒙的問(wèn)題是現(xiàn)代哲學(xué)無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題??档碌奈恼掳褑⒚煽闯墒侨藦牟怀墒鞝顟B(tài)中解脫出來(lái)的過(guò)程,而人的不成熟狀態(tài)是指“我們接受某個(gè)他人的權(quán)威,以便我們可以走向使用理性的領(lǐng)域。……人自身要對(duì)所處的未成年?duì)顟B(tài)負(fù)責(zé)。應(yīng)該認(rèn)為,人只有自己對(duì)自身進(jìn)行改變才能擺脫這個(gè)狀態(tài)”。??沦澷p康德在《何為啟蒙》中把啟蒙定義為人類自由的運(yùn)用理性而反對(duì)權(quán)威的時(shí)刻。??虏⑽捶磳?duì)理性本身,而是反對(duì)現(xiàn)代理性試圖從同一理性出發(fā)建構(gòu)絕對(duì)真理的企圖。劉北成認(rèn)為福柯在后期探討主體問(wèn)題時(shí),“把倫理學(xué)層面引進(jìn)譜系學(xué)研究,是??路磳?duì)現(xiàn)代理性和人本主義的一個(gè)新發(fā)展。他表面上回到‘主體論,但實(shí)際上,他反對(duì)現(xiàn)代理性和人本主義對(duì)所謂主體的發(fā)現(xiàn)和規(guī)定,因?yàn)楝F(xiàn)代主體性概念是把自我當(dāng)做客體對(duì)象”。福柯認(rèn)為個(gè)體對(duì)自我的塑造是一個(gè)過(guò)程,人的本質(zhì)就在于實(shí)踐的多樣化,??路磳?duì)自文藝復(fù)興以來(lái)所創(chuàng)造的人的概念。在《何為啟蒙》中,福柯說(shuō):“我認(rèn)為可以賦予康德在思考‘啟蒙時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)我們自身所提出的批判性質(zhì)詢以某種意義?!覀冏陨淼呐械谋倔w論,絕不應(yīng)被視為一種理論、一種學(xué)說(shuō),也不應(yīng)被視為積累中的知識(shí)的永久載體。它應(yīng)被看作是態(tài)度、‘氣質(zhì)、哲學(xué)生活。在這種生活中,對(duì)我們是什么的批判,既是對(duì)我們之被確定的界限做歷史性分析,也是對(duì)超越這界限的可能性作一種檢驗(yàn)。”
正是在這一背景之下,??绿岬搅艘圆ǖ氯R爾為代表的花花公子式的自我塑造方式。??抡J(rèn)為波德萊爾重視現(xiàn)在性,關(guān)注與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,在關(guān)注現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也關(guān)注自我與自身的關(guān)系。波德萊爾把自我放置在現(xiàn)代性之中,而處在現(xiàn)代性中的人“把自己看作是一種復(fù)雜而艱難的制作過(guò)程的對(duì)象”。花花公子波德萊爾反對(duì)人文主義對(duì)“人”這個(gè)概念強(qiáng)加的規(guī)定性,把自己的身軀、行為舉止、感情、激情以及生存變成藝術(shù)品。對(duì)于波德萊爾來(lái)說(shuō),現(xiàn)代人并不是那種去發(fā)現(xiàn)自己、發(fā)現(xiàn)自己的秘密和他的隱藏的真理的人;他是那種設(shè)法創(chuàng)造他自己的人。??鲁浞挚隙瞬ǖ氯R爾對(duì)自我與自身關(guān)系的處置。但這并不意味著??路艞壛巳魏蝺r(jià)值判斷,為了避免誤解,福柯補(bǔ)充道,波德萊爾的花花公子式的人物并不存在于具體的社會(huì)自身和政治團(tuán)體之中,只存在于波德萊爾稱之為藝術(shù)的地方。同樣,??聦?duì)西方古典道德的探討,并不是為了闡述柏拉圖和以斯多葛派為代表的希臘化各個(gè)學(xué)派的思想,而是為了關(guān)注現(xiàn)在。??玛P(guān)注古人對(duì)個(gè)體的自我塑造以及由此形成的生活風(fēng)格。福柯的關(guān)懷自身的確是以自我為目標(biāo),但是這并不等于??沦澩晕宜茉熳陨淼娜我庑?,相反??聫墓湃四抢锟吹搅斯湃嗽谒茉熳晕視r(shí),所秉持的節(jié)制、適度、自我約束等倫理追求。??掳炎晕宜茉斐梢患囆g(shù)品的觀點(diǎn),并不是主張為了追求藝術(shù)的美而放棄倫理追求,走向“為藝術(shù)而藝術(shù)”的唯美主義,而是看中藝術(shù)創(chuàng)作中的自由創(chuàng)造能力。從這個(gè)角度來(lái)看阿多很顯然誤解了???,花花公子對(duì)于??露允前l(fā)現(xiàn)自我的英雄,因?yàn)樗麄儓?jiān)持自我不斷生成、致力于發(fā)現(xiàn)真實(shí)的自我。作為古典學(xué)家的阿多,希望返回到古希臘、古羅馬的歷史背景之中,致力于作為生活方式的哲學(xué)在現(xiàn)今社會(huì)的復(fù)興和重新認(rèn)識(shí)。而??聦?duì)古典文學(xué)的關(guān)注點(diǎn)始終在現(xiàn)在的自我,在對(duì)邏各斯中心的否定。
??鲁姓J(rèn)尼采是對(duì)他影響最大的哲學(xué)家。??码m然借鑒了阿多對(duì)西方古典文學(xué)的評(píng)論,但在本質(zhì)上??聦?duì)個(gè)體自我的認(rèn)識(shí)透著尼采的氣息。他自己也說(shuō):“我只不過(guò)是個(gè)尼采哲學(xué)的信徒,我在可能的范圍內(nèi)借助尼采的著作——而且也借助反對(duì)尼采哲學(xué)的論點(diǎn)(這些終歸是有關(guān)尼采哲學(xué)的論點(diǎn)?。噲D就若干問(wèn)題進(jìn)行討論,看看在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)能有什么作為。我并不追求其他別的東西,但在這一點(diǎn)上,我是認(rèn)真追求的?!蹦岵稍谥黧w問(wèn)題上的觀點(diǎn)深刻影響著??聦?duì)西方古典文學(xué)的評(píng)價(jià)。尼采在《查拉圖斯特拉》中說(shuō):“生命本身把這個(gè)秘密告訴我?!?,它說(shuō),‘我就是總是不得不超越自我的東西?!谟猩牡胤揭灿幸庵荆喝欢皇乔笊庵?,而是——我如是教給你聽(tīng)——強(qiáng)力意志!”在尼采看來(lái),人是不存在先驗(yàn)的本質(zhì)的,一切都處在永恒的變化發(fā)展之中,對(duì)個(gè)體人而言,當(dāng)你意識(shí)到你的存在時(shí),其實(shí)你已經(jīng)不同于你所意識(shí)到的自我。而人之所以高于其他生物就在于人的記憶和思維能夠?qū)υ?jīng)的自我存在予以認(rèn)同。也就是說(shuō),人假設(shè)個(gè)體為“同一物”,人的生命在向前邁進(jìn)的過(guò)程之中,不斷地返回這一同一物,在這種返回中人反思自我,超越自我,發(fā)展自我。具有強(qiáng)力意志的人可以不斷地超越自我,自我的不斷超越就是尼采的“超人”,超人是個(gè)暫時(shí)性概念,不具有恒定的本質(zhì),而且超人不斷回到原點(diǎn)。??吕^承尼采的觀點(diǎn),在他看來(lái)人并不是一個(gè)實(shí)體的單位,存在著永不改變的人性,人永遠(yuǎn)都是在對(duì)自我批判的基礎(chǔ)上不斷地發(fā)展、改變自我。??掳炎陨淼乃茉熘糜诰唧w的歷史語(yǔ)境和實(shí)踐之中,在不斷地越界之中完成自我塑造的過(guò)程。
自尼采宣判上帝死后,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,法律規(guī)則和普遍道德對(duì)人的約束力正在消失。馬克斯·韋伯認(rèn)為這種情況的出現(xiàn)“形成了一個(gè)巨大的價(jià)值真空或者說(shuō)價(jià)值定義空白,并給個(gè)體留下按何種價(jià)值取向進(jìn)行自我塑造和生命價(jià)值建構(gòu)的疑問(wèn)”。在這樣的時(shí)代背景下,重新返回古代特別是斯多葛派哲學(xué),借鑒斯多葛派哲學(xué)對(duì)個(gè)體行動(dòng)的態(tài)度來(lái)建構(gòu)福柯自己的主體觀點(diǎn)是??禄氐焦畔ED和古羅馬的原因。??伦鳛楹蟋F(xiàn)代哲學(xué)家,他反對(duì)道德的普適性、強(qiáng)制性;堅(jiān)持個(gè)人的倫理學(xué),捍衛(wèi)個(gè)人的選擇自由。福柯無(wú)意把任何一種選擇普世化,??碌膫惱韺W(xué)是一種風(fēng)格、一種態(tài)度,是他作為后現(xiàn)代理論家對(duì)多元的堅(jiān)持,對(duì)個(gè)體價(jià)值的遵循。
福柯和阿多對(duì)斯多葛派哲學(xué)的關(guān)注立場(chǎng)完全不同。??路磳?duì)傳統(tǒng)意義規(guī)定的主體,因?yàn)檫@種主體是被規(guī)定了的,一切的指示意義都取決于被規(guī)定了的主體。對(duì)于??露?,斯多葛派哲學(xué)尤其是其在倫理學(xué)上對(duì)個(gè)體行動(dòng)的闡述,為他提供了反對(duì)笛卡爾統(tǒng)一主體,提倡個(gè)體偶然性,個(gè)人對(duì)自我實(shí)踐的多樣性的倫理學(xué)提供了論證依據(jù)。??略u(píng)價(jià)斯多葛派哲學(xué)時(shí),并不是不理解,而是帶著自己的視角。??虑逦馗兄焦糯惤痰牡赖虏豢赡茉诋?dāng)代復(fù)制,??聫乃苟喔鹋赡抢锇l(fā)掘出自我的維度,并把這種自我對(duì)自身的修煉賦予了現(xiàn)代的視角?!白晕?,把自身作為已經(jīng)完成的工作,這種倫理學(xué)不再能夠得到傳統(tǒng)和理性的支持。而作為藝術(shù)家的自我,能夠享受自我治理,現(xiàn)代性的建設(shè)無(wú)法離開(kāi)自我對(duì)自我的建設(shè)?!备?虏辉訇P(guān)注人與社會(huì)的整體的超歷史關(guān)系,人的本性是來(lái)自于社會(huì)還是背離社會(huì)這樣的問(wèn)題不再是倫理關(guān)注的焦點(diǎn),倫理開(kāi)始討論個(gè)體現(xiàn)在的歷史性選擇,??玛P(guān)心歷史,但是他更關(guān)心的是重新闡釋歷史對(duì)現(xiàn)在的影響。保羅·維尼就說(shuō)過(guò),“嚴(yán)格說(shuō)來(lái),福柯的著作是歷史著作,特別是對(duì)那些認(rèn)為歷史就是闡釋的學(xué)者來(lái)說(shuō)。但是作為哲學(xué)家的??率遣粫?huì)寫(xiě)作歷史書(shū)的,總結(jié)??碌乃兄鳎瑲v史在他的著作中占據(jù)第二位,福柯選擇性地寫(xiě)作歷史,而選擇的根據(jù)是歷史對(duì)我們現(xiàn)在的影響”。對(duì)??露?,對(duì)歷史的思考是為了更好地討論哲學(xué),甚至他的歷史的譜系學(xué)觀點(diǎn)本身就是他哲學(xué)思想的一部分。與??虏煌⒍嘞M€原歷史的客觀性,以促成對(duì)現(xiàn)在的影響和啟發(fā)。他說(shuō):“詮釋者的全部工作都應(yīng)只在盡可能地探求把一些客觀的事實(shí)定位……對(duì)閱讀古代文本的讀者來(lái)說(shuō),首要的是力求達(dá)到客觀性,如果可能的話,達(dá)到真理。……盡可能地努力把作品重新放置在它們撰寫(xiě)的具體情形之中,一方面是精神的狀況,即哲學(xué)的、修辭學(xué)的或詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng);另一方面是物質(zhì)的狀況,即學(xué)校的、社會(huì)的環(huán)境,來(lái)自書(shū)寫(xiě)的物質(zhì)基礎(chǔ)的限制,歷史的諸多情形。”作為古典史學(xué)家、哲學(xué)家的阿多認(rèn)為評(píng)價(jià)古典哲學(xué)時(shí)首先要做的是還原其客觀性,但是就??露赃@種還原是不可能的,??玛P(guān)注的是個(gè)體的選擇和自由。對(duì)斯多葛派的評(píng)價(jià)折射出福柯和阿多對(duì)歷史的不同態(tài)度。
斯多葛派哲學(xué)體系本就龐雜,斯多葛派思想家在論述自己的觀點(diǎn)時(shí)又都是有所偏重的。著名的斯多葛派批評(píng)家A.A.Long就很客觀地指出:“任何對(duì)斯多葛派哲學(xué)的創(chuàng)造性討論都需要有一個(gè)明顯的關(guān)注點(diǎn),但是因?yàn)樗苟喔鹋烧軐W(xué)本身的復(fù)雜性,人們的評(píng)價(jià)總冒著因遺漏和偏重而引起的曲解。”??潞桶⒍喽紡?qiáng)調(diào)斯多葛派哲學(xué)在行動(dòng)上、實(shí)踐上的對(duì)自我的塑造。??码m然肯定了柏拉圖的“認(rèn)識(shí)自我”在西方古代哲學(xué)傳統(tǒng)中的意義,但是??聦?duì)由柏拉圖學(xué)說(shuō)的“認(rèn)識(shí)自我”所肇始的西方邏各斯中心主義的傾向頗多批評(píng)。??聨в羞x擇性地解讀斯多葛派哲學(xué),因?yàn)榫透?露运苟喔鹋烧軐W(xué)開(kāi)創(chuàng)了一種新的主體模式,而這種主體模式對(duì)于現(xiàn)代人的生存具有借鑒意義。阿多和??峦耆钦驹诓煌木S度論述斯多葛派哲學(xué),其中的差異正說(shuō)明了其不同的倫理建構(gòu)傾向。阿多致力于西方古典哲學(xué)在當(dāng)代的復(fù)興,希望西方古代哲人把哲學(xué)作為生活方式的態(tài)度能夠影響甚至改變當(dāng)代哲學(xué)純理論化與生活脫節(jié)的弊病;而??聞t著力于解決普遍的人死亡之后,個(gè)體存在的可行性建設(shè)。
責(zé)任編輯:馮書(shū)生