邱靖平

摘 要：選取我國(guó)19家商業(yè)銀行2009～2014年的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)為研究樣本，考慮到商業(yè)銀行可能存在著資本監(jiān)管套利行為，通過構(gòu)建利潤(rùn)最大化目標(biāo)下的聯(lián)立方程模型，運(yùn)用三階段最小二乘法實(shí)證研究了我國(guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管有效性問題。研究結(jié)果表明，在考慮了資本監(jiān)管套利行為以后，資本監(jiān)管促進(jìn)了我國(guó)商業(yè)銀行資本充足水平的提高，有效降低了我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，增強(qiáng)了我國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，“在險(xiǎn)資本假說”在我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)得到驗(yàn)證。

關(guān) 鍵 詞：商業(yè)銀行；資本監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；利潤(rùn)最大化

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-2517（2016）05-0016-06

Abstract： This paper selects the operation data of 19 commercial banks in China from 2009 to 2014 as the study sample， taking into account the capital regulatory arbitrage， constructing a simultaneous equations under the objective of profit maximization， using the three-stage least squares to study the effectiveness of capital regulation of commercial banks in China. The results show that， after taking into account the capital regulatory arbitrage，capital regulation promotes the capital adequacy of commercial banks in China， effectively reduces the risk taking of commercial banks in China， and enhances the stability of our financial system， and "capital at risk hypothesis" has been verified in Chinas commercial banks.

Key words： commercial banks； capital regulation； risk taking； maximizing profits

一、引言

2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)暴露出原有金融監(jiān)管體系存在著嚴(yán)重缺陷，引起各國(guó)政府和專家學(xué)者反思，在此背景下代表著全球金融監(jiān)管體系標(biāo)桿的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》應(yīng)運(yùn)而生。新協(xié)議確立了微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的金融監(jiān)管新模式，大幅提高了商業(yè)銀行資本監(jiān)管要求，旨在提高金融體系的穩(wěn)定性，防范系統(tǒng)性金融危機(jī)的發(fā)生。為了與國(guó)際金融監(jiān)管體系接軌，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)在立足于我國(guó)銀行業(yè)實(shí)際的基礎(chǔ)上發(fā)布了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》。資本監(jiān)管作為審慎監(jiān)管的核心，在該文件中得到了進(jìn)一步強(qiáng)化，具體表現(xiàn)在增加了核心一級(jí)資本充足率監(jiān)管指標(biāo)，提出計(jì)提逆周期資本和計(jì)提系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求。 新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，我國(guó)要求系統(tǒng)重要性銀行的最低資本充足率為11.5%， 非系統(tǒng)重要性銀行的最低資本充足率為10.5%。 隨著新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)逐步實(shí)施， 我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)如何調(diào)整其資本充足水平？資本監(jiān)管能否有效地降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，增強(qiáng)我國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性？對(duì)于這些問題的研究能夠?yàn)橥晟莆覈?guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度，提高資本監(jiān)管的有效性提供科學(xué)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

在商業(yè)銀行資本監(jiān)管的眾多研究文獻(xiàn)中，一般認(rèn)為在監(jiān)管當(dāng)局硬資本監(jiān)管要求下，為了免于被處罰，商業(yè)銀行會(huì)通過補(bǔ)充資本數(shù)量和調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等措施來提高其資本充足水平。但資本監(jiān)管能否有效地降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，增強(qiáng)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，研究學(xué)界并沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，形成了兩種不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，資本監(jiān)管能夠有效地降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)， 增強(qiáng)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。Repullo（2003） 認(rèn)為資本監(jiān)管降低了商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)期權(quán)的價(jià)值，使得商業(yè)銀行在危機(jī)發(fā)生時(shí)以自有資本承擔(dān)損失， 所以商業(yè)銀行在資本監(jiān)管下會(huì)選擇謹(jǐn)慎的資產(chǎn)組合， 從而降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，即“在險(xiǎn)資本假說”[1]。吳棟和周建平（2006）考察了我國(guó)14家商業(yè)銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)變化的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)以資本為基礎(chǔ)的資本要求有效地降低了我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但在提高商業(yè)銀行資本水平方面沒有明顯效果[2]。張強(qiáng)和武次冰（2007）認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行在資本監(jiān)管壓力下提高了其資本充足率， 同時(shí)資本監(jiān)管降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，不過這個(gè)效應(yīng)正在減弱[3]。Koziol和Lawrenz（2009）認(rèn)為， 資本監(jiān)管使得商業(yè)銀行股東承擔(dān)較大部分損失，在一定程度上抑制了商業(yè)銀行的過度冒險(xiǎn)行為和道德風(fēng)險(xiǎn)， 從而降低了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[4]。Acharya（2009）認(rèn)為，資本監(jiān)管能夠有效遏制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移激勵(lì)[5]。袁慶祿（2012）利用GMM方法實(shí)證研究了資本監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的影響，研究結(jié)果表明，資本監(jiān)管促進(jìn)了我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率水平的提高，同時(shí)降低了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[6]。

另一種觀點(diǎn)為“預(yù)期收入假說”，認(rèn)為資本監(jiān)管降低了商業(yè)銀行的預(yù)期收益，為了彌補(bǔ)預(yù)期收益損失，商業(yè)銀行會(huì)更加傾向于高風(fēng)險(xiǎn)投資組合，因此資本監(jiān)管不能有效地降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，甚至對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有逆向激勵(lì)作用。Rime（2001）分析了瑞士商業(yè)銀行資本監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)資本監(jiān)管會(huì)促使商業(yè)銀行提高資本水平，但并沒有起到降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用[7]。Godlewski（2004）對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的實(shí)證研究結(jié)果表明，資本監(jiān)管提高了銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性，但商業(yè)銀行資本監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒有明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系[8]。González（2005）分析了資本監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，發(fā)現(xiàn)資本監(jiān)管降低了商業(yè)銀行的特許權(quán)價(jià)值，使得商業(yè)銀行的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)得到增強(qiáng)[9]。王曉龍和周好文（2007）認(rèn)為資本監(jiān)管不是導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)降低的因素，資本監(jiān)管在市場(chǎng)化程度高的商業(yè)銀行將喪失其有效性[10]。楊繼光和劉海龍（2009）對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本和監(jiān)管資本進(jìn)行對(duì)比分析后，發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行雖然滿足了資本監(jiān)管要求，但資本監(jiān)管仍不足以緩釋商業(yè)銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[11]。張宗益等（2014）認(rèn)為嚴(yán)格的資本監(jiān)管促使商業(yè)銀行資本充足率得到提高，但對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)卻沒有顯著的影響[12]。

資本監(jiān)管是指監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定商業(yè)銀行必須持有的最低資本持有量，最低資本持有量也稱為監(jiān)管資本，與監(jiān)管資本對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)資本，經(jīng)濟(jì)資本是商業(yè)銀行在沒有資本監(jiān)管下持有的最優(yōu)資本數(shù)量，用來承擔(dān)非預(yù)期損失和保持正常經(jīng)營(yíng)所需的資本。沈慶劼（2013）認(rèn)為商業(yè)銀行監(jiān)管資本往往高于經(jīng)濟(jì)資本，監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本之間的差距產(chǎn)生了監(jiān)管成本，被商業(yè)銀行視為監(jiān)管稅收，商業(yè)銀行會(huì)設(shè)法躲避，由此產(chǎn)生了資本監(jiān)管套利行為。所謂資本監(jiān)管套利是指商業(yè)銀行通過資產(chǎn)證券化和其他金融工具等手段，在幾乎沒有降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的情況下提高了自身資本充足率[13]。商業(yè)銀行通過資本監(jiān)管套利，一方面可以滿足監(jiān)管當(dāng)局的資本監(jiān)管要求，同時(shí)節(jié)約的資本提高了商業(yè)銀行的資本收益率和擴(kuò)大了業(yè)務(wù)規(guī)模[14]。

同一類風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中， 由于對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重相同，為了獲得更多的收益，商業(yè)銀行可能會(huì)傾向于從低風(fēng)險(xiǎn)貸款組合向高風(fēng)險(xiǎn)貸款組合轉(zhuǎn)變，增加了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。通過資產(chǎn)證券化提高了商業(yè)銀行的資本充足率， 但并沒有降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。這些資本監(jiān)管套利行為降低了商業(yè)銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)聯(lián)性，削弱了資本監(jiān)管政策的有效性。楊繼光和劉海龍（2009）認(rèn)為，現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)分類計(jì)算資本充足率的方法可能鼓勵(lì)商業(yè)銀行采取監(jiān)管資本套利行為[11]。翟光宇和陳劍（2011）認(rèn)為資本充足率高并不一定代表資本充足，有可能是通過資本管理和資本監(jiān)管套利兩種方法提高了資本充足率[15]。在資本監(jiān)管套利可能存在的情況下，資本監(jiān)管能否有效地降低我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，增強(qiáng)我國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性？考慮到商業(yè)銀行可能存在著資本監(jiān)管套利行為，本文通過建立利潤(rùn)最大化目標(biāo)下的聯(lián)立方程模型實(shí)證研究了我國(guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管的有效性。

三、研究模型及變量說明

（一）研究模型

（二）變量說明

其中，ROAit為資產(chǎn)收益率，Eit /Ait為資本與資產(chǎn)的比值，？滓i（ROAit）為資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。Z值越大，表明商業(yè)銀行越穩(wěn)健，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越??；Z值越小，表明商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大。影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變化的控制變量有資產(chǎn)質(zhì)量、銀行規(guī)模、貸款集中度：（1）資產(chǎn)質(zhì)量。不良貸款是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)果，同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)管理的參考因素，用不良貸款率來表示商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量。（2）銀行規(guī)模。用商業(yè)銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來表示銀行規(guī)模。銀行業(yè)存在著“大而不能倒”現(xiàn)象，規(guī)模大的商業(yè)銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重大作用，在政府的隱性擔(dān)保下會(huì)更穩(wěn)健，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府的隱性擔(dān)保促使商業(yè)銀行更加傾向于高風(fēng)險(xiǎn)行為，因此規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系不確定。（3）貸款集中度。選取最大十家客戶貸款比例來表示商業(yè)銀行貸款集中度。黃秀秀和曹前進(jìn)（2014）認(rèn)為貸款集中度提高對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)起到抑制作用[18]，所以本文選取貸款集中度作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變化的控制變量。

方程（11）中，被解釋變量為資產(chǎn)收益率變化，影響資產(chǎn)收益率變化的控制變量有成本控制能力、信貸擴(kuò)張、 銀行規(guī)模和資產(chǎn)質(zhì)量：（1） 成本控制能力。選取成本收入比來表示商業(yè)銀行的成本控制能力。商業(yè)銀行成本控制能力增強(qiáng)，會(huì)降低商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)成本，增加商業(yè)銀行的收益。（2）信貸擴(kuò)張， 用存貸比來表示商業(yè)銀行的信貸擴(kuò)張。商業(yè)銀行貸款數(shù)量增加，在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，商業(yè)銀行的收益會(huì)增加。（3）銀行規(guī)模。用商業(yè)銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來表示。商業(yè)銀行規(guī)模增加，有可能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)， 也有可能形成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，對(duì)收益的影響不確定。（4）資產(chǎn)質(zhì)量。用不良貸款率來表示商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。商業(yè)銀行不良貸款降低了商業(yè)銀行的可貸款額度和流動(dòng)性，從而降低了商業(yè)銀行盈利性。

四、實(shí)證分析

（一）樣本選擇

本文所采用的數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，樣本期間為2009年到2014年，選取我國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行、全國(guó)中小型股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行為研究樣本， 在剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本后，共選取我國(guó)19家商業(yè)銀行，具體包括4家大型國(guó)有商業(yè)銀行，10家全國(guó)中小型股份制商業(yè)銀行和5家城市商業(yè)銀行、表2給出了選取的主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

（二）回歸結(jié)果分析

本文選取系統(tǒng)估計(jì)法中的三階段最小二乘法來估計(jì)聯(lián)立方程組，系統(tǒng)法統(tǒng)計(jì)估計(jì)所有的參數(shù)方程，能夠更好地反映利潤(rùn)最大化目標(biāo)下商業(yè)銀行資本調(diào)整與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變動(dòng)，得到的回歸結(jié)果如表3所示。

在資本變化方程中，解釋變量？駐PRO和？駐RISK的系數(shù)分別為0.6519和0.5746，沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，說明盈利變化和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變化對(duì)資本變化的影響不明顯，表明通過留存收益來提高資本充足率的作用有限， 而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變化沒有顯著引起資本變化。引起資本充足率變化的為新資本標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施變量，新資本標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施變量系數(shù)為正， 在10%的水平上顯著，表明新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)使我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率得到提高。這是因?yàn)槲覈?guó)實(shí)施的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是硬性標(biāo)準(zhǔn)，滿足不了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)銀行會(huì)受到相應(yīng)的處罰，甚至給予停止經(jīng)營(yíng)處罰，因此商業(yè)銀行會(huì)設(shè)法提高其自身的資本充足水平。監(jiān)管壓力變量系數(shù)為正， 但沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，這可能是因?yàn)?004年我國(guó)就提出了8%的最低資本要求，經(jīng)過多年經(jīng)營(yíng)發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行在這期間都通過調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、補(bǔ)充資本等方式提高了其資本充足水平，使得資本充足率達(dá)到了監(jiān)管當(dāng)局的要求。 這可以從資本充足率的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中看到。另外回歸模型中加入的新資本標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施變量則是監(jiān)管壓力變量不顯著的另一可能原因。

在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變化方程中，解釋變量CAP系數(shù)為正，并且在1%的水平上顯著，表明資本變化與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變化存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。這里需要說明的是，由于本文采用Z值來衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而Z值越大，表明商業(yè)銀行越穩(wěn)健，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越小，因此回歸結(jié)果顯示在資本監(jiān)管套利可能存在的情況下，資本監(jiān)管發(fā)揮了降低我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用，這與張強(qiáng)和武次冰（2007），袁慶祿（2012）等人的研究結(jié)果相同，“在險(xiǎn)資本假說”在我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)得到驗(yàn)證，嚴(yán)格的資本監(jiān)管要求增加了商業(yè)銀行以自有資本承擔(dān)損失的程度，促使商業(yè)銀行選擇謹(jǐn)慎的風(fēng)險(xiǎn)投資組合，從而降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

在盈利變化方程中，解釋變量CAP的系數(shù)為負(fù)，在5%的水平上顯著，說明資本監(jiān)管降低了商業(yè)銀行的預(yù)期收益，產(chǎn)生了監(jiān)管成本。從盈利變化方程和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變化方程中可以看到，盈利變化和風(fēng)險(xiǎn)變化是互為負(fù)相關(guān)的，并且都通過了顯著性水平檢驗(yàn)，說明商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與收益是對(duì)應(yīng)的。不良貸款率與風(fēng)險(xiǎn)變化和盈利變化都呈負(fù)相關(guān)， 并且分別在5%和1%的水平上顯著， 表明不良貸款降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和盈利性。不良貸款是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，不良貸款增加了商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，而信用風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行最主要的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)不良貸款數(shù)量多導(dǎo)致商業(yè)銀行可貸數(shù)量減少，損害了商業(yè)銀行的流動(dòng)性和盈利性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文選取風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值替代衡量風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的Z值，運(yùn)用三階段最小二乘法進(jìn)行估計(jì)，得到的回歸結(jié)果如表4所示。從表4中可以看到，在資本監(jiān)管下，商業(yè)銀行提高了其自身的資本充足率，并且監(jiān)管有效降低了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

五、結(jié)論

自巴塞爾協(xié)議推出資本監(jiān)管工具以來，資本監(jiān)管有效性一直是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文選取我國(guó)19家商業(yè)銀行2009～2014年的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，考慮了資本監(jiān)管套利行為對(duì)資本和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)調(diào)整的影響，通過構(gòu)建利潤(rùn)最大化目標(biāo)下的聯(lián)立方程實(shí)證研究了我國(guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管有效性的問題。實(shí)證研究結(jié)果表明，在考慮了資本監(jiān)管套利行為以后，資本監(jiān)管促進(jìn)了我國(guó)商業(yè)銀行資本充足水平的提高，有效降低了我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，增強(qiáng)了我國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，“在險(xiǎn)資本假說”在我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)得到驗(yàn)證。

商業(yè)銀行是把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的金融中介結(jié)構(gòu)，在間接融資主導(dǎo)的我國(guó)融資格局中發(fā)揮著重大作用，高效穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行成為我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的保障，同時(shí)商業(yè)銀行高杠桿經(jīng)營(yíng)決定了一般工商企業(yè)所不具有的脆弱性和不穩(wěn)定性等特點(diǎn)。因此對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管， 保障商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性十分重要。但監(jiān)管目標(biāo)和商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)存在著一定程度的不一致性，如何平衡監(jiān)管目標(biāo)和商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局制定監(jiān)管政策時(shí)所必須要考慮的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Repullo R. Capital requirements，market power，and risk-taking in banking[J]. Journal of Financial Intermediation，2003，13（2）：156-182.

[2]吳棟，周建平. 資本要求和商業(yè)銀行行為：中國(guó)大中型商業(yè)銀行的實(shí)證分析[J]. 金融研究，2006（8）：144-153.

[3]張強(qiáng)，武次冰. 中國(guó)商業(yè)銀行資本充足性管制有效性的實(shí)證分析[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007，34（11）：88-92.

[4]Koziol C，Lawrenz J. What makes a bank risky？ Insights from the optimal capital structure of banks[J]. Journal of Banking & Finance，2009，33（5）：861-873.

[5]Acharya V V. A theory of systemic risk and design of prudential bank regulation[J]. Journal of Financial Stability，2009，5（3）：224- 255.

[6]袁慶祿. 資本充足監(jiān)管下的銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整行為[J]. 金融論壇，2012（4）：49-55.

[7]Rime B. Capital requirements and bank behavior： Empirical evidence for Switzerland[J]. Journal of Banking & Finance，2001，25（4）：789-805.

[8]Godlewski C J. Capital Regulation and Credit Risk Taking： Empirical Evidence from Banks in Emerging Market Economies[J]. Ssrn Electronic Journal，2004.

[9]González F. Bank regulation and risk-taking incentives： An international comparison of bank risk[J]. Journal of Banking & Finance，2005，29（5）：1153-1184.

[10]王曉龍，周好文. 銀行資本監(jiān)管與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)——對(duì)中國(guó)13家商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J]. 金融論壇，2007，12（7）：45-48.

[11]楊繼光，劉海龍. 監(jiān)管資本的適度性研究——基于我國(guó)上市銀行的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2009，35（2）：65-75.

[12]張宗益，劉胤，唐先明等. 銀行資本調(diào)整與風(fēng)險(xiǎn)控制：內(nèi)生互動(dòng)與周期性特征[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，17（6）：60-74.

[13]沈慶劼. 引入杠桿率限制能遏制商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（4）：135-140.

[14]張玉喜. 商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化中的監(jiān)管資本套利研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（4）：58-62.

[15]翟光宇，陳劍. 資本充足率高代表資本充足嗎？——基于中國(guó)上市銀行2007～2011年季度數(shù)據(jù)分析[J]. 國(guó)際金融研究，2011（10）：65-72.

[16]Shrieves R E，Dahl D. The Relationship between Risk and Capital in Commercial Banks[J]. Journal of Banking and Finance，1992，16（2）：439-457.

[17]Laeven L，Levine R. Bank governance，regulation and risk taking [J]. Journal of Financial Economics，2009，93（2）：259-275.

[18]黃秀秀，曹前進(jìn). 貸款集中度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響——來自中國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融論壇，2014（11）：9-14.

（責(zé)任編輯：李丹；校對(duì)：盧艷茹 ）