龍乙方

(湘潭大學(xué)法學(xué)院,湖南湘潭 411105)

法官辦案壓力成因及應(yīng)對策略*

龍乙方

(湘潭大學(xué)法學(xué)院,湖南湘潭 411105)

法官面臨的辦案壓力是各法院亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題,案件數(shù)量過多、案件質(zhì)量要求高、法官流失與案件分配不均等都是法官辦案壓力大的具體表現(xiàn)。審判人員與審判輔助人員過少、立案登記制的施行、審判程序性事項(xiàng)過多和法官的行政性事務(wù)過多等是法官辦案壓力的主要成因。欲從根本解決問題,需要從法院內(nèi)部入手結(jié)合多元化糾紛解決機(jī)制和訴訟與非訴的銜接等方面進(jìn)行系統(tǒng)改造。

法官;辦案壓力;現(xiàn)狀;原因分析;對策

一、法官辦案壓力現(xiàn)狀

(一)案件數(shù)量過多

目前,我國法院面臨壓力最為明顯的表現(xiàn)即為“案件數(shù)量過多”。2006-2015年十年間,全國地方各級人民法院審結(jié)與執(zhí)結(jié)案件數(shù)量呈持續(xù)增長態(tài)勢(圖1),2006年全國地方各級人民法院審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件數(shù)量為855.5萬件,2015年審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件數(shù)量為1951.1萬件,是2006年的2.28倍。最高人民法院審結(jié)與執(zhí)結(jié)的案件數(shù)量也一直呈增長趨勢(圖2),2006年最高人民法院審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件數(shù)量為3668件,2015年審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件數(shù)量為14135 件,是2006年的3.85倍。2015年最高人民法院審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件14135件,比2014年上升43%;全國地方各級人民法院審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件1671.4萬件,同比分別上升221.1%和54.5%。自2015年5月1日施行立案登記制度之后,截止9月30日,共登記一審案件620萬余件,同比增長31.9%。2015年最高人民法院從1至9月共新收案件6852件,同比增長58.39%。[1]立案登記施行使各法院廣開門戶受理案件,大大降低了訴訟門檻,糾紛輕而易舉便可進(jìn)入訴訟程序,因此法院需要審理的案件也大大增加。

(二)辦案質(zhì)量要求高

為保證司法公正和提高審判質(zhì)量,避免類似“呼格吉勒圖案”等冤假錯案的發(fā)生,一系列相關(guān)法律法規(guī)。①十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》等。都明確規(guī)定實(shí)行法官辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制。法官辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制在體現(xiàn)司法公正、提高辦案質(zhì)量的同時,也給法官帶來了前所未有的壓力。由于案多人少等原因使法官時間、精力有限,在所難免對審判質(zhì)量有所影響,其直接導(dǎo)致的結(jié)果就是錯案率的增加——辦案風(fēng)險(xiǎn)增加。而且法官終身責(zé)任制中的“責(zé)任”不會因法官的退休和轉(zhuǎn)業(yè)等原因而消滅,它是主審法官終身的責(zé)任。如果沒有真正地實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、法官獨(dú)立和法院去行政化,就不能從根本上改變法院的狀態(tài),最終的結(jié)果只能是“上面”指使“下面”擔(dān)責(zé)。綜上所述,法官終身責(zé)任制施行后,法官們將面臨更大的錯案責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),也意味著面臨更大的辦案壓力。

(三)法官流失

法官流失加劇導(dǎo)致某些法院出現(xiàn)了“法官荒”現(xiàn)象,其最為直觀的影響便是導(dǎo)致審判力量不足,而法官流失是法官數(shù)量相對不足的重要原因之一。僅2014年一年,上海法院系統(tǒng)共有105人離職,其中86人為法官,法官流失人數(shù)較2013年同比上升91.1%。[2]在隨機(jī)對2660名法官的調(diào)查中,其中57.37%的現(xiàn)任法官認(rèn)真考慮過想要離開法院,而目前著手進(jìn)行離職準(zhǔn)備的也有9.81%。[3]以上數(shù)據(jù)表明目前我國大量法官準(zhǔn)備離開法院大本營,另謀出路。尤其是在我國推行司法改革之后,法官員額制、法官終身責(zé)任制的提出對法官的要求更加嚴(yán)格,這些都使法官流失的情況一直呈上升狀態(tài)。法官流失導(dǎo)致目前“案多人少”困境下“人”更少“案”更多,法官的辦案壓力也進(jìn)一步更大。

圖1 2006-2015年各基層人民法院審執(zhí)結(jié)案件數(shù)量圖

圖2 2006—2015年最高人民法院審結(jié)執(zhí)結(jié)案件數(shù)量趨勢圖

(四)案件分配不均

由于我國幅員遼闊,各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一致等情況使案件分布呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。根據(jù)裁判文書網(wǎng)提供的數(shù)據(jù),2015年我國東部地區(qū)案件數(shù)量占全國案件數(shù)量的54%,中部與西部地區(qū)各占26%與24%,其中僅東部地區(qū)就占全國案件總數(shù)的一半以上。各類型案件所占比例也有所不同,2015年我國民事案件占案件總數(shù)量的74%,刑事案件次之占20%,行政案件僅占6%。各級別法院案件分布狀況也不盡相同,全國案件主要集中在基層法院,其次是中級法院和高級法院,其中,僅2015年一年基層法院審判案件比例高達(dá)81.47%。綜上,我國案件主要分布在東部地區(qū)、以民事案件為主且主要集中在基層法院。由于案件數(shù)量分配不均,導(dǎo)致各地區(qū)、各級別和各審判庭法官所承擔(dān)的壓力也有所區(qū)別,如前文所述,案件數(shù)量與法官壓力成正比?？梢?東部地區(qū)、基層法院、民事審判庭的法官相對于其他各領(lǐng)域的法官而言辦案壓力更大。案件分布不均導(dǎo)致的不同地區(qū)法官壓力不盡相同也是法官辦案壓力的表現(xiàn)形式之一。

二、法官辦案壓力成因分析

(一)辦案法官及審判輔助人員過少

1.辦案法官人數(shù)相對不足

近年來,全國各地案件逐年增多但辦案的法官卻逐年減少,其導(dǎo)致法官人均辦案率越來越高。雖然我國法官數(shù)量一直呈增長趨勢,但與案件數(shù)量的增長幅度相比,不免相形見絀(表1)。1979年我國每名法官年均結(jié)案數(shù)量為8.8件,至2011年我國每名法官年均結(jié)案數(shù)量達(dá)38.6件,年均增長率為10.6%。1979年我國有5900名法官,至2011年我國法官數(shù)量增至195000人,由此可得出我國法官數(shù)量年均增長率為7. 2%。相對于法官年均結(jié)案數(shù)量的年均增長比率,法官數(shù)量的年均增長率還是落后不夠的(以上所指的法官指各級法院內(nèi)所有享有法官稱號人員的總稱,其中還包括了非審判崗位的法官)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,目前各級法院內(nèi)審判崗位的法官與非審判崗位的法官比例大約為6:4。[4]由此可知辦案法官的人數(shù)僅占統(tǒng)計(jì)法官總數(shù)量的60%,其與每年增長的案件數(shù)量相比更是相差甚遠(yuǎn)。

表1 法官數(shù)量、一審結(jié)案數(shù)量、法官年均結(jié)案量數(shù)據(jù)變化表

2.審判輔助人員過少

審判人員不足導(dǎo)致了法官辦案壓力的增加,各級人民法院審判輔助人員的缺乏也是法官辦案壓力增長的原因之一。審判輔助人員主要指法官助理和書記員。我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,設(shè)置法官助理和書記員的目的在于幫助法官分擔(dān)相關(guān)工作①《關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》《人民法院法官助理管理辦法(征求意見稿)》《人民法院書記員管理辦法(試行)》《關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》和《最高人民法院<關(guān)于在西部地區(qū)部分基層人民法院開展法官助理制度試點(diǎn)、緩解法官短缺問題的意見>》等規(guī)定有設(shè)置法官助理和書記員的目的旨在幫助法官分擔(dān)相關(guān)工作。,強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“法官-法官助理-書記員”的審判人員組合模式②最高人民法院《關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》和《最高人民法院<關(guān)于在西部地區(qū)部分基層人民法院開展法官助理制度試點(diǎn)、緩解法官短缺問題的意見>》等強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“法官-法官助理-書記員”的審判人員組合模式。。但實(shí)踐中卻不盡如人意,大部分法官并沒有配備法官助理,且僅配有書記員,很多法院甚至幾名法官共用一名書記員。可見,法官助理和書記員的設(shè)定并沒有達(dá)到預(yù)期規(guī)定,其相對于法官的數(shù)量更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。大量法官正在做著法官助理和書記員的工作,審判輔助人員過少將直接加大法官工作量,增加其審判壓力。

(二)立案登記制度的施行

2015年我國開始施行立案登記制度,以保障當(dāng)事人依法行使訴權(quán)。立案登記指法院在立案過程中無差別地接納糾紛,使糾紛均有機(jī)會接受法官的裁判。從2015年5月至12月,全國法院共登記立案994.4萬件,同比增長29.54%,當(dāng)場立案率達(dá)95%,尤其是行政案件的立案率同比增長66.51%。③數(shù)據(jù)來源于最高法院發(fā)布的《中國法院的司法改革》。詳見:最高法院發(fā)布《中國法院的司法改革》白皮書[EB/ OL].http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-16695.html.立案登記制在保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的同時也會導(dǎo)致“人案矛盾”更加突出,在審判資源有限的情況下,案件劇增無疑是法官辦案壓力的重要原因。隨著法官員額制的推行,法官數(shù)量減少的同時案件數(shù)量相對而言則更大,背道而馳的司法改革再次使法官們處在水深火熱之中。立案登記的施行不惟給法官增加了工作量,以此所導(dǎo)致信訪量的增加也是一個難題。由于擴(kuò)大受理范圍,使之前難以以訴訟結(jié)案而通過調(diào)解、協(xié)調(diào)結(jié)案的案件(如土地征收問題、土地管理行政非訴執(zhí)行等)現(xiàn)在便輕易可進(jìn)入法院,將會導(dǎo)致更多的涉法涉訴信訪案件的發(fā)生。

(三)審判程序性事項(xiàng)過多

隨著時間的推移,案件審判過程可能會涉及更多相關(guān)程序,程序性事項(xiàng)過多會使整個案件耗時加長,其在影響法官辦案效率的同時也增加了法官的壓力。實(shí)踐中法官開庭和書寫文書并不需要花太長時間,案件耗時過長主要是由于一些程序性事項(xiàng),如管轄權(quán)異議、送達(dá)(有些地區(qū)的法官仍然做著送達(dá)的工作)、簡易程序轉(zhuǎn)普通程序、鑒定、追加當(dāng)事人、案卷整理等。④筆者在H省X中級人民法院調(diào)查立案登記制度時,某法官說:我們現(xiàn)在最害怕的就是追加當(dāng)事人,剛開庭,什么都還沒開始就要追加當(dāng)事人。通常要追加的當(dāng)事人很難找到,一旦追加,各種事情就會接踵而至,例如和當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系溝通,而且還會涉及證據(jù)的補(bǔ)充等等一系列問題,把時間拖得很長。廣州中院的一項(xiàng)調(diào)研顯示,審結(jié)一起普通案件,通常會涉及近70個司法環(huán)節(jié)。[5]程序性權(quán)利是實(shí)體權(quán)利得到歸屬的保障,為保證糾紛得到公正解決,及案件在二審中因程序瑕疵而發(fā)回重審,法官必須嚴(yán)格遵循程序法辦案。隨著人們法律意識的增強(qiáng),當(dāng)事人也更加注重程序公正。以上都能說明程序性事項(xiàng)在一個案件中所占比例之大,法官被大量程序性事物糾纏,其審判時間與精力必將被受影響,從而導(dǎo)致審判效率低下,辦案壓力增大。

(四)法官行政性事務(wù)過多

《法官法》第6條規(guī)定,院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長除履行審判職責(zé)外,還應(yīng)當(dāng)履行與其職務(wù)相適應(yīng)的職責(zé)。法院內(nèi)具有行政職務(wù)的法官在辦案的同時也需要履行相應(yīng)的職責(zé)。法官的另外一層壓力表現(xiàn)為一些與審判無關(guān)的行政性事務(wù)也需要由辦案法官完成,由此極大地分散了法官的精力,影響了辦案效率。例如,有學(xué)者曾援引美國司法部門的官方統(tǒng)計(jì),算出美國法官年均辦案量是1600多件,[6]與上述我國法官38.6件的人均辦案量形成了鮮明的對比。由于我國法官管理是參考公務(wù)員管理模式,具有行政級別的院長、庭長和審判長等都是由法官擔(dān)任,勢必會使院長、庭長和審判長的審判精力不足,過多的行政性工作使法官們疲于應(yīng)對。

三、緩解法官辦案壓力的對策

(一)法院內(nèi)部解決方案

1.充分發(fā)揮法官助理作用

為了應(yīng)對案件數(shù)量飆升的情況,為法官配備優(yōu)秀的法官助理并對法官助理制度進(jìn)一步改革是解決問題有效措施。最高人民法院頒布《關(guān)于部分地方法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》后,試點(diǎn)中各法院對法官助理的認(rèn)識存在不統(tǒng)一的情形,有的法院視法官助理為書記員;有的法院直接賦予法官助理審判權(quán)。[7]在筆者看來,法官助理除了不能擔(dān)任主審法官之外,其他一切與審判有關(guān)的工作皆可負(fù)責(zé),即法官助理也享有審判權(quán)。此種辦案模式不僅能減輕法官的負(fù)擔(dān),還能提高法官助理的業(yè)務(wù)水平,為將來加入法官隊(duì)伍做好準(zhǔn)備。如法官助理可以先行對案卷材料進(jìn)行分析并制作案情提要、主持證據(jù)交換、調(diào)解、草擬裁判文書等法律文書工作。審判輔助性工作交由助理法官完成,法官則只需負(fù)責(zé)審判工作,即在明確爭議焦點(diǎn)后查明事實(shí)真相和簽署助理法官制作的裁判文書即可。筆者建議各級人民法院可以根據(jù)各院的需要全面采取“1+N+N”的審判人員組成模式,即一位法官配備的法官助理和書記員人數(shù)由法院根據(jù)自己的實(shí)際情況決定。

2.完善審前程序

審前程序的功能主要包括:收集和固定證據(jù)、整理爭議焦點(diǎn)和替代性糾紛解決。[7](P108-109)根據(jù)《民事訴訟法》第133條①《民事訴訟法》第133條規(guī)定:人民法院對受理的案件,分別情形,予以處理:(一)當(dāng)事人沒有爭議,符合督促程序規(guī)定條件的,可以轉(zhuǎn)入督促程序;(二)開庭前可以調(diào)解的,采取調(diào)解方式及時解決糾紛;(三)根據(jù)案件情況,確定適用簡易程序或普通程序;(四)需要開庭審理的,通過要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式,明確爭議焦點(diǎn)。的規(guī)定,可知審前程序還具有分流案件的功能。首先,筆者認(rèn)為審前程序可由法官助理獨(dú)立完成,根據(jù)主審法官的需要,將庭審中一切可省略的程序均安排在審前程序中完成,以便減輕審判流程負(fù)擔(dān)。其次,充分利用其替代性糾紛解決和分流案件的功能,在審前程序中促成當(dāng)事人和解、法院調(diào)解等,以結(jié)束糾紛;也需盡可能將案件分流為督促程序與簡易程序等。在督促程序中法院只對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行形式審查,省去了開庭、上訴等環(huán)節(jié),無形中減少了法官辦案程序。簡易程序僅由一名審判員獨(dú)任審理,相對普通程序中的三名審判員而言,簡易程序已經(jīng)省了兩名審判員。且簡易程序只能在基層人民法院和它的派出法庭適用,更能解決“案多人少”的矛盾主要集中在基層法院的問題。最后,在訴訟中應(yīng)加大庭前會議的使用,且認(rèn)定庭前會議是疑難、復(fù)雜、新類型案件的必經(jīng)程序。2015年頒布的《民事訴訟司法解釋》中規(guī)定了庭前會議,《最高人民法院民事訴訟司法解釋理解與適用》②《民事訴訟法》第133條規(guī)定:人民法院對受理的案件,分別情形,予以處理:(一)當(dāng)事人沒有爭議,符合督促程序規(guī)定條件的,可以轉(zhuǎn)入督促程序;(二)開庭前可以調(diào)解的,采取調(diào)解方式及時解決糾紛;(三)根據(jù)案件情況,確定適用簡易程序或普通程序;(四)需要開庭審理的,通過要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式,明確爭議焦點(diǎn)。規(guī)定庭前會議由主審法官主持,而《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》(法發(fā)[2015]13號)第15條①《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》法發(fā)[2015]13號第15條規(guī)定:獨(dú)任法官審理案件時,應(yīng)當(dāng)履行以下審判職責(zé):主持或指導(dǎo)法官助理做好庭前會議等工作。和16條第1款②《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》法發(fā)[2015]13號第16條規(guī)定:合議庭審理案件時,承辦法官應(yīng)當(dāng)履行以下審判職責(zé):主持或指導(dǎo)法官助理做好庭前會議……等工作。中規(guī)定,獨(dú)任法官和承辦法官主持或指導(dǎo)法官助理做好庭前會議工作。目前關(guān)于召開庭前會議的主持者立法上有兩種規(guī)定,但實(shí)踐中主要由法官助理負(fù)責(zé)召開庭前會議法官進(jìn)行相應(yīng)指導(dǎo)。筆者也贊同庭前會議可由法官助理獨(dú)立完成,法官只負(fù)責(zé)“審”與“判”,不僅為法官“松綁”,還可以避免法官先定后審的嫌疑。

法院內(nèi)部解決方案中還可以從完善人民陪審員制度、審判管理去行政化等層面入手。人民陪審員除了不得擔(dān)任審判長外與法官具有同等權(quán)利,所以加大人民陪審員的使用范圍,可以在審判質(zhì)量與審判效率等方面緩解法官壓力。法院還需遵循審判權(quán)與行政管理權(quán)相分離原則,在案件管理流程上去“行政化”、去案件審批程序,使法官能夠根據(jù)自己的意志進(jìn)行審判,不僅能避免出現(xiàn)“上面”指揮、“下面”擔(dān)責(zé)的情形,還能提高辦案效率。

(二)健全多元化糾紛解決機(jī)制

主要通過訴訟解決糾紛早已不能應(yīng)對如今案件激增的需求,近年來法院一直居高不下的申訴率是最好的證明。③據(jù)統(tǒng)計(jì),2010-2014年全國法院受理信訪案件總數(shù)(其中包括來信、來訪與申訴案件)分別為:1066687件、790330件、800878件、714540件和758386件。其中2010-2014年申訴案件占全國案件總數(shù)的13%(筆者根據(jù)《最高人民法院公報(bào)》(2010-2014)自行統(tǒng)計(jì)出的比例)。多元化糾紛解決機(jī)制從源頭上遏制糾紛進(jìn)入法院,分流法院案件,使糾紛得到及時、公正地解決的同時還極大地緩解了法院負(fù)擔(dān)、法官壓力。

1.完善調(diào)解制度

商業(yè)調(diào)解與在線調(diào)解在多元化糾紛解決機(jī)制中具有很大的發(fā)展空間。商業(yè)調(diào)解可以借鑒美國JAMS公司的運(yùn)行模式。當(dāng)事人不僅可以在案件發(fā)生時選擇商業(yè)調(diào)解,法院立案后或?qū)徟兄蟹ü僖部梢韵虍?dāng)事人釋明仍有選擇商業(yè)調(diào)解的權(quán)利。法院可以備一份調(diào)解員(調(diào)解公司、組織)名冊以供當(dāng)事人選擇。若當(dāng)事人選擇庭外商業(yè)調(diào)解,則需要向調(diào)解公司或調(diào)解員支付相關(guān)費(fèi)用,但是可以免除訴訟費(fèi)用,此種做法對標(biāo)的額較大的案件具有極大的吸引力。在線調(diào)解利用互聯(lián)網(wǎng)的便利性實(shí)現(xiàn)資源共享,不僅便于各類糾紛的有效銜接,也便于集合各類專業(yè)人才,實(shí)現(xiàn)人才跨區(qū)域、跨專業(yè)交流。如一個調(diào)解案件可以集心理咨詢師、律師、專業(yè)調(diào)解員等專業(yè)人才同時調(diào)解。在線調(diào)解平臺是調(diào)解員與當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上就糾紛進(jìn)行調(diào)解,現(xiàn)階段主要適用于電子商務(wù)糾紛、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等。將在線調(diào)解推銷到各糾紛領(lǐng)域中對解決法院人才缺乏、案件數(shù)量多的困境大有裨益。

2.完善仲裁制度

仲裁的一裁終局性,對減輕法官辦案壓力有不可言說的重要性?？梢詮臄U(kuò)大仲裁受案范圍與發(fā)展網(wǎng)上仲裁和建立多類型的仲裁庭等方向入手完善仲裁制度。第一,擴(kuò)大仲裁受案范圍。《仲裁法》規(guī)定只有涉及“合同糾紛”和“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的案件才能仲裁。過于狹窄的受案范圍不僅影響著仲裁制度本身的發(fā)展,對訴訟也存在著一定的干擾。例如,知識產(chǎn)權(quán)案件、涉及賠禮道歉、恢復(fù)原狀、反壟斷等案件等既不屬于“合同糾紛”也不屬于“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”,這類案件早已絕緣于仲裁制度。只有擴(kuò)大仲裁的受案范圍才能使更多案件處于仲裁制度的“管轄”范圍。第二,建立多類型的仲裁庭?？梢詤⒄辗ㄔ旱倪\(yùn)行模式,在仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)組建知識產(chǎn)權(quán)仲裁庭、證券仲裁庭、破產(chǎn)仲裁庭等,以應(yīng)對目前案件類型的多樣化、專業(yè)化趨勢。尤其是法院缺少的專門辦案庭—如證券仲裁庭、破產(chǎn)仲裁庭等,可形成“專門案件—專門仲裁庭”的專業(yè)化運(yùn)行模式,以吸引更多專業(yè)化案件選擇仲裁。第三,發(fā)展網(wǎng)上仲裁。網(wǎng)上仲裁隨著時代的召喚早已出現(xiàn)在大眾的視野中,例如中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、中國廣州仲裁委員會等都設(shè)有網(wǎng)上仲裁規(guī)則。網(wǎng)上仲裁可以利用網(wǎng)絡(luò)的便利性,如利用電子郵件、視屏?xí)h等將各地的當(dāng)事人和仲裁員聯(lián)系在一起,就仲裁事項(xiàng)進(jìn)行開審理。尤其是對于涉外訴訟案件而言具有較大的優(yōu)勢。

公證制度與強(qiáng)化行政司法等都是健全多元化糾紛解決機(jī)制的重要途徑。為了進(jìn)一步發(fā)揮公證預(yù)防糾紛、減少訴訟的功能可以從擴(kuò)寬公證服務(wù)領(lǐng)域、創(chuàng)新公證服務(wù)方式和增強(qiáng)公證服務(wù)能力等方面入手。由于行政司法主要是根據(jù)法律的授權(quán)處理有關(guān)的爭議與糾紛,因此既具有行政權(quán)又具有司法權(quán),處理某些社會性、群體性的糾紛比法院更具優(yōu)勢。所以借強(qiáng)化行政司法去緩解法院的辦案壓力也不失為一種好辦法。

(三)重視訴訟與非訴訟對接機(jī)制

最高人民法院頒布的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》中規(guī)定案件如果涉及調(diào)解、仲裁、公證和申請支付令等處理結(jié)果的,可以再次向法院提起訴訟以獲得司法保障。即在采用非訴手段解決糾紛之后,還可以再次尋求司法的救助。以此鼓勵群眾尋求多元化救濟(jì)手段,不局限于以訴訟為中心。但由于近年來非訴糾紛解決機(jī)制一直呈現(xiàn)“化整為零”的狀態(tài),沒有形成相互協(xié)調(diào)與銜接的機(jī)制,各自在自己的領(lǐng)域內(nèi)浴血奮戰(zhàn),由此導(dǎo)致糾紛化解的成效低、見效慢,甚至由于調(diào)解、仲裁等非訴糾紛解決資源的供大于求,造成資源的浪費(fèi)。因此,整合各類糾紛化解機(jī)制,使訴訟與非訴機(jī)制相互銜接成為必要。所以之后的法治建設(shè)中需要強(qiáng)調(diào)非訴及訴訟與非訴銜接的重要性,鼓勵人民群眾化解糾紛時主動從非訴入手,非訴不能解決的問題則可以訴訟終結(jié)。以此達(dá)到訴訟與非訴的銜接,即能保證糾紛得到及時有效的處理,又能減輕法院與法官的壓力。

在中國的法治化進(jìn)程中,糾紛的復(fù)雜化與多樣化不斷被凸顯,并不斷向法院與法官提出挑戰(zhàn),因此法官辦案壓力的問題逐漸充滿我們的視野。對法官辦案壓力的考察正好為我們理解司法改革及法治運(yùn)行狀況提供一個窗口。法官辦案壓力是司法實(shí)踐中亟待解決的問題,本文對法官辦案壓力成因與對策的分析僅為拋磚引玉的嘗試,希望能夠?yàn)閷?shí)務(wù)屆關(guān)于該問題的研究盡微薄之力。

[1]羅書臻.最高法院通報(bào)立案登記制度改革實(shí)施情況——全國一審案件同比增長三成多[N].人民法院報(bào),2015-11-16 (1).

[2]王燁捷,周凱.拿什么“挽救”日益嚴(yán)峻的青年法官流失問題[N].中國青年報(bào),2015-04-20.

[3]胡昌明.如何在司法改革中善待法官[N].人民法院報(bào),2015-07-23(5).

[4]肖宏.全員審判:應(yīng)對案多人少的好機(jī)制[N].人民法院報(bào),2010-04-30(2).

[5]劉冠南,馬偉鋒.法官助理到位,法官回歸本位[N].南方日報(bào),2015-07-22.

[6]何帆.法官多少才夠用[N].人民法院報(bào),2013-06-07(5).

[7]江必新.新民事訴訟法專題講座[M].北京:法律出版社,2012.

The Cause of The Pressure of the Judge Handling a Case and The Countermeasures

LONG Yi-fang
(Xiangtan University,Law School,Xiangtan 411105,China)

The pressure of the judge when handling a case is an urgent problem to be solved,such as the excessive number of cases,the high quality requirements of the case,the loss of judges and the unequal distribution of cases are the causes of the pressure of the judge handling a case.The small number of judicial personnel and judicial assistants,the implementation of the filing registration system,and too many administration affairs are the causes of pressure of the judge handling the case.To fundamentally solve this problem,the judicial system needs to transform from the aspects of the combination of diversified dispute settlement mechanism litigation and non litigation convergence and other aspects of the system.

judge;handling pressure;situation;reasons;countermeasures

D926.2

A

1009-1734(2016)09-0111-06

[責(zé)任編輯 鐵曉娜]

2016-07-01

龍乙方,在讀碩士,從事民事訴訟研究。