李 鋒，張小男

(1. 河海大學商學院，江蘇南京 211100；2. 南京大學商學院，江蘇南京 210093)

?

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下中國煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力實證研究

李 鋒1,2，張小男1

(1. 河海大學商學院，江蘇南京 211100；2. 南京大學商學院，江蘇南京 210093)

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，探究中國煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力具有重要意義。以中國煤炭企業(yè)為例，選取15家具有代表性的上市公司，利用因子分析法比較企業(yè)在技術(shù)吸收能力上的不同。實證研究表明，新興煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力明顯高于傳統(tǒng)煤炭企業(yè)；技術(shù)吸收能力存在地區(qū)差異，山西省煤炭企業(yè)低于其他地區(qū)。同時，2014—2015年，煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力得分普遍偏低，并呈現(xiàn)弱化趨勢。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；技術(shù)吸收能力；因子分析法；煤炭企業(yè)

一、引 言

2016年是實施“十三五”規(guī)劃的起步之年，也是煤炭行業(yè)全面轉(zhuǎn)型升級、去庫存、去產(chǎn)能、供給側(cè)改革的關(guān)鍵之年。2015年的數(shù)據(jù)顯示，煤炭企業(yè)出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)能過剩，虧損面高達85%以上。據(jù)中國煤炭工業(yè)協(xié)會副會長兼秘書長姜智敏介紹，截至2015年中旬，以37億噸煤炭產(chǎn)量為例，我國煤炭人均產(chǎn)量與美國和澳大利亞人均產(chǎn)量差距巨大，不及這兩國人均產(chǎn)量的10%[1]。煤炭產(chǎn)業(yè)嚴重的產(chǎn)能過剩以及人均產(chǎn)量與發(fā)達國家間的差距表明，我國煤炭企業(yè)發(fā)展過程中存在著“去庫存、降成本、補短板”的迫切需要[2]。

所謂供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是以供給側(cè)為改革突破口，在制度、機制和技術(shù)3個層面推進結(jié)構(gòu)性改革[3]。我國煤炭企業(yè)亟需技術(shù)創(chuàng)新來推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改革：一方面，技術(shù)創(chuàng)新能力體現(xiàn)了企業(yè)的生產(chǎn)能力；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新能力也是企業(yè)將技術(shù)價值化的表現(xiàn)，更為重要的是持續(xù)性以及制度對技術(shù)創(chuàng)新具有重要意義[4]。技術(shù)吸收能力作為實現(xiàn)企業(yè)間技術(shù)共享與轉(zhuǎn)移的情境因素，有利于技術(shù)較弱的企業(yè)獲得合作伙伴的經(jīng)驗性知識和技能[5]。煤炭企業(yè)是我國技術(shù)水平最薄弱的產(chǎn)業(yè)之一，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求煤炭企業(yè)依靠技術(shù)創(chuàng)新，尤其是利用技術(shù)吸收能力學習西方先進技術(shù)，轉(zhuǎn)變我國煤炭企業(yè)的發(fā)展方式。因此，我國煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型的可靠方式是通過技術(shù)創(chuàng)新以及加強技術(shù)吸收能力緩解能源技術(shù)鎖定狀態(tài)帶來的負效應(yīng)，從而實現(xiàn)經(jīng)濟上的轉(zhuǎn)型和區(qū)域上的可持續(xù)發(fā)展[6]?；诖?，筆者選擇煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力作為研究對象，研究我國煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力的差異、產(chǎn)生差異的原因及其影響因素，并從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角提出政策建議。

二、文獻綜述

1. 供給管理理論

相關(guān)文獻對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究主要停留在理論概述和政策建議兩個方面，如薩伊定律主張對經(jīng)濟采取不干預(yù)、讓市場充分發(fā)揮其在經(jīng)濟改革中的主導(dǎo)作用。他的這一思想對20世紀初資本主義國家的經(jīng)濟政策產(chǎn)生了重要影響。伴隨著20世紀70年代至80年代英美兩國相繼陷入滯脹，美國和英國敞開懷抱接受供給學派的觀點，該學派的一些主張一定程度上緩解了兩國經(jīng)濟的窘境[7]；拉弗曲線指出，政府稅收和稅率之間存在一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，當稅率超過該點時，挫傷積極性的影響將大于稅收收入影響[8]；而費爾德斯坦則認為，供給學派僅僅有能力在經(jīng)濟危機期間使經(jīng)濟脫離低潮，卻對商業(yè)周期無能為力，2008年金融危機救市政策中美國政府進行“區(qū)別對待”政策操作和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，明確對本國宏觀經(jīng)濟進行強有力的“供給管理”[9]。劉偉解釋了在新常態(tài)下要加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原因，并強調(diào)了現(xiàn)階段中國經(jīng)濟中總量失衡的根源在于結(jié)構(gòu)性失衡[10]；張海鵬指出供給側(cè)改革是要實現(xiàn)生產(chǎn)要素的合理配置和利用，更為根本的是要實現(xiàn)生產(chǎn)方式的調(diào)整與提升[11]；鄭志來認為“一帶一路”戰(zhàn)略與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀背景和邏輯起點具有內(nèi)在聯(lián)系，并基于“一帶一路”戰(zhàn)略視角分析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成因、路徑和對策[12]。

2. 技術(shù)吸收能力

近年來，技術(shù)吸收能力已經(jīng)成為經(jīng)濟增長、科技創(chuàng)新、FDI和ODI技術(shù)溢出與擴散和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的焦點[13]，國內(nèi)外學者對技術(shù)吸收能力的研究也已取得一定成果。最早由Cohen等提出吸收能力意指企業(yè)識別、獲取、消化和應(yīng)用外部知識并將其商業(yè)化的能力，企業(yè)利用外部知識的能力和效率、企業(yè)的研發(fā)決定了其吸收能力，研發(fā)成果直接促成了技術(shù)進步[14]。主張這種觀點的學者認為，應(yīng)以企業(yè)研發(fā)資金的投入、研發(fā)人員的教育水平和數(shù)量來評價企業(yè)的技術(shù)吸收能力，如雷恩等分析了企業(yè)的8個具體指標以量化企業(yè)的技術(shù)吸收能力，從而細分出技術(shù)吸收能力的3個方面：評估、消化和商業(yè)化應(yīng)用[15]；Zahra等在考慮企業(yè)具備研發(fā)資金和人員的投入外，認為企業(yè)更需要關(guān)注其能否將所獲得的技術(shù)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的盈利能力，這才是技術(shù)吸收能力強弱的關(guān)鍵[16]；Lichtenthaler則從探索效應(yīng)，轉(zhuǎn)化效應(yīng)和商業(yè)應(yīng)用效應(yīng)3個方面闡述技術(shù)吸收能力[17]。實證研究方面，由于可測度性和樣本限制等原因，技術(shù)吸收能力的評價體系尚未形成共識。目前大致形成3類方法：一是直接采用一些靜態(tài)指標，包括R & D強度、教育水平、人力資本，該方法包括各種研發(fā)強度指標[18]，考慮更多的是知識的創(chuàng)造能力，對技術(shù)吸收能力的影響是為次要的；二是采用一些綜合指標，如專利數(shù)量、知識的多樣性、企業(yè)的營業(yè)收入、凈利潤、對外開放程度以及海外獲利強度等[19]，該法能夠更全面地反映企業(yè)的技術(shù)吸收能力，但權(quán)重和變量的選擇還需要進一步推敲；三是使用量表間接測量吸收能力的不同維度[20]，例如7點式李克特量表，這種測度方法不能根據(jù)吸收能力的動態(tài)變化及時調(diào)整，有一定局限性。上述方法是對技術(shù)吸收能力的一種替代或接近，雖然這些方法并不能全面地反映技術(shù)吸收能力的各個方面，但是在實際操作中仍具有較高的參考價值和借鑒意義。

綜上所述，第一，學術(shù)界關(guān)于供給側(cè)的理論研究已較為成熟，但是在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下的實證研究較少；第二，企業(yè)技術(shù)吸收能力的理論和實證研究都得到普遍應(yīng)用，但結(jié)合當前經(jīng)濟環(huán)境對煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力的實證研究亦較少，鮮有文章把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和技術(shù)吸收能力結(jié)合起來進行實證研究，也較少研究兩者的相互作用。因此，筆者立足于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，探討技術(shù)吸收能力對不同類型煤炭企業(yè)績效的影響以及技術(shù)吸收能力與供給側(cè)改革的相互影響。

三、煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力的測算

1. 評價模型構(gòu)建

吸收能力是把外部知識作為資源投入到生產(chǎn)中，最終使企業(yè)獲得商業(yè)利益，這一過程體現(xiàn)了“投入—產(chǎn)出”的運作模式。該運作模式很好地反映技術(shù)吸收能力的形成過程，筆者將采用該模式，選取投入、產(chǎn)出兩個維度對企業(yè)技術(shù)吸收能力進行評價。由于“投入—產(chǎn)出”模式中兩者的數(shù)據(jù)選擇較為容易且方便量化，實證中已被多次采用，一定程度上體現(xiàn)了技術(shù)吸收能力過程的效應(yīng)。因此，評價模型的計算公式如下：

TAC=f(I,O)=IiWi

(1)

式中，TAC表示企業(yè)技術(shù)吸收能力；I,O分別表示技術(shù)吸收能力投入和產(chǎn)出要素；Ii表示評價指標，指主成分因子；Wi表示各因子權(quán)重，指標權(quán)重是技術(shù)吸收能力的重要影響因素，兩者正相關(guān)。

2. 指標選擇

根據(jù)煤炭企業(yè)自身特點，有選擇地應(yīng)用已有技術(shù)吸收能力評價方法的研究成果，從投入和產(chǎn)出兩個方面選取研究指標對其進行測度(表1)。

法國蒙塔頓農(nóng)業(yè)技術(shù)學院的農(nóng)學家弗洛倫斯·勒普林斯（Florence Leprince）補充說道，改變的關(guān)鍵在于食品體系中所有參與者之間的合作。她表示，“解決方案已經(jīng)有了，但遠遠不能覆蓋各方面的需求，重要的是所有參與者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改革中做出更多承諾。”

表1 中國煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力評價指標體系

投入指標：從研發(fā)費用、研發(fā)投入強度、研發(fā)人員數(shù)量、無形資產(chǎn)、人才投入強度5方面測評企業(yè)技術(shù)吸收能力的投入水平。無形資產(chǎn)是表現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)水平的重要方面；研發(fā)費用和研發(fā)人員投入代表企業(yè)的技術(shù)投入及吸收能力，其中研發(fā)費用的投入對企業(yè)技術(shù)吸收能力的提高有明顯的促進作用[21]。以上指標數(shù)據(jù)均采用煤炭企業(yè)2014—2015年最新數(shù)據(jù)，以反映企業(yè)最新動態(tài)。

產(chǎn)出指標：包括營業(yè)收入、凈利潤、專利數(shù)量和海外業(yè)務(wù)收入強度。營業(yè)收入和凈利潤反映企業(yè)的盈利能力，也在一定程度上表明企業(yè)技術(shù)吸收能力的商業(yè)化能力；海外業(yè)務(wù)收入強度表示企業(yè)積極尋求多方位的發(fā)展，反映企業(yè)接受新事物的能力。營業(yè)收入、凈利潤和海外業(yè)務(wù)收入強度是2014—2015年煤炭企業(yè)數(shù)據(jù)，由于專利申請具有時間的滯后性，所以專利數(shù)量采用2013—2015年數(shù)據(jù)的平均值。數(shù)據(jù)來源包括上市公司年報、煤炭行業(yè)相關(guān)網(wǎng)站和國家專利局網(wǎng)站等。

3. 樣本企業(yè)

筆者選擇中國15家煤炭上市公司作為研究樣本，這些上市公司大多是較大型的煤炭企業(yè)，具有很強的行業(yè)代表性，分別是神華集團、冀中能源、昊華能源、開灤股份、中煤能源、平煤股份、陜西煤業(yè)、恒源煤電、兗州煤業(yè)、陽泉煤業(yè)、大同煤業(yè)、山煤國際、西山煤電、潞安環(huán)能和永泰能源，其中后6家屬于煤炭資源大省山西省。筆者選擇這些企業(yè)，原因是這15家煤炭上市企業(yè)的市場占有率高，總體上反映我國煤炭行業(yè)的發(fā)展狀況；同時上市企業(yè)的數(shù)據(jù)易于獲得和處理，利于實證的推進。

1998年開始進行國企改革，重點進行產(chǎn)能過剩和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，經(jīng)過兩年政策推行和落實，2000年各個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革已取得初步成效，而后成立的企業(yè)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的產(chǎn)物，因此把2000年作為劃分企業(yè)類型一個指標：2000年以前(包括2000年)成立的企業(yè)屬于傳統(tǒng)煤炭企業(yè)，包括恒源煤電、冀中能源、陽泉煤業(yè)、兗州煤業(yè)、永泰能源、西山煤電、平煤股份和山煤國際；2000以后成立的企業(yè)屬于新興企業(yè)，包括潞安環(huán)能、陜西煤業(yè)、中煤能源、神華集團、昊華能源、開灤股份和大同煤礦。

4. 因子分析

為了更好地反映企業(yè)技術(shù)吸收能力、降低其他因素的影響，筆者采用因子分析法。利用該法的主要步驟為：首先進行球形檢驗，檢查該組數(shù)據(jù)是否適合做因子分析；其次，對數(shù)據(jù)進行主成份分析，得出影響技術(shù)吸收能力的主要影響因素；第三，根據(jù)各影響因素進行得分計算及排名。由球形檢驗可得，2014年和2015年技術(shù)吸收能力公共因子的KMO值均大于0.5，近似卡方值分別為106.29和90.093，適合做因子分析。根據(jù)特征值的大小來提取公因子，一般情況下選取特征值大于1的因子，由表2可知前3個成分特征值大于1，可以看作是技術(shù)吸收能力的公共因子。其中2014年3個公共因子的方差累計貢獻率達到了82.369%，即前3個指標解釋了目標信息的82.369%；2015年前3個因子解釋了目標信息的76.5%。

根據(jù)表2中特征值，可以求得各因子權(quán)重系數(shù)，從而得出企業(yè)技術(shù)吸收能力評價指標公式，如下：

TAC=f(I,O)=W1f1+W2f2+W3f3 (2)

公式中TAC反映了企業(yè)技術(shù)吸收能力的量化水平；通過成分矩陣可以發(fā)現(xiàn)f1與無形資產(chǎn)、研發(fā)費用、研發(fā)人員數(shù)量、人才投入強度4個指標相關(guān)；f2與海外業(yè)務(wù)收入強度、專利數(shù)量、營業(yè)收入和凈利潤相關(guān)，反映企業(yè)將外部資源商業(yè)化的能力，屬于產(chǎn)出的部分；f3與企業(yè)研發(fā)資產(chǎn)投入強度有關(guān)，反映企業(yè)資金投入的水平。f1和f3屬于企業(yè)投入的范疇，體現(xiàn)了企業(yè)技術(shù)吸收能力探索和轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)。

四、結(jié)果分析

按照技術(shù)吸收能力數(shù)學模型，參考各因子得分系數(shù)及公因子fi的表達式fi=a1iz1+a2iz2+…+anizn。其中，i∈[1,9]，ani代表相關(guān)因子得分系數(shù)，zn是把原始數(shù)據(jù)標準化之后的數(shù)據(jù)。根據(jù)上述公式可求得，計算評價結(jié)果得分見表3、表4。由表3、表4可知，我國煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力得分普遍偏低、區(qū)域發(fā)展不平衡，且企業(yè)之間的技術(shù)吸收能力存在差異。

第一，新興煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力強于傳統(tǒng)企業(yè)。從表3因子綜合得分中可看出，2014年傳統(tǒng)煤炭企業(yè)綜合得分的平均水平為負值(-0.33)，而新興煤炭企業(yè)平均得分為0.36，其中前5名中新興煤炭企業(yè)居多，而傳統(tǒng)企業(yè)只有恒源煤電上榜；中煤能源和神華集團得分均在1以上，而恒源煤電得分僅為0.05，與前2名差距明顯。傳統(tǒng)煤炭企業(yè)應(yīng)用能力得分均值為-0.31，新興煤炭企業(yè)平均得分為0.30，因而新興煤炭企業(yè)對研發(fā)活動相對來說比較重視，使得其技術(shù)獲利的效應(yīng)比較明顯。在研發(fā)人員方面，新興煤炭企業(yè)研發(fā)人員均值為3 895人，大約是傳統(tǒng)煤炭企業(yè)的2倍，可見，人力投入的提升能夠有效地提高煤炭企業(yè)的技術(shù)吸收能力，從而提高企業(yè)的績效水平[22]。2015年新興煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力仍好于傳統(tǒng)煤炭企業(yè)，但分數(shù)整體呈下降趨勢，這種情況一方面表明我國傳統(tǒng)煤炭企業(yè)觀念落后及缺乏對技術(shù)吸收能力的重視制約著煤炭企業(yè)的技術(shù)升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；另一方面也說明1998年進行的國企改革后成立的企業(yè)具有更大的發(fā)展?jié)摿?，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將成為煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的強大推力。

第二，煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力存在區(qū)域差異，山西煤炭企業(yè)的技術(shù)吸收能力顯著落后。2014年山西煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力綜合得分均值為-0.41，遠低于其他地區(qū)煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力的平均值；2015年山西省煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力的綜合得分有所升高，但仍低于平均水平。同時，2015年其他地區(qū)煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力的平均得分為0.11，相較于2014年有所下降，總體得分均偏低。鑒于區(qū)域發(fā)展不平衡情況的存在，山西煤炭企業(yè)技術(shù)落后狀況的改善取決于對其他相對發(fā)達地區(qū)的技術(shù)溢出的吸收程度。山西作為我國的煤炭大省，擁有得天獨厚的資源條件，但資源的豐富也導(dǎo)致了技術(shù)上的不思進取以及產(chǎn)業(yè)的過于單一，這也是目前山西省經(jīng)濟困境的重要原因。要想拉動經(jīng)濟的增長，山西省就要從供給側(cè)著手，推進技術(shù)創(chuàng)新改革，首要任務(wù)就是提高企業(yè)的技術(shù)吸收能力。

表3 2014年樣本企業(yè)技術(shù)吸收能力公共因子得分及排名

注：第一，傳統(tǒng)煤炭企業(yè)包括恒源煤電、冀中能源、陽泉煤業(yè)、兗州煤業(yè)、永泰能源、西山煤電、平煤股份和山煤國際，其技術(shù)吸收能力平均得分為-0.33；新興煤炭包括潞安環(huán)能、陜西煤業(yè)、中煤能源、神華集團、昊華能源、開灤股份和大同煤礦，其技術(shù)吸收能力平均得分為0.36。第二，山西省煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力平均得分為-0.41，其他地區(qū)煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力平均得分為0.26。

表4 2015年樣本企業(yè)技術(shù)吸收能力公共因子得分及排名

注：第一，山西省煤炭企業(yè)包括陽泉煤業(yè)、大同煤礦、西山煤電、山煤國際、潞安環(huán)保和永泰能源，其技術(shù)吸收能力平均得分為-0.07；其他地區(qū)煤炭企業(yè)包括神華集團、冀中能源、昊華能源、開灤股份、中煤能源、平煤股份、陜西煤業(yè)、恒源煤電、兗州煤業(yè)，其技術(shù)吸收能力平均得分為0.11。第二，傳統(tǒng)煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力平均得分為-0.13，新興煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力平均得分為0.17。

五、結(jié)論及政策建議

利用因子分析法對15家煤炭上市公司進行實證分析，結(jié)果如下：①2014—2015年，煤炭企業(yè)各大指標得分均出現(xiàn)下滑，其中超過半數(shù)的煤炭企業(yè)凈利潤大額度虧損，顯然傳統(tǒng)的、粗放的煤炭生產(chǎn)和利用方式已不適合煤炭企業(yè)的發(fā)展，進行經(jīng)濟供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革迫在眉睫。②煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力存在差異，新興煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力強于傳統(tǒng)煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力。③煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力存在區(qū)域差異，山西煤炭企業(yè)的技術(shù)吸收能力與其他地區(qū)煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力相比，差異明顯，其作為產(chǎn)能過剩的重災(zāi)區(qū)，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重中之重。

基于實證分析的結(jié)果，給出如下建議。

第一，提高技術(shù)吸收能力，推動煤炭企業(yè)供給側(cè)改革。技術(shù)創(chuàng)新是煤炭企業(yè)進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的手段，技術(shù)吸收能力是技術(shù)創(chuàng)新的一個重要方面。傳統(tǒng)煤炭企業(yè)要重視對引進技術(shù)的消化、吸收和投入，同時也要提高對新興煤炭企業(yè)技術(shù)溢出的吸收效率。盡管新興煤炭企業(yè)的技術(shù)吸收能力高于傳統(tǒng)煤炭企業(yè)，但面對我國煤炭企業(yè)普遍缺少對技術(shù)吸收能力重視的現(xiàn)實，不管是新興企業(yè)還是傳統(tǒng)煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力的綜合得分均偏低，這也是導(dǎo)致我國煤炭企業(yè)與美澳煤炭企業(yè)差距較大的主要原因。對消化吸收環(huán)節(jié)的投入不足導(dǎo)致了傳統(tǒng)煤炭企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)煤炭企業(yè)需要注重企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)，加大對技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)投入和人才引進；另一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革使新興煤炭企業(yè)煥發(fā)活力，傳統(tǒng)煤炭企業(yè)要重視并利用這一契機，發(fā)揮技術(shù)吸收能力對企業(yè)績效的提升作用。

第二，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提供有效供給。一方面，推動煤炭產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級必須處置好產(chǎn)能過剩。堅持市場倒逼、企業(yè)主體、地方組織、中央支持，運用經(jīng)濟、法律、技術(shù)等手段，嚴格控制新增產(chǎn)能，堅持淘汰落后產(chǎn)能，有序退出過剩產(chǎn)能；采取兼并重組或破產(chǎn)清算等措施積極穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”。另一方面，通過提高技術(shù)吸收能力改善煤炭產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，增加高端產(chǎn)能的產(chǎn)出。我國煤炭企業(yè)要加快推動效益好、效率高、現(xiàn)代化程度強、安全保險系數(shù)大的礦井并實現(xiàn)安全清潔生產(chǎn)，把主要方向放在煤炭清潔利用技術(shù)以及開展煤化工項目上，努力提高附加值產(chǎn)品。

第三，重視政府導(dǎo)向作用，落實煤企優(yōu)惠政策。中央把煤炭行業(yè)作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要領(lǐng)域，需要在政策措施上引導(dǎo)煤炭行業(yè)的改革。煤炭企業(yè)技術(shù)吸收能力存在地區(qū)差異，山西省煤炭企業(yè)低于其他地區(qū)。山西省作為我國的煤炭大省，也是此次受經(jīng)濟不景氣影響較大的省份之一。對于山西省來說，提高技術(shù)吸收能力進而改善落后局面是當前的重中之重。一方面，需要政府適當?shù)匾龑?dǎo)當?shù)孛禾科髽I(yè)對先進模范企業(yè)進行學習與借鑒；另一方面，政府應(yīng)要建立礦產(chǎn)資源的退出機制和企業(yè)員工安置補償制度，通過煤炭企業(yè)淘汰掉隊產(chǎn)能，從而將更多、更優(yōu)質(zhì)的資源留給有實力優(yōu)勢的煤炭企業(yè)。同時，政府需要加大結(jié)構(gòu)性減稅力度、取消不合理收費[23]；或者是成立專門的管理委員會，統(tǒng)一企業(yè)力量，制定應(yīng)對方案[24]。

[ 1 ] 武曉娟.煤炭產(chǎn)業(yè)亟待供給側(cè)改革.中國能源報,2016-01-18(2).

[ 2 ] 張海鵬.我國農(nóng)業(yè)發(fā)展中的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革.政治經(jīng)濟學評論,2016，7(2):221-223.

[ 3 ] 馮志峰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯與實踐路徑.經(jīng)濟問題,2016(2):12-17.

[ 4 ] 李凡.金磚國家技術(shù)吸收能力比較研究.科技管理研究,2014(9):26-30.

[ 5 ] 殷群,李丹.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇研究.河海大學學報(哲學社會科學版),2014，16(2):62-68.

[ 6 ] 郭丕斌,李丹,周喜軍.技術(shù)鎖定狀態(tài)下煤炭資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的出路與對策.經(jīng)濟問題,2015(12):24-27.

[ 7 ] 胡鞍鋼,周紹杰,任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟新常態(tài).清華大學學報(哲學社會科學版),2016，31(2):2-7.

[ 8 ] 賈康,蘇京春.探析“供給側(cè)”經(jīng)濟學派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”：對“供給側(cè)學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望”.財政研究,2014(8):2-16.

[ 9 ] 潘士遠.技術(shù)選擇、工資不平等與經(jīng)濟發(fā)展.杭州：浙江大學出版社,2009.

[10] 劉偉,蔡志洲.經(jīng)濟增長新常態(tài)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革.求是學刊,2016,43(1):56-65.

[11] 張海鵬.我國農(nóng)業(yè)發(fā)展中的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革.政治經(jīng)濟學評論,2016,7(2):221-224.

[12] 鄭志來.“一帶一路”戰(zhàn)略下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成因、路徑和對策.經(jīng)濟問題,2016(5):7-11.

[13] 趙增耀,王喜.產(chǎn)業(yè)競爭力、企業(yè)技術(shù)能力與外資的溢出效應(yīng):基于我國汽車產(chǎn)業(yè)吸收能力的實證分析.管理世界,2007(12):58-66.

[14] 鄒國慶,何勝德,孫婧.國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)吸收能力的研究文獻述評.經(jīng)濟縱橫,2011(4):117-120.

[15] KOKA B,PATHAK S.A thematic analysis and critical assessment of absorptive capacity research.Academy of Management,2002(1)：1-6.

[16] ZAHRA S A,GEORGE G.Absorptive capacity: a review, reconceptualization and extension.The Academy of Management Review,2002,27(2):185-203.

[17] LICHTENTHALER U.Absorptive capacity,environmental turbulence and the complementarity of organizational learning processes.Academy of Management Journal, 2009, 52(4):822-827.

[18] KNELLE R R.Frontier technology, absorptive capacity and distance.Oxford Bulletion of Economics and Statistics,2005,67(1):1-23.

[19] 肖利平,何景媛.吸收能力、制度質(zhì)量與技術(shù)追趕績效:基于大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析.中國軟科學,2015(7):137-147.

[20] 徐金發(fā),林楓.企業(yè)吸收能力：內(nèi)涵、構(gòu)成及測量分析.情報雜志,2009，28(7):118-121.

[21] 王建,李思慧.研發(fā)經(jīng)費異質(zhì)性、創(chuàng)新能力與科技金融政策.世界經(jīng)濟與政治論壇,2015(4):160-172.

[22] 韓曉明,王金國,石照耀.基于主成分分析和熵值法的高校科技創(chuàng)新能力評價析.河海大學學報(哲學社會科學版),2015，17(4):83-92.

[23] 梁慧超,沈紅麗,齊曉麗.“環(huán)首都經(jīng)濟圈”技術(shù)吸收能力影響因素分析.北京工商大學學報(社會科學版),2011,26(4):122-128.

[24] 張國興.基于危機理論的企業(yè)成本預(yù)警管理系統(tǒng)構(gòu)建.江淮論壇，2015(1):114-119.

(責任編輯：高 虹)

10.3876/j.issn.1671-4970.2016.05.005

2016-06-18

李鋒(1970—)，男，江蘇連云港人，副教授，博士后，從事國際貿(mào)易研究。

F426.21

A

1671-4970(2016)05-0021-05