續(xù)小強(qiáng)

《野百合花》文本探析與知識(shí)分子身份悖論

續(xù)小強(qiáng)

若沒有王實(shí)味，“野百合花”或許還寂寞無名而自在歡喜地開在陜北的山野間。因了王實(shí)味，這花，同“王實(shí)味”這個(gè)名字，一同收在了中國(guó)大歷史的博物館中。仿佛一個(gè)隱喻，一個(gè)有關(guān)中國(guó)歷史、革命、文化與政治的隱喻，一個(gè)有關(guān)作家、知識(shí)分子的隱喻。

在延安《解放日?qǐng)?bào)》刊出《野百合花》①之前，王實(shí)味先寫下的是片段式的 《政治家·藝術(shù)家》②。應(yīng)該說，這篇以斷想式的碎片組合起來的文章，其根本的旨意，并不在于要厘清“文藝與政治”的關(guān)系，與魯迅著名的《文藝與政治的歧途》的講演有一定關(guān)聯(lián)，但卻有著完全不同的立意。

李建軍先生認(rèn)為：“在《政治家·藝術(shù)家》里，王實(shí)味則對(duì)魯迅關(guān)于‘政治與文藝’的思想，做了深入而全面的引申和發(fā)揮”③，這其實(shí)是不確的。王實(shí)味此文的核心主題，我認(rèn)為，在于闡釋為了“革命事業(yè)的”“靈魂改造”或“改造靈魂”，“政治家”與“藝術(shù)家”的不同擔(dān)當(dāng)（殊途同歸之分工）。他對(duì)“政治家”沒有魯迅式的偏激和偏見。為了“革命事業(yè)”的目的，王實(shí)味認(rèn)同“政治家”在一定范圍內(nèi)的“革命底藝術(shù)”，并認(rèn)為只有“偉大的政治家”才可以正確地使用它們，而不使“革命受到損害”。在充分肯定“政治家”與“藝術(shù)家”都有益于革命事業(yè)或?yàn)楦锩聵I(yè)所必須之“兩端”的前提下，他更強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)家”的作用。王實(shí)味對(duì)于“藝術(shù)家”功用的強(qiáng)調(diào)，顯然帶有一個(gè)黨員（革命）知識(shí)分子鮮明的功利主義態(tài)度，而不純是五四知識(shí)分子式的啟蒙主義。但即便如此，因其對(duì)于“藝術(shù)家”改造社會(huì)作用過高的“拔高”和“藝術(shù)家”獨(dú)立性的特別“強(qiáng)調(diào)”，他還是受到了黨內(nèi)知識(shí)分子如陳伯達(dá)、周揚(yáng)等人的批判。故而，《政治家·藝術(shù)家》一文，是可看做王實(shí)味的“理論總綱”的，而《野百合花》，便是其“調(diào)查研究”之后的“現(xiàn)實(shí)報(bào)告”了。

延安文學(xué)的研究，以及延安《解放日?qǐng)?bào)》的研究，于王實(shí)味的命運(yùn)考察占據(jù)了最多的比例④，對(duì)《野百合花》的文本少有細(xì)致的分析。仿佛這是王實(shí)味事件的附錄一般，它只是被順帶而過?，F(xiàn)時(shí)彼時(shí)，多數(shù)人讀了，都覺得其文的表達(dá)是很正常的或者說很正確的。這一部分人尤以年輕人和文人知識(shí)分子為主。這從彼時(shí)丁玲對(duì)此文的態(tài)度能夠看出來，從中央研究院整風(fēng)之初王實(shí)味的“得勢(shì)”也能看出來。時(shí)隔70多年，我們?cè)倏?，這篇文章其實(shí)與魯迅式的雜文相距甚遠(yuǎn)，文采、痛感，力度、深度，與魯迅相比，完全不在一個(gè)重量級(jí)上。但是，其文本給予我們的“闡釋空間”卻是意味無盡的。

《野百合花》的全篇充盈著烏托邦主義的理想氣息。革命者的浪漫色彩，是其基調(diào)。于此，毛澤東是很早即點(diǎn)到了的。“3月31日和秦邦憲在楊家?guī)X中央辦公廳召集延安各部門負(fù)責(zé)人和作家共七十多人開座談會(huì)，討論《解放日?qǐng)?bào)》改版問題。毛澤東講話指出：‘利用《解放日?qǐng)?bào)》，應(yīng)當(dāng)是各機(jī)關(guān)經(jīng)常的業(yè)務(wù)之一。經(jīng)過報(bào)紙把一個(gè)部門的經(jīng)驗(yàn)傳播出去，就可推動(dòng)其他部門工作的改造。我們今天來整頓三風(fēng)，必須要好好利用報(bào)紙。’他批評(píng)在整頓三風(fēng)的討論中出現(xiàn)的絕對(duì)平均的觀點(diǎn)和冷嘲暗箭的作法，指出：‘近來頗有些人要求絕對(duì)平均，但這是一種幻想，不能實(shí)現(xiàn)的?！≠Y產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義思想，我們應(yīng)該拒絕?！u(píng)應(yīng)該是嚴(yán)正的、尖銳的，但又應(yīng)該是誠(chéng)懇的、坦白的、與人為善的。只有這種態(tài)度，才對(duì)團(tuán)結(jié)有利。冷嘲暗箭，則是一種銷蝕劑，是對(duì)團(tuán)結(jié)不利的?！雹菝珴蓶|的矛頭所指，顯然是針對(duì)王實(shí)味《野百合花》文章的內(nèi)容以及其在中央研究院整風(fēng)初期的所為。其所批駁的“小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義思想”，恰是一種地地道道的烏托邦主義。

《野百合花》的“前記”中，對(duì)“李芬”的敘述，憤怒與仇恨的情緒明顯是刻意地控制了，描摹“李芬”犧牲的經(jīng)過，王實(shí)味用的，不是慘烈的筆法，沒有血污般的呼嚎，五個(gè)感嘆號(hào)的連用，是清潔純粹而飽滿的贊美，甚或近乎于一種對(duì)犧牲者悲劇美的崇拜了。他說：“每一想到她，我便心臟震動(dòng)，血液循環(huán)得更有力！”彼時(shí)王實(shí)味的筆，或許就要跳躍著飛了起來，幻想著為李芬，為那“在血泊中倒下”的“親愛的同志”，而作一曲昂揚(yáng)的贊歌。

到“碰《碰壁》”他的語速明顯是加快了的。于延安《解放日?qǐng)?bào)》《青年之頁》?？奈恼?，他說是“不禁有感”，大約不確，后續(xù)引了報(bào)紙的文章，他已是迫不及待了，急速地開始了為青年們的辯理。由這一節(jié)起，他的文字燃起火勢(shì)。卻并不是猛烈的。他顯得很耐心，以至于有點(diǎn)自我說服的情態(tài)了。他說：“但青年如果個(gè)個(gè)都是‘少年老成起來’，那世界該有多么寂寞呀！”魯迅是不會(huì)這么言語的。這一句，真是顯出了王實(shí)味的可愛。其后的辯駁，看似論據(jù)充分得很，卻全然是小孩子吵架似的陣勢(shì)和手法。到此節(jié)末的“我希望”如何如何，便又是十足書生的意氣了。

論及《野百合花》，第三節(jié)自是必談。用時(shí)髦一點(diǎn)的話來說，此節(jié)“硬貨”很多，“爆料”很多。也有人說，這一節(jié)直接惹怒了彼時(shí)正在全面確立自身權(quán)威的毛澤東。此節(jié)小題為《“必然性”“天塌不下來”與“小事情”》，在王實(shí)味看來，這三個(gè)“理論”是大大地有問題的。按照王實(shí)味的說法，“天塌不下來”的“理論”，是“民族形式”的。其實(shí)，不惟“天塌不下來”，“必然性”與“小事情”亦是“民族形式”的。如何的“民族形式”？其實(shí)是功利主義與現(xiàn)實(shí)主義的，不正視真正的矛盾，陶淵明式的躲避，鄉(xiāng)愿式的妥協(xié)，阿Q式的說辭，而王實(shí)味不屑一般的“別臉紅吧”“別那么安心吧”，仿佛要救世的樣子，卻是也將自己神化了。徹底的神化，便如佛道一般的虛空了。這又是另外一種烏托邦主義的心態(tài)。絕對(duì)完美主義。他的精神資源內(nèi)，是絕不承認(rèn)人的有限與幽暗的。

第四節(jié)的“平均主義與等級(jí)制度”也為研究者廣泛征引。毛澤東真正在意的，恐怕也正在于此。在毛澤東看來，此為“小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義”的直接表現(xiàn)。王實(shí)味是如何表現(xiàn)出來的呢？其文有言：“共產(chǎn)主義不是平均主義（而且我們今天也不是在進(jìn)行共產(chǎn)主義革命），這不需要我來做八股，因?yàn)槲腋冶ＷC，沒有半個(gè)伙夫（我不敢寫‘炊事員’，因?yàn)槲矣X得這有些諷刺畫意味；但與它們談話時(shí)，我的理性和良心卻叫我永遠(yuǎn)以最溫和的語調(diào)稱呼他們‘炊事員同志’——多么可憐的一點(diǎn)溫暖呵?。?huì)妄想與‘首長(zhǎng)’過同樣的生活?！弊屑?xì)讀一下著重號(hào)的部分，大約是非有烏托邦式的浪漫者而不能如此“迂腐”的了?！岸嗝纯蓱z的一點(diǎn)溫暖呵！”無限感嘆之后大約我們都是要極心酸的。再談“平均主義”，他又如此說：“我并非平均主義者，但衣分三色，食分五等，卻實(shí)在不見它必要與合理——尤其是在衣服問題上（筆者自己是有所謂‘干部服小廚房’階層，葡萄并不酸），一切應(yīng)該依合理與必要的原則來解決?！睆闹醒胙芯吭阂恍┤嘶貞涗浿锌芍羞^為此的爭(zhēng)斗⑥，便可知他一再把衣服問題拿出來說道的心結(jié)了。如他所言，吃著了葡萄，就不該說葡萄酸，說了，大約也可歸為空想一類了。“一切”如何如何，又不啻于魯迅所言的九斤老太之嘆了?！暗燃?jí)制度”呢，王實(shí)味鼓勵(lì)式的語氣，說，“這就須要大家用腦子想一想?！彪y道是在作博士論文嗎，非要耗盡了精神“想一想”？他所列出的理由，絕不是“對(duì)牛彈琴”。他極認(rèn)真的，他說：“關(guān)于二，三三制政府的薪給制，也不應(yīng)有太大的等差；對(duì)非黨人員可稍優(yōu)待，黨員還是應(yīng)該保持艱苦奮斗的優(yōu)良傳統(tǒng)，以感動(dòng)更多的黨外人士來與我們合作。”這絲毫經(jīng)不得一點(diǎn)的追問，如何可謂“太大等差”，如彼一般的“感動(dòng)”辦法，確有實(shí)效乎？

所以，毛澤東是說對(duì)了的。毫無疑問，這是“空想社會(huì)主義思想”。毛澤東在“空想社會(huì)主義思想”之前，還加了一個(gè)限定詞，謂之“小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義”。在《野百合花》的文末，王實(shí)味似乎也預(yù)感到了這頂小資產(chǎn)階級(jí)的帽子，他說，“老是講‘愛’，講‘溫暖’，也許是‘小資產(chǎn)階級(jí)感情作用’吧？聽候批判。”

“小資產(chǎn)階級(jí)”一語，在二三十年代革命文學(xué)的論爭(zhēng)時(shí)已頻頻出現(xiàn)，到了延安時(shí)期，就更興盛了。毛澤東的這一定性影響不可謂不深遠(yuǎn)。在隨后對(duì)王實(shí)味的批判中，“小資產(chǎn)階級(jí)”是一個(gè)出現(xiàn)頻率極高的詞匯。此論定的主導(dǎo)下，從延安至今，我們卻無意地忘卻了王實(shí)味是共產(chǎn)黨員的重要身份⑦。通過文本的細(xì)讀，我們也可以清晰地看到王實(shí)味極其明確的黨員身份意識(shí)。

敘述者的人稱，對(duì)文本分析的介入，是一個(gè)極重要的角度和方法?！兑鞍俸匣ā分械娜朔Q，很是清晰，明確的，是“我”和“我們”。我統(tǒng)計(jì)了一下：

1.“前記”中，“我”直接使用（非王實(shí)味的引文引語）8次，“我們”直接使用6次；

2.“我們生活里缺少了什么”一節(jié)，“我”直接使用3次，間接使用（女青年談話引文）1次，“我們”直接使用7次（含標(biāo)題1次），間接使用（女青年談話引文）3次；

3.“碰《碰壁》”一節(jié)，“我”直接使用4次，“我們”直接使用4次；

4.“必然性”一節(jié)，“我”未出現(xiàn)，“我們”直接使用4次，間接使用（起首引文）1次；

5.“平均主義”一節(jié)，“我”直接使用最多，達(dá)12次，“我們”直接使用5次。

全文“我”直接使用27次，間接使用1次，共28次；“我們”直接使用26次，間接3次，共計(jì)29次?！拔摇迸c“我們”可謂不分伯仲。

往文本的內(nèi)部深入，“我”是屬于“我們”這一群體的。如果說，“我”之于黨員身份不易辨證，由“我們”去看，卻是再顯豁不過了?！拔覀儭辈⒉皇强斩吹?，亦不是單槍匹馬殺將出來，《野百合花》文中，“我們”一詞后附極為要緊的關(guān)聯(lián)詞。如：“我們親愛的同志”“我們生活里”“我們底××同志還不也是這樣”“我們底科長(zhǎng)”“我們黨”“我們底工作”“我們底陣營(yíng)”“我們陣營(yíng)”“我們的工作和事業(yè)”“我們延安”。

而且，“我們”都是有著極其明確的情感色彩和現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的，如：“我們并不愿再算階級(jí)仇恨的舊賬。我們是真正大公無私的。我們甚至盡一切力量拖曳著舊中國(guó)底代表者同我們一路走向光明?！比纭拔覀儬I(yíng)養(yǎng)不良，我們?nèi)鄙倬S他命”，如“我們決不能否認(rèn)它有鏡子底作用”，再如“我們應(yīng)該從這些所謂‘牢騷’‘叫嚷’和‘不安’的現(xiàn)象里，去探求那產(chǎn)生這些現(xiàn)象的問題底本質(zhì)”，又如“我們今天也不是在進(jìn)行共產(chǎn)主義革命”，“我們有等級(jí)制度”，“我們今天還在艱難困苦的革命過程中，大家都是拖著困憊的軀體支撐著煎熬”，“以感動(dòng)更多的黨外人士來與我們合作”。

“學(xué)習(xí)整風(fēng)”必然含有復(fù)雜的思想斗爭(zhēng)，意識(shí)形態(tài)一律的威權(quán)，為王實(shí)味戴上“小資產(chǎn)階級(jí)”的帽子，批判假此盛名而行。緣何極少地涉及乃至忽略了他黨員的政治身份，值得深思。

由此文本的分析，我們似可一步深入挖掘王實(shí)味身上一種特殊的悖論和矛盾。其一，《野百合花》確乎是文藝性的雜文，其發(fā)表于延安《解放日?qǐng)?bào)》的文藝欄中。按照其《政治家·藝術(shù)家》的理想，王實(shí)味以此文，是為了實(shí)現(xiàn)其改造靈魂的目的的，《野百合花》是可視為其理論總綱下的行動(dòng)宣言。其二，王實(shí)味又是一個(gè)黨員，“我”與“我們”的交織，是其對(duì)“我們底組織”“我們延安”“我們黨”的“意見書”。他的態(tài)度真誠(chéng)之極。他的語氣又謙遜之極。早年曾寫過許多文學(xué)作品、深富文學(xué)修養(yǎng)的他，措詞極為小心、謹(jǐn)慎，借用毛澤東的話來講，他的“批評(píng)”，可以說是“誠(chéng)懇的、坦白的、與人為善的”。比如，在《野百合花》中，我們可以讀到如此語氣的句子，“我不敢輕于同意”，“這段談話也許有偏頗，有夸張，其中的‘形象’，也許沒有太大的普遍性”，“我希望這樣的大檢查再來一次”，“我希望這是傳聞失實(shí)”，“這些理由，我認(rèn)為都有商量余地”，當(dāng)然亦有毛澤東所言的“嚴(yán)正的”“尖銳的”，如其直言不諱地說，“我請(qǐng)這‘言必稱希臘’的‘大師’閉嘴”，亦如其被許多研究者引述的“歌囀玉堂春、舞回金蓮步”。從《野百合花》中，我們亦可看出其對(duì)延安政治形勢(shì)的敏感，或者說，他對(duì)毛澤東所策動(dòng)的學(xué)習(xí)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的附順，比如文中所提到的“做八股”，“言必稱希臘”，“大師”，“主觀主義”，“主觀主義宗派主義的大師”，“半截馬克思主義”，這不僅可作為其聆取了毛澤東整風(fēng)講演的明證，又可視為其對(duì)革命領(lǐng)袖思想的真正的學(xué)用。按理講，他的《野百合花》確乎應(yīng)是“對(duì)團(tuán)結(jié)有利”的，而不應(yīng)是“冷嘲暗箭，則是一種銷蝕劑，是對(duì)團(tuán)結(jié)不利的”。

所以，王實(shí)味其人其文其事所引發(fā)的，是一個(gè)極重要的問題，即黨員知識(shí)分子的兩難困境，或曰黨員知識(shí)分子的悖論。故而，《野百合花》的隱喻是極復(fù)雜而深刻的。學(xué)者朱正有言：“王實(shí)味之所以值得后人來研究，因?yàn)樗且粋€(gè)典型，一個(gè)以文字取禍的典型。在他以后，1955年發(fā)生了胡風(fēng)事件，這以后，還有反右派斗爭(zhēng)和文化大革命，這些不過是王實(shí)味事實(shí)的不斷放大而已。從這里也就可以知道：研究王實(shí)味有多么重要了?！雹嗤鯇?shí)味的命運(yùn)，在與其同代的革命文學(xué)家中亦有回響與映射。學(xué)者嚴(yán)平在關(guān)于《新中國(guó)文壇沉思錄》一書的采訪口述中，說：“那些年，我看到他（指陳荒煤，筆者注）面對(duì)過好多次這樣艱難的局面。了解了他更多的經(jīng)歷后，知道他這么多年都在起起伏伏之中。從延安時(shí)期開始，他們就開始自我‘改造’。他們自覺自愿地服從組織，并在痛苦的改造和追隨中爭(zhēng)先恐后。我曾經(jīng)很認(rèn)真地問過荒煤，他給我的回答是：‘你不知道那個(gè)年代，被黑暗壓抑的人們，一旦找到了自己以為的光明，就會(huì)不顧一切地追尋它。’不顧一切？包括自己的思想、自己的生命、自己所有的一切？我內(nèi)心仍舊無法理解，但知道，這就是歷史，一代知識(shí)分子轉(zhuǎn)變的歷史?！雹嶙掷镄虚g，滿紙塵煙，白云蒼狗，換做王實(shí)味，我想也是極確切的。

而早在1944年，民國(guó)記者趙超構(gòu)在延安采訪四十三日后于《新民報(bào)》上連載刊發(fā)的采訪記《延安一月》中，經(jīng)過對(duì)延安政治生活的詳細(xì)考察，即有類似的認(rèn)知和判斷。 在《共產(chǎn)黨員》一文中，他分析道：“進(jìn)入邊區(qū)之后，首先使我們注意的，當(dāng)然是共產(chǎn)黨員。共產(chǎn)黨員是怎樣的一種人？一個(gè)共產(chǎn)黨員要具備怎樣的品質(zhì)和氣質(zhì)？這是值得我們知道的?！瓝?jù)我看來，共產(chǎn)黨黨員，除了他的黨員身份以外，就很少有他個(gè)人的身份。假如世界上有所謂純粹的政治的動(dòng)物，那大概就是共產(chǎn)黨員了?！僭敿?xì)地說，共產(chǎn)黨的最大本領(lǐng)，在乎組織。黨員的最大義務(wù)，也就是服從組織。這樣說，似乎很滑稽，因?yàn)樘煜录葲]有無組織的政黨，會(huì)有不服從組織的黨員么？但是我們應(yīng)該知道，共產(chǎn)黨之所謂組織，是比我們所說的組織有更大的約束性的。換作他們自己的說法，就是‘一個(gè)共產(chǎn)黨員，應(yīng)該在任何時(shí)候，任何問題上，都要估計(jì)到黨的整個(gè)利益；都要把黨的利益擺在前面，把個(gè)人的問題，個(gè)人的利益擺在服從地位’。這就是所謂‘黨性’。而他們還不斷的在厲行‘增強(qiáng)黨性’。增強(qiáng)黨性的意義，即是減弱個(gè)性，要求黨員拋棄更多更多的個(gè)人自由?！谌绱藝?yán)格要求之下，共產(chǎn)黨員還能保留多少的個(gè)人自由，是可以想見的。由于黨性，同志愛必然超過對(duì)于黨外人的友誼；由于黨性，個(gè)人的行動(dòng)必須服從黨的支配；由于黨性，個(gè)人的認(rèn)識(shí)與思想必須以黨策為依歸；由于黨性，決不容許黨員的‘個(gè)人主義’、‘英雄主義’、‘獨(dú)立主義’、‘分散主義’、‘宗派主義’?！雹?/p>

李新宇先生《魯迅的遺產(chǎn)與胡風(fēng)的悲劇》?一文，對(duì)左聯(lián)的人員構(gòu)成進(jìn)行過深入的分析，他的觀點(diǎn)于此問題頗可借鑒。他說：“它至少包括這樣兩類人：一類是組織化的成員，他們首先是戰(zhàn)士，然后才是作家，善于服從命令，能夠自覺地充當(dāng)革命機(jī)器上的齒輪和螺絲釘，可以稱作組織化的左翼教條派；另一類是尚未組織化和教條化的人們，他們認(rèn)同左翼的某些理想，贊同革命，卻仍然崇尚個(gè)人的獨(dú)立和自由，不習(xí)慣整齊的步伐，即使加入組織，也往往是‘橫站’，可以稱之為個(gè)人化的左翼自由派。在左聯(lián)中，周揚(yáng)代表了前者，魯迅代表了后者，在各自身邊聚集了兩個(gè)不同的群體?！苯栌眯掠钕壬恼f法，來對(duì)王實(shí)味等人進(jìn)行分類，似可將其歸為左翼浪漫派，他們是組織化的成員，是黨員，他們既是戰(zhàn)士，又是作家，合二為一，不分伯仲，不分先后，他們亦“聽將令”，卻有著比革命組織更濃厚的浪漫主義與烏托邦主義，王實(shí)味即是他們的代表。在同一篇文章中，新宇先生結(jié)論有言：“歷史證明，那些沒有放棄個(gè)人立場(chǎng)和自由思想的人，無論主觀上多么積極地追求革命，都只能是革命的同路人。因?yàn)樗麄兣c組織的目標(biāo)并不完全一致，潛在的矛盾是必然要爆發(fā)的?！秉h員知識(shí)分子作為個(gè)體，如果其有選擇的愿意，其必是有個(gè)人立場(chǎng)，其必是會(huì)自主自由思想的，以王實(shí)味的案例來看，新宇先生的這一結(jié)論似可進(jìn)一步地完善如下：“歷史證明，那些沒有放棄個(gè)人立場(chǎng)和自由思想的人，哪怕其在組織內(nèi)部，無論其主觀上多么積極地追求革命，都只能是革命這一總大綱的同路人。因?yàn)樗麄兣c組織的目標(biāo)即便完全一致，其潛在的矛盾也是必然要爆發(fā)的?！?恰如毛澤東所言，必然會(huì)出現(xiàn)“以革命者的姿態(tài)寫反革命的文章”的狀況。?

從“組織生活”的角度去看，對(duì)王實(shí)味的“批判”是“正?！鼻摇昂侠怼钡?。這也是中國(guó)共產(chǎn)黨從延安時(shí)期起真正開始并逐步完善的黨內(nèi)政治生活的重要內(nèi)容。因?yàn)閷?duì)王實(shí)味的批判發(fā)生在整風(fēng)時(shí)期，無形中又放大了它的影響。我們后來人談到這次批判，多認(rèn)為，此為將文藝批評(píng)轉(zhuǎn)為政治批判的首案，是一次深刻的教訓(xùn)。它“創(chuàng)造了一個(gè)把思想問題上綱到政治問題，發(fā)動(dòng)群眾揪政治尾巴，打棍子，戴帽子，在政治上把人批倒批臭，制造假案的先例”。?“在初始階段起于文人之間的論爭(zhēng)，后來才逐步轉(zhuǎn)為政治斗爭(zhēng)”?。這似乎從根源上將王實(shí)味批判的實(shí)質(zhì)認(rèn)錯(cuò)了。而且，這其實(shí)是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)政治生活的極大誤解。在毛澤東的心目中，大約從未將《野百合花》當(dāng)成一件純文藝的作品，對(duì)王實(shí)味的有組織的批判，首先亦不是要解決文藝的問題。而是思想意識(shí)形態(tài)的問題。是知識(shí)分子改造的問題，是與知識(shí)分子改造緊密相連的黨的干部教育的問題。如毛澤東讀到《野百合花》之后所言，“是馬克思掛帥，還是王實(shí)味掛帥”，隨后，他提著馬燈看了王實(shí)味中央研究院《矢與的》的壁報(bào)文章，說：“思想斗爭(zhēng)有了目標(biāo)了，這也是有的放矢嘛！”?

續(xù)小強(qiáng) 南開大學(xué)

注釋：

①《野百合花》分兩次刊發(fā)在延安《解放日?qǐng)?bào)》“文藝”欄中。第一部分的發(fā)表，時(shí)間在1942年3月13日102期的“文藝”欄； 1942年3月23日，“文藝”106期刊完第二部分。發(fā)表的第一部分有“前記”，詳述作文之緣起。此“前記”末（非第一部分文章末）注有寫作的時(shí)間，原文是：“一九四二年二月廿六日”。即1942年2月26日。報(bào)紙刊發(fā)的第一部分文末無寫作時(shí)間。報(bào)紙刊發(fā)的第二部分，文末注有寫作時(shí)間，原文是：“三月十七日”。即1942年3月17日。本文所引《野百合花》原文，見1954年7月人民出版社影印本。

②刊于1942年第1卷第4期《谷雨》，文后注寫作時(shí)間：“一九四二年二月十七日”。

③李建軍：《王實(shí)味與魯迅的文學(xué)姻緣》，《小說評(píng)論》，2012年第4期。

④這些文章中，被引頻次較高的是黎辛的《〈野百合花〉·延安整風(fēng)·〈再批判〉——捎帶說點(diǎn)〈王實(shí)味冤案平反紀(jì)實(shí)〉讀后感》（《新文學(xué)史料》1995年第4期）、黃昌勇《野百合花的前前后后》（《新文學(xué)史料》2000年第3期）及宋金壽的《毛澤東與王實(shí)味的定案》（《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》1998年第3、4期，1999年第1、2期）。

⑤《毛澤東年譜（一八九三——一九四二）修訂本 中卷》。北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第371頁。

⑥榮孟源：《范文瀾同志在延安》，收錄于《延安中央研究院回憶錄》。長(zhǎng)沙：湖南人民出版社聯(lián)合出版，1984年，第183頁。

⑦羅邁在《動(dòng)機(jī)與立場(chǎng)》中對(duì)王實(shí)味進(jìn)行了不點(diǎn)名的批評(píng)：“一個(gè)共產(chǎn)黨員在任何事變的面前，首先要求自己站穩(wěn)立場(chǎng)，立場(chǎng)不對(duì)，就是根本不對(duì)，立場(chǎng)錯(cuò)了，就是根本錯(cuò)了?！贝宋目凇督夥湃?qǐng)?bào)》，1942年5月24日第三版。

⑧朱正：《說說王實(shí)味》，《黃河》，1998年第4期。

⑨衛(wèi)毅、邱苑婷：《浪潮里的為吏書生》，《南方人物周刊》，2016年第9期。

⑩趙超構(gòu)：《延安一月》，北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2013年，第81-83頁。

?李新宇：《魯迅的遺產(chǎn)與胡風(fēng)的悲劇》，《齊魯學(xué)刊》，2008年第3期。

?毛澤東修訂過的《“再批判”編者按語》，《文藝報(bào)》，1958年第2期。

?黎辛：《〈野百合花〉·延安整風(fēng)·〈再批判〉——捎帶說點(diǎn)〈王實(shí)味冤案平反紀(jì)實(shí)〉讀后感》，《新文學(xué)史料》，1995年第4期。

?黃擎：《“大批判”文藝批評(píng)模式與對(duì)王實(shí)味的兩次批判》，《現(xiàn)代文學(xué)叢刊》，2011年第7期。

?《毛澤東年譜（一八九三——一九四二）修訂本 中卷》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第372-373頁。