余 琪 劉保亮

地域文學(xué)的后現(xiàn)代視野問題

余 琪 劉保亮

近年來，地域文學(xué)研究雖然取得長足進展，但也存在不少問題。一些地域文學(xué)研究只是中國文學(xué)史的進一步細化，往往淪為本地作家作品的簡單堆砌，甚或演變?yōu)閱渭兊淖骷艺技蓟蚣灧植?，出現(xiàn)平面化復(fù)制現(xiàn)象。鑒于目前地域文學(xué)無論是古今貫通的整體研究還是學(xué)科體系建構(gòu)，都還處于“在途中”的早期建設(shè)階段，有必要以自覺的、強烈的問題意識回到原點對一些基本概念與理論范式進行界定與厘清，對地域與文學(xué)之間內(nèi)蘊豐富的張力空間進行闡釋，對已經(jīng)建立的“深度模式”進行審視，對地域文學(xué)史寫作困境進行反思，從而不僅為新興的文學(xué)地域?qū)W提供多維度學(xué)科探索，而且也從一個側(cè)面思考與回應(yīng)如何激活民族人文傳統(tǒng)并煥發(fā)當(dāng)代生命力的世紀命題。

一、地域：“想象的地域”

地域，作為高山與大河、丘陵與平原的有機組合，是一種確定的歷史的客觀存在。然而，地域一旦進入文學(xué)等人文領(lǐng)地，那么客觀存在與“真實性”之間的哲學(xué)悖論，決定了沉默自在的“地域”需要表述、激活和建構(gòu)，它便因此具有“意向性”的人為色彩。薩義德在《東方學(xué)》里認為，一群生活在某一特定區(qū)域的人會為自己設(shè)立許多邊界，將其劃分為自己生活的土地和與自己生活的土地緊密相鄰的土地以及更遙遠的土地。地域的邊界以一種可以想見的方式與社會的、民族的和文化的邊界相對應(yīng)。東方盡管表面上是客觀存在的，實際上卻出自虛構(gòu)。如果說所有的文化都對原始事實進行修正，將其由自由存在的物體轉(zhuǎn)變?yōu)檫B貫的知識體，那么，與東方聯(lián)系在一起的所有修辭策略——東方的怪異、東方的差異、東方的肉欲，并不是熟悉的歐洲世界向外的無限延伸，而是歐洲的一個戲劇舞臺，一個以“東方”來圈定東方的舞臺。因此，關(guān)于東方或東方任何一個部分的經(jīng)驗事實幾乎毫不重要；重要的、起決定作用的是那種東方學(xué)的想象視野，“東方”不過是歐洲“想象的地域”。①而沃爾夫?qū)ひ辽獱栐凇短摌?gòu)與想象：文學(xué)人類學(xué)疆界》里也認為，盡管某些事物實際是一種客觀存在，但它們卻不能分享客觀事物的真實性，這是笛卡爾哲學(xué)遺留給現(xiàn)代世界的一個難題。為此他以“現(xiàn)實、虛構(gòu)、想象”的“三元合一”，來替代二元對立的思想，指明文藝復(fù)興時期的田園詩具有雙重結(jié)構(gòu)，只能被隱喻化地閱讀，真實的世界被它所不是的事情所改變，田園詩以想象建立了一個潛在的現(xiàn)實。②無論是薩義德還是伊瑟爾，都意在表明并沒有一個“原始景象”的地域或者說一個“元地域”等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，地域不僅是自在的而且也是自為的存在，它的形成與界定不應(yīng)是本質(zhì)主義的，而應(yīng)是建構(gòu)主義的。

審視中國內(nèi)部的不同地域，不僅是現(xiàn)實的存在，而且也交織著想象的圖景。例如河洛地域，無論是周公盛贊洛陽為“天下之中，四方入貢道里均”，還是周成王時的“何尊”銘文稱河洛為“中國”，③河洛不再只是黃河與洛水交匯之處一塊普通的生存繁衍之地，而是人為的想象性的賦予了區(qū)別于其它地域的無比優(yōu)越的心理認知。“想象的地域”具有意識形態(tài)性。在貶謫文學(xué)里，逐臣對京城盛地的回歸情結(jié)，對偏遠荒地的憂怨拒斥，對貶謫地“廢棄的生命”的感慨，流露出中心與邊緣的地域等級秩序。再如三秦文學(xué)里的“終南山”，與其說是自然意義上的山川，不如說是人文意義上的地理，它覆蓋著中國歷代隱士與文人的行為藝術(shù)與詩詞文賦，特別是其與山下長安朝廷的遙相對立，使其成為文化抵抗的一個頗有代表性的精神符號。還有，若以班固《兩都賦》、張衡《兩京賦》、左思《三都賦》等詩賦為例考察，會發(fā)現(xiàn)文學(xué)長安形象背后王都的“傲慢與偏見”。進而，如果對長安地域形象生成進行知識考古，它可能并不只是關(guān)中平原上的一座城池，還歷經(jīng)司馬相如、李白、杜甫等的詩文塑造，透過歷史的煙塵它有著不斷疊加與增刪的多種文化面相和記憶場景?？傊赜蚩赡芤潦加谏酱ń拥淖匀淮嬖?，而隨著歷史歲月的層累卻越來越多地具有人文色彩，這使地域的形成既有自然的因素，但更多的是歷時的不斷的多次想象的結(jié)果。

“想象的地域”，使我們對不同地域文化的本質(zhì)性論述保持一份警醒。所謂燕趙文化的慷慨悲歌、好氣任俠，所謂湖湘文化的無所依傍、浩然獨立，所謂齊魯文化的重仁義、尊傳統(tǒng)、尚倫理、貴人和，所謂三晉文化的務(wù)實求新等等，它們都是對地域的一種文化概括，同時也是一種巨大的理論冒險，因為并不存在一個凝固不變的、獨立真實的地域文化，如果說這只是對某一地域的一種想象尚可，如果說這就是某一地域的精神特征，則犯了“元地域”的本質(zhì)主義的錯誤。地域具有無限的開放性，不同時代不同人都可依據(jù)自己的理解與感受對同一地域作出各自不同的如納爾遜·古德曼所言的“事實出于虛構(gòu)” 的想象，這使地域不再是一個固守的封閉的概念，而是具有碎片化的、無限生成發(fā)展的可能性。

二、地域文學(xué)研究的時空問題

時間與空間原本是連續(xù)的中性的，地域的空間劃分與時間的分期不管出于何種原因，都是一種意義化的詩性賦予。中國地域的劃分可能最早見諸于《尚書·禹貢》的“禹分九州”，其后“天下之中”與“四夷”的區(qū)別，使地域的觀念更加深入人心，但它們都不具備文學(xué)地域?qū)W的學(xué)科意義。今日對地域的主流命名與稱謂如“吳文化”“越文化”“荊楚文化”“齊魯文化”“燕趙文化”“三秦文化”“三晉文化”“巴蜀文化”等大多源自于春秋戰(zhàn)國時期的諸侯國別，這說明嚴格學(xué)科意義上的“地域共同體”基本形成于春秋戰(zhàn)國時期。如果借用本尼迪克特·安德森《想象的共同體：民族主義的起源與散布》的相關(guān)理論，那么，地域也與民族一樣是“特殊的文化的人造物”，但這個“人造物”并不是“虛假意識”的產(chǎn)物，而是一種與歷史文化變遷相關(guān)，根植于人類深層意識的心理的建構(gòu)。④地域作為想象的文化共同體，割據(jù)的王朝與相對固定的行政區(qū)劃、地方性的語言以及日本學(xué)者谷川道雄考察中國中世社會提出的“豪族共同體”“村落共同體”“民族共同體”⑤等都是重要建構(gòu)因素。而《漢書·地理志》對《詩經(jīng)·國風(fēng)》的各地風(fēng)俗的突出強調(diào)與探討，則又流露了風(fēng)俗在古代地域認同中的特殊作用，它也許更容易使“地域共同體”產(chǎn)生一種古老而“自然”的文化力量。

到了宋代，文化地域又一次發(fā)生轉(zhuǎn)折。按照吉登斯的社會轉(zhuǎn)型理論，如果說在宋以前，中國屬于歷史社會學(xué)上的“傳統(tǒng)國家”，官/民、雅/俗、華/夷等價值體系確立了上層/下層、城市/鄉(xiāng)村、中心/邊陲的社會地位差別，維護了王權(quán)統(tǒng)治的政治功能和文化權(quán)威，那么，宋以后（尤其是明清兩代）中國則為“絕對主義國家”，一方面在經(jīng)濟、社會和文化領(lǐng)域，相對自主的區(qū)域空間體系漸趨成熟，另一方面，“理學(xué)的出現(xiàn)的一個意外后果就是上層政治價值和倫理觀念體系的庶民化”，“上層社會才擁有的儀式（如祭祀遠代祖先）、社會交往和繼承特權(quán)（如宗法制）被民間化為地方性的制度?！雹捱@導(dǎo)致一統(tǒng)國家出現(xiàn)地方性的裂變單元，預(yù)留了地域文化多元發(fā)展的社會空間。

“省籍”地域文化概念的形成是在晚清、民國初年。晚清、民初，一面是太平天國對清政府的致命沖擊引致地方軍事和財政力量膨脹，一面是晚清改革（1900-1911）推動君主立憲及建立各省議會，讓地方領(lǐng)袖名正言順地表達和維護地方自身的利益，這使國家觀念和地方意識得到改造與塑造?！安徽撌歉锩肿?，政府官員，抑或是地方紳士，都在重新定義一省的政治地位?！薄案锩肿庸膭尤藗儗Φ胤降母星?，呼吁各省脫離滿清政府”。⑦加之其后長期或明或暗的軍閥割據(jù)、各自為政等等，幾種因素合力促成了二十世紀現(xiàn)代性進程中省籍的地域文化身份認同。對此，楊妍在《地域主義與國家認同》一書中，從“清末民初的多元國家認同與省籍意識”“清末民初省籍意識的發(fā)展”“中央與地方關(guān)系中省籍意識的制度環(huán)境”“聯(lián)省自治運動中省籍意識與國家認同的互動關(guān)系”等方面有較為詳細的論證。⑧這一政治的、社會的、文化的地域遺產(chǎn)在今天的地域文化與文學(xué)研究中發(fā)揮著重要作用，省籍基本成為地域文化言說的地理邊界。

地域生成的時間軌跡，表明地域與地域文化自古至今不是一個靜態(tài)的固化的存在，在不同時期所謂的地域精神、人文性格等都處于變化之中，不能一言以蔽之的一概而論，那種跨越時空地把吳文化、越文化、楚文化等概括為放之四海、大而無當(dāng)?shù)膸讞l或幾句話，并拉來歷史上大家名言為證，以此確認為該地域的獨特的文化品質(zhì)，如果不是為了方便省事，便是無知者無畏。

地域的空間問題也須具體辨析。邊緣與中心、京城與鄉(xiāng)土之間復(fù)雜的糾葛與爭奪關(guān)系，不僅是中國傳統(tǒng)文化，甚至人類文化的一個永恒的話題。哈佛大學(xué)的漢學(xué)家宇文所安認為，陳子昂之所以轉(zhuǎn)向復(fù)古，是因為他來自四川偏遠的文化落后地區(qū)，自然受到京城文化貴族與文學(xué)獨裁者的排斥與打擊，這使陳子昂轉(zhuǎn)向復(fù)古理論。他在分析盛唐詩歌時指出，盛唐詩歌是以王維為代表的“京城詩壇”對宮廷詩歌傳統(tǒng)的革新與繼承，因此盛唐的所有著名詩人都可以根據(jù)他與王維為代表的詩歌潮流的關(guān)系來呈現(xiàn)與表明自己的藝術(shù)趣味及基本價值觀念。⑨這并不是對地域，而是對在同一時期由地域引發(fā)的權(quán)力空間的思考。梁鴻在《外省筆記：20世紀河南文學(xué)》中也提出，“考察地域文學(xué)的發(fā)生時，不僅要分析作家作品所蘊含的固有的地域文化特征，更重要的是，要把目光拉回到20世紀本身，考察一個世紀以來中國文化空間的嬗變過程，以及這一嬗變對地域文化的形成和地域文學(xué)發(fā)展的影響”。為此，她引入“外省文化界”的理論視點，“外省”是空白之地，“中心”具有天然的空間優(yōu)越，“外省”和“中心”有著某種類似于意識形態(tài)的差別，是一種政治和文化上的區(qū)分，代表著氣質(zhì)、性格、類型和話語權(quán)擁有程度的不同，并且，在這一概念中，蘊含著明顯的價值判斷和政治傾向性。⑩因此她把20世紀河南文學(xué)置于“外省”邊緣空間進行地域性研究。

邊緣與中心的不同處境，使長安在北宋之前以王都或陪都的政治權(quán)力中心的尊崇，形成了千年帝都文化，而北宋之后政治經(jīng)濟文化中心的位移和遠離，直接導(dǎo)致長安的廢棄與邊緣化，這又孕育出了充滿哀感的“廢都”意識。同樣是長安這一地域，由于中心與邊緣的不同，它也因應(yīng)人文環(huán)境滋生不同的文化底蘊，這使我們論述長安文化時不能不加區(qū)別地古今“一鍋煮”。與此相同的是燕趙文化，唐宋以前由于燕趙處于中原王朝與游牧部落的戰(zhàn)場交鋒之前沿，使得燕趙文化彰顯“慷慨悲歌，好氣任俠”，但在元明清以降，燕趙大地卻一直處于京畿重地，天子腳下，廟堂文化的控制、熏陶、浸潤，使其地域文化由戰(zhàn)場走向和平，由邊緣進入中心，憂國憂民的儒家文化占據(jù)主流，如果我們?nèi)员亍翱犊?，好氣任俠”來論述清代的燕趙文化人格，則謬之遠矣。還有，巴蜀地域曾先后經(jīng)歷蒙古鐵騎和張獻忠“義軍”的慘絕人寰的血腥大屠殺，整個廣袤的沃野千里的巴蜀大地人口銳減至幾十萬，之后分別是朱元璋洪武四年開始的大移民與順治至康熙年間的“湖廣填四川”，當(dāng)大批外地移民涌入巴蜀并占據(jù)人口數(shù)量的絕對優(yōu)勢，本地土著的巴蜀人屠戮殆盡，淪落成為少數(shù)族裔，巴蜀文化由誰來擔(dān)當(dāng)傳承？與傳入的異地文化相比它在本地域是否還占據(jù)主流位置？巴蜀文化遭遇陣痛之后又將以怎樣的面目出現(xiàn)？甚或之前的巴蜀文化是否已經(jīng)基本毀滅？疑問似乎遠遠不止這些。由此，研究地域，不能不關(guān)注其空間變化，不能不考量歷史上普遍存在的地域之間文化沖突、碰撞、毀滅、融合與新生。

三、地域文學(xué)研究的后現(xiàn)代視野問題

地域文學(xué)研究于1990年代以來的勃興，是出場于中西對話的后現(xiàn)代文化語境中的一個后現(xiàn)代文化事件，內(nèi)在訴求用后現(xiàn)代理論視域給予闡釋、反思和建構(gòu)。后現(xiàn)代主義在中國傳統(tǒng)的儒、釋、道哲學(xué)中都已找到其思想痕跡和智慧脈沖。中國地域文學(xué)研究無論是古代還是現(xiàn)當(dāng)代都已進入后現(xiàn)代語境時代。國際漢學(xué)界以后現(xiàn)代主義闡釋中國古典文學(xué)，如美國哈佛大學(xué)宇文所安對唐詩、對屈原、對《詩經(jīng)》以及耶魯大學(xué)孫康宜的《柳如是和徐燦：女性還是女權(quán)主義？》等研究，都與整個的后現(xiàn)代文化價值觀念有著相同的旨趣，為地域文學(xué)的后現(xiàn)代闡釋提供參照與啟迪。如果檢索中國知網(wǎng)，國內(nèi)已有對古代的老子、莊子、李白、李漁、《紅樓夢》，對現(xiàn)代的魯迅、廢名、沈從文、老舍，對當(dāng)代的“十七年”文學(xué)以及1980年代以來的“先鋒”文學(xué)、新寫實小說、女性文學(xué)、城市文學(xué)等，都有后現(xiàn)代視野下的解讀與品評。由此，地域文學(xué)研究也應(yīng)引入后現(xiàn)代理論，以后現(xiàn)代話語描述地域文學(xué)現(xiàn)象，如以?？碌臋?quán)力話語分析地域文學(xué)邊緣與中心、京城與鄉(xiāng)土之間復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，以后殖民理論和互文性解讀不同地域文化與文學(xué)之間的碰撞、對話、雜交；以后現(xiàn)代的多元方法闡釋地域經(jīng)典，如以梅洛-龐蒂的“為我存在”和德利茲的視角理論，揭示河洛作家杜甫、白居易詩歌里的內(nèi)在矛盾與文本裂隙，呈現(xiàn)其作品意蘊的不確定性和地域鏡像的開放性，并以耳目一新的興趣回歸和返觀文學(xué)傳統(tǒng)。

后現(xiàn)代視野下地域文學(xué)史的書寫問題，以利奧塔的“向總體性開戰(zhàn)”，以?？聦Α罢w史”的不滿，以及新歷史主義對連續(xù)性、真實性的解構(gòu)，審視當(dāng)前地域文學(xué)史寫作姿態(tài)，其對區(qū)域或省籍地域特征的總體概括，其對整體性與“差異”的訴求，都是建立于“元地域”的認知冒險。因為地域不是封閉的、凝固的，而是開放的、多元化的，它并沒有一個不變的“標準像”可供觀看與界說。無論是格林布拉特“文化詩學(xué)”的建構(gòu)，還是懷特“歷史若文學(xué)”的命題，都使蘭克“如實直書”的信心化為恍若隔世的“高貴夢想”?，那種試圖揭示歷史與地域文學(xué)史“真”面目的想法不過是一種目的論預(yù)設(shè)。其實，地域文學(xué)史不僅充滿著形式論證、“情節(jié)設(shè)置”和意識形態(tài)意義，而且根本上也是一種權(quán)力主體的文學(xué)性敘事想象。既然地域歷史的符碼無復(fù)負載真實的過去，既然文學(xué)書寫雖屬虛構(gòu)但并不意味著真實逃逸無蹤，那么，地域文學(xué)研究與地域文學(xué)史書寫也需走出“真實”的迷思，不再朝拜文獻史料背后的文化“原意”。既然地域文學(xué)的原初景象是線團化的、碎片化的、偶然不確定的，而目前諸多地域文學(xué)史仍在以“清晰”的邏輯線索孜孜勾勒作家的所謂前后相繼、薪火相傳，試圖呈現(xiàn)所謂的“元地域”文學(xué)史，不知是否有點堂吉訶德戰(zhàn)風(fēng)車的意味？地域文學(xué)史的書寫也許真的到了需要改變與轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)思維的時候了。例如，無論是?？碌男職v史主義思想，還是C.W.沃特森的多元文化主義，抑或馬克·柯里的后現(xiàn)代敘事理論，它們都啟示我們：地域文學(xué)史不僅要敘述經(jīng)典作品、權(quán)威作品，還要關(guān)注小人物的作品、名不見經(jīng)傳的作品、文采稍遜的作品、非文人非作家創(chuàng)作的作品，因為在后現(xiàn)代主義者吉爾茲等看來，每一件歷史事件都有意義，它們在研究價值上是同等的且沒有重要和不重要之差別。地域文學(xué)史不是“名家”的歷史，雖然它必須包括也離不開“名家”。其某一個時期內(nèi)出現(xiàn)“名家”的“斷檔”“空缺”以及由此所造成的巨幅“高低潮落差”現(xiàn)象是正常的。地域文學(xué)史寫作要從“立法者”向“闡釋者”轉(zhuǎn)變。要致力于當(dāng)?shù)匚膶W(xué)“小歷史”與“小傳統(tǒng)”的闡釋，如不同時期的地方志，如地方性文學(xué)總集、選集和詩話，如地方文壇領(lǐng)袖，如地方文人聚會等，以此建立吉爾茲所言的“地方性知識”和“地方感”。如果如赫德所言“鄉(xiāng)愁是最高貴的痛苦”，如果說地域書寫內(nèi)在地潛藏著“共同體的追尋”——尋找認同與故鄉(xiāng)，而這又是“人類的境況”本然的一部分，那么，地域文學(xué)史的核心問題與價值指向是地域人文關(guān)切，以此在當(dāng)下天際不斷延伸、邊界不斷消融的世界里，追尋家園久違的心靈感覺與學(xué)術(shù)皈依。

后現(xiàn)代視野下地域文學(xué)的前瞻問題。約翰·湯姆林森在《全球化與文化》中開篇點明全球化處于現(xiàn)代文化的中心地位，而文化實踐又處于全球化的中心地位。如果說全球化就是“復(fù)雜的聯(lián)結(jié)”，這聯(lián)結(jié)讓人們體驗到了一種全球空間的親近感，或者說是“時空的壓縮”，那么“當(dāng)聯(lián)結(jié)深入到地方性中的時候，它就使地方的生活體驗發(fā)生了轉(zhuǎn)型，而且，每個人的命運全都被綁在一個單一的全球框架之上。”?湯姆林森進而分析了“非領(lǐng)土擴張化”的“全球化文化狀況”與“世界主義的可能性”，雖然他提出了地方性向“全球地方性”的轉(zhuǎn)型，但從中我們還是強烈感受到了“地方”的危機。約書亞·梅羅維茨則直接以醒目的書名《消失的地域：電子媒介對社會行為的影響》來表明其對“地域”的憂心。他說：“電子媒介，特別是電視對美國人的地方感覺產(chǎn)生了巨大的影響。電子媒介將從前不同的社會場合組合在了一起，將私下行為和公開行為的分界線移向了私下一方，并且弱化了社會位置和物質(zhì)位置之間的關(guān)系。因此，在以印刷為主的社會中，行為場景模式背后的邏輯被徹底推翻。許多美國人可能已不再‘知道自己的位置’，因為傳統(tǒng)上‘地點’中相互聯(lián)系的成分被電子媒介撕開了。”?這樣，當(dāng)電子媒介以各種方式將地域和經(jīng)歷同化，當(dāng)一個人生活的地方與他的知識、經(jīng)歷、感受與皈依越來越不相關(guān)，當(dāng)“地方”越來越失去意義，梅羅維茨以“我們?nèi)ミ^哪兒，我們將去何方”作為文本的結(jié)論同時也是由衷的喟嘆，它悠悠傳遞出現(xiàn)代人即將失去精神家園的茫然與痛楚。如果人類古往今來從根本上說是空間性的存在者，人類主體總是包裹在地域之中，地域在一定意義上決定著我們在哪里、我們會和誰在一起、會怎樣去思想和行動，那么地域決不只是物質(zhì)空間，也不只是精神空間，它應(yīng)是包容兩者又超越兩者的索杰所言的“第三空間”。?地域和地方感對我們?nèi)绱酥匾鵁o論是全球化浪潮還是電子傳媒?jīng)_擊，卻不斷消解著過去大部分社會生活的“距離”特征，也即加速著地域的意義流失，若地域一旦只是一個地名而無關(guān)乎文化屬性或“第三空間”，則地域文學(xué)何以為繼？但愿這只是杞人憂天，因為未來深具后現(xiàn)代的不確定性，它有著多向度的發(fā)展，也許這一切并不意味著地域或地方性的終結(jié)，而是柳暗花明進入一個嶄新的天地，由此也迎來了地域文學(xué)的春天。

無論是梅羅維茨的“消失的地域”，還是大衛(wèi)·哈維的“希望的空間”，地域的前瞻使我們倍加珍惜今天身后的地域、地域之上的文化以及文學(xué)的地域書寫。面對地域作家的地域作品，批評者理應(yīng)滿懷感謝與責(zé)任，是他們?yōu)榻裉斐尸F(xiàn)出現(xiàn)實的動感的地域人文景觀，也為未來保留了一份雖然漸漸發(fā)黃的卻能時時翻閱、連綿追憶的地域文本。在今天與未來不斷推移的歷史交叉點上，作家與作品并非匆匆過客，他們?yōu)榈赜颉霸凇钡牧⒋舜嬲?，實為地域的“將在”設(shè)立路標。

余 琪 商洛學(xué)院

劉保亮 洛陽理工學(xué)院

注釋：

①[美]愛德華·W．薩義德著，王宇根譯：《東方學(xué)》，北京：三聯(lián)書店，1999年。

②[德]沃爾夫?qū)ひ辽獱栔?，陳定家等譯：《虛構(gòu)與想象：文學(xué)人類學(xué)疆界》，長春：吉林人民出版社，2003年。

③陳昌遠：《有關(guān)何尊的幾個問題》，《中原文物》，1982年第二期。

④[美]本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布·導(dǎo)讀》，上海：上海人民出版社，2005年。

⑤[日]谷川道雄著，馬彪譯：《中國中世社會與共同體》，北京：中華書局，2008年。

⑥王銘銘：《走在鄉(xiāng)土上：歷史人類學(xué)札記》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年。

⑦程美寶：《地域文化與國家認同：晚清以來“廣東文化”觀的形成》，北京：三聯(lián)書店，2006年。

⑧楊妍：《地域主義與國家認同：民國初期省籍意識的政治文化分析》，天津：天津人民出版社，2007年。

⑨鄒廣勝：《后現(xiàn)代語境下的中國古典文學(xué)研究》，《學(xué)術(shù)月刊》，2008年第9期。

⑩梁鴻：《外省筆記：20世紀河南文學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008年。

? Charles A． Beard, “That Noble Dream”, first published in American Historical Review,XXXXI(1935), reprinted in The Varieties of History, p．317．

?[英]約翰·湯姆林森著，郭英劍譯：《全球化與文化·譯序》，南京：南京大學(xué)出版社，2002年。

?[美]約書亞·梅羅維茨著，肖志軍譯：《消失的地域：電子媒介對社會行為的影響》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年。

?[美]索杰著，陸揚等譯：《第三空間：去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程》，上海：上海教育出版社，2005年。