張文宗

美國對華威懾與脅迫及中國應(yīng)對*

張文宗

威懾與脅迫是兩種不同的戰(zhàn)略，后者比前者更具進(jìn)攻性?！皝喬倨胶狻睉?zhàn)略是奧巴馬政府重要的“外交遺產(chǎn)”。在實(shí)施該戰(zhàn)略的過程中，在釣魚島、南海、網(wǎng)絡(luò)安全、朝核及伊核等問題上，美國對中國實(shí)施了軍事威懾及非武力性脅迫?？傮w看，這些手段尚屬輕度強(qiáng)制，與近年美國對俄羅斯、敘利亞、朝鮮和伊朗的嚴(yán)厲經(jīng)濟(jì)制裁和外交孤立有顯著區(qū)別。在中美存在重大分歧的領(lǐng)域，兩國的戰(zhàn)略回旋余地在縮小。未來如果美國對華加碼威懾和脅迫，中國可以更積極有效地應(yīng)對，但中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的難度將增加。

美國 亞太再平衡戰(zhàn)略 威懾 脅迫

[作者介紹] 張文宗，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所政治研究室主任、副研究員，主要從事中美關(guān)系和美國政治研究。

中國崛起和美國實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，已經(jīng)改變和正在改變著中美關(guān)系的內(nèi)涵。隨著中美地緣政治競爭加劇，威懾、威逼、脅迫、脅迫外交等冷戰(zhàn)期間的流行語言和冷戰(zhàn)后美國對一些中小國家的政策手段，日益出現(xiàn)在中美兩國的戰(zhàn)略敘事中。在釣魚島、南海、網(wǎng)絡(luò)安全和防擴(kuò)散等議題上，奧巴馬政府頻繁對華實(shí)施威懾和脅迫，對華政策的主動性、強(qiáng)制性和進(jìn)攻性增強(qiáng)。在一些熱點(diǎn)問題上，中美兩國的政策回旋余地均在縮小。未來如果特朗普政府采取共和黨傳統(tǒng)的國防鷹派政策，美國對華升級強(qiáng)制手段和中國提升反制力度的可能性都會上升。

一、威懾、脅迫與脅迫外交

威懾(deterrence)和威逼(compellence)是兩種戰(zhàn)略，其中威懾指通過威脅使用武力，嚇阻對手不要做某事，威逼則是通過武力威脅迫使對手做某事或停止做某事。從時間點(diǎn)上看，在對手采取行動前發(fā)出威脅是威懾，在對手采取行動后發(fā)出威脅是威逼。*Thomas C. Schelling, The Strategy of Conflict, Harvard University Press, 1960, p.195.從性質(zhì)上看，威懾有一定消極性和被動性，而威逼則具有較強(qiáng)的主動性和進(jìn)攻性。*Thomas C. Schelling, Arms and Influence, Yale University Press,1966, pp.69～72; Alexander L. George and William Simons, The Limits of Coercive Diplomacy, Westview Press, second revised edition, 1994; Lawrence Freedman ed., Strategic Coercive: Concepts and Cases, Oxford University Press,1998, 轉(zhuǎn)引自陳東曉：“對后冷戰(zhàn)時期美國脅迫外交的一種理論分析”，載沈丁立、任曉主編：《現(xiàn)實(shí)主義與美國外交政策》，上海三聯(lián)書店，2004年，第183～188頁。威逼又分為脅迫外交(coercive diplomacy，又稱為強(qiáng)制外交)和訛詐(blackmail)，其中前者是迫使對手停止或取消(stop and/or undo)已經(jīng)開始和實(shí)施的行動，后者則是逼迫對手發(fā)起或?qū)嵤┮粋€新行動。*結(jié)合亞歷山大·喬治和羅伯特·阿特的研究，脅迫外交可細(xì)分為四種類型：一是迫使對手在尚未完成目標(biāo)的情況下停止正在開展的行動；二是迫使對手取消某項(xiàng)已采取的行動；三是迫使對手在政府和政權(quán)方面做出改變；四是迫使對手不要重復(fù)它已經(jīng)采取的行動。參見錢春泰：“美國與強(qiáng)制外交理論”，《美國研究》，2006年第3期，第51頁；劉欣：“強(qiáng)制外交概念與手段小議”，《國際研究參考》，2016年第6期，第9～10頁。相較而言，訛詐又比脅迫外交更有進(jìn)攻性。西方國際關(guān)系理論認(rèn)為，脅迫外交與軍事密不可分，威脅使用武力或使用有限武力是脅迫的必備手段，其他手段還包括經(jīng)濟(jì)制裁、外交孤立等非武力性脅迫，以及說服、有條件和解等非脅迫性手段。*劉欣：“強(qiáng)制外交概念與手段小議”，《國際研究參考》，2016年第6期，第10～12頁。

威懾和脅迫在國際關(guān)系中屢見不鮮，現(xiàn)代意義上的脅迫外交是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。與通過武力擊敗對手及迫使對手屈服相比，成功的脅迫能夠以較低成本實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，因而“非常具有吸引力”。1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，美國肯尼迪政府通過威懾和脅迫相結(jié)合的戰(zhàn)爭邊緣政策，迫使蘇聯(lián)撤回了部署在古巴的導(dǎo)彈。1994年海地危機(jī)期間，通過小規(guī)模入侵行動，美國兵不血刃地迫使海地軍政府放棄政權(quán)。美國是二戰(zhàn)后實(shí)施脅迫外交最頻繁的國家，但做到“不戰(zhàn)而屈人之兵”絕非易事。美國戰(zhàn)略家羅伯特·阿特表示，除非決策者做好使用武力或解套的準(zhǔn)備，否則不要輕易發(fā)起脅迫外交。一旦失敗，決策者將面臨是戰(zhàn)爭還是后退的艱難抉擇：選擇后退不僅丟面子，還削弱今后討價還價的能力，而選擇動武則代價慘重。*Robert Art and Patrick Cronin, ed., The United States and Coercive Diplomacy, United States Institute of Peace Press, 2003, p.7.冷戰(zhàn)后期及冷戰(zhàn)結(jié)束后，針對一些敵對的中等強(qiáng)國或小國，美國自恃有能力脅迫對手屈服，但其發(fā)起的脅迫外交失敗多于成功。*美國學(xué)者總結(jié)了1990～2003年美國實(shí)施脅迫外交的8個案例，認(rèn)為成功率僅20%左右。如1990～1991年海灣戰(zhàn)爭前，美國未能脅迫伊拉克軍隊(duì)撤出科威特；1998～1999年，美國和北約也未能脅迫塞爾維亞軍隊(duì)退出科索沃，而是通過持續(xù)的空襲達(dá)到目的。See Robert Art and Patrick Cronin, ed., The United States and Coercive Diplomacy, United States Institute of Peace Press, 2003.

隨著全球化發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)相互依賴的增強(qiáng)，美國發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)爭的意愿降低。阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭期間，美國耗資巨大卻未能實(shí)現(xiàn)最終的軍事和政治目標(biāo)，再次證明征服性和占領(lǐng)性戰(zhàn)爭的困境。同時，技術(shù)擴(kuò)散使更多國家掌握了精確制導(dǎo)、巡航導(dǎo)彈等先進(jìn)的軍事技術(shù)和武器裝備，陸權(quán)大國在與海權(quán)大國的博弈中至少在近海具備了相當(dāng)?shù)闹鲃訖?quán)，進(jìn)一步遏制了美國發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)爭的意愿。奧巴馬總統(tǒng)執(zhí)政期間，面對金融危機(jī)的沖擊和國內(nèi)厭戰(zhàn)情緒的高漲，對戰(zhàn)爭的態(tài)度更為謹(jǐn)慎，明確降低了武力在實(shí)現(xiàn)國家政策目標(biāo)中的作用。在奧巴馬總統(tǒng)第一任期擔(dān)任國務(wù)卿的希拉里·克林頓提出和推動的“巧實(shí)力”外交，即力圖在不直接動武的情況下，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、網(wǎng)絡(luò)等工具“重振美國的實(shí)力和影響力”。被稱為“不做蠢事”的奧巴馬主義，一個重要特征是更積極地使用軍事威懾和非武力性脅迫維持美國的霸權(quán)地位。*參見 Jeffery Goldberg, “The Obama Doctrine”, April 2016,http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/.(上網(wǎng)時間：2016年8月15日).蘭德公司的一篇報告認(rèn)為，相較于硬實(shí)力和軟實(shí)力，“脅迫力”(the power to coerce)，即在不使用武力的情況下應(yīng)對敵手的戰(zhàn)略應(yīng)該而且正受到更大重視。該報告認(rèn)為，在使用武力的成本太高，中國和俄羅斯都在使用脅迫手段的情況下，美國應(yīng)該充分利用在金融、貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)、外交等領(lǐng)域的優(yōu)勢，更頻繁地使用經(jīng)濟(jì)制裁、外交孤立、支持對象國反對派、網(wǎng)絡(luò)攻擊等手段，維護(hù)美國國家利益。*參見 David C. Gompert and Hans Binnendijk, The Power to Coerce: Counting Adversaries Without Going to War, Rand Corporation, 2016, pp.2～9; pp.35～38, http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1000/RR1000/RAND_RR1000.pdf.(上網(wǎng)時間：2016年8月20日)在實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略的過程中，美國官方和學(xué)者在指責(zé)中國對日本和菲律賓等鄰國實(shí)施脅迫的同時，認(rèn)為美國也在對中國實(shí)施威懾和脅迫。*參見 David Lampton, “ The US and China: Sliding from Engagement to Coercive Diplomacy”, August 4, 2014, https://www.csis.org/analysis/pacnet-63-us-and-china-sliding-engagement-coercive-diplomacy; Bonnie Glaser, “China’s Coercive Economic Diplomacy”, July 25, 2012, http://thediplomat.com/2012/07/chinas-coercive-economic-diplomacy/; Ben Connable, Jason H. Campbell and Dan Madden, Stretching and Exploiting Thresholds for High-Order War: How Russia, China, and Iran Are Eroding American Influence Using Time-Tested Measures Short of War, RAND Corporation, 2016, pp.17-23, http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1000/RR1003/RAND_RR1003.pdf.(上網(wǎng)時間：2016年8月20日)

二、美國對華威懾與脅迫的主要舉措

冷戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)后，威懾與脅迫是美國對華戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。美國在朝鮮戰(zhàn)爭期間對中國的核訛詐、1996年臺海危機(jī)期間派遣兩個航母戰(zhàn)斗群試圖迫使中國停止威懾“臺獨(dú)”勢力等，則是脅迫戰(zhàn)略的典型運(yùn)用。奧巴馬政府沒有對華實(shí)施以武力威脅為核心的脅迫外交，而是使用了軍事威懾和非武力性脅迫，主要表現(xiàn)在一些熱點(diǎn)問題上對華外交孤立和經(jīng)濟(jì)制裁。

第一，美國在釣魚島、南海防空識別區(qū)和黃巖島等問題上對華實(shí)施了軍事威懾。軍事威懾是冷戰(zhàn)后美國對華防范政策的一部分。奧巴馬政府的對華威懾，主要針對中國強(qiáng)勢維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的行為。日本宣布對釣魚島的所謂“國有化”后，為威懾中國不要在釣魚島采取軍事行動或其他控制釣魚島的舉措，包括奧巴馬總統(tǒng)、克里國務(wù)卿在內(nèi)的美國政府高官多次表示，《美日安保條約》第五條適用于“日本擁有施政權(quán)的所有地方，包括釣魚島”。針對中國可能劃設(shè)南海防空識別區(qū)(ADIZ)的傳聞，時任白宮國安會亞洲事務(wù)高級主任的麥艾文稱，美國不接受也不承認(rèn)中國所設(shè)立的(東海)ADIZ，中國設(shè)立新的ADIZ將是“挑釁且破壞穩(wěn)定的行為”，“將導(dǎo)致美國改變在區(qū)域的軍事部署”。*“U.S. ‘Could Change Military Posture’ if China Sets up Second ADIZ”, Feb. 1, 2014, http://www.japantimes.co.jp/news/2014/02/01/national/u-s-could-change-military-posture-if-china-sets-up-second-adiz/#.V4CTdUt961s.(上網(wǎng)時間：2016年8月10日)麥艾文并未明言威脅動武，但“改變軍事部署”構(gòu)成一種模糊威懾。南海仲裁案結(jié)果出來之前，為威懾中國不對菲律賓采取“報復(fù)”措施，如劃設(shè)南海ADIZ、在黃巖島進(jìn)行陸域吹填、劃定南沙島礁的領(lǐng)?；€或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)等，美軍派兩個航母戰(zhàn)斗群在西太平洋地區(qū)活動，數(shù)艘艦艇在黃巖島和中國所控制的南沙島礁14～20海里范圍內(nèi)巡邏。美國防長卡特威脅稱，一旦中國在黃巖島有所行動，美國和地區(qū)其他國家將采取應(yīng)對行動，這“不僅將導(dǎo)致局勢緊張，還會使中國孤立”。*Ashton Carter, “Meeting Asia’s Complex Security Challenges: Q&A”, June 4, 2016, http://www.iiss.org/en/events/shangri%20la%20dialogue/archive/shangri-la-dialogue-2016-4a4b/plenary1-ab09/carter-qa-2e98; Bill Gertz, “Pentagon Warns of Conflict Over Chinese Buildup on Disputed Island”, April 29, 2016, http://freebeacon.com/national-security/pentagon-warns-conflict-chinese-buildup-disputed-island/.(上網(wǎng)時間：2016年8月20日)戰(zhàn)略與國際問題研究中心(CSIS)專家葛萊儀則呼吁對中國劃設(shè)“紅線”，將黃巖島納入《美菲共同防御條約》的適用范圍。*Simon Denyer, “Storm Clouds Gather over South China Sea ahead of Key U.N. Ruling”, April 27, 2016, https://www.washingtonpost.com/world/storm-clouds-gather-over-south-china-sea-ahead-of-key-un-ruling/2016/04/27/fd5d1c7b-d425-4567-b225-921c7ee1ffba_story.html.(上網(wǎng)時間：2016年8月25日)

第二，美國對中國在南海的石油勘探和陸域吹填實(shí)施了外交壓力和軍事脅迫。為阻止中國正在開展的行動，即迫使中國“停止相關(guān)行為”，美國不僅發(fā)出了脅迫的威脅，還使用了脅迫手段。對“海洋石油981”鉆井平臺實(shí)施的“中建南”項(xiàng)目，美國負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿拉塞爾稱，各國應(yīng)通過協(xié)議“自愿凍結(jié)”此類“挑釁性行為”；美國參議院通過第412號決議案，敦促中國立即將鉆井平臺和護(hù)航船只“撤離”南海海域，“恢復(fù)南海原狀”等。*決議案同時稱，上述決議不應(yīng)被解釋為宣戰(zhàn)或授權(quán)動武。參見 “S.Res.412 - A Resolution Reaffirming the Strong Support of the United States Government for Freedom of Navigation and other Internationally Lawful Uses of Sea and Airspace in the Asia-Pacific Region, and for the Peaceful Diplomatic Resolution of Outstanding Territorial and Maritime Claims and Disputes”,113th Congress (2013-2014), https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-resolution/412.(上網(wǎng)時間：2016年9月10日)針對中國對所控南沙島礁的陸域吹填，美國負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿幫辦邁克爾·?？怂固岢觥叭齼鼋Y(jié)”建議，即各方不再“奪取島礁與設(shè)立前哨站、改變地形地貌現(xiàn)狀、限制針對他國的單邊行動”；*Michael Fuchs, “Remarks at Fourth Annual South China Sea Conference”, July 11, 2014, http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2014/07/229129.htm.(上網(wǎng)時間：2016年9月10日)防長卡特敦促相關(guān)聲索國“立即并永久中止”填海造地活動；*“Secretary of Defense Speech, As Delivered by Secretary of Defense Ash Carter”, Joint Base Pearl Harbor, Hawaii, May 27, 2015, http://www.defense.gov/News/Speeches/Speech-View/Article/606675/us-pacific-command-change-of-command .(上網(wǎng)時間：2016年9月20日)國務(wù)院副發(fā)言人馬克·托納則提出“三停止”，即停止“填海造地、新建工程、對前哨地點(diǎn)的進(jìn)一步軍事化”。*Mark C. Toner, “Daily Press Briefing”, August 6, 2015,http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2015/08/245764.htm.(上網(wǎng)時間：2016年9月20日)在實(shí)施脅迫的過程中，美國采取了三種手段。一是單邊外交施壓。除對中國提出明確要求外，美國官員，包括國家安全事務(wù)助理賴斯、國務(wù)卿克里、時任防長哈格爾和參聯(lián)會主席登普西、國務(wù)院和國防部發(fā)言人等，對中國維權(quán)活動使用的語言均是攻擊性和貶損性的。如稱中國的舉動有“挑釁性”，“無助地區(qū)和平與穩(wěn)定”，美國對此“嚴(yán)重?fù)?dān)憂”，且反對“任何國家用恫嚇、脅迫或威脅動武”等手段推進(jìn)自身主張。二是試圖利用小集團(tuán)或多邊場合孤立中國。美國推動七國集團(tuán)發(fā)表聲明，強(qiáng)烈反對任何一方試圖“單方面以恫嚇、脅迫或動武手段堅(jiān)持其領(lǐng)土或海洋權(quán)益聲索”；*“G7 Foreign Ministers’ Statement on Maritime Security”, April 11, 2016, Hiroshima, Japan, http://www.mofa.go.jp/files/000147444.pdf(上網(wǎng)時間：2016年9月12日)美日澳三國防長對中國在南海的填海造地“嚴(yán)重關(guān)切”。*“Japan-U.S.-Australia Defense Ministers Meeting Joint Statement”, May 30, 2015, http://www.defense.gov/News/News-Releases/News-Release-View/Article/605538/japan-us-australia-defense-ministers-meeting-joint-statement.(上網(wǎng)時間：2016年9月20日)美國防長卡特還利用第15屆香格里拉對話會污蔑中國筑起“自我孤立的長城”，試圖占據(jù)道德制高點(diǎn)、拉攏地區(qū)國家孤立中國。三是實(shí)施軍事脅迫。美國軍艦、轟炸機(jī)以所謂“航行自由”或“誤闖”為由，進(jìn)入中國相關(guān)島礁12海里，試圖以炫耀武力、嚴(yán)重破壞地區(qū)和平穩(wěn)定的“脅迫行動”挑戰(zhàn)中國的主權(quán)和專屬性管轄權(quán)。

第三，美國在網(wǎng)絡(luò)安全和防擴(kuò)散問題上對華實(shí)施了有限的經(jīng)濟(jì)制裁并威脅升級制裁?！八怪Z登事件”表明，美國具有全球首屈一指的強(qiáng)大情報偵察和搜集能力，對別國政治、經(jīng)濟(jì)和軍事情報的窺探無出其右。但在美國看來，中國“通過政府支持的網(wǎng)絡(luò)行動”竊取美國公司的商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)，不屬于傳統(tǒng)情報活動且“必須停止”。為迫使中國接受美方要求，美國先后對華采取了外交施壓、司法起訴和經(jīng)濟(jì)脅迫。為提高經(jīng)濟(jì)脅迫的可信性，美國小試牛刀，2015年1月以朝鮮對索尼影業(yè)發(fā)動網(wǎng)絡(luò)入侵為由，對朝鮮實(shí)施了新制裁。2015年4月，奧巴馬簽署行政令，稱一旦美國重要基礎(chǔ)設(shè)施和計算機(jī)系統(tǒng)遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p失，總統(tǒng)將宣布國家進(jìn)入“緊急事態(tài)”，授權(quán)對其他國家的個人及組織實(shí)施制裁。同年9月，美國官方釋放了準(zhǔn)備制裁“參與竊取商業(yè)機(jī)密”的中國個人和實(shí)體的信號，以迫使中國“停止其涉嫌從事的、通過網(wǎng)絡(luò)從美國機(jī)構(gòu)竊取商業(yè)和經(jīng)濟(jì)情報的活動”。*Ellen Nakashima, “U.S. Developing Sanctions against China over Cyber Thefts”, August 30, 2015, https://www.washingtonpost.com/world/national-security/administration-developing-sanctions-against-china-over-cyberespionage/2015/08/30/9b2910aa-480b-11e5-8ab4-c73967a143d3_story.html; Tal Kopan, “President Obama Talks Tough on China Cyber Sanctions ahead of State Visit”, http://edition.cnn.com/2015/09/16/politics/president-obama-china-white-house-sanctions/index.html.(上網(wǎng)時間：2016年10月10日)在防擴(kuò)散問題上，為強(qiáng)化對伊制裁促其重返談判桌，奧巴馬政府一方面憑借國內(nèi)法先后制裁了珠海振戎、昆侖銀行等中國公司，一方面勸說沙特等國提高對華石油出口，并通過給予中國豁免的方式誘壓中國予以配合。2016年1月6日和2月7日朝鮮分別進(jìn)行第四次核試驗(yàn)及發(fā)射“光明星4號”衛(wèi)星后，奧巴馬總統(tǒng)2月18日簽署了對朝鮮更嚴(yán)厲制裁的法案，其包含的“二級制裁”條款主要針對與朝鮮有大量鋼鐵、煤炭和礦石貿(mào)易的中國企業(yè)，目的是迫使中國同意加大對朝制裁。*“H.R. 757: North Korea Sanctions and Policy Enhancement Act of 2016”, https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr757/text/enr; Michael Gershberg and Fried Frank, “U.S. Enacts North Korea Sanctions Legislation”, http://www.friedfrank.com/siteFiles/Publications/WorldECR_Gershberg_March2016.pdf; Geoff Dyer and Charles Clover, “US and China agree North Korea sanctions”, Feb.25,2016, https://www.ft.com/content/67b8c012-dba9-11e5-98fd-06d75973fe09.(上網(wǎng)時間：2016年10月10日)美韓還決定推動在駐韓美軍基地部署“薩德”系統(tǒng)事宜，以增加對華戰(zhàn)略壓力。

美國對華強(qiáng)制行為的增多，是中美關(guān)系趨于緊張的表現(xiàn)?；仡檴W巴馬政府的對華政策，“亞太再平衡”戰(zhàn)略的出臺是個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。該政策觸發(fā)了釣魚島問題和南海問題的升級，迫使中國在能力增強(qiáng)的基礎(chǔ)上升級維權(quán)行動，而相關(guān)行為又招致美國的強(qiáng)勢應(yīng)對。另外，從中美在網(wǎng)絡(luò)和伊核等問題上的博弈看，美國對華強(qiáng)勢政策并未局限在地緣政治領(lǐng)域。當(dāng)前，美國候任總統(tǒng)特朗普尚在組建執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，其外交安全戰(zhàn)略及對華政策大方向尚未可知。不過，通過特朗普本人及其政策顧問的言論，大致可看出幾分端倪。從個人層面看，特朗普崇尚實(shí)力，沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對外輸出美式意識形態(tài)和價值觀的傾向，其世界觀更接近現(xiàn)實(shí)主義。從其團(tuán)隊(duì)看，特朗普的“圈內(nèi)人”信奉“以實(shí)力求和平”，批評奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略過于軟弱，支持增加軍費(fèi)以建設(shè)更強(qiáng)大海軍。*Peter Navarro and Alexander Gray, “Donald Trump’s Peace Through Strength Vision for the Asia-Pacific?”, Nov.7, 2016, http://foreignpolicy.com/2016/11/07/donald-trumps-peace-through-strength-vision-for-the-asia-pacific/.(上網(wǎng)時間：2016年11月20日)從黨派背景看，特朗普雖非傳統(tǒng)的共和黨人，但作為共和黨總統(tǒng)，將在相當(dāng)程度上被該黨青睞軍工集團(tuán)和鷹派國防政策的傳統(tǒng)所塑造。*參見 “Restoring the American Dream”, Republican Platform 2016, https://prod-cdn-static.gop.com/media/documents/DRAFT_12_FINAL[1]-ben_1468872234.pdf.(上網(wǎng)時間：2016年11月20日)從未來對外戰(zhàn)略重心看，特朗普嚴(yán)厲打擊“伊斯蘭國”，敦促日本、韓國等盟友承擔(dān)更大防務(wù)責(zé)任，修復(fù)美俄關(guān)系等思維，并不意味著美國會放松在亞太的戰(zhàn)略投入。鑒于美國打壓崛起國的戰(zhàn)略傳統(tǒng)、共和黨軍事鷹派色彩、特朗普經(jīng)濟(jì)上對中國的強(qiáng)硬等，美國在對華政策上將維持或者至少不會減少對威懾和脅迫戰(zhàn)略的運(yùn)用。

三、美國對華威懾與脅迫的效果評估

美國的國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略報告，將朝鮮、伊朗、“伊斯蘭國”、俄羅斯和中國視為五大挑戰(zhàn)。對于這些美國眼中的威脅和挑戰(zhàn)，奧巴馬政府采取了從使用武力、威懾到脅迫的政策。美國對“伊斯蘭國”持續(xù)進(jìn)行軍事打擊，對敘利亞政府實(shí)施了脅迫外交，對俄羅斯使用了軍事威懾和非武力性脅迫手段，對朝鮮加大了脅迫力度，對伊朗則實(shí)施了脅迫與談判相結(jié)合的戰(zhàn)略。綜合美國政府和戰(zhàn)略界主流的評估，美國對伊朗的政策較成功，因?yàn)橹撇煤屯饨粔毫κ谴偈挂晾式?jīng)濟(jì)惡化、領(lǐng)導(dǎo)層生變及伊核協(xié)議最終簽訂的重要原因。*Hassan Hakimian and Toni Johnson, “ How Sanctions Affect Iran’s Economy”, May 23, 2012, http://www.cfr.org/iran/sanctions-affect-irans-economy/p28329; Kenneth Katzman, “Iran Sanctions”,May 18, 2016, https://fas.org/sgp/crs/mideast/RS20871.pdf(上網(wǎng)時間：2016年10月10日);Zachary K. Goldman and Elizabeth Rosenberg, American Economic Power & The New Face of Financial Warfare, Center for a New American Security, June 2016, pp.5-6, https://s3.amazonaws.com/files.cnas.org/documents/CNAS_Economic_Statecraft_061115_v02.pdf.(上網(wǎng)時間：2016年10月10日)對敘利亞的脅迫外交看法兩極，一些人認(rèn)為奧巴馬政府在敘利亞政府“跨過紅線”后未采取軍事行動，嚴(yán)重?fù)p害了美國的聲譽(yù)。另外一些人認(rèn)為美國的軍事壓力和俄羅斯的提議最終移除了敘利亞1300噸化武，取得了軍事打擊未必能取得的效果。*Pamela Engel, “Former US Defense Secretary: Obama Hurt US Credibility When He Backed down from His Red Line on Syria”, Jan. 26, 2016, http://www.businessinsider.com/robert-gates-syria-red-line-obama-2016-1; Derek Dhollet, “Obama’s Red Line, Revisited”, July 19, 2016, http://www.politico.com/magazine/story/2016/07/obama-syria-foreign-policy-red-line-revisited-214059.(上網(wǎng)時間：2016年10月15日)烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，在俄羅斯“吞并”克里米亞過程中，美國沒有發(fā)出軍事威懾和軍事脅迫，而是發(fā)起外交孤立和經(jīng)濟(jì)制裁。奧巴馬政府認(rèn)為，美歐的壓力雖未能阻止俄羅斯向?yàn)蹩颂m“分裂分子”提供軍事支持，但懾止了俄進(jìn)一步的“侵略”，一定程度上影響了普京的戰(zhàn)略考量，并削弱了俄羅斯經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事潛力。*“Remarks by Celeste Wallander, Special Assistant to the President and Senior Director for Russia and Central Asia on U.S. Policy”, June 26, 2015, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/06/26/remarks-celeste-wallander-special-assistant-president-and-seniorcy on Russia.(上網(wǎng)時間：2016年10月20日)對朝鮮的脅迫效果與對俄類似，雖未能迫使朝鮮凍結(jié)核計劃或放棄核武，但削弱了朝鮮并使其更孤立。

至于美國對華威懾的效果，中美可以而且一定會有不同評估。威懾效果難以衡量，在于威懾的目標(biāo)是懾止對方?jīng)]有從事的行為。威懾發(fā)起方可以認(rèn)為成功地嚇阻了對方，而目標(biāo)方則可以稱原本就無意開展某項(xiàng)行動。例如，美國可以認(rèn)為，中國迄今沒有劃設(shè)南海ADIZ或在黃巖島填海造地，是自己實(shí)施威懾的結(jié)果。中國完全可以不理會美國的說辭，聲稱做與不做、何時做均是中國主權(quán)范圍內(nèi)的事，不受美國影響。中國外交部發(fā)言人稱，中國會根據(jù)空中安全受威脅的程度決定是否劃設(shè)南海ADIZ。*“2016年2月26日外交部發(fā)言人洪磊主持例行記者會”，http://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1343501.shtml.(上網(wǎng)時間：2016年10月25日)至于在南沙島礁部署防御性武器、宣布相關(guān)島礁的領(lǐng)海、毗連區(qū)和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等問題，中國都會堅(jiān)持以我為主、于我有利的原則。可以說，威懾的特征有利于雙方保住面子，達(dá)成某種程度的戰(zhàn)術(shù)穩(wěn)定，雖然這種穩(wěn)定是臨時和脆弱的。

美國對華脅迫，涉及脅迫目標(biāo)的選擇、雙方實(shí)力和意志的較量、退出和解套戰(zhàn)略等，評估更難。這其中涉及幾個問題。

第一，建立因果關(guān)系困難的問題。只有脅迫方發(fā)出的要求和最終結(jié)果之間有直接因果聯(lián)系，脅迫才算有效，但建立這一聯(lián)系并不容易。例如，在“海洋石油981”南?？碧絾栴}上，中國外交部7月16日證實(shí)“中建南”項(xiàng)目“完成作業(yè)”，這離美國參議院通過決議，要求中國撤走鉆井平臺僅過去6天。美國可以認(rèn)為施壓奏效，中國則表示在臺風(fēng)多發(fā)季節(jié)之前完成作業(yè)，已“按計劃順利取全取準(zhǔn)了相關(guān)地質(zhì)數(shù)據(jù)資料”。*“‘海洋石油981’鉆井平臺順利高效完成西沙中建島附近海域作業(yè)”，2014年7月15日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-07/15/c_126757221.htm.(上網(wǎng)時間：2016年12月1日)另外，越南的行為增加了評估的復(fù)雜性。在網(wǎng)絡(luò)安全問題上，美國發(fā)出制裁威脅與中美達(dá)成共同打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的共識相隔十余天。美國一些學(xué)者認(rèn)為脅迫起到效果，美國網(wǎng)絡(luò)安全公司的報告也稱，來自中國的網(wǎng)絡(luò)攻擊自雙方達(dá)成協(xié)議后大幅下降。*Scott Warren Harold, “The U.S.-China Cyber Agreement: A Good First Step”, http://www.rand.org/blog/2016/08/the-us-china-cyber-agreement-a-good-first-step.html;Adam Segal, “What’s the Future of Chinese Hacking?”, July 30, 2016, https://motherboard.vice.com/read/future-of-chinese-hacking.(上網(wǎng)時間：2016年8月10日)不過中國可以認(rèn)為，中國長期以來就反對網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)竊密，自己也一直是網(wǎng)絡(luò)攻擊的受害者，推動構(gòu)建合作共贏的中美網(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法合作機(jī)制符合兩國的共同利益。中國2011年和2012年曾減少從伊朗的石油進(jìn)口，2016年3月2日支持聯(lián)合國安理會通過2270號決議，對朝鮮實(shí)施了“史上最嚴(yán)厲制裁”，但中國的決定是基于防擴(kuò)散責(zé)任、穩(wěn)定中東和朝鮮半島局勢、穩(wěn)定中美關(guān)系等多種因素，很難說美國的“二級制裁”在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

第二，脅迫的能力、意圖和意志問題。與脅迫能力相比，博弈方意志的較量、對脅迫后果的評估影響著雙方的行為。在對南海所控島礁的陸域吹填過程中，中國沒有理會美國要求停止施工的要求。施工過程中，美國派偵察機(jī)進(jìn)行了挑釁性的抵近偵察和騷擾，但沒有發(fā)出動武威脅，美方艦機(jī)也沒有對中國作業(yè)船只實(shí)施攔截和沖撞。美軍太平洋司令部司令哈里斯2016年2月在五角大樓表示，以武力阻止中國填海造地和實(shí)施軍事化并非美國的首選措施，“美軍能把某件事做得很好，但我認(rèn)為你不會鼓勵我們以那樣的方式去阻止中國。但使用軍力是總統(tǒng)掌握的各種選項(xiàng)之一?！?“Department of Defense Press Briefing by Adm. Harris in the Pentagon Briefing Room”, Feb. 25, 2016, http://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/673426/department-of-defense-press-briefing-by-adm-harris-in-the-pentagon-briefing-room.(上網(wǎng)時間：2016年10月20日)美國可能認(rèn)識到，一旦采取過激措施，必將觸發(fā)中美軍事對峙甚至沖突，而這是現(xiàn)階段美國不愿看到的。筆者接觸到的一位美國戰(zhàn)略家坦言，除非做好與中國沖突的準(zhǔn)備，美國沒有能力阻止中國。實(shí)際上，在自己的領(lǐng)土上施工，中國有比美國更堅(jiān)定的意志，一旦發(fā)生軍事對峙，中國退讓的可能性極低。而一旦美國實(shí)施了脅迫外交又?jǐn)∠玛噥?，美國的信譽(yù)就將蒙羞。在實(shí)際操作中，美國實(shí)施了所謂的“成本增加”戰(zhàn)略，即通過對中國維權(quán)行為的頻繁曝光、強(qiáng)化與盟友和伙伴的軍事合作、推動?xùn)|盟對華施壓等，試圖讓中國在外交和戰(zhàn)略上付出更大代價。*Patrick M. Cronin, “Countering China’s Maritime Coercion: How to Impose Costs on Coercion, Deter Intimidation, and Offset Unilateral Changes to the Status Quo”, Feb. 27, 2015, http://thediplomat.com/2015/02/countering-chinas-maritime-coercion/; 趙明昊：“美國在南海問題上對華制衡的政策動向”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第1期，第33～34頁。

第三，雙方外交資源的利用問題。博弈方均需要壯大自己的朋友圈，以在實(shí)力、道德、政治和外交上占據(jù)優(yōu)勢，爭取主動。在南海問題上，美國除依賴日、菲、澳等盟國外，還積極拉攏東盟和印度，同時利用七國集團(tuán)和歐盟發(fā)聲。中國則從俄羅斯、巴基斯坦、非洲國家尋求支持，并利用上合組織發(fā)聲。這在南海問題是雙邊解決還是多邊解決，是通過仲裁解決還是談判解決等方面表現(xiàn)突出。在外交孤立與反孤立的斗爭中，第三方提供何種支持、支持的力度和持久性等，都會影響脅迫效果。在與中國國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤期間，一些國家的領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)支持中國在南海問題上的立場。*例如，在中國和塞爾維亞簽署的聲明中，中塞雙方一致認(rèn)為，在南海問題上，應(yīng)根據(jù)雙邊協(xié)議和《南海各方行為宣言》的規(guī)定，由直接當(dāng)事方通過友好磋商和談判，和平解決領(lǐng)土和海洋爭議問題。參見：“中華人民共和國和塞爾維亞共和國關(guān)于建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明”，2016年6月19日，http://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1373365.shtml.(上網(wǎng)時間：2016年9月10日)這顯示如同對待臺灣問題一樣，中國愿意付出政治和外交資源爭取國際社會的廣泛支持，顯示了維護(hù)主權(quán)的堅(jiān)定決心。支持美國立場的國家外交表態(tài)是一回事，會否在局勢升級后給予美國行動上的支持是另一回事。即使這些國家為美國提供行動上的支持，能否長期持續(xù)也存在疑問。

總體來看，美國對華脅迫的力度，不及美國對俄羅斯、伊朗和朝鮮的脅迫力度。迄今美國沒有對中國實(shí)施規(guī)模較大、措施嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁，這與中美關(guān)系競爭與合作交織及中國應(yīng)對脅迫的能力有關(guān)。中美經(jīng)濟(jì)深度相互依賴，一方實(shí)施大規(guī)模制裁，必將遭到另一方的嚴(yán)厲報復(fù)。面臨“殺敵一千、自損八百”的前景，美國在動用制裁工具上選擇了謹(jǐn)慎。在南海等問題上，中國作為安理會常任理事國和發(fā)展中大國，作為合理、合法維護(hù)國家主權(quán)的政治實(shí)體，有強(qiáng)大的資源和堅(jiān)定的意志應(yīng)對和化解美國的壓力。中國的朋友圈龐大，尤其是努力與東盟構(gòu)建命運(yùn)共同體，與俄羅斯、中亞國家及廣大發(fā)展中國家政治立場相近，這使中國在與美國的法律戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)和外交戰(zhàn)上并非總是處于下風(fēng)。

四、中國的應(yīng)對思考

隨著中美結(jié)構(gòu)性矛盾的深化，尤其是地緣政治矛盾的進(jìn)一步凸顯，兩國戰(zhàn)略回旋余地都在縮小。當(dāng)前的東亞，朝鮮頑固推動核武的實(shí)戰(zhàn)化逼近美國的“紅線”、美韓決意部署嚴(yán)重?fù)p害中國戰(zhàn)略安全的“薩德”系統(tǒng)、臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文拒不承認(rèn)“九二共識”、日本安倍政府持續(xù)推動以中國為主要對手的戰(zhàn)略、美軍艦機(jī)頻繁進(jìn)入中國島礁的領(lǐng)海等，預(yù)示著中美可能面臨更多的“近身博弈”。對于美國加碼的威懾和脅迫，中國既可以韜光養(yǎng)晦、忍辱負(fù)重，以待時日，也可以運(yùn)用底線思維與美國針鋒相對，以斗爭維護(hù)利益。

第一，中國需要在維護(hù)領(lǐng)土和主權(quán)完整上展現(xiàn)堅(jiān)定意志，但可以后發(fā)制人。在臺灣、釣魚島、南海等事關(guān)中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的問題上，中美博弈在能力和意志兩個層面展開。在中美能力差距仍然很大的情況下，意志較量更為重要。中國的戰(zhàn)略意志越堅(jiān)定，美國對華實(shí)施威懾和脅迫時就會更謹(jǐn)慎。如果美國政府更寬泛地解釋《與臺灣關(guān)系法》，并以對臺“六項(xiàng)保證”為準(zhǔn)繩大幅提升美臺政治和安全關(guān)系，*Peter Navarro, “America Can’t Dump Taiwan”, July 19, 2016, http://nationalinterest.org/feature/america-cant-dump-taiwan-17040.(上網(wǎng)時間：2016年11月25日)促使蔡英文在“臺獨(dú)”道路上越走越遠(yuǎn)，中國需要援引《反分裂國家法》展開具體行動，以震懾美臺。如果日本安倍政府在釣魚島或發(fā)展對臺關(guān)系上采取嚴(yán)重的挑釁性舉措，中國可以不惜測試《美日安保條約》第五條，迫使美國對日施壓。維護(hù)南海的和平穩(wěn)定和航道安全符合所有各方的利益，但如果其他聲索方和美國大演雙簧挑戰(zhàn)中國底線，中國可以不懼美國的警告在所控島礁部署更多的防衛(wèi)性武器。對于美國的威懾和脅迫，中國要做好承受壓力和付出代價的準(zhǔn)備，相關(guān)的較量不僅關(guān)乎主權(quán)，更事關(guān)中國崛起和在亞太及世界秩序中的地位。

第二，廣交朋友，并做好與美國打“外交持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。美國兩黨的一些政策精英視中國為長期的戰(zhàn)略競爭對手，這種思維已經(jīng)影響甚至主導(dǎo)美國對華政策。*“Remarks by Secretary Carter at the U.S. Naval War College, Newport, Rhode Island”, May 25, 2016, http://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/781499/remarks-by-secretary-carter-at-the-us-naval-war-college-newport-rhode-island.(上網(wǎng)時間：2016年7月10日)在東海和南海問題上，中美外交博弈已超出地區(qū)層面，越來越在全球舞臺上展開。近年來，東盟、七國集團(tuán)和歐盟已成為美國外交動員的對象。對美國開展多邊外交孤立中國的意圖和能力，中國要心中有數(shù)。為維持在相關(guān)議題上的“志愿者聯(lián)盟”，美國可能通過制造緊張局勢凝聚小集團(tuán)。不過，開展集體脅迫是一個需要持續(xù)付出資源的過程，難以持久。中國對此要有耐心，以拖待變，并團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量擊破美國的企圖。在強(qiáng)化中俄關(guān)系和提升上合組織影響力的同時，中國要致力于做好東盟、歐盟、阿盟和非盟的工作?？梢哉f，中國朋友圈的人氣越旺，美國發(fā)起對華外交戰(zhàn)的動力就越小。

第三，增強(qiáng)反制和報復(fù)能力，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如果無需付出成本就可以成功實(shí)施脅迫，美國很難進(jìn)行政策反思并改弦更張。特朗普代表的美國反全球化、反自由貿(mào)易力量，未來將不同程度地體現(xiàn)在美國對華經(jīng)濟(jì)和外交政策上。經(jīng)貿(mào)在中美關(guān)系中的潤滑劑或壓艙石作用減弱，華爾街、跨國公司等利益集團(tuán)在美國對華政策中的影響力相對下降，似乎是大勢所趨。對于美國極端的貿(mào)易保護(hù)措施，中國在訴諸世貿(mào)組織的同時，要敢于和美國打貿(mào)易戰(zhàn)。對美國頻繁使用經(jīng)濟(jì)或金融制裁實(shí)現(xiàn)外交目標(biāo)的政策，中國也需要積極探索反制措施。*Zachary K. Goldman and Elizabeth Rosenberg, American Economic Power & The New Face of Financial Warfare, Center for a New American Security, June 2016, pp.5-6.經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)是雙輸?shù)挠螒?，但只有一定?guī)模的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)才能迫使對方謹(jǐn)慎，并反過來限制經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的規(guī)模。

第四，增強(qiáng)對美國的軍事威懾力。美軍在釣魚島、黃巖島上對中國的威懾，是以其在亞太前沿部署及盟國軍力為支撐的。美國落實(shí)“空海一體戰(zhàn)”構(gòu)想、推動“第三次抵消戰(zhàn)略”，力圖抵消中國反干涉或“反介入”的能力，增強(qiáng)美軍威懾力及威懾失敗后贏得戰(zhàn)爭的能力。反制美軍威懾的方式，主要靠提升己方威懾力，包括核威懾和常規(guī)威懾。在強(qiáng)化中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系、發(fā)揮地緣優(yōu)勢、善用創(chuàng)新技術(shù)的同時，中國仍需不斷提升陸基洲際彈道導(dǎo)彈和核潛艇的生存力，找到并持續(xù)發(fā)展自己的戰(zhàn)略凈優(yōu)勢，以形成核心軍事競爭力。*童真：“美第三次‘抵消戰(zhàn)略’述評”，《光明日報》，2016年3月2日；郭瑞鵬：“第三次‘抵消戰(zhàn)略’的困境，《軍事文摘》，2016年第7期，第6頁。中國的目標(biāo)不是與美國開展軍備競賽，而是不斷增加美軍介入的成本，平衡乃至削弱其威懾力。針對美軍維持其安全承諾可信性的言行，中國既可避其鋒芒，也可適時針鋒相對。如果選擇后者，就要更嫻熟地運(yùn)用威懾和危機(jī)管理的理論，并借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)與其斗智斗勇。

第五，發(fā)展自己，增強(qiáng)國內(nèi)應(yīng)對危機(jī)的能力以提高戰(zhàn)略韌性。大國博弈既在外交，也在國內(nèi)。激烈博弈常演化為大大小小的危機(jī)，誰后院更穩(wěn)，誰能獲得更大的國內(nèi)支持，誰的勝算就更大。二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國在全球?qū)嵤┝舜罅客睾兔{迫，在政策協(xié)調(diào)、力量運(yùn)用、信息傳導(dǎo)、輿論塑造、國內(nèi)動員等方面經(jīng)驗(yàn)豐富。在經(jīng)歷30多年的和平后，中國國家安全決策機(jī)制、軍情部門的能力、社會大眾的承受力等既面臨考驗(yàn)，也面臨重塑的機(jī)會。中國政府需要在維護(hù)國內(nèi)穩(wěn)定上投入更多資源，包括加強(qiáng)對境外非政府組織的管理、更完善開明的民族政策等；民眾也需要增強(qiáng)心理承受力，習(xí)慣中美關(guān)系和中國周邊安全環(huán)境的新常態(tài)。相應(yīng)地，中國的智庫也需要對全球化時代大國的威懾和脅迫戰(zhàn)略開展更多研究，為國家提供更多智力支持，以備不時之需。

鑒于中美經(jīng)濟(jì)深度相互依賴和非對稱的核恐怖平衡，中美爆發(fā)大規(guī)模沖突的可能性不高，觸發(fā)激烈的外交戰(zhàn)和嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁均是小概率事件。但國際政治充滿偶然性和戲劇性，重大的戰(zhàn)略變化常以出人意料的方式表現(xiàn)出來。在西太平洋地區(qū)，中國維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)完整的意志和美國維持安全承諾的決心均不容低估，因第三方挑起事端引發(fā)中美激烈博弈的可能性也不容低估。在涉及主權(quán)、榮譽(yù)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等問題上，中美都可能做出誤判，兩國之間軍事威懾升級、外交爭奪加劇、經(jīng)濟(jì)制裁“落地”的風(fēng)險在上升，且不排除圍繞一些重大問題發(fā)生軍事脅迫的可能性。作為太平洋兩岸的兩個大國，構(gòu)建新型大國關(guān)系、避免戰(zhàn)略碰撞，防止亞太秩序和本已困頓的全球化進(jìn)程遭受嚴(yán)重沖擊，符合中美和地區(qū)國家的利益。管控中美分歧和矛盾的一大途徑，應(yīng)是加強(qiáng)戰(zhàn)略溝通和建立危機(jī)規(guī)避機(jī)制，以及在博弈中極為謹(jǐn)慎地運(yùn)用威懾和脅迫。○

(責(zé)任編輯：孫茹)

* 本文得到“中美新型大國關(guān)系協(xié)同創(chuàng)新中心”的支持，在此表示感謝。