唐佳梅

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，廣東 廣州 510006）

全球新聞倫理的跨文化問(wèn)題與重構(gòu)

唐佳梅

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，廣東 廣州 510006）

國(guó)際報(bào)道中的刻板框架與內(nèi)容偏向，報(bào)道對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)沖突激化等問(wèn)題源自新聞倫理跨文化維度的缺失。重構(gòu)新聞倫理體系在于從實(shí)踐層面踐行和平新聞、女性主義新聞、沖突敏感新聞等新型跨文化報(bào)道模式；從理論層面增加尊重他者、文化寬容、國(guó)際視野的客觀性原則等更適合文化多樣性的倫理原則與報(bào)道規(guī)范。通過(guò)培養(yǎng)記者的倫理世界主義態(tài)度，推動(dòng)新聞倫理的跨文化轉(zhuǎn)向，從新聞倫理重構(gòu)的路徑探討新聞全球化時(shí)代跨國(guó)、跨文化報(bào)道實(shí)踐問(wèn)題的解決之道。

新聞倫理；跨文化；重構(gòu)

媒介倫理是在不斷發(fā)展的、歷史性的動(dòng)態(tài)建構(gòu)，既有新聞倫理體系主要針對(duì)單一或同質(zhì)文化報(bào)道實(shí)踐的問(wèn)題，缺失了跨文化的維度，已經(jīng)難以適應(yīng)新聞全球化的發(fā)展。正是新聞倫理是一成不變和放之四海而皆準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)阻礙了記者正視跨國(guó)、跨文化報(bào)道中的問(wèn)題，無(wú)益于規(guī)范和指導(dǎo)跨文化報(bào)道實(shí)踐。因此，本文試圖在全球化的視閾下探討新聞倫理的反思、重構(gòu)以及跨文化轉(zhuǎn)向的必然與路徑。

一、新聞倫理跨文化轉(zhuǎn)向的溯源與背景

從歷史發(fā)展來(lái)看，媒介倫理并非源于哲學(xué)領(lǐng)域，而是來(lái)自新聞的實(shí)踐。①2012年6月2日美國(guó)著名倫理學(xué)者Clifford Christians（克利福德·克里斯琴斯）在武漢大學(xué)接受單波教授訪談時(shí)的陳述，該訪談隨后整理為《跨文化時(shí)代的新聞道德推理——訪著名媒介倫理學(xué)教授克利福德·克里斯琴斯》，發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年1月9日第402期。新聞倫理研究的興起源于新聞報(bào)道實(shí)踐發(fā)展的需求，對(duì)新聞道德的探討，制定行業(yè)規(guī)范，引導(dǎo)職業(yè)實(shí)踐，制約失范行為，推進(jìn)新聞行業(yè)的專業(yè)化轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)新聞倫理多以民族國(guó)家為界，針對(duì)單一或同質(zhì)文化的問(wèn)題。但隨著媒介技術(shù)的全球化發(fā)展，“新聞報(bào)道受眾不再局限于國(guó)界與同質(zhì)文化范疇，新聞倫理學(xué)界開(kāi)始意識(shí)到需要探討一種新的能夠指導(dǎo)全球化新聞實(shí)踐的倫理框架”②引自Herman Wasserman教授于2013年2月27日對(duì)筆者所做的郵件訪談答復(fù)。。2003年，美國(guó)媒介倫理研究最重要的陣地，《大眾傳媒倫理學(xué)刊》（Journal of Mass Media Ethics）組織本領(lǐng)域最活躍的學(xué)者，以“探索全球媒介倫理”為主題出版了一期專刊，標(biāo)志著西方媒介倫理學(xué)界從本土化到全球化和跨文化的正式轉(zhuǎn)向。③引自Leo Bowman教授于2013年4月19日對(duì)筆者所做的郵件訪談答復(fù)。

回顧現(xiàn)代新聞業(yè)的發(fā)展，新聞倫理的建構(gòu)都是區(qū)域性的，各國(guó)各地區(qū)條款各異的倫理規(guī)范也都是針對(duì)本土的、地方性的和民族國(guó)家的。根據(jù)學(xué)者沃德（Ward，2008）的劃分，新聞倫理的發(fā)展可分為五個(gè)階段，第一階段為西歐新聞倫理的初興；第二階段是啟蒙時(shí)期對(duì)公共倫理的討論；第三階段從第四權(quán)發(fā)展到自由報(bào)業(yè)；第四階段為20世紀(jì)自由民主理論與其批判理論同時(shí)發(fā)展的階段，形成了社會(huì)責(zé)任論基礎(chǔ)上的客觀新聞倫理；第五階段是新媒體時(shí)代媒介技術(shù)發(fā)展給新聞業(yè)與新聞倫理帶來(lái)的沖擊與挑戰(zhàn)。①Shakuntala Rao，Herman Wasserman，“Global Media Ethics Revisited：A Postcolonial Critique”，Global Media and Communication，Vol．3，2007，p．29．媒介技術(shù)發(fā)展使新聞全球化成為可能，新聞傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)都打破了地域、族群、文化和價(jià)值觀的疆界，全球的影響力也意味著全球的責(zé)任。在新聞全球化的新階段，“要能意識(shí)到反映一國(guó)文化價(jià)值觀的信息在他國(guó)文化情境下被接收時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生冒犯或傷害，這種理解很重要。因此記者們看問(wèn)題要突破國(guó)家/地域的視角，這些視角通常帶有特定的偏見(jiàn)，而學(xué)者們要努力建構(gòu)一套能盡可能獲得普遍接受的、尊重不同文化、具備討論空間的倫理系統(tǒng)”②引自Leo Bowman教授于2013年2月27日對(duì)筆者所做的郵件訪談答復(fù)。。

在新的發(fā)展階段分析新聞倫理革新的具體情境與社會(huì)生態(tài)，一方面新聞實(shí)踐與倫理都正在經(jīng)歷全球、本土化的雙向過(guò)程，既受全球化影響，又需面對(duì)本土社會(huì)文化背景，在全球和本土碰撞和磨合的雙向運(yùn)動(dòng)中不斷進(jìn)化演變，形成新的意義；③Herman Wasserman，Shakuntala Rao，“The Glocalization of Journalism Ethics”，Journalism，Vol．9，No．2，2008，pp．163-181．另一方面，隨著新聞傳播研究從效果研究到社會(huì)生產(chǎn)研究再到文化視角的轉(zhuǎn)向，批判理論，尤其是后殖民主義理論、女性主義理論、文化研究等擴(kuò)展了新聞倫理研究的視野，對(duì)倫理與權(quán)力、西方中心主義、文化霸權(quán)等的反思，使媒介權(quán)力與文化差異被逐漸推到新聞倫理的研究中心，理論上的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)向勢(shì)在必行。

綜上所述，無(wú)論是縱向維度從歷史發(fā)展的態(tài)勢(shì)到新階段的變遷，還是橫向維度從新聞實(shí)踐到理論發(fā)展的需求與革新，新聞倫理從本土轉(zhuǎn)向全球、從單一轉(zhuǎn)向多元都成為必然趨勢(shì)，從跨文化的維度重構(gòu)全球新聞倫理，對(duì)理論創(chuàng)新和實(shí)踐指引都具有重要的意義。

二、新聞倫理的跨文化問(wèn)題與重構(gòu)

對(duì)跨文化新聞倫理的探討分別從實(shí)踐和理論維度展開(kāi)，一方面針對(duì)實(shí)踐層面剖析新聞全球化過(guò)程中遭遇的跨文化倫理問(wèn)題，也試圖有針對(duì)性地尋求更適應(yīng)文化多元的報(bào)道實(shí)踐模式；另一方面則從理論層面進(jìn)行思考，反思既有新聞倫理體系的局限與問(wèn)題，同時(shí)積極探索倫理體系的重構(gòu)和可操作的推廣應(yīng)用模式。

（一）跨文化新聞實(shí)踐中的倫理問(wèn)題

跨國(guó)、跨文化報(bào)道實(shí)踐中的新聞倫理問(wèn)題包括對(duì)報(bào)道內(nèi)容的全面性與客觀性的質(zhì)疑，對(duì)引發(fā)沖突和仇恨的跨文化社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)議，以及報(bào)道者和報(bào)道對(duì)象在跨文化新聞報(bào)道實(shí)踐中遭遇的倫理問(wèn)題。④Shakuntala Rao，Herman Wasserman，“Global Media Ethics Revisited：A Postcolonial Critique”，Global Media and Communication，Vol．3，2007，pp．29-50．

探討報(bào)道者面臨的跨文化倫理問(wèn)題是新聞實(shí)踐發(fā)展催生理論完善的原動(dòng)力之有力證明。通過(guò)對(duì)記者的民族志調(diào)查，揭示跨文化報(bào)道者因倫理差異和社會(huì)情境所遭遇的選擇、理解和釋義的跨文化倫理問(wèn)題。一份針對(duì)埃塞俄比亞記者的調(diào)查問(wèn)卷表明，媒介倫理具有文化敏感的特征，記者們認(rèn)為跨文化新聞要挖掘與特定文化相關(guān)的倫理規(guī)范才能減少報(bào)道中的倫理沖突。⑤Gebremedhin Simon，“Media Ethics in Ethiopia”，in Ward．S．J．A．，Wasserman，H．eds．，Media Ethics Beyond Borders：A Global Perspective，New York and London：Routledge，2010，pp．157-171．由于職業(yè)倫理是指導(dǎo)記者行為的重要準(zhǔn)則，在跨文化報(bào)道中遭遇不同倫理差異和社會(huì)情境就可能產(chǎn)生跨文化倫理困境。例如，贊比亞的報(bào)道者面臨的困境是對(duì)部落酋長(zhǎng)的批評(píng)履行了媒體作為看門(mén)狗的角色，卻被指責(zé)違反了尊重傳統(tǒng)領(lǐng)袖的本土新聞規(guī)范，此案例表明后殖民主義社會(huì)中報(bào)道者在隨全球化而來(lái)的新聞專業(yè)主義理念和本土傳統(tǒng)媒介倫理之間的選擇困境。①Fackson Banda，“Negotiating Journalism Ethics in Zambia：Towards a‘Glocal’Ethics”，in Ward．S．J．A，Wasserman，H．eds．，Media Ethics Beyond Borders：A Global Perspective，New York and London：Routledge，2010，pp．125-142．相似的情況也發(fā)生在亞洲，受儒家和伊斯蘭文化影響的亞洲記者同樣面臨在以推動(dòng)和諧與社會(huì)責(zé)任為主導(dǎo)的傳統(tǒng)媒介倫理和強(qiáng)調(diào)自由與權(quán)利的自由主義新聞倫理之間的考量與抉擇。②Jiafei，Yin，“Ancient Roots and Contemporary Challenges-Asian Journalists Try to Find the Balance”，in Fortner，R．S．，F(xiàn)ackler，P．M．eds．，The Handbook of Global Communication and Media Ethics VolumeⅡ，Chichester：Wiley-Blackwell，2011，pp．554-576．

在跨文化報(bào)道內(nèi)容的倫理問(wèn)題中，對(duì)日本媒體的移民法案修正報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析的結(jié)果表明，文化背景單一的日本記者缺乏文化和種族多元的敏感性，在報(bào)道中傾向于官方和主流受眾的“反恐”與“國(guó)家安全”框架，忽視作為“他者”的外國(guó)移民的人權(quán)框架，新聞報(bào)道中的民族國(guó)家主義不符合文化多元的全球化國(guó)際化發(fā)展。③Kaori Hayashi，“Questioning Journalism Ethics in the Global Age-How Japanese News Media Report and Support Immigrant Law Revision”，in Fortner，R．S．，F(xiàn)ackler，P．M．eds．，The Handbook of Global Communication and Media Ethics VolumeⅡ，Chichester：Wiley-Blackwell，2011，pp．534-553．而對(duì)引發(fā)穆斯林社會(huì)強(qiáng)烈抗議的丹麥媒體刊發(fā)的穆罕默德漫畫(huà)事件，有研究指出尊重宗教象征與表達(dá)自由和新聞審查無(wú)關(guān)，真正跨國(guó)家的新聞倫理不能一味偏向否定宗教的世俗主義，而要包容非西方認(rèn)同的宗教文化，限制冒犯和仇恨內(nèi)容，對(duì)西方的自由主義的尺度加以約束。④Ali Mohamed，“Journalistic Ethics and Responsibility in Relation to Freedom of Expression：An Islamic Perspective”，in Ward．S．J．A，Wasserman，H．eds．，Media Ethics Beyond Borders：A Global Perspective．，New York and London：Routledge，2010，pp．142-156．對(duì)比法國(guó)《世界報(bào)》和美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)默罕默德漫畫(huà)事件的報(bào)道框架以后發(fā)現(xiàn)，西方也不存在單一的新聞報(bào)道模式與規(guī)范，國(guó)家與文化對(duì)新聞報(bào)道內(nèi)容有所制約，法國(guó)與美國(guó)不同的媒介文化導(dǎo)致法國(guó)媒體對(duì)言論自由和共和傳統(tǒng)的鮮明支持，而美國(guó)媒體更傾向于站在觀察者的角度提出溫和批評(píng)。⑤Daniel Michael Berkowitz，Lyombe Eko，“Blasphemy as Sacred Rite/Right：‘The Mohammed Cartoons Affair’and Maintenance of Journalistic Ideology”，in Berkowitz，D．A．ed．，Cultural Meaning of News：A Text-Reader，Los Angeles：SAGE，2011，pp．67-82．曾任美國(guó)駐華記者的詹姆斯·曼（James Mann）在其文章《建構(gòu)中國(guó)》（Framing China）中指出美國(guó)媒體報(bào)道中國(guó)時(shí)最主要的錯(cuò)誤是用過(guò)于簡(jiǎn)單的單一維度框架刻畫(huà)中國(guó)，幾十年來(lái)雖然報(bào)道中國(guó)的框架在不斷變化，但報(bào)道的機(jī)制沒(méi)有改變，因此很難擺脫時(shí)代對(duì)新聞報(bào)道框架的影響，難以真正做到客觀。⑥James Mann，“Framing China”，in Giles，R．，Snyder，R．W．，Delisle，L．eds．，Covering China，New Brunswick：Ransaction Publishers，2001，pp．101-106．

跨國(guó)報(bào)道面臨的嚴(yán)重后果可能導(dǎo)致跨文化的新聞社會(huì)責(zé)任倫理問(wèn)題。在戰(zhàn)亂、種族沖突和恐怖行動(dòng)帶來(lái)動(dòng)亂的全球各地，新聞報(bào)道有可能成為引發(fā)種族仇恨、爆發(fā)沖突或擴(kuò)大敵對(duì)事態(tài)的激發(fā)因素，記者因此面臨在告知公眾與權(quán)衡后果的職業(yè)要求與社會(huì)責(zé)任之間取得平衡的倫理問(wèn)題。針對(duì)全球記者的新聞文化調(diào)查發(fā)現(xiàn)，西方記者更堅(jiān)持統(tǒng)一的職業(yè)規(guī)范行為，對(duì)情境化的、地區(qū)化的行為規(guī)范不太認(rèn)同。⑦Thomas Hanitzsch，et al．，“Mapping Journalism Cultures Across Nations”，Journalism Studies，Vol．12，No．3，2011，pp．273-293．而受儒家和伊斯蘭文化影響的亞洲記者，更加關(guān)注社會(huì)和諧與穩(wěn)定發(fā)展，因此更易養(yǎng)成自我審核的習(xí)慣，更加主動(dòng)關(guān)注報(bào)道的社會(huì)后果。⑧Jiafei Yin，“Ancient Roots and Contemporary Challenges-Asian Journalists Try to Find the Balance”，in Fortner，R．S．，F(xiàn)ackler，P．M．eds．，The Handbook of Global Communication and Media Ethics VolumeⅡ，Chichester：Wiley-Blackwell，2011，pp．554-576．

另一種與報(bào)道后果相關(guān)的倫理問(wèn)題是違背主流倫理的某些規(guī)范卻可能產(chǎn)生良性的社會(huì)效果，這種有益性的程度在不同社會(huì)文化生態(tài)下區(qū)別巨大。例如，印度記者一方面受全球化影響接受西方新聞倫理，另一方面又因?yàn)橛《壬鐣?huì)的現(xiàn)實(shí)情境，對(duì)一些西方社會(huì)難以認(rèn)同的新聞媒體失范行為是否能被接受的程度產(chǎn)生爭(zhēng)議，比如在印度用隱藏?cái)z像機(jī)揭露腐敗，或是付費(fèi)給新聞線人用隱藏?cái)z像機(jī)曝光私自告知嬰兒性別的診所。在印度社會(huì)腐敗嚴(yán)重和由于傳統(tǒng)文化導(dǎo)致嬰兒性別比例失調(diào)的特定情境下，記者們對(duì)隱藏?cái)z像機(jī)和付費(fèi)線人的倫理容忍度要高于西方。印度記者在這樣的倫理選擇中，對(duì)社會(huì)公義和女?huà)霗?quán)益的保護(hù)重于對(duì)診所隱私的暴露和欺騙行為。①Shakuntala Rao，“Glocal Media Ethics”，in Fortner，R．S．，F(xiàn)ackler，P．M．eds．，The Handbook of Global Communication and Media Ethics VolumeⅠ，Chichester：Wiley-Blackwell，2011，pp．154-170．這類案例說(shuō)明對(duì)報(bào)道后果與社會(huì)責(zé)任的衡量，會(huì)因?yàn)椴煌鐣?huì)文化的特定情境，而在倫理抉擇時(shí)產(chǎn)生跨文化的差異。

（二）跨文化新聞倫理問(wèn)題的實(shí)踐出路

針對(duì)全球新聞實(shí)踐中產(chǎn)生的各類跨文化倫理問(wèn)題，各種不同于既有跨國(guó)新聞報(bào)道模式的嘗試和主張被提出并付諸實(shí)踐，尋求更符合全球化、多元化、多樣性的跨文化新聞報(bào)道模式，以通過(guò)改變和完善新聞實(shí)踐來(lái)解決新聞全球化催生的新倫理問(wèn)題。例如，針對(duì)客觀新聞報(bào)道常使沖突地區(qū)局勢(shì)更加惡化的問(wèn)題，沖突敏感新聞（conflict sensitive journalism）與和平新聞（peace journalism）的探索應(yīng)運(yùn)而生。沖突敏感新聞是在專業(yè)主義核心價(jià)值基礎(chǔ)上的考量，它認(rèn)為簡(jiǎn)單重復(fù)沖突報(bào)道可能讓沖突地民眾感覺(jué)沖突是唯一解決方式，而加入情境分析，對(duì)沖突原因和解決進(jìn)行報(bào)道，可能促使沖突消解，推動(dòng)和平。沖突敏感新聞培訓(xùn)要告知記者傳統(tǒng)簡(jiǎn)單化報(bào)道以及煽情用詞會(huì)加劇沖突，要培養(yǎng)記者的沖突敏感性，避免未經(jīng)證實(shí)的判斷，呈現(xiàn)各方觀點(diǎn)和解決方式，弱化種族概念。②Ross Howard，“Conflict Sensitive Journalism in Practice”，retrieved from journalismethics．info/global_journalism_ethics/conflict_sensitivity_ in_practice．htm．

悉尼大學(xué)和平與沖突研究學(xué)院的林奇教授（Jack Lynch）大力倡導(dǎo)和平新聞，他認(rèn)為主流新聞思想過(guò)于專注戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，而忽略了提倡非暴力解決問(wèn)題的報(bào)道，在研究媒體報(bào)道激起沖突的案例過(guò)程中，林奇教授發(fā)起的和平新聞?wù)J為某種程度上記者應(yīng)該承擔(dān)起尋找世界危機(jī)的預(yù)防措施的責(zé)任。③Bridget Kendall，“Diplomacy and Journalism”，in Owen，J．，Purdey，H．eds．，International News Reporting：Frontlines and Deadlines．，Chichester：Wiley-Blackwell，2009，p．103．雖然有關(guān)和平新聞的倫理規(guī)范已經(jīng)取得一些共識(shí)，但在記者個(gè)體層面推行這些規(guī)范并不容易，在對(duì)新聞?dòng)浾哌M(jìn)行和平新聞推介培訓(xùn)時(shí)，規(guī)范都是可商議的，有效的方法是通過(guò)各種國(guó)際沖突的案例，讓記者們探討媒介在轉(zhuǎn)變沖突中的作用，由此引導(dǎo)記者推行和平新聞實(shí)踐。④Majid Tehranian，“Peace Journalism：Negotiating Global Media Ethics”，The Harvard International Journal of Press／Politics，Vol．7，No．2，2001，pp．58-83．

和平新聞如何在社會(huì)文化情境各異的地區(qū)踐行？針對(duì)蘇丹宗教分歧嚴(yán)重的狀況，應(yīng)該在和平新聞中融合伊斯蘭改良派的主張，倡導(dǎo)各宗教互相包容，通過(guò)這種主張解決蘇丹媒體將少數(shù)派他者化的問(wèn)題，有望在穆斯林地區(qū)推進(jìn)和平新聞與和平傳播。⑤Haydar Badawi Sadig，Hala Asmina Guta，“Peace Communication in Sudan：Toward Infusing a New Islamic Perspective”，in Fortner，R．S．，F(xiàn)ackler，P．M．eds．，The Handbook of Global Communication and Media Ethics VolumeⅡ，Chichester：Wiley-Blackwell，2011，pp．602-625．而對(duì)于沖突頻發(fā)的肯尼亞，則要借鑒非洲部落傳統(tǒng)文化中主張社區(qū)和諧的烏邦圖（UBUNTU）理念，媒體的功能是表達(dá)社區(qū)觀點(diǎn)與關(guān)注，其作用是推動(dòng)公民與社區(qū)參與度，推動(dòng)集體發(fā)展而非強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，這種思想指導(dǎo)下的新聞不那么在意客觀中立，而更重視社區(qū)參與和對(duì)話，由此才能有望推動(dòng)非洲地區(qū)的和平。⑥Pieter J．Fourie，“African Ubuntuism as a Framework for Media Ethics：Questions and Criticism”，in Ward．S．J．A，Wasserman，H．eds．，Media Ethics Beyond Borders：A Global Perspective，New York and London：Routledge，2010，pp．105-122．P．Mark Fackler，Levi Obonyo，Mitchell Terpstra＆Emmanuel Okaalet，“Media and Post-Election Violence in Kenya”，in Fortner，R．S．，F(xiàn)ackler，P．M．eds．，The Handbook of Global Communication and Media Ethics VolumeⅡ，Chichester：Wiley-Blackwell，2011，pp．622-654．對(duì)于社會(huì)文化迥然不同的亞洲地區(qū)，東西方跨國(guó)采訪要特別注意東方的對(duì)話文化，在采訪中強(qiáng)調(diào)移情和互動(dòng)的能力，而不是僅僅成為一個(gè)客觀中立的旁觀者。⑦Rick Kenney，Kimiko Akita，“When West Writes East：In Search of an Ethic for Cross-Cultural Interviewing”，Journal of Mass Media Ethics：Exploring Questions of Media Morality，Vol．23，No．4，2008，pp．280-295．

針對(duì)對(duì)異文化、弱勢(shì)群體、邊緣群體及亞文化群體等報(bào)道的他者化、刻板化問(wèn)題，女性主義新聞實(shí)踐提供了一種可能的解決模式。女性主義關(guān)懷倫理認(rèn)為關(guān)懷與職責(zé)同樣重要，應(yīng)用到新聞實(shí)踐中，記者要更投入地傾聽(tīng)他者，尤其是被邊緣化和被忽視的弱勢(shì)群體和亞文化群體，記者要讓信息來(lái)源和被采訪對(duì)象感受到來(lái)自報(bào)道者的關(guān)懷，在報(bào)道中避免刻板化。①Linda Steiner，“Feminist Ethics and Global Media”，in Fortner，R．S．，F(xiàn)ackler，P．M．eds．，The Handbook of Global Communication and Media Ethics VolumeⅠ，Chichester：Wiley-Blackwell，2011，pp．171-192．

（三）新聞倫理的跨文化反思

跨文化新聞倫理問(wèn)題產(chǎn)生于跨國(guó)、跨文化新聞實(shí)踐，跨文化報(bào)道中日益出現(xiàn)的新問(wèn)題讓很多學(xué)者意識(shí)到在文化多元的情境下應(yīng)對(duì)新聞客觀性、新聞社會(huì)角色、新聞倫理等相關(guān)理論各方面進(jìn)行重新反思。②Mark Deuze，“What is Journalism？Professional Identity and Ideology of Journalists Reconsidered”，in Berkowitz．D．A．ed．，Cultural Meanings of News-A Text-Reader，Thousand Oaks：Sage，2011，p．26．全球報(bào)道的倫理問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是新聞全球化與本土化互動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題。既有新聞倫理主要針對(duì)以國(guó)家或地域?yàn)閱挝坏谋就列侣剬?shí)踐的問(wèn)題與規(guī)范，反映區(qū)域主導(dǎo)地位的價(jià)值與文化。全球化過(guò)程中逐漸增加的跨國(guó)、跨文化報(bào)道，是一種全球化與本土化碰撞互動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程，在此過(guò)程中產(chǎn)生了上述種種新的倫理問(wèn)題，以及針對(duì)這些問(wèn)題的倫理理論探討。

在跨文化報(bào)道的新聞倫理問(wèn)題中，最核心的兩個(gè)影響維度是權(quán)力與文化因素，因此針對(duì)跨國(guó)、跨文化報(bào)道的倫理問(wèn)題探討應(yīng)該具有批判性的和跨文化的視角。例如，后殖民主義理論就為探討全球媒介倫理提供了一種批判的視角，在理解同樣概念在不同文化中的理解與釋義時(shí)挖掘歷史與權(quán)力不平等的關(guān)系，提醒新聞從業(yè)者改變帶有種族中心主義偏見(jiàn)的認(rèn)識(shí)論。③Herman Wasserman，“Media Ethics and Human Dignity in the Post-Colony”，In Ward．S．J．A，Wasserman，H．ed．，Media Ethics Beyond Borders：A Global Perspective，New York and London：Routledge，2010，pp．75-89．?huà)疲≧ao）指出媒介倫理的探討從理論到歷史溯源多是西方主導(dǎo)，倫理學(xué)界很少引入后殖民主義、全球化和跨國(guó)主義路徑，許多學(xué)者仍然認(rèn)為西方媒介倫理具有普適性，倫理原則中很少融入非西方傳統(tǒng)的部分。④Shakuntala Rao，“Postcolonial Theory and Global Media Ethics：A Theoretical Intervention”，in Ward．S．J．A，Wasserman，H．eds．，Media Ethics Beyond Borders：A Global Perspective，New York and London：Routledge，2010，pp．90-104．沃德（Ward）認(rèn)為批判理論擴(kuò)展了新聞倫理的視野，從批判角度來(lái)看，以男性主導(dǎo)的、歐洲中心主義的、個(gè)人主義的、普世主義傾向的自由主義為基石的傳統(tǒng)新聞職業(yè)倫理同樣存在自由主義的偏見(jiàn)與限制。批判理論對(duì)新聞倫理研究的啟示就是去西方化，在討論新聞倫理時(shí)應(yīng)該運(yùn)用跨文化比較方法，融合全球與本土進(jìn)行探討。⑤Stephan J．A．Ward，“Global Journalism Ethics：Widening the Conceptual Base”，Global Media Journal，Vol．1，No．1，2008，pp．137-149．克里斯琴斯等（Christians）認(rèn)為后殖民主義批評(píng)研究雖然質(zhì)疑媒介倫理的西方認(rèn)識(shí)論和歐洲中心主義，但并非否定建構(gòu)全球媒介倫理的可能性，只有批判地審視和重構(gòu)倫理體系，才能建構(gòu)出適合人類多樣性的全球倫理。⑥Clifford Christians，Shakuntala Rao，Stephan J．A．Ward＆Herman Wasserman，“Toward a Global Media Ethics：Theoretical Perspectives”，African Journalism Studies，Vol．29，No．2，2008，pp．135-172．

新聞倫理經(jīng)過(guò)全球—本土互動(dòng)的過(guò)程最終會(huì)產(chǎn)生怎么樣的結(jié)果？印度的經(jīng)驗(yàn)提供了一種樣本?？疾煊《鹊男侣剛惱碓谌颉就粱绊懼邪l(fā)展變化的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)印度新聞倫理沒(méi)有像西方一樣重視“真相”，而是更強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確，并在尊重傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上重視克制。這說(shuō)明全球—本土化是一種能包容的理論框架，全球與本土互相影響，全球影響通過(guò)本土實(shí)踐表現(xiàn)，本土化程度不弱反強(qiáng)，這種框架脫離全球與本土的兩級(jí)對(duì)立，使人們意識(shí)到新聞全球化在本土實(shí)踐中的復(fù)雜性，因此反思與建構(gòu)跨文化新聞倫理需要記者結(jié)合本土的社會(huì)文化情境、經(jīng)歷與價(jià)值觀來(lái)吸收和運(yùn)用。⑦Shakuntala Rao，“Glocal Media Ethics”，in Fortner，R．S．，F(xiàn)ackler，P．M．eds．，The Handbook of Global Communication and Media Ethics VolumeⅠ，Chichester：Wiley-Blackwell，2011，pp．154-170．

（四）新聞倫理的跨文化重構(gòu)

在理論反思基礎(chǔ)上重構(gòu)跨文化新聞倫理被認(rèn)為是一種烏托邦的理論構(gòu)想，但也是解決跨文化報(bào)道倫理問(wèn)題的理論出路，有志于此的學(xué)者們已經(jīng)開(kāi)始提出實(shí)現(xiàn)跨文化新聞倫理重構(gòu)及推行的設(shè)想。沃德（Ward）指出最理想的實(shí)現(xiàn)方式分兩步：一是重構(gòu)跨文化新聞倫理的內(nèi)容，二是推廣與應(yīng)用。第一步需要建構(gòu)跨文化新聞倫理的普適原則和特定原則，第二步主要面向從業(yè)記者推廣跨文化新聞倫理，并在其跨文化報(bào)道實(shí)踐中得以應(yīng)用?，F(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)方式分以下幾步，首先將跨文化新聞倫理思想推介引入公共討論，讓公眾意識(shí)到目前的新聞倫理體系已不合理，需要調(diào)整和重構(gòu)。通過(guò)在學(xué)術(shù)會(huì)議、電視和廣播節(jié)目中討論，同時(shí)出版相關(guān)文章與書(shū)籍，讓跨文化新聞倫理重構(gòu)研究在新聞傳播院校有一席之地。其次建構(gòu)和確立跨文化新聞倫理的原則與規(guī)范。而推廣應(yīng)用方面則要從國(guó)際媒體開(kāi)始。通過(guò)第一階段的公共討論，形成大體取得共識(shí)的目標(biāo)與原則。然后出臺(tái)針對(duì)跨文化媒介倫理的編輯方針與規(guī)范。出臺(tái)的新規(guī)范經(jīng)過(guò)各界的反饋探討，從業(yè)者開(kāi)始接受跨文化媒介倫理的必要性。同時(shí)要建構(gòu)核心跨文化新聞倫理原則，先由研究者確立哲學(xué)框架與理論體系，然后對(duì)從業(yè)者進(jìn)行推廣和釋義，通過(guò)案例讓從業(yè)者明白新的跨文化倫理規(guī)范可以改變媒體實(shí)踐。最后階段實(shí)現(xiàn)跨文化新聞倫理的革新，各界廣泛接受新的跨文化新聞倫理。①Stephan J．A．Ward，“Global Media Ethics：Utopian or Realistic？”in Ward，S．J．A．ed．，Global Media Ethics：Problems and Perspectives，Chichester：Wiley-Blackwell，2013，pp．292-313．

重構(gòu)適應(yīng)全球化時(shí)代的新聞倫理規(guī)范，是解決跨國(guó)、跨文化、跨種族新聞倫理問(wèn)題的重要理論路徑。倫理分為三個(gè)層面，第一層面為元規(guī)范（meta-values），是超越文化、種族和地域的人類核心價(jià)值，第二層面是倫理原則，第三層面是倫理規(guī)范，倫理的發(fā)展變化主要在第二、三層面，通過(guò)批判地審視既有倫理，建構(gòu)適合人類多樣性的全球跨文化新聞倫理。②Stephan J．A．Ward，“Summary of‘Toward a Global Media Ethics：Theoretical Perspectives’”，Journal of Mass Media Ethics，Vol．25，No．1，2010，pp．65-68．建構(gòu)相對(duì)統(tǒng)一的跨文化新聞倫理不僅要反映人類文化的多樣性，還要考慮不同社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)性。當(dāng)然，文化的多樣性和相對(duì)論不能等同于倫理的多樣性和相對(duì)論，事實(shí)上研究表明不同區(qū)域倫理規(guī)范中的核心理念是相似的，這部分倫理就是建構(gòu)全球新聞倫理的“元規(guī)范（meta-values）”的基礎(chǔ)。例如，有學(xué)者通過(guò)對(duì)四大洲13國(guó)的倫理規(guī)范的比較研究，發(fā)現(xiàn)生命神圣就是一種普世的元規(guī)范。③Clifford Christians，“Cultural Diversity and Moral Relativism in Communication Ethics”，in Nikolaev，A．G．ed．，Ethical Issues in International Communication，Hampshire：Palgrave Macmillan，2011，pp．38-43．

跨文化新聞倫理重構(gòu)的第二、三層面則是抽象程度較小的特定倫理原則與規(guī)范?？死锼骨偎梗–hristians）認(rèn)為告知真相、人類尊嚴(yán)和非暴力原則構(gòu)成全球新聞倫理的核心原則。④Clifford Christians，“Universalism Versus Communitarianism”，in Fortner，R．S．；Fackler，P．M．eds．，The Handbook of Global Communication and Media Ethics VolumeⅠ，Chichester：Wiley-Blackwell，2011，pp．393-414．魏瑟曼（Wasserman）認(rèn)為核心價(jià)值原則應(yīng)用時(shí)也要考慮不同情境，記者要遵循一種“傾聽(tīng)的倫理”，尊重差異，參與探討。⑤引自Herman Wasserman教授于2013年2月27日對(duì)筆者所做的郵件訪談答復(fù)。蘭博斯（Lambeth）指出引導(dǎo)記者的五條原則：告知真相、公正、自由、人道主義、服務(wù)性?？颂m德曼（Klaidman）和比謙普（Beauchamp）指出追尋真相、避免傷害、信任是記者的美德。魏瑟曼（Wasserman）和嬈（Rao）強(qiáng)調(diào)對(duì)本土文化和價(jià)值的尊重與理解。斯傳斯（Strentz）指出四種倫理標(biāo)準(zhǔn)：克制（避免傷害）、自我認(rèn)知（避免自我欺騙）、尊重他者（避免濫用權(quán)力或服務(wù)）、責(zé)任（對(duì)自己行為的后果負(fù)責(zé)）。赫舍（Herrscher）的規(guī)范包括：真相、完整、利益沖突、自由、誠(chéng)信、尊重隱私、對(duì)待他者。博金斯（Perkins）的成果：告知真相、獨(dú)立、負(fù)責(zé)任的自由。沃德（Ward）提出信用、可辯解的后果、人道主義構(gòu)成核心原則。布里斯林（Brislin）認(rèn)為啟發(fā)公民意識(shí)是普適價(jià)值。科瓦齊克（Kovacic）認(rèn)為記者應(yīng)該以責(zé)任、包容與移情作為統(tǒng)一倫理標(biāo)準(zhǔn)。伯傳德（Bertrand）認(rèn)為尊重生命、促進(jìn)人類團(tuán)結(jié)、不撒謊、尊重財(cái)產(chǎn)、避免不必要的傷害他人是基礎(chǔ)倫理，而普適的新聞倫理原則包括競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)立、準(zhǔn)確和促進(jìn)社會(huì)。庫(kù)伯（Cooper）指出真相與真實(shí)是各種倫理規(guī)范中最核心的，其次是責(zé)任。哈菲之（Hafez）在研究歐洲、北美、中東和亞洲穆斯林地區(qū)的倫理規(guī)范后，認(rèn)為真相、準(zhǔn)確和客觀是最普適的跨文化倫理規(guī)范。⑥Katerina Tsetsura，David Craig＆Olivier Baisnée，“Professional Values，Ethics，and Norms of Foreign Correspondents”，in Gross，P．，Kopper，G．G．eds．，Understanding Foreign Correspondence，New York：Peter Lang Publishing，Inc．2011，pp．165-185．通過(guò)調(diào)查亞洲和中東國(guó)際政治記者，總結(jié)出跨文化報(bào)道的一般倫理包括尊重他者、對(duì)宗教與文化多樣性的寬容、有限度地報(bào)道真相、自由與獨(dú)立，而國(guó)際傳播中的核心倫理原則包括多元主義、關(guān)心他人與民主①Elisabeth Le，“Identities，Ethics and International Communication in the French Context”，in Nikolaev，A．G．ed．，Ethical Issues in International Communication，Hampshire：Palgrave Macmillan，2011，p．117．。

如何推行重構(gòu)的跨文化新聞倫理，一種方式是記者要培養(yǎng)倫理世界主義（ethical cosmopolitanism）的態(tài)度，對(duì)新聞倫理原則與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行徹底反思。世界主義為理論工作設(shè)定了最高和最準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，要將世界主義作為一種全球社會(huì)政治情境去理解新聞倫理。②Clifford Christians，“Universalism Versus Communitarianism”，in Fortner，R．S．，F(xiàn)ackler，P．M．eds．，The Handbook of Global Communication and Media Ethics VolumeⅠ，Chichester：Wiley-Blackwell，2011，p．409．世界主義起源于宗教的兄弟之愛(ài)、兼愛(ài)原則以及康德倫理。倫理世界主義態(tài)度下的跨國(guó)報(bào)道要包含不同來(lái)源和跨文化視角，拒絕極端愛(ài)國(guó)主義，這是一種全球的新聞客觀。③Stephan J．A．Ward，“Global Journalism Ethics：Widening the Conceptual Base”，Global Media Journal，Vol．1，No．1，2008，pp．137-149．倫理世界主義意味著跨文化報(bào)道的客觀性是具有國(guó)際視角的客觀性，不偏袒自己的國(guó)家和文化，明白自己對(duì)他國(guó)民眾也肩負(fù)責(zé)任，力求促進(jìn)全球公共空間的理性協(xié)商。④Stephan J．A．Ward，“Philosophical Foundations for Global Journalism Ethics”，Journal of Mass Media Ethics：Exploring Questions of Media Morality，Vol．20，No．1，2005，pp．3-21．

三、結(jié) 語(yǔ)

新聞全球化和跨文化報(bào)道的實(shí)踐問(wèn)題催生著新聞倫理的全球化、跨學(xué)科、跨文化的重構(gòu)轉(zhuǎn)向，而新聞倫理的跨文化重構(gòu)有望指導(dǎo)新聞全球化的各類實(shí)踐問(wèn)題。從2003年美國(guó)《大眾傳媒倫理學(xué)刊》（Journal of Mass Media Ethics）組織“探索全球媒介倫理”為主題的專刊至今已經(jīng)十年，盡管一批有志于建構(gòu)全球跨文化新聞倫理的學(xué)者在本領(lǐng)域耕耘不輟，但距離實(shí)現(xiàn)跨文化新聞倫理的推廣應(yīng)用還有相當(dāng)長(zhǎng)的距離。一方面媒介倫理研究本身面臨著種種質(zhì)疑，根據(jù)沃德（Ward）總結(jié)可知，對(duì)跨文化新聞倫理的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)主要在于認(rèn)為這種研究是過(guò)于理想化的烏托邦主義，從經(jīng)濟(jì)和組織結(jié)構(gòu)角度考量，全球跨文化新聞倫理難以付諸實(shí)踐；從規(guī)范和文化障礙角度考慮，全球新聞倫理是理論建構(gòu)的烏托邦；從文化相對(duì)主義和倫理相對(duì)主義角度考慮，普適主義并不受歡迎。⑤引自Stephen．J．A．Ward教授于2013年2月28日對(duì)筆者所做的郵件訪談答復(fù)。另一方面是實(shí)踐層面的困難，隨著跨國(guó)媒體處于經(jīng)濟(jì)成本考慮不斷壓縮駐外記者站，預(yù)算緊張讓記者們更難深入了解其他文化和深入體會(huì)具體情境，跨文化報(bào)道繼續(xù)出現(xiàn)“他者化”的弊端，也難以培養(yǎng)記者的“倫理世界主義”觀。⑥引自Herman Wasserman教授于2013年2月27日對(duì)筆者所做的郵件訪談答復(fù)。當(dāng)然，理論與實(shí)踐層面的雙重困局并不能否定推動(dòng)跨文化新聞倫理重構(gòu)和應(yīng)用的必然性和價(jià)值。學(xué)者們也在這些困局中通過(guò)自己的成果持續(xù)推動(dòng)本領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)研究與理論反思的發(fā)展。

雖然面臨現(xiàn)實(shí)的困難與局限，但從新聞倫理跨文化轉(zhuǎn)向的視野去探討新聞全球化時(shí)代中跨國(guó)、跨文化報(bào)道的種種問(wèn)題，是一種不同于新聞內(nèi)容、新聞生產(chǎn)與新聞傳播效果的研究路徑，從反思與重構(gòu)新聞報(bào)道倫理規(guī)范的維度去解決跨國(guó)、跨文化報(bào)道的實(shí)踐問(wèn)題，也是一種值得探索的解決路徑，亟待中國(guó)學(xué)者們進(jìn)一步深入。在新聞全球化時(shí)代洞察新聞倫理的跨文化轉(zhuǎn)向，參與跨文化新聞倫理重構(gòu)的探討，貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)型中國(guó)語(yǔ)境下的經(jīng)驗(yàn)研究成果，不僅有益于中國(guó)媒介倫理學(xué)界融入國(guó)際學(xué)術(shù)前沿發(fā)展的交流合作，也將有益于指引中國(guó)新聞媒體“走出去”的跨文化報(bào)道實(shí)踐。

［責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對(duì) 李晶晶］

G210

A

1000-5072（2016）05-0068-07

2015-11-05

唐佳梅（1975—），女，重慶人，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，主要從事國(guó)際新聞與跨文化傳播研究。

廣東省高等教育創(chuàng)新強(qiáng)校工程項(xiàng)目《海外僑民軟實(shí)力與中國(guó)國(guó)際形象建構(gòu)研究》（批準(zhǔn)號(hào)：GWTP-LH-2015-08）。