馬俊南，司丙文，李成旭，王世琴，刁其玉，屠 焰

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院飼料研究所，北京 100081；2.金陵科技學(xué)院，江蘇 南京 211169）

營養(yǎng)與飼料

象草與4種經(jīng)濟作物副產(chǎn)物間組合效應(yīng)的研究

馬俊南1，司丙文1，李成旭2，王世琴1，刁其玉1，屠 焰1

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院飼料研究所，北京 100081；2.金陵科技學(xué)院，江蘇 南京 211169）

通過體外產(chǎn)氣法研究象草與柑橘渣、桑葉、紅苕藤、油菜秸稈4種經(jīng)濟作物副產(chǎn)物之間的組合效應(yīng)，以探究其在反芻動物飼料中使用的適宜組合及比例，提高經(jīng)濟作物副產(chǎn)物的有效利用率。采集肉牛瘤胃液，通過體外發(fā)酵實驗并采用批次培養(yǎng)法，將象草以100%、75%、50%、25%、0%的比例分別與柑橘渣、桑葉、紅苕藤、油菜秸稈（干物質(zhì)基礎(chǔ)）進行組合后在體外條件下培養(yǎng)120 h，在培養(yǎng)過程中分別記錄0、2、4、6、8、10、12、16、20、24、30、36、42、48、60、72、84、96、120 h各個時間點的產(chǎn)氣量，通過分析以上系列數(shù)據(jù)以及產(chǎn)氣量組合效應(yīng)、產(chǎn)氣速率組合效應(yīng)、發(fā)酵參數(shù)來評價組合效應(yīng)。結(jié)果表明：各個組合產(chǎn)氣量均隨發(fā)酵時間的延長先逐漸升高最后趨于平衡，其中象草以25%的比例與紅苕藤組合時24 h及48 h時的正組合效應(yīng)突出，產(chǎn)氣特性也相對較好（P＜0.01）；象草以75%的比例與桑葉組合、以25%的比例與油菜秸稈組合也出現(xiàn)了正組合效應(yīng)。說明象草以25%的比例與紅苕藤組合最佳；象草以75%比例與桑葉組合、以25%比例與油菜秸稈組合均能改善發(fā)酵狀況；單一柑橘渣的產(chǎn)氣特性較好，與象草間的組合效應(yīng)不太理想。

象草；肉牛；經(jīng)濟作物副產(chǎn)物；體外產(chǎn)氣；組合效應(yīng)

象草是廣西地區(qū)反芻動物最常用的飼草，營養(yǎng)物質(zhì)豐富，但僅飼喂象草過于單一。柑橘渣、桑葉、紅苕藤、油菜秸稈等南方經(jīng)濟作物及其副產(chǎn)物，具有營養(yǎng)豐富且產(chǎn)量大的特點［1］。但現(xiàn)在我國對于這些副產(chǎn)物的利用率較低，有的甚至被隨意堆放、丟棄或焚燒，造成環(huán)境污染。因此開發(fā)新的飼料應(yīng)用技術(shù)，提高經(jīng)濟作物副產(chǎn)物的利用率，成為了現(xiàn)在促進畜牧業(yè)發(fā)展的一條有效途徑［2］。研究者已證實在飼養(yǎng)體系中，飼草料間存在著廣泛的正組合效應(yīng)或負組合效應(yīng)，當飼料之間出現(xiàn)正組合效應(yīng)時不僅能大大降低飼料成本得到較好的飼養(yǎng)效果，而且飼料本身也得到最大程度的利用［3-5］。因此，研究飼料之間的組合效應(yīng)是提高飼料利用率的一個重要方法［6］。Blaster等［7］指出，用不同飼料組合的日糧飼喂草食家畜，日糧表觀消化率必定不等于各個飼料表觀消化率的加權(quán)。盧德勛等［8］提出飼料間組合效應(yīng)的實質(zhì)，即來自不同飼料源的營養(yǎng)性物質(zhì)、非營養(yǎng)性物質(zhì)以及抗營養(yǎng)性物質(zhì)之間互作的整體效應(yīng)。Leng等［9］用體外發(fā)酵法研究秸稈和苜?；蚓圃慊旌锨噘A，結(jié)果表明，混合青貯可以提高秸稈的消化率。飼草多樣化、科學(xué)搭配的主要依據(jù)是飼草間存在著的組合效應(yīng)。柑橘渣、桑葉、紅苕藤、油菜秸稈等營養(yǎng)物質(zhì)含量豐富，但飼料利用率低，缺乏一定的利用可信度、利用方法及依據(jù)。本試驗通過應(yīng)用體外產(chǎn)氣法比較4個組合不同比例條件下的發(fā)酵特性，為反芻動物飼養(yǎng)尤其是南方地區(qū)尋求新的粗飼料資源以及最佳組合及配比提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

采自南方地區(qū)的象草、柑橘渣、桑葉、紅苕藤、油菜秸稈，制成風干樣品后粉碎過40目篩，象草與柑橘渣分別按100%∶0%、75%∶25%、50%∶50%、25%∶75%、0%∶100%的比例混合均勻備用。象草與桑葉、紅苕藤、油菜秸稈的混合比例與柑橘渣完全相同。

1.2 試驗動物及飼糧組成

挑選體重600 kg±40 kg、裝有永久性瘤胃瘺管的健康利木贊?！翉?fù)州黃牛雜交閹牛3頭作為試驗動物，預(yù)飼2周，使瘤胃內(nèi)環(huán)境達到穩(wěn)定狀態(tài)。試驗期于晨飼前采集瘤胃液。試驗牛的日糧精粗比為3∶7，飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1。每天飼喂2次（08：00和16：00），自由飲水，單槽飼養(yǎng)。

表1 飼養(yǎng)日糧組成及營養(yǎng)水平（干物質(zhì)基礎(chǔ)）%

1.3 試驗方法

1.3.1 產(chǎn)氣裝置的準備及稱樣 準確稱取待測樣品約200 mg（干物質(zhì)基礎(chǔ)），置于體外培養(yǎng)管底部。樣品稱取完畢后，管塞上均勻涂抹凡士林以減少摩擦和防止漏氣，將管塞塞回對應(yīng)的外管，扣好夾子后將培養(yǎng)管置于65℃恒溫箱內(nèi)保存待用。

1.3.2 人工瘤胃培養(yǎng)液的配制 微量元素溶液A：稱取13.2 gCaCl2·2H2O、10.0 g MnCl2·4H2O、1.0 g CoCl2·6H2O、8.0 gFeCl3·6H2O，加蒸餾水至100 mL。

緩沖液B：稱取4.0 gNH4HCO3、35.0 gNaHCO3，加蒸餾水至1 000 mL。

常量元素溶液C：稱取5.7 gNa2HPO4、6.2 gKH2PO4、0.6 gMgSO4·7H2O，加蒸餾水至1 000 mL。

刃天青溶液：0.1%（w/v）。

還原劑溶液：量取4.0mL1mol/LNaOH溶液、625.0mg Na2S·9H2O，加蒸餾水至100 mL。

人工瘤胃營養(yǎng)液：蒸餾水400 mL+微量元素溶液A 0.1mL+緩沖液B200 mL+常量元素溶液C200mL+刃天青溶液1mL+還原劑溶液40 mL。每次使用前新鮮配制，再用CO2飽和，并預(yù)熱至39℃，配制成人工瘤胃營養(yǎng)液。

1.3.3 人工瘤胃培養(yǎng)液的配制 晨飼前采用抽取法采集3頭牛的瘤胃液，放入保溫瓶內(nèi)，迅速帶回實驗室，以防止微生物區(qū)系發(fā)生改變?；旌暇鶆蚝蠼?jīng)四層紗布過濾，以瘤胃液∶人工瘤胃營養(yǎng)液體積比為1∶2的比例混合均勻，制成人工瘤胃培養(yǎng)液。邊加熱邊用磁力攪拌器攪拌，同時通入無氧CO2，39℃水浴30 min。

1.3.4 產(chǎn)氣培養(yǎng) 待水浴完成后，用自動分液器向每個稱完樣品的培養(yǎng)管中加入30 mL上述人工瘤胃培養(yǎng)液。記錄初始刻度值（mL），同時做5個空白（只有培養(yǎng)液而沒有試驗樣品）。將培養(yǎng)管迅速放入已預(yù)熱（39℃）的水浴箱中，開始培養(yǎng)，記錄起始時間。

1.4 測定指標與方法

1.4.1 試驗樣品營養(yǎng)成分 干物質(zhì)（DM）含量測定參照張麗英［10］的方法；粗蛋白（CP）含量采用全自動凱氏定氮儀測定；粗灰分含量采用馬弗爐灰化法，有機物（OM）= 100-粗灰分含量；粗脂肪（CF）采用ANKOM全自動儀測定，中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）采用Van Soest［11］纖維分析方法。非纖維碳水化合物（non-fiber carbohydrate，NFC）=100-（NDF%+CP%+FAT% +ASH%）［12］。

1.4.2 累積凈產(chǎn)氣量 當培養(yǎng)時間分別至0、2、4、6、8、10、12、16、20、24、30、36、42、48、60、72、84、96、108、120 h時，取出培養(yǎng)管，快速讀取并記錄注射器當時所處的刻度值（mL）。若在某一時間點讀數(shù)超過80 mL，應(yīng)在讀數(shù)后及時排氣并記錄排氣后的刻度值，以防止氣體超過刻度而無法讀數(shù)。

凈產(chǎn)氣量（mL/0.2 gDM）=某時間段產(chǎn)氣量（mL/0.2 g DM）-對應(yīng)時間段5支空白管平均產(chǎn)氣量（mL/0.2 gDM）1.4.3發(fā)酵參數(shù) 根據(jù)不同時間點的產(chǎn)氣量，代入Orskov產(chǎn)氣模型［13］：

GP=a+b（l-e-ct）［13］

式中：GP為t時刻的產(chǎn)氣量，mL；a為快速產(chǎn)氣部分，%；b為慢速產(chǎn)氣部分，%；c為慢速產(chǎn)氣部分的產(chǎn)氣速度常數(shù)，mL/s；a+b為潛在產(chǎn)氣量，mL。

1.4.4 組合效應(yīng) 組合效應(yīng)（associative effects，AE）=（實測值-加權(quán)估算值）/加權(quán)估算值；

加權(quán)估算值=一種飼料的實際測定值×所占比例+另一種飼料的實際測定值×所占比例。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)采用Excel 2013進行初步整理，采用SAS9.2軟件NLIN（nonlinear regression）程序計算a、b、c值等發(fā)酵參數(shù)。采用單因素方差分析程序進行分析，差異顯著時用Duncan法進行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 樣品的主要營養(yǎng)成分含量

通過進行實驗室樣品常規(guī)成分測定，樣品的常規(guī)營養(yǎng)成分見表1。

表1 試驗樣品的營養(yǎng)成分（干物質(zhì)基礎(chǔ)）%

2.2 產(chǎn)氣量

由圖1～4可知，各個不同比例組合的產(chǎn)氣趨勢相似，累計產(chǎn)氣量在最初的0～24 h迅速增加，24～48 h、48～72 h兩個階段產(chǎn)氣量增加減慢，72 h后產(chǎn)氣量積累逐漸達到平衡階段，產(chǎn)氣量幾乎不再增加。

圖1顯示，在象草與柑橘渣組合的情況下，各個比例產(chǎn)氣量差異較大（P＜0.05）。隨著柑橘渣所占比例的增加，產(chǎn)氣量不斷增加。象草比例為100%時，24 h時的產(chǎn)氣量為28.77 mL，而柑橘渣比例為100%時的產(chǎn)氣量則達到了57.90 mL；在120 h時，象草比例為100%時的累積產(chǎn)氣量為40.88 mL，柑橘渣比例為100%時，此時的產(chǎn)氣量則為66.41 mL。

圖2顯示，象草比例為100%和0%時在120 h的累積產(chǎn)氣量分別為40.88 mL和46.75 mL，在相同時間點不同比例的產(chǎn)氣量隨著象草所占比例的增加而降低，象草比例為75%、25%時各個時間點的產(chǎn)氣量接近，均低于象草比例為50%時的產(chǎn)氣量（P＜0.05）。

圖3顯示，象草比例為100%、75%時的產(chǎn)氣量在各個時間點極其相近，象草比例為75%組合的累積產(chǎn)氣量最高（P＜0.05），在120 h為41.28 mL。在0～48 h，象草比例為25%、50%組合的產(chǎn)氣量接近，48 h后象草比例為50%組合的產(chǎn)氣量稍高（P＜0.05）。

圖4顯示，象草與油菜秸稈組合時，產(chǎn)氣量隨著象草比例的增加而增加，尤其在6 h后，差異顯著（P＜0.05），象草比例為100%時在120 h的累積產(chǎn)氣量達到最大值40.88 mL，象草比例為25%、50%組合的產(chǎn)氣量相近，在120 h的累積產(chǎn)氣量分別為 25.31 mL和28.48 mL。

圖1 象草與柑橘渣組合的累積產(chǎn)氣量動態(tài)變化

圖2 象草與桑葉組合的累積產(chǎn)氣量動態(tài)變化

圖3 象草與紅苕藤組合的累積產(chǎn)氣量動態(tài)變化

圖4 象草與油菜秸稈組合的累積產(chǎn)氣量動態(tài)變化

2.3 發(fā)酵參數(shù)及產(chǎn)氣量組合效應(yīng)值、產(chǎn)氣速率組合效應(yīng)值

表3～6顯示，在由6、12、24、48、72、96、120 h產(chǎn)氣量計算出的組合效應(yīng)值以及由產(chǎn)氣速率計算的組合效應(yīng)值中，不同飼料組合均出現(xiàn)了正、負組合效應(yīng)。AEGP為各個時間點的產(chǎn)氣量的組合效應(yīng)值，AEc為c值即慢速發(fā)酵部分的發(fā)酵速率的組合效應(yīng)值，a為快速發(fā)酵部分，b為慢速發(fā)酵部分，c為慢速發(fā)酵部分的發(fā)酵速率。

由表3可知，與柑橘渣組合下，當象草比例為25%時，各個時間點AEGP均出現(xiàn)正組合效應(yīng)，并在6 h時數(shù)值最大；象草比例為75%時，發(fā)酵12、24、48、120 h的AEGP值為負值，其他時間則為正值；象草比例為50%時，除發(fā)酵48 h及72 h的AEGP值出現(xiàn)負值外，其他時間點均為正值，且12 h時數(shù)值最大，為0.362。發(fā)酵6 h時各組合間AEGP值差異顯著（P＜0.05），其中以象草比例為25%、50%時較高。AEc值只有象草比例為50%時為正值，其他比例下均為負值或0，且在象草比例為25%時負值達到最?。≒＜0.05），為-0.892。由發(fā)酵參數(shù)來看，象草比例為25%時的a值即慢速發(fā)酵部分值最大（P＜0.05），為0.640；柑橘渣比例為100%時的b值、c值以及a+b值均高于其他組合（P＜0.05），且這3個值均隨著柑橘渣所占比例的降低而逐漸降低。

表4表明了在象草與桑葉組合中，象草比例為75%時，除72 h外，其余時間點的AEGP均為正值，并在6 h時達到最大，為0.062。當象草比例為25%時，各個時間點的AEGP均為負值，且在6 h時負值達到最小。由表4所顯示的發(fā)酵參數(shù)值可以看出，象草與桑葉組合各個比例的發(fā)酵參數(shù)相差不大，尤其是c值，維持在0.052～0.059之間，極其相近。桑葉比例為100%時的b值和a+b值均高于其他組合的相應(yīng)值（P＜0.05）。象草與桑葉各個組合的AEc均為負值或0，且在象草比例為25%時，負值達到最小，為-0.034。

由表5可看出，象草與紅苕藤組合的7個時間點的AEGP均為正值（除50%象草組合在24 h為負值外），象草比例為25%時為最大，并在發(fā)酵時間為6 h時達到0.418，顯著高于其他組合（P＜0.05）。象草比例為50%的正組合效應(yīng)值較小，且在24 h表現(xiàn)為負組合效應(yīng)。由表5中的發(fā)酵參數(shù)可知，象草比例為0%時的a值達到了2.387，而其他幾個組合的a值均為負值。象草比例為25%時的c值顯著高于100%、75%和0%象草組合（P＜0.05）。象草比例為25%時，AEc為1.306，顯著高于其他比例組合（P＜0.05）。

如表6所示，象草與油菜秸稈組合時，象草比例為25%時，在發(fā)酵至72 h之前AEGP均為正值，并在6 h時達到最大值，為0.441，顯著高于其他組合（P＜0.05）。在72 h之后AEGP漸變?yōu)樨撝?。象草比例?5%和50%時，AEGP在6 h為正值，其他時間點均為負值。由表6中的發(fā)酵參數(shù)可知，象草比例為100%時的b值以及a+b值均要高于其他比例組合。象草比例為25%的c值最大，為0.070，極顯著高于其他組合（P＜0.01）。由AEc值來看，象草比例為75%、50%和25%的3種組合均在產(chǎn)氣速率方面發(fā)生了負組合效應(yīng)，以象草比例為50%組合的負組合作用最明顯，AEc值為-0.100。

表3 象草與柑橘渣組合發(fā)酵參數(shù)及產(chǎn)氣量、產(chǎn)氣速率組合效應(yīng)值

表4 象草與桑葉組合發(fā)酵參數(shù)及產(chǎn)氣量、產(chǎn)氣速率組合效應(yīng)值

表5 象草與紅苕藤組合發(fā)酵參數(shù)及產(chǎn)氣量、產(chǎn)氣速率組合效應(yīng)值

表6 象草與油菜秸稈組合發(fā)酵參數(shù)及產(chǎn)氣量、產(chǎn)氣速率組合效應(yīng)值

3 討論

混合飼料中的單個飼料不是單獨存在的，而是相互作用、相互影響的［14］。根據(jù)飼料間互作關(guān)系的性質(zhì)不同，飼料間組合效應(yīng)可分為3種類型：①當飼料間的整體互作使日糧內(nèi)某種養(yǎng)分的利用率或采食量指標高于各個飼料原來數(shù)值的加權(quán)值時，為“正組合效應(yīng)”，發(fā)生這種組合效應(yīng)能夠使飼料的采食量和消化率有所提高［15］；②日糧的整體指標低于各個飼料原料相應(yīng)指標的加權(quán)值時為“負組合效應(yīng)”，飼料間若是產(chǎn)生負組合效應(yīng)，則會降低混合飼料的有效能值，并對營養(yǎng)物質(zhì)消化吸收造成影響［16］；③二者相等，則“零組合效應(yīng)”。不同飼料組合后，其營養(yǎng)成分之間的互作更為復(fù)雜，對組合飼料降解率的影響也更為復(fù)雜，不同飼料在組合料中所占比例的改變都會引起組合料發(fā)酵特性的變化［17］。

3.1 產(chǎn)氣量

體外發(fā)酵累積產(chǎn)氣量是反芻動物瘤胃底物發(fā)酵一個很重要的指標［18］，與營養(yǎng)物質(zhì)的消化率高度相關(guān)［19］，可作為一個很好的指標來評價牛日糧的營養(yǎng)價值［20］。飼料的可發(fā)酵性越強，即可發(fā)酵有機物含量越高，瘤胃微生物的活性越高，產(chǎn)氣量就越大［21］。一般含可溶性碳水化合物多的能量飼料體外累積產(chǎn)氣量達到最高峰是在24 h之內(nèi)［22］，蛋白質(zhì)飼料在 48 h可達到較高的降解率高峰［23］。

本試驗發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)氣量較高的是象草與柑橘渣及其組合，而較低的是象草與油菜秸稈組合。由組合樣品的營養(yǎng)成分含量可知，柑橘渣的碳水化合物含量較其他幾種粗飼料要高，且柑橘渣中的NFC主要為可溶性糖和果膠質(zhì)［24］，較易被發(fā)酵，而油菜秸稈和象草的粗纖維含量較高，這與湯少勛等［25］的研究結(jié)果一致。碳水化合物含量較高時，飼料會在瘤胃中快速發(fā)酵。從組合的產(chǎn)氣量情況看來，柑橘渣與象草組合的產(chǎn)氣量均少于單一柑橘渣，這可能與二者CP、粗纖維以及NFC等的含量相差較大有關(guān)，而這幾項營養(yǎng)物質(zhì)含量會直接影響產(chǎn)氣量，組合后可相互補充。同樣效果的還有象草與油菜秸稈組合。象草與油菜秸稈均含有大量的粗纖維，二者的產(chǎn)氣量均相對較低，但在不同的時間段各組合產(chǎn)氣量的差異有變化，0～12 h時差異不大，而隨后則差異加大，原因可能是組合后，隨著時間的改變發(fā)酵的難易程度及發(fā)酵順序發(fā)生改變。在象草與桑葉組合中，單一桑葉的產(chǎn)氣量最高，桑葉相對象草含有較高的蛋白質(zhì)，在0～16 h之間，各組合的產(chǎn)氣量極為相似，16 h后象草比例為75%的組合產(chǎn)氣量相對另外兩個比例的組合要大，可能原因為組合后對各個比例所含的蛋白含量影響偏大，這與以上提到的蛋白質(zhì)類飼料的產(chǎn)氣高峰在48 h間的產(chǎn)氣量差異較大相一致。象草與紅苕藤組合中，產(chǎn)氣量較多的是象草比例為25%的組合，原因可能是紅苕藤的NFC、CP含量較高，促進了組合的消化。

3.2 發(fā)酵參數(shù)及產(chǎn)氣量組合效應(yīng)值、產(chǎn)氣速率組合效應(yīng)值

由表3～6可知，根據(jù)所抽取出的7個時間點的產(chǎn)氣量的組合效應(yīng)值來看，體外培養(yǎng)120 h各時間點的組合效應(yīng)并不全為正值，且大部分時間點的組合效應(yīng)均未達到顯著水準。象草與紅苕藤組合均發(fā)生正組合效應(yīng)，正組合效應(yīng)值最高的是象草比例為25%的組合。同時發(fā)生正組合效應(yīng)的還有象草比例為25%時的象草與柑橘渣、象草與油菜秸稈組合；象草比例為75%時的象草與桑葉組合。其中象草與桑葉以及象草與油菜秸稈發(fā)生正組合效應(yīng)的培養(yǎng)時間均為0～72 h，且所有組合效應(yīng)值均隨著時間的延長而減小。原因可能是隨著發(fā)酵時間的延長，營養(yǎng)物質(zhì)不斷發(fā)酵完成，可能造成能氮比例失衡等，從而導(dǎo)致組合效應(yīng)降低。為瘤胃微生物的活動提供了充足的營養(yǎng)物質(zhì)，促進了該比例組合的消化，從而產(chǎn)生了正組合效應(yīng)，但隨著發(fā)酵的進行，組合中易于發(fā)酵的部分逐漸減少，剩下部分不易發(fā)酵的纖維素、半纖維素等，導(dǎo)致組合能氮不平衡，可發(fā)酵程度降低，故組合效應(yīng)逐漸減小，直至產(chǎn)生負值。這與于騰飛等［26］的研究結(jié)果相一致。從AEc值的結(jié)果來看，能提高產(chǎn)氣速率的組合為象草與紅苕藤組合。

有研究表明，快速降解部分即a值與CP含量正相關(guān)，b值和a+b值主要與無灰分NDF的含量和消化性成正相關(guān)［27］，有對豆科田菁屬牧草的研究證明，產(chǎn)氣速率與NDF、木質(zhì)素和半纖維素的含量呈顯著負相關(guān)，與CP含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系［28］，這與本試驗中桑葉及紅苕藤的發(fā)酵狀況相一致。而柑橘渣的產(chǎn)氣速率及產(chǎn)氣量則主要與其含有較高的NFC有關(guān)。

以上試驗結(jié)果顯示，組合效應(yīng)產(chǎn)生的機制及相關(guān)效果的評估目標可以深入到營養(yǎng)素之間，用以深入準確地研究組合效應(yīng)，分析營養(yǎng)素互作機制，找到產(chǎn)生組合效應(yīng)的原因，便于更進一步分析飼料原料間相互作用的機理［3］。

4 結(jié)論

柑橘渣在產(chǎn)氣特性上效果較好，但與象草組合的效果不佳，可作為單一飼料適量添加飼喂或?qū)で笃渌M合方法應(yīng)用。

從AEGP和AEC值的結(jié)果來看，組合效果最好的是象草以25%比例與紅苕藤的組合。另外，象草以75%的比例與桑葉組合、以25%的比例與油菜秸稈組合均能產(chǎn)生一定程度的正組合效應(yīng)，改善其利用率及其在瘤胃內(nèi)的發(fā)酵狀況。

［1］ 瞿明仁.南方經(jīng)濟作物副產(chǎn)物生產(chǎn)、飼料化利用之現(xiàn)狀與問題［J］.飼料工業(yè)，2013（23）：1-6.

［2］ 李愛科，郝淑紅，張曉琳，等.我國飼料資源開發(fā)現(xiàn)狀及前景展望［J］.畜牧市場，2007（9）：13-16.

［3］ 譚支良，盧德勛.提高粗飼料利用效率的系統(tǒng)組合營養(yǎng)技術(shù)及其組合效應(yīng)的研究進展［J］.飼料博覽，1999（7）：6-10.

［4］ 張吉 鹍.粗飼料分級指數(shù)參數(shù)的模型化及粗飼料科學(xué)搭配的組合效應(yīng)研究［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

［5］ 張吉 ，包賽娜，李龍瑞.稻草與不同飼料混合在體外消化率上的組合效應(yīng)研究［J］.草業(yè)科學(xué)，2010（11）：137-144.

［6］ 張銳，朱曉萍，李建云，等.遼寧絨山羊常用粗飼料苜蓿和羊草間飼料組合效應(yīng)［J］.動物營養(yǎng)學(xué)報，2013（10）：2481-2488.

［7］ K L Blaster.The energy metabolism of ruminant［M］.London：Hutcbinson，1964.

［8］ 盧德勛，張子怡.中國飼料學(xué)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.

［9］ Preston T R，Leng R A.Matching ruminant production systems with available resources in the tropics and sub-tropics［M］.Armidale：Renambul Books，1987.

［10］張麗英.飼料分析檢驗過程的質(zhì)量保證與控制［J］.飼料廣角，2009（19）：16-19.

［11］Van Soest P J.Development ofa comprehensive systemoffeed analyses and its application toforages［J］.Journal of Animal Science，1967，26（1）：119-128.

［12］孟慶翔.NRC奶牛營養(yǎng)需要［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2001.

［13］Rskov E R，Mcdonald.The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighted according to rate of passage［J］.The Journal of Agricultural Science，1979，92（2）：499-503.

［14］張吉鵑，劉建新.反芻動物秸稈基礎(chǔ)日糧補飼苜蓿的組合效應(yīng)［J］.飼料與畜牧，2007（3）：35-38.

［15］王旭.利用GI技術(shù)對粗飼料進行科學(xué)搭配及綿羊日糧配方系統(tǒng)優(yōu)化技術(shù)的研究［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2003.

［16］袁翠林，王子洋，王利華.粗飼料間組合效應(yīng)評估及其研究進展［J］.飼料博覽，2014（5）：11-14.

［17］湯少勛，姜海林，周傳社，等.不同品種牧草間組合時體外產(chǎn)氣發(fā)鹍酵特性研究［J］.草業(yè)學(xué)報，2006（1）：68-75.

［18］陳偉健，王翀，段智勇，等.反芻動物飼料組合效應(yīng)的衡量指標及評估方法綜述［J］.中國牛業(yè)科學(xué)，2011，37（2）：61.

［19］閆偉杰，劉建新，吳躍明.反芻動物飼料間組合效應(yīng)評估參數(shù)及評估方法［J］.中國飼料，2004（15）：27-29.

［20］Murillo M，Herrera E，Reyes O，et al.Use in vitro gas production technique for assessment of nutritional quality of diets by range steers［J］.African Journal of Agricultural Research，2011，6（11）：2522-2526.

［21］雷冬至，金曙光，烏仁塔娜.用體外產(chǎn)氣法評價不同粗飼料與相同精料間的組合效應(yīng)［J］.飼料工業(yè)，2009（3）：30-33.

［22］史占全，蔣林樹，劉建新.添加酶制劑對青貯玉米秸采食量和瘤胃內(nèi)降解的影響［J］.中國畜牧雜志，2001（5）：5-7.

［23］付俊平，賈玉山，劉庭玉，等.反芻動物飼草組合效應(yīng)的研究［J］.內(nèi)蒙古草業(yè)，2011（3）：19-23.

［24］Hall M B，Larson C C，Wilcox C J.Carbohydrate source and protein degradability alter lactation，ruminal，and blood measures［J］.Journal ofDairyScience，2010，93（1）：311-322.

［25］湯少勛，黃瑞林，譚支良，等.不同品種燕麥秸稈體外發(fā)酵產(chǎn)氣特性的研究［J］.廣西農(nóng)業(yè)生物科學(xué)，2006（4）：330-335.

［26］于騰飛，張杰杰，孫國強.花生蔓與4種粗飼料間組合效應(yīng)的研究［J］.動物營養(yǎng)學(xué)報，2012（7）：1246-1254.

［27］Cone J W，van Gelder A H.Influence of protein fermentation on gas production profiles［J］.Animal Feed Science and Technology，1999，76（3-4）：251-264.

［28］Vol N.The relationships between gas production and chemical composition of 23 browses of the genus Sesbania［J］.Journal of the Science ofFood and Agriculture，1994，65（1）：13-20.

Associative Effects of Combinations of Napier Grass with Four Kinds of Economic Crop By-products

Ma Junnan，Si Bingwen，Tu Yan，et al
（Feed Research Institute，Chinese AcademyofAgricultural Sciences，Beijing100081，China）

This experiment was conducted to investigate the associative effects of napier grass mixed with citrus pulp，mulberry leaf，ipomoea batatas vine，rape strawin South China byin vitro gas production method.The napier grass byaccountingfor 100%，75%，50%，25%，0%respectively were mixed with the four kinds of economic crop by-products base on dry matter basis，3 replicates for each combination，the in vitro rumen fermentation was adopted to evaluate associative effects by analysis of gas production at 0，2，4，6，8，10，12，16，20，24，30，36，42，48，60，72，84，96，120 h.The results showed that the gas production of each combination increased with fermentation time went on and finallytended tobe a balance.Accordingtothe associative effects of gas production and gas production rate and other gas characteristics，the combination with napier grass at the proportion of 25%with ipomoea batatas vine was better than others（P＜0.01）.The combination of napier grass at the proportion of 75% with mulberryleaves appeared positive associative effect.The combination of napier grass at the proportion of 25%with rape straw was also good.It was conduded that under the conditions of this experiment，the combination ofnapier grass at the proportion of 25%with ipomoea batatas vine was the best；the combination of napier grass at the proportion of 75%with mulberryleafwas better，sodid the proportion ofnapier grassat 25%with rape straw；single citrus citrus pulp had relatively good gas production characteristics，but no ideal associative effects with napier grass.

napier grass；beefcattle；economic crop by-products；in vitro gas production technique；associative effect

S816.32

A

2095-3887（2016）05-0018-07

10.3969/j.issn.2095-3887.2016.05.005

2016-06-17

公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項（201303143）

馬俊南，女，碩士。

屠焰，女，研究員。