摘 要 作為民法基本原則之一的誠(chéng)信原則，其含義與功能隨著法律領(lǐng)域的適用范圍逐漸擴(kuò)大而發(fā)生變化，已由羅馬法最初的債務(wù)關(guān)系發(fā)展到私法整個(gè)領(lǐng)域，逐漸被大陸法系、英美法系等國(guó)家予以繼承。本文認(rèn)為要真正理解此帝王規(guī)則，就必須了解誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史變遷，在各國(guó)的發(fā)展歷程。

關(guān)鍵詞 誠(chéng)實(shí)信用 含義 歷史發(fā)展

作者簡(jiǎn)介：趙萍，甘肅政法學(xué)院在讀法學(xué)碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-020-02

一、 誠(chéng)實(shí)信用原則的含義

作為民法中的法律術(shù)語，誠(chéng)實(shí)信用一詞來源于古代羅馬法。羅馬法將其表述為bona fide，《法國(guó)民法典》表述為bonne foi，英美法中用good faith，以上直譯都是“善意”的意思。在《瑞士民法典》和《德國(guó)民法典》里表述為treu und glauben，可翻譯為“忠誠(chéng)”和“信任”，《日本民法典》也中表述為“信義誠(chéng)實(shí)”。我國(guó)清末在制定民法時(shí)，也繼受了這一術(shù)語，稱為誠(chéng)實(shí)信用原則。

但中外學(xué)者們對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的含義有著不同的理解和觀點(diǎn)。德國(guó)學(xué)者施塔姆勒從自然法角度分析強(qiáng)調(diào)人的誠(chéng)實(shí)信用行為，當(dāng)法律或契約與此理想沖突時(shí)，應(yīng)排除法律或契約而適用誠(chéng)實(shí)信用原則 ；我國(guó)學(xué)者史尚寬認(rèn)為誠(chéng)信原則是掌握在法官手中的衡平法，指出誠(chéng)實(shí)信用原則含有“誠(chéng)”、“信”之素，人的行為要遵從交易習(xí)慣 ；學(xué)者龍衛(wèi)球認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是法官據(jù)以追求具體社會(huì)公平正義而解釋或補(bǔ)充法律的依據(jù) ；民法學(xué)者徐國(guó)棟認(rèn)為，誠(chéng)信原則就是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的要求，當(dāng)事人在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)都必須保持誠(chéng)實(shí)、善意的態(tài)度，法官根據(jù)誠(chéng)信原則公平正義的裁判 。從中外學(xué)者對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的解釋觀點(diǎn)上來看，誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)民事主體的要求，即要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中遵守交易習(xí)慣，互不欺詐，恪守諾言，追求自己利益的同時(shí)，也要保護(hù)相對(duì)人的利益，維護(hù)雙方的利益平衡。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則在不同國(guó)家的歷史發(fā)展

誠(chéng)信始于人們的原始習(xí)慣，進(jìn)而發(fā)展為人類的共同道德準(zhǔn)則，并漸漸被法律規(guī)定。經(jīng)過了古代羅馬法、近代民法階段和現(xiàn)代民法階段，誠(chéng)實(shí)信用原則的含義與功能作用隨著階級(jí)統(tǒng)治的需要而逐漸改變。

（一）羅馬法

誠(chéng)實(shí)信用原則來源于西塞羅等羅馬法學(xué)家崇尚的“善意與衡平”的自然法思想。前期，誠(chéng)信的觀念初步體現(xiàn)在土地買賣契約上。當(dāng)時(shí)的古埃及規(guī)定，在土地買賣契約簽訂時(shí)，必須在法院通過錢款付清、占有土地、過戶等程序。隨后雅典法規(guī)定契約應(yīng)采取書面形式，且當(dāng)事人雙方應(yīng)按照約定履行義務(wù)。雖然，這段時(shí)期誠(chéng)實(shí)信用原則并沒有被法律明文規(guī)定，但已作為道德規(guī)范體現(xiàn)在了契約簽訂中。

到羅馬商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中期，誠(chéng)信的觀念體現(xiàn)在萬民法的誠(chéng)信契約與誠(chéng)信訴訟，主要適用于商品交易的雙務(wù)契約，注重當(dāng)事人雙方的信賴及合作。法律將契約分為嚴(yán)正契約與誠(chéng)信契約，與之相對(duì)應(yīng)的案件訴訟為程式訴訟和誠(chéng)信訴訟。

嚴(yán)正契約中，債務(wù)人只需要依照雙方簽訂的契約的字面承諾履行相關(guān)義務(wù)，如若出現(xiàn)糾紛，法官只能按照契約的具體條款進(jìn)行裁判案件，不能使用自由裁量權(quán)。

而誠(chéng)信契約中，債務(wù)人首先要履行簽訂契約所約定的義務(wù)，還要履行誠(chéng)信的補(bǔ)充義務(wù)。所以即使在契約中沒有約定，但是從交易習(xí)慣或者普通大眾的感受角度來看，如果需要債務(wù)人履行，那么債務(wù)人必須善意的、誠(chéng)信的履行補(bǔ)充義務(wù)。

于此，針對(duì)誠(chéng)信契約的案件，法官可以按照根據(jù)當(dāng)事人在法律關(guān)系中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信的要求，對(duì)契約進(jìn)行解釋并進(jìn)行干預(yù)，按照公平公正的原則作出恰當(dāng)?shù)呐袥Q。

同時(shí)，法學(xué)家們開始對(duì)合同等多領(lǐng)域誠(chéng)實(shí)信用要求予以研究，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用與法官的自由裁量權(quán)的平衡關(guān)系予以分析，完成誠(chéng)實(shí)信用的實(shí)體法化，從而使誠(chéng)實(shí)信用理論現(xiàn)代化。

（二） 法國(guó)

法國(guó)大革命后，作為啟蒙和解放思想的產(chǎn)物，《法國(guó)民法典》經(jīng)過初稿、草案審議，征詢意見，最終于1804年公布施行。此民法典繼承了《法學(xué)階梯》的體系編法，語言淺顯易懂、生動(dòng)明朗，分為總則、人法、物法和取得所有權(quán)的各種方法三編，初步確立了誠(chéng)實(shí)信用原則早契約法上的地位，如第三編第三章第1134條規(guī)定契約應(yīng)當(dāng)予以善意履行，第1135條規(guī)定契約不僅依其中的明示發(fā)生義務(wù)，還要按照契約的性質(zhì)，履行公平原則、習(xí)慣或法律所賦予的義務(wù)。

于此同時(shí)，《法國(guó)民法典》第5條又明確規(guī)定法官不許用規(guī)定一般規(guī)則的方式進(jìn)行案件的審判。因此可看出，誠(chéng)實(shí)信用僅適用于債法的范圍內(nèi)，功能在于指導(dǎo)當(dāng)事人民事活動(dòng)行為，嚴(yán)格來說，并不是我們所稱的現(xiàn)代意義上的誠(chéng)信原則。

（三） 德國(guó)

百年之后，《德國(guó)民法典》在其各邦法的基礎(chǔ)上，歷經(jīng)23年后予以施行。法典以德國(guó)的潘德克頓法學(xué)為基礎(chǔ)，共分為五編，內(nèi)容相比法國(guó)民法典更為充實(shí)。一大特點(diǎn)就是規(guī)定了一般條款，其中一條就是誠(chéng)實(shí)信用原則。其也是繼受了羅馬法上的誠(chéng)信含義，也就是說既要求當(dāng)事人必須誠(chéng)實(shí)、善意地行事，又賦予法官一定的自由裁量權(quán)，裁判案件時(shí)可以依據(jù)法律的一般條款進(jìn)行合理的解釋 。《德國(guó)民法典》中，第157條就規(guī)定契約應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用的原則及一般交易上的習(xí)慣解釋之。第242條規(guī)定債務(wù)人必須依照誠(chéng)實(shí)與信用、且照顧交易慣例來履行其給付。從上述法律的規(guī)定來看，誠(chéng)信原則僅涉及履行義務(wù)的負(fù)擔(dān)方式，而不涉及給付義務(wù)的內(nèi)容，但長(zhǎng)期的判例和學(xué)說來看，在近代立法中被定位當(dāng)事人履行債務(wù)的原則，即任何人在行使權(quán)利和履行義務(wù)之時(shí)，都應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則 。

實(shí)踐中，法官就可以把這兩個(gè)條款用到各種具體案件上去，處理有失公平的案件，運(yùn)用衡平權(quán)。在《德國(guó)民法典注釋》一書中，僅對(duì)第242條的注釋就達(dá)800頁之多。后來判例和學(xué)說將誠(chéng)實(shí)信用原則提升成民法的基本原則，原則也具有了法律價(jià)值判斷、填補(bǔ)法律漏洞和修正制定法的作用和功能。

（四） 日本

日本出于維新后適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，于1873年著手制定民法，并于1893年1月1日開始施行。1898年7月16日又施行了新民法，至今仍適用。新民法又稱明治民法，在編制上參照德國(guó)民法典，分為五編，分別為總則、物權(quán)、債權(quán)、親屬和繼承。但當(dāng)時(shí)并沒有將誠(chéng)信原則作為法律條文規(guī)定在法典中。直至1947年，即昭和二十二年，由民法學(xué)家中川善之助、我妻榮等人支持修訂民法典工作，修改的成果之一就是明確規(guī)定私權(quán)服從社會(huì)、誠(chéng)實(shí)信用、不濫用權(quán)利”為民法典的基本原則。具體為第二百二十號(hào)法律修改時(shí)，把新民法第一條移作第一條之三，而在其前加了兩條：“（2）行使權(quán)利及履行義務(wù)，應(yīng)倍守信義及誠(chéng)實(shí)而為之?！彼^的誠(chéng)信信用是指作為社會(huì)共同生活的成員，相互不的背叛對(duì)方的信賴，以誠(chéng)意實(shí)施行動(dòng)。即要求在對(duì)契約和法律進(jìn)行解釋，明確當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有何種權(quán)利義務(wù)時(shí)，當(dāng)事人也需要堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則 。

（五）韓國(guó)

1948年8月15日，大韓民國(guó)政府成立，其后不久，9月15日，韓國(guó)政府以總統(tǒng)令第4號(hào)公布《法典編纂委員會(huì)職制》，成立“法典編撰委員會(huì)”，開始完善法律體系的工作。最終，在國(guó)會(huì)獲得通過的民法案于1958年2月22日，以法律第471號(hào)予以公布，并于1960年1月1日開始施行。全法典在體系上受到德國(guó)民法典的影響，采用總則、物權(quán)、債權(quán)、親屬、繼承五編制的潘德克頓體系，繼承西方近代民法的原則 。內(nèi)容的歷史根源在于羅馬法、德國(guó)法、韓國(guó)法的傳統(tǒng)法 。在民法典正式公布之前，1950年完成的《民法案編撰綱要》中，對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則就予以確定。具體表述為：“1.貫穿民法始終的基本原則：2.規(guī)定將權(quán)利行使過程中的‘權(quán)利不得濫用法理成文化，并對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行闡明?！弊罱K公布的民法典在韓國(guó)民法認(rèn)定信義誠(chéng)實(shí)原則，根據(jù)個(gè)別法規(guī)定修改近代民法的基本原則。具體規(guī)定在《韓國(guó)民法典》第一編的第二條，其規(guī)定權(quán)利的行使、義務(wù)的履行，都應(yīng)恪守信義，誠(chéng)實(shí)履行。

（六） 我國(guó)

《大清民律草案》作為現(xiàn)代意義的誠(chéng)實(shí)信用原則在中國(guó)法律中的體現(xiàn)，也是中國(guó)歷史上第一次將誠(chéng)實(shí)信用原則明文規(guī)定于法律文本中，并確立誠(chéng)實(shí)信用作為民法基本原則的歷史地位。具體表述在其“法例”第2條之規(guī)定：“行使權(quán)利履行義務(wù)，依誠(chéng)實(shí)及信用方法。”《大清民律草案》文本釋義又對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的確立目的進(jìn)一步解釋明確。民國(guó)時(shí)期的民商法繼續(xù)效法，將誠(chéng)實(shí)信用原則作為一個(gè)基本法律原則被規(guī)定在民國(guó)法典中，更多見于民事訴訟領(lǐng)域。例如1935年《民事訴訟法》第193、195條均為民事審判誠(chéng)信原則的體現(xiàn)。

隨后，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的繁榮發(fā)展，我國(guó)《民法通則》第四條之規(guī)定；“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則?！辈㈥懤m(xù)在其他部門法中規(guī)定要求當(dāng)事人應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用的進(jìn)行民事、商事等活動(dòng)。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”參照德國(guó)、瑞士民法典有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)范，也于1982年修訂中，將誠(chéng)實(shí)信用原則增列到第148條第2款，具體表述為“行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)以誠(chéng)實(shí)及信用方法”。

有學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是臺(tái)灣地區(qū)“民法”的最高原則，貫穿于總則、債篇、物權(quán)、親屬及繼承之中，具有補(bǔ)充解釋法律的作用，也具有造法功能。因此，將誠(chéng)信原則作為公平衡量雙方當(dāng)事人利益的準(zhǔn)則適用于立法司法實(shí)踐中。

三、總結(jié)

誠(chéng)實(shí)信用原則從羅馬法初見端倪到大陸法系的德國(guó)、法國(guó)繼承，再到英美法系的英國(guó)、美國(guó)繼受，從道德規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)范，從僅適用于個(gè)別債務(wù)關(guān)系到整個(gè)民事領(lǐng)域，其內(nèi)容不斷豐富，功能不斷完善，以至于在現(xiàn)代被稱為民法帝王原則。

注釋：

史尚寬.債法總論.臺(tái)灣：榮泰印書館.1978.319，320.

習(xí)榮華主編.中國(guó)法學(xué)論集.臺(tái)灣：漢林出版社.1976.416.

張新寶.民事活動(dòng)的基本原則.北京：法律出版社.1986.26.

徐國(guó)棟.誠(chéng)實(shí)信用原則的概念及其歷史沿革.法學(xué)研究.1989（4）.

李秀清主編.德國(guó)六法.上海：上海人民出版社.2013.160.

我妻榮.民法講義I——新訂民法總則.北京：中國(guó)法制出版社.2008.32.

鄭鐘休.韓國(guó)民法典——比較法的研究.東京：創(chuàng)文社.1989.121-131.

金相容.韓國(guó)民法的歷史與基本原則.山東大學(xué)法律評(píng)論.2006年6月15日.