劉戀一

內(nèi)容摘要：刑事偵查成本是指偵查機關(guān)為了偵破和管控刑事案件所花費的全部人力、物力、財力。偵查成本的投入是否合理將直接影響到案件的偵查效益。在刑事偵查活動中，投入大量的人力、物力、財力換來的若是較低的收益，不僅有失公允，而且造成了司法資源的極大浪費。本文結(jié)合我國偵查實踐，通過成本收益分析方法分析我國刑事偵查成本，并借鑒國外控制偵查成本的經(jīng)驗，提出我國控制偵查成本的具體建議。

關(guān)鍵詞：偵查成本；偵查收益；偵查效益；辯訴交易

通過偵查成本的投入，偵查部門得以偵破一樁樁刑事要案、大案，從而保護國家和人民的安全和利益，維護社會的安穩(wěn)和秩序。然而，近年來，一樁又一樁的刑事冤假錯案接連曝出，而這些冤假錯案的背后與偵查部門的刑訊逼供又有著千絲萬縷的關(guān)系，這不得不讓我們反思：國家投入如此大的偵查成本換來了什么樣的偵查效益？在我們這樣一個尚處在社會主義初級階段的國家，不惜一切代價去偵破案件是否真的能夠獲得理想中的偵查效益？

一、偵查成本概述

（一）研究的價值

1. 樹立正確的成本效益觀。在當(dāng)今中國，法治意識還不很濃厚的情況下，人們對于刑事案件的偵查，往往只會看到刑事犯罪的社會危害性，沒有意識到刑事偵查成本的投入也是一個值得關(guān)注的問題。研究對我國偵查成本的控制，有利于我們樹立一個正確的成本效益觀。我們在考慮打擊犯罪時，可以將注意力投向人們?nèi)菀缀鲆暤膫善萍邦A(yù)防犯罪的經(jīng)濟耗費層面，從根本上改變過去那種忽視刑偵成本，預(yù)防與控制犯罪不計代價、不講成本、不顧效益的做法，讓偵查機關(guān)意識到，在有效偵破刑事案件的前提下，也要講經(jīng)濟效益。

2. 提高偵查資源的利用率。我國尚處在社會轉(zhuǎn)型期，各類犯罪案件層出不窮，數(shù)量多、跨區(qū)域、復(fù)雜性成為其典型特點，然而我國的偵查資源仍然十分稀缺，針對這種僧多肉少的情形，我們不得不考慮如何控制偵查成本，合理的利用偵查成本，以期追求最佳的偵查效益，提高偵查資源的利用率。

3. 提高偵查機關(guān)的辦案效率。對于很多跨區(qū)域、復(fù)雜的刑事案件，偵查機關(guān)往往耗時耗力卻得不到想要的效果，造成社會公眾質(zhì)疑偵查機關(guān)的辦案能力，破壞了司法公信力。因而在偵查活動中，偵查機關(guān)不僅要考慮案件的公平正義問題，也應(yīng)該考慮偵查成本的耗費問題，對時間成本、經(jīng)濟成本等都進行適當(dāng)?shù)墓芸?，從而提高辦案效率。

4. 適應(yīng)社會的可持續(xù)發(fā)展。我國還處在社會主義初級階段，人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾還存在著，人均資源相對不足，經(jīng)濟社會發(fā)展還不平衡，因而國家提出建設(shè)節(jié)約型社會，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。偵查部門作為國家的一個職能部門，理當(dāng)順應(yīng)國家的號召，在案件辦理過程中，對偵查成本進行適當(dāng)?shù)目刂?，利用稀缺的偵查資源達到最佳的偵查效益。

（二）偵查成本的分析

1. 偵查成本的含義

成本和收益是經(jīng)濟學(xué)上的重要概念。在經(jīng)濟學(xué)上，成本是商品經(jīng)濟的價值范疇，是商品價值的組成部分，人們要進行生產(chǎn)經(jīng)營活動或達到一定的目的，就必須耗費一定的資源，其所耗費資源的貨幣表現(xiàn)及其對象化就稱之為成本。偵查成本作為成本的一種，它是指偵查活動所消耗的經(jīng)濟耗費，包括基本建設(shè)費用、偵查人員薪金和辦公費用等，也包括社會責(zé)任成本，即指偵查機關(guān)進行偵查活動而消耗的、并未計入自身成本費用中的社會資源或給社會帶來的損失。

2. 偵查成本的分類

（1）經(jīng)濟成本和權(quán)利成本

偵查經(jīng)濟成本是指偵查機關(guān)在偵查活動中所耗費的可以用貨幣衡量的成本，例如，辦公場所、偵查人員的工資福利、技術(shù)裝備的購置費、偵查行為實施所耗費用等，它們是偵查人員開展偵查活動的基礎(chǔ)。經(jīng)濟成本不僅包括偵查所耗費的直接經(jīng)濟成本，而且也應(yīng)包含偵查的間接經(jīng)濟成本，如對刑訊逼供導(dǎo)致的冤假錯案所進行的國家賠償。

偵查權(quán)利成本則是指為了實現(xiàn)偵查目的，偵查機關(guān)運用國家賦予的特定偵查權(quán)力，對公民個人的人身、財產(chǎn)、隱私、住所等個人權(quán)利所形成的限制或剝奪過程中所付出的成本。 偵查過程往往伴隨著搜查、羈押、扣押等強制性措施，對公民的權(quán)利有一定的限制或剝奪。因而，這種權(quán)利成本應(yīng)該是有限度的。

（2）偵查實施成本、偵查機會成本和偵查錯誤成本

偵查實施成本是指偵查機關(guān)在偵查活動中所實際投入的人力、物力，包括偵查活動成本和防控犯罪發(fā)生的成本，是一種能夠通過貨幣表現(xiàn)出來的實際支付的成本。

偵查機會成本是指一種隱形的成本，是指將稀缺的偵查資源用于偵查某一案件而放棄對其他案件的偵查所損失的收益，也可以理解為將稀缺的資源投入到某一偵查領(lǐng)域，導(dǎo)致其他領(lǐng)域偵查資源的減少。

偵查錯誤成本是指因偵查機關(guān)的偵查不力以及過錯或者違法行為等而導(dǎo)致的額外的成本支出。

（3）固定偵查成本、可變偵查成本、總偵查成本

固定偵查成本是指一定時期內(nèi)偵查機關(guān)用于偵查和防范犯罪所需要的固定的費用支出，如偵查人員的工資福利、辦公場所維修費用等。

可變偵查成本是指一定時期內(nèi)隨著刑事犯罪案件形勢變化而變化的偵控費用支出。它是隨著這段時期內(nèi)案發(fā)情況而變化的，例如，某地某段時間刑事案件高發(fā)，那么可變偵查成本就會相應(yīng)增加。

總偵查成本是固定偵查成本和可變偵查成本的總和，是指在刑事案件偵查過程中，偵查犯罪和控制犯罪所支出的成本總和。

3. 刑事偵查的成本收益分析

成本收益分析方法是運用微觀經(jīng)濟學(xué)的基本理論對刑事偵查活動進行經(jīng)濟分析的主要方法。具體來說，刑事偵查的成本、收益分析是指運用微觀經(jīng)濟學(xué)的概念、理論和方法來探討、研究偵查理論問題和具體案件偵查問題，以期在偵查成本最小的同時達到偵查收益最大，即實現(xiàn)偵查效益最大化這個終極目標(biāo)。

亞當(dāng)·斯密在《國富論》中，將收益定義為“那部分不侵蝕資本的可予消費的數(shù)額”，把收益看作是財富的增加。20世紀(jì)初期，美國著名經(jīng)濟學(xué)家歐文·費雪在其《資本與收益的性質(zhì)》一書中提出了三種不同形態(tài)的收益，即精神收益、實際收益和貨幣收益。那么在偵查活動中，偵查收益應(yīng)該是指通過偵查而達到的一種客觀的社會效果，它既包括對公民個人權(quán)利保護的效果，也包括對社會整體利益保護的效果，還包括社會秩序的好轉(zhuǎn)。

偵查收益包括經(jīng)濟收益和社會收益。經(jīng)濟收益是指可以用貨幣加以計量的收益，例如，追繳的贓款贓物。社會收益是指通過偵查活動所達到的一種良好的社會效果，它不能用貨幣來衡量，但它覆蓋面相當(dāng)廣泛，例如，通過偵查手段維護了社會秩序，達到預(yù)防和控制犯罪的目的等。

在經(jīng)濟學(xué)上，純經(jīng)濟效益等于所得減去所費。在偵查學(xué)上，偵查效益反映的是偵查活動中偵查成本和偵查收益之間復(fù)雜的動態(tài)關(guān)系，可以簡單的概括為偵查收益減去偵查成本，即在偵查過程中排除成本所得的“利潤”。然而，由于偵查收益包括社會收益，而這部分社會收益無法通過量化的形式來加以表達，而且在偵查成本中，除去經(jīng)濟成本，權(quán)利成本也無法量化，因而不能簡單的說偵查效益就一定等于偵查收益減去偵查成本。

基于以上“偵查效益=偵查收益—偵查成本”的分析，在司法實踐活動中，要想取得良好的偵查效益，要么就是在保持偵查成本不變的前提下，提高偵查收益，要么就是保持偵查收益不變或者提高偵查收益的情況下，降低偵查成本?？梢姡瑐刹槌杀緦刹樾б婢哂泻艽蟮挠绊?。在偵查活動中，如果一個刑事犯罪案件的偵破需要付出十分高昂的成本，那么偵查效益將會大打折扣，因為耗費了巨大的人力、物力、財力換來的收益，無論其結(jié)果如何，這個社會終將難以承受。因此，我們不能一味的為了破案而不惜一切代價，而應(yīng)該在保證偵查機關(guān)的工作正常運轉(zhuǎn)的前提下，盡可能的用最小的偵查成本換取最大的偵查效益。

（三）域外偵查成本控制的表現(xiàn)方式

1. 科學(xué)合理的教育培訓(xùn)體制

控制偵查成本最有效的方式就是提高偵查主體的辦案素質(zhì)和能力，而提高偵查主體的辦案素質(zhì)和能力最重要的方式就是注重對他們進行教育和培訓(xùn)，建立科學(xué)合理的培訓(xùn)體制。

（1）澳大利亞 澳大利亞強調(diào)“精英從警”，對警察的招募訓(xùn)練以及入職后的專門訓(xùn)練都是相當(dāng)專業(yè)和嚴(yán)格的。新警培訓(xùn)寬進嚴(yán)出，淘汰率高達入學(xué)學(xué)員總數(shù)的85%左右。

澳大利亞的新警培訓(xùn)分3個階段。第1階段，通過函授的形式進行為期3周的基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)知識培訓(xùn)。第2階段，為業(yè)務(wù)知識和警體技能培訓(xùn)。其中，業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)占60%，警體技能培訓(xùn)占40%，時間一般為3個月（非大學(xué)文化的，需要6個月），需穿警察（學(xué)員）制服。以維多利亞警察學(xué)院為例，為保證培訓(xùn)出合格的警官，申請者必須加為期20周的緊張訓(xùn)練。培訓(xùn)科目包括法律和警察程序、溝通技巧、IT技術(shù)和鍵盤輸入。體能訓(xùn)練包括隊列、水上安全、防御戰(zhàn)術(shù)、槍械訓(xùn)練和體育教育。第3階段為實習(xí)階段，凡是通過第1、第2階段考試的學(xué)員，都會被分配到有關(guān)的基層警察局擔(dān)任巡警，時間為1年。在這1年實習(xí)期中，教師根據(jù)學(xué)員個體特點因人施教，有針對性地設(shè)計作業(yè)并進行批改，一般而言，學(xué)員實習(xí)期間多次往返學(xué)校，上交10篇以上的實習(xí)文章。不完成規(guī)定量的作業(yè)或警局根據(jù)各實習(xí)學(xué)員的表現(xiàn)和完成任務(wù)情況，進行體、工、德等的綜合性考評不好的學(xué)員則將被淘汰，淘汰率達到25%左右。凡合格學(xué)員即成為正式警員，被分配到相關(guān)的警局。其中，如果學(xué)員入學(xué)前沒有大專學(xué)歷的，結(jié)業(yè)時警校同時為其頒發(fā)國家承認(rèn)的大專文憑。

（2）德國、英國、法國及俄羅斯等國 這些國家的警察學(xué)校，理論教育時間和實習(xí)時間各占二分之一。意大利、日本等國的警校，理論教學(xué)、技能訓(xùn)練和實習(xí)各占三分之一。美國警察學(xué)校則是真正意義上的崗前培訓(xùn)，某些專業(yè)課的實踐時間更長，如射擊、駕駛等占了70%，這與國內(nèi)公安院校基礎(chǔ)課內(nèi)容占60%，警體課僅占10%，而且公共體育的內(nèi)容又占了警體課的24%的現(xiàn)象有極大差異。我們應(yīng)當(dāng)借鑒國外這種突出實用性、針對性和實踐性的警察培訓(xùn)模式，重視學(xué)生實踐能力及操作應(yīng)用技能的培養(yǎng)。

2. 各執(zhí)法機構(gòu)順暢的協(xié)調(diào)機制

偵查工作不僅需要偵查部門的努力，而且也需要其他執(zhí)法機構(gòu)的支持與配合。各執(zhí)法機構(gòu)協(xié)調(diào)順暢了，偵查機關(guān)破案的時間成本和經(jīng)濟成本就會相應(yīng)減少，破案率也會相應(yīng)上升，有利于控制偵查成本，提高偵查效益。

美國的司法體制分散，聯(lián)邦與州有各自的法律體系，執(zhí)法機構(gòu)各不隸屬，但卻合作良好。其合作的方式主要是通過簽訂協(xié)議的方式保證有效合作，不但約定執(zhí)法合作項目，對追繳贓款的分享也有明確規(guī)定。美國警察機構(gòu)也是非常分散，但各執(zhí)法部門之間的合作能夠做到互相尊重，提倡敬業(yè)精神和合作，并形成了良好的職業(yè)習(xí)慣。對跨區(qū)域犯罪的調(diào)查，辦案方要主動與當(dāng)?shù)鼐鞕C構(gòu)聯(lián)絡(luò)，請求支持，對于跨州的案件，要經(jīng)過聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)協(xié)調(diào)。

3. 完善的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)

在信息高速發(fā)展的數(shù)字化時代，偵查機關(guān)辦案也需要完善的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，達到信息資源的共享，降低偵查成本。

美國聯(lián)邦調(diào)查局于1967年建立的國家犯罪信息中心擁有全國性網(wǎng)絡(luò)，該系統(tǒng)目前擁有的成員遍及全美50個州及特區(qū)、并與加拿大刑事執(zhí)法機構(gòu)聯(lián)網(wǎng)，全天候滿足執(zhí)法機構(gòu)獲取重要信息的需求。該系統(tǒng)主要提供失蹤人員和罪犯信息計算機檢索，包括通緝、失蹤人口和不明身份者的登記情況，被盜或犯罪車輛及零部件等，失竊牌照，追繳槍支，被盜船只、證券和其他物品，犯罪記錄及指紋檔案，票據(jù)檔案等。美國國家犯罪信息中心的成功運作取決于聯(lián)邦調(diào)查局、州和地方各級刑事司法機構(gòu)的密切合作。國家犯罪信息中心用戶可通過地方和州級的計算機系統(tǒng)進入該中心，可在數(shù)秒鐘內(nèi)得到答復(fù)，從而提高工作效率。據(jù)統(tǒng)計，該信息系統(tǒng)每天的查詢數(shù)量達100萬次。

4. 辯訴交易制度

美國《布萊克法律辭典》稱：“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項指控中的一項或幾項作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是在獲得較輕的判決或者撤消其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商達成的協(xié)議。” 通過辯訴交易，檢察官、法官可以用最少的司法資源處理更多的刑事案件，在提高辦案效率同時，罪犯也得到了一定程度的刑事制裁，在某種程度上實現(xiàn)了雙贏。近幾年來，辯訴交易制度在歐陸出現(xiàn)了“普適化”的趨勢，得到了廣泛的適用。在美國，聯(lián)邦和各州90%以上案件都是以辯訴交易結(jié)案的，可見這項制度的價值所在。

事實上，辯訴交易在很多時候是檢察官因擔(dān)心證據(jù)不足可能敗訴而作出的，如果偵查機關(guān)得到的證據(jù)不足，控訴方也勢必要動用更多的司法資源來調(diào)查取證以證明被告人的有罪，因而辯訴交易制度在一定程度上既懲罰了犯罪，又控制了偵查成本。對于那些偵查難案件，辯訴交易制度不失為一個上上策。

二、我國偵查成本控制的現(xiàn)狀

我國偵查機關(guān)的辦公經(jīng)費主要來源于政府的預(yù)算撥款。通過財政預(yù)決算形成偵查機關(guān)的偵查成本。由于公安機關(guān)的偵查經(jīng)費具有保密性，因而無法查閱到偵查機關(guān)的辦案經(jīng)費支出的具體數(shù)額，但通過國家統(tǒng)計局對公共安全財政支出的數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，我們可以看出，無論是國家、中央還是地方，對公共安全的財政支出都是逐年上升的。

由表1可知，偵查機關(guān)的經(jīng)費支出是與日俱增，同時也表明了，無論是中央還是地方，都在財力上大力支持公安機關(guān)的偵查工作。但反觀如今偵查機關(guān)的破案率，未必是與日俱增。

近年來，一樁樁刑事冤假錯案的曝光，從佘祥林案、趙作海案、張氏叔侄案到呼格吉勒圖案，這些案件背后很多都和偵查機關(guān)的刑訊逼供脫不了關(guān)系，這不得不讓人們深思，巨大的偵查成本換來了什么樣的偵查效益？

2014年底，有權(quán)威報道稱：“黨的十八大以來，23起重大冤假錯案得到糾正，這些冤假錯案大多數(shù)是由人民法院依法予以糾正的，且大多數(shù)是因為‘證據(jù)不足，根據(jù)‘疑案從無的原則被宣判無罪?！?沒有得到糾正的冤假錯案尚不可知，光這“23起”，看似不經(jīng)意的數(shù)字，實則浪費了巨大的偵查成本，其中包括時間成本、機會成本、經(jīng)濟成本、錯誤成本等，而且更重要的是破壞了司法公信力。如果偵查機關(guān)在將這些案子移送檢察院起訴時，根據(jù)自己的專業(yè)判斷，尚有的證據(jù)不足以認(rèn)定這些無辜者的罪行，或者明知自己存在刑訊逼供等違法、違背程序的行為，是不是就可以避免這些錯誤成本的發(fā)生，國家的司法公信力是不是也會得到相應(yīng)的改善？

另有報道稱，“我國不是世界上社會矛盾最尖銳的國家，也不是出現(xiàn)社會動蕩可能性最大的國家，但我國是世界上投入維穩(wěn)成本最多的國家之一……據(jù)清華大學(xué)社會發(fā)展研究課題組的研究成果，2009年全國內(nèi)保費用達到5140億，已經(jīng)接近軍費的5321億元。” 根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)字顯示，2011年國家財政國防支出為6027.91億元，而公共安全支出已經(jīng)超過了這個數(shù)字。雖然有人解釋公共安全費用不等于維穩(wěn)費用，但這天價的費用著實值得我們反思。本文所探討的偵查機關(guān)偵破案件的經(jīng)費自然也是包括在這天價的維穩(wěn)費用之中，如此看來，我國偵查機關(guān)在對犯罪案件進行偵控時，偵查成本高和偵查效率低的特征十分突出，偵查成本的管控并不十分樂觀。從成本收益分析方法的角度來看，這種高成本低收益的偵查效率，不但會造成司法資源的浪費，而且還會影響我國偵查機關(guān)的司法公信力，不符合偵查經(jīng)濟原則，也不符合我國的國情。人類從事的任何社會活動都必須遵循經(jīng)濟性原則，即力求以最小耗費取得最大收益，從而使有限的社會資源得到最合理、最有效的利用。 因而，刑事案件的偵查成本也應(yīng)遵循這種規(guī)則，得到一定的控制。

三、我國控制偵查成本的具體對策

（一）改革偵查體制

偵查體制是偵查程序運行的物質(zhì)基礎(chǔ)。體制不健全、不順暢，將會嚴(yán)重制約偵查活動的正常開展，偵查成本也會大幅度增加。因而，控制偵查成本，首先就要從偵查體制上進行改革。

我國自1997年6月開始的刑事偵查工作改革中重要的內(nèi)容之一就是偵查體制與機制的改革，即在建立責(zé)任區(qū)刑警隊，實行偵審一體化，落實偵查工作責(zé)任制，建立統(tǒng)一指揮、快速反應(yīng)、各警種各地區(qū)密切配合、緊密協(xié)作的打擊犯罪的整體作戰(zhàn)格局。雖然這些改革舉措在推行過程中遇到了一定的阻力，但實踐證明，這些改革措施還是十分有效的，符合客觀規(guī)律，值得推廣落實，而且在降低偵查成本，提高偵查效益方面具有重要的作用。因而，我們應(yīng)該堅持這條改革路線走下去，完善偵查體制。

但是，我國公安偵查系統(tǒng)目前仍采取以“條塊結(jié)合，以塊為主”的偵查體制，這一體制易受地方保護主義的影響，容易限制各地區(qū)、各警種在偵破跨區(qū)域刑事案件中的配合，這無疑增加了偵查成本。因此，我們應(yīng)該借鑒司法體制改革省以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省一級統(tǒng)一管理的舉措，在公安機關(guān)偵查體制改革中，將“以塊為主”改為“以條為主”，即上級偵查部門對下級偵查部門實行人、財、物的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，解除地方保護主義的束縛，打破“畫地為牢”的局面，打破地域限制，實現(xiàn)全警聯(lián)動，加強了各地不同部門、不同警種之間的協(xié)作，減少偵查成本的浪費，真正形成一個統(tǒng)一指揮、運轉(zhuǎn)靈活、反應(yīng)迅速、精干高效的刑事案件偵控系統(tǒng)。

（二）加強對偵查主體的教育培訓(xùn)

體制再好也需要人來踐行，因而，偵查主體的素質(zhì)以及辦案能力關(guān)系到整個偵查工作的順利開展，也是能否順利破案的關(guān)鍵性要素?？刂苽刹槌杀?，最重要的方式就是要加強對偵查主體的教育培訓(xùn)，大力提高偵查主體的素質(zhì)和能力，改變過去拼人力、拼消耗的粗獷式高投入低產(chǎn)出的偵查體制。

加強對偵查主體的教育培訓(xùn)，從偵查人員的招募培訓(xùn)抓起，無論是正式編制的公安民警還是所謂的協(xié)警等“臨時工”，都要在素質(zhì)、能力上嚴(yán)格要求，選擇最適合干刑偵工作的人員充實到偵查隊伍中。對偵查人員的培訓(xùn)，要堅持崗前培訓(xùn)和在崗培訓(xùn)一起抓，無論是即將入職的偵查人員還是已經(jīng)在職的偵查人員，都要對他們嚴(yán)格加強業(yè)務(wù)知識和能力的培訓(xùn)拓展。在培訓(xùn)中，對他們不僅要加強理論知識的培訓(xùn)，也要在實踐能力上進行嚴(yán)格的培訓(xùn)訓(xùn)練，更為重要的就是加強他們對偵查技術(shù)的掌握。在當(dāng)今科技如此發(fā)達的年代，人海戰(zhàn)術(shù)只會造成偵查資源的浪費，因而，在培訓(xùn)教育中，我們要把現(xiàn)代高科技引入刑事案件的偵破中，提高偵查工作的科技含量，充分發(fā)揮高素質(zhì)偵查員的優(yōu)勢，對他們的強項加以引導(dǎo)和培養(yǎng)，以點帶面，通過他們帶動其他偵查人員對偵查技術(shù)的掌握。只有這樣，才能降低偵查成本，偵查效益的提高才會有堅實的基礎(chǔ)。

（三）加大犯罪成本

控制偵查成本最有效的方式就是減少犯罪。犯罪數(shù)量減少了，社會也安穩(wěn)了，偵查機關(guān)投入的成本也會相應(yīng)減少，因此，根據(jù)成本收益分析方法，控制偵查成本，相對應(yīng)的方式就是加大犯罪成本。犯罪分子之所以鋌而走險選擇犯罪，就是因為根據(jù)成本收益的比較，他們認(rèn)為犯罪的成本比較小，而所獲收益大，所以他們甘愿冒著風(fēng)險實施犯罪。如果犯罪所付出的代價遠遠超過所獲的收益，潛在的犯罪人很可能就不會選擇犯罪。

首先，我們強調(diào)加大犯罪成本，并不是主張嚴(yán)刑峻法，也不是反對減少死刑，而是主張作為最后一道底線的刑法要增強威懾力，刑罰是一把“尺”，輕了不足以打擊犯罪，重了有違人權(quán)保障，因而刑罰一定要有它的度。在原有刑罰體系下，我們可以考慮提高“罰金刑”的適用率，減刑假釋等量刑措施要謹(jǐn)慎使用，達到加大犯罪成本效果，從而減少犯罪偵查成本的投入。其次，也要加大偵查工作的力度，提高刑事案件的破案率，使犯罪人時刻意識到只要實施了犯罪，就將是“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”，難逃法網(wǎng)追擊。

（四）加大對犯罪的防控力度

刑事案件“偵”與“控”的關(guān)系問題是偵查學(xué)的基本問題，且從事物的發(fā)展方向上看“控”是第一位的問題。對刑事案件進行偵破的最終目的就是要控制犯罪發(fā)展的態(tài)勢，努力減少刑事案件的發(fā)生。 對于有限的司法資源，我們要合理的利用，因而在分配偵查成本和防控成本時，應(yīng)該把握住度，不能一味的只加大偵查成本，也不能盲目的投入防控成本，而應(yīng)協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，合理分配資源。偵破一個案子，得益的只是少部分人，而加強犯罪的防控，降低發(fā)案率，造福的是千千萬萬的人，與其花那么大的成本去偵查，獲得一個不滿意的破案率，還不如多投入一些成本去防控犯罪的發(fā)生，獲得一個令人滿意的社會環(huán)境，因此，我們要加大對犯罪的防控力度，減少案件的發(fā)生。

（五）加強監(jiān)督

絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，因而對偵查權(quán)的行使，我們要加強監(jiān)督，防止偵查權(quán)的腐敗及濫用，從而導(dǎo)致更多的冤假錯案，更多的偵查成本的浪費。為了進一步控制偵查成本，提高偵查效率，我們要加強對偵查權(quán)以及偵查成本的監(jiān)督。這種監(jiān)督，既有來自于檢察機關(guān)、人民群眾的外部監(jiān)督，也有偵查機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督。

作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察院，無論是公安機關(guān)對普通刑事案件的偵查還是檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪的偵查，都需要檢察機關(guān)對他們的偵查工作加強法律監(jiān)督，這對于控制偵查成本，防止偵查成本的濫用具有十分重要的意義。因此，對于公安機關(guān)偵查權(quán)的行使、偵查成本的使用以及其自偵案件，檢察機關(guān)都應(yīng)該從法律上、從程序上加強監(jiān)督。

另外，為了控制偵查成本，防止偵查成本濫用，可以考慮適當(dāng)公開偵查成本的使用情況，打造一個陽光、透明的經(jīng)費使用體制，加強社會各界對偵查成本的監(jiān)督。目前，各級偵查機關(guān)的經(jīng)費使用的具體情況都不公開，我們無法知道偵查機關(guān)對于財政撥款的具體使用途徑，因而，就形成了偵查成本這樣一個灰色地帶，我們無法行使對它的的監(jiān)督權(quán)，也不知道這筆經(jīng)費是否公正合理的得到了使用。

（六）處理好偵查與網(wǎng)絡(luò)新聞輿論的關(guān)系

近年來，“輿論審判”、“媒體審判”成為了人們關(guān)注的焦點，從“藥家鑫案”、“鄧玉嬌案”、“李昌奎案”、到“李天一案”等，都或多或少的受到了媒體輿論的影響。無論是媒體綁架了審判還是輿論綁架了審判，就偵查環(huán)節(jié)而言，我們都要注意處理好偵查與網(wǎng)絡(luò)新聞輿論的關(guān)系，我們應(yīng)該認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)新聞輿論的監(jiān)督對于刑事偵查是一把雙刃劍，一方面，它可以監(jiān)督偵查權(quán)的行使，保證偵查成本的有效合理使用，另一方面，如果處理不當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)新聞輿論又可能會綁架了刑事偵查，使得我們的偵查工作陷入被動狀態(tài)，投入的偵查成本也會大大增加。因此，為了更好的控制偵查成本，我們要利用好這把雙刃劍。

網(wǎng)絡(luò)新聞輿論對刑事偵查工作的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是為了促進社會公平和正義，促進刑事偵查權(quán)在法治軌道上有效運行。然而，基于新聞媒體對經(jīng)濟利益的追逐本性，決定了其妨礙刑事偵查權(quán)正常運作的情形時有發(fā)生。因此，要保障網(wǎng)絡(luò)新聞輿論對偵查活動的有效監(jiān)督，還必須在法律上設(shè)置必要的界限，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)新聞媒體，排除網(wǎng)絡(luò)新聞輿論對偵查獨立的非法干擾，以保障司法獨立的真正實現(xiàn)。

控制偵查成本，保證偵查獨立，就要處理好偵查與網(wǎng)絡(luò)新聞輿論的關(guān)系。一方面，我們鼓勵網(wǎng)絡(luò)新聞媒體通過合法、合理的手段對偵查活動進行有效的監(jiān)督，保證偵查權(quán)公正的行使，保障公民的知情權(quán)得到實現(xiàn)；另一方面，就網(wǎng)絡(luò)新聞媒體的監(jiān)督，我們應(yīng)該進行一定的限制，例如：嚴(yán)格限制網(wǎng)絡(luò)新聞媒體評論仍處于偵查中的案件，因為新聞媒體不正當(dāng)?shù)脑u論可能會誤導(dǎo)公眾，使得偵查機關(guān)難以獨立行使偵查權(quán)，偵查工作往往會被輿論所綁架；網(wǎng)絡(luò)新聞輿論監(jiān)督不得泄露偵查秘密等?？傊?，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)新聞輿論監(jiān)督與刑事偵查的良性互動，既要監(jiān)督偵查工作，又不能影響偵查工作，保證偵查機關(guān)獨立公正的行使偵查權(quán)，從而有效的控制偵查成本。

（七）借鑒辯訴交易制度，活用我國的刑事制度

辯訴交易是一種具有一定普遍性和實效性的刑事訴訟實踐。刑事訴訟中辯訴交易的存在，源于辯訴交易具有內(nèi)在的價值和合理性，有其存在的實踐依據(jù)。我國刑事訴訟中實際存在著辯訴交易，不過這種辯訴交易的制度化要素不足。我國的辯訴交易應(yīng)當(dāng)規(guī)范化及制度化。 龍宗智教授認(rèn)為，我國刑事訴訟中實際存在著辯訴交易，表現(xiàn)為“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”以及“‘舍卒保車，與從犯進行交易”。就本文而言，為控制偵查成本，筆者認(rèn)為我們可以活用的刑事制度有：刑事和解制度、自首、坦白制度以及與從犯進行交易制度。

首先，刑事和解制度。作為一項利弊共存的制度，辯訴交易與刑事和解體現(xiàn)了公正與效率的矛盾與沖突，但是除去制度構(gòu)造上的差異，二者本質(zhì)上都是一種刑事領(lǐng)域的契約關(guān)系，蘊含著共同的價值基礎(chǔ)和契約精神。 雖然刑事和解制度不同于辯訴交易制度，是被害人與加害人的和解，但它們之間卻有共同的作用，即都可以降低偵查、訴訟成本，提高效率。刑事和解是指在犯罪發(fā)生之后，經(jīng)過調(diào)停人使犯罪人與被害者直接商談、協(xié)商解決糾紛。其目的是為了恢復(fù)被犯罪人所破壞的社會關(guān)系，彌補被害人所受到的損失，以及恢復(fù)犯罪人與被害人之間的和睦關(guān)系，最終為犯罪者回歸社會、平抑社會沖突創(chuàng)造條件。 刑事和解制度有利于矯正犯罪，實現(xiàn)犯罪人的再社會化，對于防控犯罪發(fā)生具有重要的現(xiàn)實意義，有利于減少偵查成本的使用，因此，針對目前刑事和解制度適用率較少的現(xiàn)實，我們應(yīng)該適度擴大刑事和解制度的適用范圍。

其次，自首、坦白制度。自首是指犯罪后自動投案，向公安、司法機關(guān)或其他有關(guān)機關(guān)如實供述自己的罪行的行為。我國刑法規(guī)定，自首的可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。犯罪分子自首不僅有利于偵破案件，而且節(jié)約了偵查成本?！疤拱讖膶挘咕軓膰?yán)”是我國一直實施的刑事政策，犯罪嫌疑人的坦白有利于刑事案件的偵破，最直接的降低了偵查成本?！疤拱讖膶挕笨梢哉f是我國司法實踐中最為普遍的一種辯訴交易形式。無論是自首還是坦白，都有利于降低偵查成本，因此，我們應(yīng)該積極鼓勵犯罪分子自首、坦白，在認(rèn)定條件上不宜太過于嚴(yán)苛，應(yīng)給予更多的適用空間。

控制偵查成本是一個艱巨的任務(wù)，以上七個方面的建議只是其中很小的一部分，要想控制偵查成本，提高偵查效益，還需要社會各界的共同努力。控制偵查成本，提高偵查效益，不僅符合我國的基本國情，而且還能嚴(yán)格監(jiān)管偵查資源的去向，防止偵查資源的浪費，提高資源利用率。因此，在保證偵查工作正常運行的前提下，我們應(yīng)該加強對偵查成本的控制。