摘 要：構(gòu)建社會律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補、結(jié)構(gòu)合理的律師隊伍是進一步完善我國律師執(zhí)業(yè)結(jié)構(gòu)、適應國家和社會對法律服務多層次、寬領域需求的重大舉措。企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度設置的職能和功能基本相同，該制度的存在造成了法律服務市場的割裂和司法資源的浪費，是公司律師制度試點受阻的直接原因。美國和德國的企業(yè)法務管理代表了當今國際社會最先進的法務管理模式。構(gòu)建公司律師制度既有必要性又有可行性。本文從不同角度提出了構(gòu)建我國公司律師制度的相關建議。

關 鍵 詞：公司律師制度；企業(yè)法律顧問；制度構(gòu)建

中圖分類號：D916.5 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）04-0075-06

收稿日期：2015-12-18

作者簡介：張浩（1974—），男，河北辛集人，中國石油工程建設公司涉外律師，法學碩士研究生，河南省律師協(xié)會涉外法律委員會委員，刑事法律委員會委員，全國涉外律師領軍人才，研究方向為國際EPC合同、涉外法律。

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出“構(gòu)建社會律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補、結(jié)構(gòu)合理的律師隊伍”。2015年6月5日，中央深化改革領導小組第十三次會議通過了《關于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》指出：“要按照法治隊伍建設正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化標準，建立統(tǒng)一職前培訓制度，加強對法律職業(yè)人員的管理，把好法律職業(yè)的入口關、考試關、培訓關，提高法律職業(yè)人才選拔的科學性和公信力”。這是進一步完善我國律師執(zhí)業(yè)結(jié)構(gòu)，適應國家和社會對法律服務多層次、寬領域需求的重大舉措。目前，我國正試圖從頂層設計一個多層次、寬領域和多方位的法律服務體系。在構(gòu)建公司律師制度方面，既面臨著歷史性的機遇，也面臨著困境與挑戰(zhàn)。

一、我國公司企業(yè)法務現(xiàn)狀

2002年10月，司法部頒布了《關于開展公司律師試點工作的意見》，嘗試在公司內(nèi)部進行公司律師的試點工作。按照該意見解釋，公司律師是指具有律師資格或法律職業(yè)資格，受雇于公司，專職從事公司內(nèi)部法律事務，不對外提供有償法律服務的專職法律人員。2002年12月，吉林省首批19位法務工作者獲得了司法部頒發(fā)的公司律師執(zhí)業(yè)資格證。開展公司律師試點的單位基本上是國有大中型企業(yè)，而民營企業(yè)和中小企業(yè)作為試點的單位則很少。據(jù)公開的資料顯示，截至到2014年12月，我國律師共有27.14萬人，其中專職律師24.42萬人，兼職律師1萬多人，公職律師6800多人，公司律師2300多人，法律援助律師5900人。公司律師約占律師總?cè)藬?shù)的0.8%，所占的比例微乎其微。而當今世界發(fā)達國家基本上都建立了成熟的公司律師制度，社會律師、公職律師和公司律師比例通常為70%、15%、15%。隨著依法治國的深入，我國企業(yè)依法經(jīng)營，防范法律風險的要求也在不斷提高，律師隊伍結(jié)構(gòu)不合理，公司律師人數(shù)偏少，越來越成為制約依法治企的瓶頸。公司律師制度試點以來始終處于邊緣化狀態(tài)，這與公司律師制度所存在的內(nèi)外環(huán)境有關。

我國公司法務根據(jù)企業(yè)的性質(zhì)，可以大致分為三種類型：外資企業(yè)、民營企業(yè)和國有企業(yè)。外資企業(yè)和民營企業(yè)的法務是內(nèi)需的結(jié)果。外資企業(yè)的法務是外國公司法務的延伸，基本上采用了發(fā)達國家的成熟的企業(yè)法務管理模式，側(cè)重把外部的法律事務內(nèi)部化。大型民營企業(yè)更多的是把一些業(yè)務處理方面的工作放到法律部，法律事務的工作流程已經(jīng)融入到業(yè)務管理范圍內(nèi)。微小企業(yè)通常是聘請社會律師打理企業(yè)法務。民營企業(yè)法務發(fā)展是內(nèi)在的真實的需要，如中興、華為等一些優(yōu)秀民營企業(yè)，他們借鑒了國外先進的法務理念和工作模式，其法務水平已經(jīng)與作為法務標桿的美國非常接近。“以美國專利經(jīng)營公司IDC訴中興華為公司為例，在企業(yè)法務部的策劃下，中興在美國337件調(diào)查中取得了歷史上罕見的勝訴，華為更是在中國訴IDC的反壟斷訴訟中創(chuàng)造了經(jīng)典案例”。[1]這些大型民營企業(yè)的法務實際上已經(jīng)成為引領我國法務管理的排頭兵。企業(yè)法律顧問制度是國企的法務管理基本形式。企業(yè)法律顧問是指由國資委主導的，具有企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格，由企業(yè)聘任并經(jīng)注冊機關注冊后從事企業(yè)法律事務工作的內(nèi)部專業(yè)人員。國有企業(yè)法務管理是在國資委的推動下依靠行政命令運行的，更多的是從防范法律風險的角度考慮的。由于不是來自于企業(yè)內(nèi)生的動力，導致大部分國企對法務工作陽奉陰違、趕著上路、被動前行。例如，我國大型央企在海外重大投資的失敗，總能隱隱約約地找到忽視法務管理的影子，不重視對東道國進行法律盡職調(diào)查，不熟悉東道國的國家政策和法律法規(guī)，不懂得國際規(guī)則，盲目決策，最終導致投資失敗。然而類似的慘痛教訓，在我國對外投資過程中卻年復一年地重復上演著。在國際競爭中，法務管理水平基本上反映了一個企業(yè)的真正實力，與國際同類企業(yè)同臺競技，其真實的管理水平會暴露無余。

二、我國公司律師制度受阻的原因

“從外部因素來講，經(jīng)濟越發(fā)達，競爭越充分，社會越法治，公司治理越合理，公司律師發(fā)揮的作用就越大，這一點在西方國家得到不斷的實證”。[2]雖然深化國有企業(yè)改革已經(jīng)開展了20多年，但國企仍然居于壟斷地位，每個國企都有相應級別的政府作為其強大的后盾，能夠得到國家多種特殊政策的扶持和優(yōu)惠，擁有絕對的市場話語權(quán)，并沒有真正置身于激烈的市場競爭中，因此，按照市場的游戲規(guī)則——“依法治企”的欲望并不高，不迫切需要通過法務管理來控制風險和保持企業(yè)的競爭力。在我國，國有企業(yè)的高管一般由黨組織任命，自上而下帶有濃烈的行政化管理色彩，企業(yè)行政化管理要求“下級服從上級”，是否具有話語權(quán)以及話語權(quán)的分量，往往不在于所持觀點是否正確，而在于其在企業(yè)中的行政級別。如果法律人在企業(yè)沒有一定的行政地位，往往會處于“人微言輕”的境地，當作為法律人與行政人的角色發(fā)生沖突時，法律人往往無可奈何地屈從于行政人，法律的尊嚴在行政權(quán)威面前顏面掃地。天然的壟斷地位、競爭壓力小、公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理落后是國有企業(yè)法務發(fā)展緩慢的深層原因。

“一個成熟的法律職業(yè)階層的形成和存在是一個國家、一個民族、一個地區(qū)文明與法治的重要表現(xiàn)。”[3]我國現(xiàn)階段法律職業(yè)階層中，法官、檢察官、社會律師、公證員的準入門檻都實現(xiàn)了同一，即必須獲得國家法律職業(yè)資格證，只有國有企業(yè)的法務還游離于共同體之外。國有企業(yè)內(nèi)部的法務市場一直被企業(yè)法律顧問所壟斷，司法部主導的試圖與國際接軌的公司律師制度的嘗試極大地觸動了國資委在這一傳統(tǒng)領域的管轄權(quán)，因此受到了國資委的強烈抵制。2002年12月，公司律師制度試點不久，國家經(jīng)貿(mào)委（即后來的國資委）于2003年1月下令要求各省市地方經(jīng)貿(mào)委嚴格禁止參加企業(yè)法律顧問的國企參與地方司法行政機關組織的公司律師試點工作。[4]企業(yè)法律顧問制度把公司律師制度排擠到國企外部，這是公司律師制度試點萎縮的直接原因。公司律師制度的建立失去了第一次歷史機遇。2007年修訂《律師法》時，同樣還是由于企業(yè)法律顧問制度的存在，新修訂的《律師法》對試點的公司律師制度沒有進行及時的確認，試點中規(guī)定的公司律師執(zhí)業(yè)權(quán)利全部落空，致使公司律師制度漸行漸遠，逐步走向萎縮狀態(tài)，失去了第二次歷史機遇。

三、具有代表性的國際公司律師制度

世界上最早的公司律師出現(xiàn)在1882年的美孚石油公司，直到20世紀60年代美國正式確立了公司律師制度，至今為止，美國的公司律師制度已經(jīng)發(fā)展的相當成熟。在美國，從事公司律師工作有相當高的條件要求：一是取得法律博士學位。美國教育制度在本科階段不設法學教育，取得其它專業(yè)學士學位后再考取法學院，經(jīng)過三年的全日制學習，成績合格后授予法律博士學位（JD）。二是取得法學博士學位后，再通過州的律師職業(yè)資格考試，獲得律師資格。三是需在律師事務所或行政部門從事若干年法務實踐，有一定的法務從業(yè)經(jīng)歷后才能聘為企業(yè)法律顧問（美國的企業(yè)法律顧問必須具有律師資格）。美國執(zhí)業(yè)律師通常分布在不同領域，如律師事務所、政府機關、公司企業(yè)，但執(zhí)業(yè)條件都相同。社會律師又稱“掛牌律師”，對社會提供有償服務。政府機關聘用的律師不接受其他當事人的有償委托，僅處理本政府機關的法律事務。公司律師本身是公司的高級雇員，不允許到社會律師事務所兼職，也不能從事其他有償服務，但必須參加所在州的律師協(xié)會。美國的大公司都根據(jù)企業(yè)經(jīng)營的特點和需求建立起完善的法律事務管理體系，聘請公司律師和設立法務部門是企業(yè)的自主行為，公司律師人數(shù)通常從幾個人到上千人不等，還配備部分律師助理和行政管理人員。公司法務基本上由公司律師完成。[5]美國還設立了首席公司律師制度，首席律師保持一定的獨立性并具有相當程度的監(jiān)督職能，既對公司經(jīng)理負責，也可以把自己的法律意見直接反映到董事會。企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)權(quán)力的合理分配為首席律師保持獨立性和行使監(jiān)督權(quán)提供了制度保障。

德國有著發(fā)達的法學教育體系，其“寬進嚴出”的培養(yǎng)法官和律師的法學教育聞名于世。從事律師職業(yè)必須通過兩次國家司法考試。經(jīng)過三年半的大學法學本科教育后，需通過國家第一次司法考試，約50%的學生被淘汰。第一次司法考試合格人員進入到法院、檢察院、行政機關或律師事務所等法律部門進行為期兩年多的法律實踐，期滿后需經(jīng)過第二次國家司法考試，包括筆試和口試，此時的通過率約為25%。只有通過了兩次國家司法考試，才擁有法官或律師職業(yè)資格，才能以公司律師身份申請執(zhí)業(yè)。嚴格的法律教育體系是德國社會經(jīng)濟和科技長期處于世界領先地位的因素之一。公司律師根據(jù)雇傭合同成為公司的高級雇員，專職為本公司提供法律服務。公司律師獨立辦理公司的法律事務，不受雇主的干涉，具有相對的獨立性，這是德國律師制度的一大特色。因此，德國律師執(zhí)業(yè)章程規(guī)定公司律師不得為雇主擔任訴訟代理人，也不得出席訴訟活動。德國公司律師在企業(yè)中享有崇高的地位，具有與職務和職位相匹配的豐厚的薪酬，退休后還能享受高級管理人員的待遇。

美國和德國的公司律師制度基本上代表了當今國際社會最先進的法務管理模式，也代表著世界公司法務管理的方向。以上兩個國家，法學均屬于精英教育，只有少數(shù)人才能獲得公司律師資格。雖然兩國在法務微觀管理上存在不同，但法務管理的理念、組織框架和設計功能基本趨同，主要表現(xiàn)在：法律事務管理職能化和專業(yè)化；設置法務管理專門機構(gòu)，業(yè)務廣、層次高，其他專業(yè)部門不可代替；實行首席律師制，該制度的設立得益于公司律師在公司治理方面的專長，以及政府、股東會和董事會的厚重期許；不排斥聘用社會律師；公司律師與社會律師身份轉(zhuǎn)換無障礙。

四、我國構(gòu)建公司律師制度的必要性

“現(xiàn)代國家治理的一個非常重要的主題就是構(gòu)建統(tǒng)一的國內(nèi)市場，形成統(tǒng)一的法定秩序，或者說要構(gòu)建一個法律共同體，用一個簡單的公式來概括就是法律秩序的一元化”。[6]黨的十八屆四中全會要求實現(xiàn)國家法治統(tǒng)一，并在全國形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場秩序，特別強調(diào)反對壟斷、促進合理競爭、維護公平競爭。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，是現(xiàn)代法律制度的根本力量，也是公司法務的核心推動力。依法治企是依法治國的微觀基礎，是推動市場經(jīng)濟進程的必然要求，是企業(yè)參與市場競爭的軟實力。建立公司律師制度是適應現(xiàn)代化市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，也是推動依法治企和律師業(yè)健康發(fā)展的客觀要求。市場經(jīng)濟競爭越激烈，作為市場競爭主體的企業(yè)就越迫切希望擁有自己的專職法務隊伍。法務管理在企業(yè)中的地位和發(fā)揮的作用已經(jīng)成為市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化企業(yè)制度成熟的重要標志。統(tǒng)一法治職業(yè)資格制度有助于法律職業(yè)人員形成共同的法律信仰、職業(yè)操守以及對法律職業(yè)的認同感。可以毫不夸張地說，沒有律師的參與，就不可能有依法治國，沒有公司律師的參與，就談不上依法治企。

建立公司律師制度是深化企業(yè)改革，促進企業(yè)依法經(jīng)營，提高企業(yè)管理水平的需要。隨著依法治國的全面推進，對企業(yè)依法經(jīng)營提出了更高的要求，企業(yè)面臨著大量經(jīng)常性的法律事務需要專門的律師隊伍提供咨詢意見、處理法律事務，公司律師已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)制度中不可或缺的法律資源。公司律師長期供職于一家企業(yè)，其工作是連續(xù)性的，對企業(yè)內(nèi)部管理、業(yè)務環(huán)節(jié)以及技術方面較為熟悉，所提供的法律服務有更強的針對性、時效性和預防性，具有社會律師不可比擬的優(yōu)點。同時，公司律師又有調(diào)查取證、查閱案卷、會見等方面的權(quán)利，這是企業(yè)法律顧問和普通員工所不具備的。作為企業(yè)的雇員，其人事關系、薪酬待遇、業(yè)務考核、技能培訓及職務晉升均由所在企業(yè)管理，個人的命運與企業(yè)緊密地聯(lián)系在一起，由其代理本企業(yè)的訴訟、仲裁和非訴訟法律事務，能夠真正以企業(yè)的利益最大化為出發(fā)點。公司律師制度的構(gòu)建有利于律師走向?qū)I(yè)化，例如：公司治理結(jié)構(gòu)的制度安排；公司股權(quán)及資本經(jīng)營中法律技術的有效運用；公司在融資、投資等重大決策及經(jīng)營中法律預警措施的設立；公司涉稅業(yè)務；公司兼并與收購；單位法人及高管人員涉嫌刑事犯罪的法律風險規(guī)避等。[7] 揭示企業(yè)法律風險、采取有效的預警措施、締造良好的企業(yè)法治氛圍都是公司律師自身價值的體現(xiàn)。

建立公司律師制度，是適應對外開放的需要，能夠使我國公司法務盡早地融入國際社會。目前很多國家都建立了公司律師制度，美國和德國的實踐均證明了公司律師制度的不可或缺性和巨大的生命力。隨著我國從資本輸入國到資本輸出國身份的轉(zhuǎn)變，對公司法務也提出了更高的要求，企業(yè)不僅要熟悉國內(nèi)法，還要通曉國際條約和國際慣例，這都需要公司律師的參與。公司律師的發(fā)展和強大便于企業(yè)對外交往，處理好涉外事務，也有利于實現(xiàn)律師隊伍的專業(yè)化和國際化。

五、我國構(gòu)建公司律師制度的可行性

黨的十八屆四中全會提出了構(gòu)建社會律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補、結(jié)構(gòu)合理的律師隊伍，這為構(gòu)建公司律師制度提供了最有力的政策保障，也迎來了構(gòu)建公司律師制度的第三次歷史性機遇。抓住歷史機遇，形成多層次律師執(zhí)業(yè)體系，提高企業(yè)依法經(jīng)營管理水平，不僅是黨的十八屆四中全會關于推動企業(yè)法律服務隊伍專業(yè)化、職業(yè)化的要求，也是企業(yè)健康發(fā)展、依法經(jīng)營的必然選擇。

公司律師制度作為一項世界通行的制度已經(jīng)證明是一種有著旺盛生命力的制度，已經(jīng)成為現(xiàn)代化企業(yè)成功的標志。美國和德國等發(fā)達國家的公司律師制度已經(jīng)發(fā)展的相當成熟，有可借鑒的成熟經(jīng)驗，研究其律師制度發(fā)展史可以讓我們少走彎路。目前，我國的公司法務仍存在多頭管理的現(xiàn)象，但當今世界發(fā)達國家則沒有一個國家在法律服務領域?qū)嵭须p軌制。

企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度設置的功能、職能基本相同。企業(yè)法律顧問制度的存在造成了司法資源的浪費和司法制度的割裂。一個統(tǒng)一的健康的法律服務市場一定是人才自由流通、優(yōu)勝劣汰的市場，人為地割裂這個市場會造成市場失靈，無法發(fā)揮市場自身的優(yōu)勝劣汰、資源合理配置功能。企業(yè)法律顧問考試雖然在名義上被冠以“資格準入類考試”，然而在國有企業(yè)遴選法務人員時則可有可無。由于本身存在的違法性，導致國有企業(yè)法務管理的重要性多見于書面文章和口頭宣傳，并沒有形成普遍性認識，法務部門與其他部門相比，基本處于邊緣化的地位。企業(yè)法律顧問制度很大程度上被看成是國有企業(yè)內(nèi)部一種制度，社會不予認可，缺乏公信力。取消法律顧問制度必然會沖擊長期以來形成的少數(shù)人或集團的利益，必然會遇到更多的阻力，這其中既有對既得利益的眷戀，慣性的思維模式，也有對時下國有企業(yè)改革不確定性的恐懼。國家法律職業(yè)資格考試作為國家統(tǒng)一組織的從事特定職業(yè)的資格考試，有律師法、法官法、檢察官法、公證員法等法律作為支撐，是評價或衡量法律人才水平的權(quán)威性標準，是最基本的入口關，社會普遍認可。

2014年7月國務院發(fā)布《關于取消和調(diào)整一批行政審批項目等事項的決定》，取消了包括企業(yè)法律顧問在內(nèi)的11項準入類職業(yè)資格。取消的原因是企業(yè)法律顧問制度違法了《行政許可法》。該法第二章對設定行政許可的依據(jù)作出了明確規(guī)定：“作為全國性執(zhí)業(yè)準入資格考試的行政許可，只能由法律、行政法規(guī)作為設定依據(jù)”。企業(yè)法律顧問制度實施的依據(jù)是國家經(jīng)貿(mào)委、人事部和司法部共同制定的《企業(yè)法律顧問職業(yè)資格制度暫行規(guī)定》（人發(fā)[1997]26號）。2004年7月1日，《行政許可法》的實施意味著部委一級的規(guī)章不得作為行政許可的依據(jù)，法律顧問制度從此便貼上了違法的標簽。本屆政府執(zhí)政以來，在簡政放權(quán)方面進行了大刀闊斧的改革，對歷史遺留下來的存在嚴重違法的行政許可全部取消。人社部函[2014]144號文件將取消的房地產(chǎn)經(jīng)紀人、注冊稅務師、土地登記代理人、礦業(yè)權(quán)評估師、注冊資產(chǎn)評估師等5項準入類職業(yè)資格調(diào)整為水平評價類職業(yè)資格，而企業(yè)法律顧問資格考試并不在其中，因此可以說企業(yè)法律顧問制度從此潸然謝幕，這就為建立公司律師制度提供了空間。

公司律師制度試點12年來進行了有益探索，無論從理論上還是從實踐上都積累了成功的和成熟的經(jīng)驗。當然，企業(yè)法律顧問制度也從一定程度上為構(gòu)建公司律師制度提供了可借鑒的經(jīng)驗。

六、構(gòu)建我國公司律師制度的具體措施

構(gòu)建我國公司律師制度既要借鑒國外成熟的做法，也要基于我國的國情，應在有所吸收的基礎上進行制度創(chuàng)新和頂層設計。司法部頒布的《公司律師試點工作意見》法律效力層級較低，不利于公司律師制度的建立和發(fā)展，因此，應盡早修改《中華人民共和國律師法》，在立法上確立公司律師制度?？梢詫ΜF(xiàn)行律師法中的律師的定義、法律地位、執(zhí)業(yè)機構(gòu)、執(zhí)業(yè)類型、權(quán)利義務、流動機制等內(nèi)容做出相應的調(diào)整，同時增加對律師必要的規(guī)范。[8]還應修改相關的法律，如《公司法 》《證券法》等，增加公司律師參與公司經(jīng)營和提供法律服務的內(nèi)容，構(gòu)建完整的公司律師制度體系。

建立法律職業(yè)從業(yè)者之間良性流動和開放的人才吸納機制。企業(yè)應吸引優(yōu)秀的社會律師到企業(yè)中來做公司律師，公司律師可以隨時轉(zhuǎn)換成社會律師，這種開放型流動機制的建立，能充分調(diào)動企業(yè)和律師兩個市場的積極性，實現(xiàn)法律人才的優(yōu)化配置。有觀點擔心公司律師會以社會律師名義從事法律有償服務，其實這種擔心根本沒有必要，因為在現(xiàn)行的體制下，司法機關要求代理律師出具律師執(zhí)業(yè)證的同時，還要提供當事人授權(quán)的委托書以及律師事務所出具的律師函。律師函需要加蓋律師事務所的印章，因此，加強對律師事務所的管理就能從制度上杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生?，F(xiàn)代化的企業(yè)用工制度正朝著勞動合同聘任制方向發(fā)展，雇員與雇主的單一勞動合同將成為國企用工的主流，央企的大量勞務派遣用工以及變相的勞務分包用工，將隨著國企的改革慢慢退出歷史舞臺，這也為公司律師在不同企業(yè)中自由流動以及與社會律師無障礙轉(zhuǎn)化身份提供了可能。

對法務機構(gòu)設置與公司律師招聘采取靈活的策略。小微企業(yè)可以和律師事務所簽訂雇傭勞務合同，給簽約的社會律師發(fā)放薪酬和提供福利待遇，約定簽約的社會律師專職為本企業(yè)服務，執(zhí)業(yè)機構(gòu)還是律師事務所，但不得接受其他社會有償法律服務。對于大中型民營企業(yè)，可以自行出資設立本企業(yè)的公司律師事務所，接受本企業(yè)、司法行政管理部門和律師協(xié)會的管理。對于國有企業(yè)或國有控股企業(yè)，必須設立律師事務所，接受本企業(yè)、司法行政管理部門和律師協(xié)會的管理。國有企業(yè)招聘公司律師，應借鑒公務員招聘制度，實行用人單位與招聘單位分離的制度。國有企業(yè)需把擬招聘的公司律師的專業(yè)、資歷、經(jīng)驗等要求交由公司律師招聘委員會統(tǒng)一招錄。民營企業(yè)或外資企業(yè)可以自行招聘，也可以委托公司律師招聘委員會遴選。

保持公司律師在企業(yè)中相對獨立的地位。作為執(zhí)業(yè)律師，應以法律為最高信仰，遵守律師的職業(yè)道德和紀律規(guī)范，依法獨立出示各種法律意見，不能完全聽命于或依附于公司。立法賦予公司律師對擬定的各類合同，對外的各類法律文件等有最終的審查權(quán)。為確保國企公司律師全面介入公司的重大經(jīng)營決策，防范和或降低法律風險，應對國企公司律師進行嚴格要求、特別規(guī)范，并賦予一定程度上的反腐職能。對于國企中的職務犯罪行為，負有舉報的義務，否則按包庇罪處理。利用倒逼機制迫使國有企業(yè)進行內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理，對于未設置公司律師事務所的企業(yè)，其高管人員構(gòu)成職務犯罪時，作為法定刑的加重情節(jié)判處。立法應給予公司律師因遵守律師職業(yè)規(guī)范而與公司發(fā)生沖突的司法救濟。

成立公司律師協(xié)會，實行行業(yè)自律管理。公司律師協(xié)會是公司律師的自律組織，是公司律師的交流平臺。其主要職能應包括：提高公司律師執(zhí)業(yè)水平；規(guī)范公司律師的執(zhí)業(yè)道德；對違反職業(yè)道德的律師進行懲處；維護公司律師的合法權(quán)利；律師職稱評定；下設公司律師招聘委員會；代表本國公司律師進行國際交流。對存量的企業(yè)法律顧問應采取積極穩(wěn)妥的措施，循序漸進地予以消化?？梢圆扇　靶氯诵罗k法，老人老辦法”的方式解決。對于既持有國家法律職業(yè)證書又持有企業(yè)法律顧問證書的人員，可以轉(zhuǎn)化成公司律師；對于只持有企業(yè)法律顧問證書的人員，可以要求其在一定時間內(nèi)（如8年）取得國家法律職業(yè)證書，在規(guī)定的時間內(nèi)企業(yè)法律顧問證書繼續(xù)有效；國有企業(yè)在招聘新入職的企業(yè)法務人員時，只能在公司律師中選擇。

【參考文獻】

[1]郭建軍.現(xiàn)代法務管理學的體系構(gòu)建[J].法治與經(jīng)濟，2015，（05）：100-106.

[2]郭建軍.公司律師身份再定位[J].法人，2014，（11）：39-41.

[3]沈中軍.企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度的統(tǒng)一[J].法治與社會，2009，（03）：44-45.

[4]孫思達.割裂的邏輯—中國法律市場的生態(tài)分析[M].三聯(lián)書店出版社，2011.第160.

[5]Carl D. Liggo：Perspective： The Changing Role of General Counsel，46 Emory Law Journal 12（01）.

[6]季衛(wèi)東.法律體系開始走向一元化[J].法人，2015，（02）：21-23.

[7]孫文勝，董靜杰.公司律師制度芻議[J].經(jīng)濟論壇，2006，（14）：130-131.

[8]程滔，楊璐.公司律師制度在我國試行的困境及出路[J].中國司法，2012，（08）：62-65.

（責任編輯：王秀艷）