劉志東

(梅州市人民醫(yī)院心內(nèi)科，廣東梅州 514000)

?

美托洛爾與卡維地洛治療慢性心力衰竭的臨床效果比較

劉志東

(梅州市人民醫(yī)院心內(nèi)科，廣東梅州 514000)

目的：比較美托洛爾與卡維地洛治療慢性心力衰竭的臨床效果。方法：將168例慢性心力衰竭患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組84例，兩組患者均給予相同的常規(guī)治療，對(duì)照組加用美托洛爾，觀察組加用卡維地洛。結(jié)果：觀察組患者的顯效率和總有效率均高于對(duì)照組(P<0.05)；兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，觀察組患者血位速度峰值比、左室射血分段、左室收縮末期內(nèi)徑、左室舒張末期內(nèi)徑的改善程度均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.01)。結(jié)論：應(yīng)用卡維地洛治療慢性心力衰竭，能在保證安全性的前提下，發(fā)揮更好的治療效果，值得臨床推廣。

美托洛爾；卡維地洛；慢性心力衰竭

慢性心力衰竭(chronic heart failure，CHF)是心血管內(nèi)科的常見疾病，是各種心血管疾病進(jìn)展至終末階段的嚴(yán)重并發(fā)癥，是導(dǎo)致患者生活質(zhì)量降低、殘疾甚至死亡的重要原因[1]。美托洛爾和卡維地洛分別為第二代和第三代β-受體阻滯劑，是目前臨床上治療心力衰竭的常用藥物，本研究對(duì)兩組心力衰竭患者分別應(yīng)用美托洛爾和卡維地洛進(jìn)行治療，觀察其臨床療效，選擇更為合適的治療藥物，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取2012年3月至2014年1月收治的CHF患者，共168例。所有患者均無急性肺水腫、急性心肌梗死、病竇綜合征、支氣管哮喘、瓣膜性心臟病和Ⅱ度以上房室傳導(dǎo)阻滯。將所有患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組84例。觀察組患者年齡(56.8±11.9)歲，平均病程(41.7±5.6)個(gè)月，男52例、女32例。紐約心臟病學(xué)會(huì)(New York Heart Association，NYHA)心功能分級(jí)：Ⅱ級(jí)12例、Ⅲ級(jí)47例、Ⅳ級(jí)25例。對(duì)照組患者平均年齡(56.5±11.6)歲，病程(41.3±5.4)個(gè)月，男55例、女29例。NYHA心功能分級(jí)：Ⅱ級(jí)13例、Ⅲ級(jí)49例、Ⅳ級(jí)22例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予洋地黃、利尿劑、硝酸酯類、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑等藥物常規(guī)治療。對(duì)照組患者加用美托洛爾，口服，2次/d，起始劑量6.25 mg/次，2周內(nèi)逐漸增加劑量，維持劑量為100 mg/次。觀察組患者加用卡維地洛，口服，2次/d，起始劑量3.125 mg/次，2周內(nèi)逐漸增加劑量，維持劑量25 mg/次。根據(jù)患者病情調(diào)整劑量，嚴(yán)密監(jiān)測(cè)藥物不良反應(yīng)，兩組均在達(dá)到維持劑量后連續(xù)治療3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) (1)治療效果。顯效：心功能改善2級(jí)，或達(dá)到心功能Ⅰ級(jí)，臨床癥狀基本消失；有效：心功能改善1級(jí)，臨床癥狀明顯改善；無效：心功能和臨床癥狀均無明顯改善?？傆行?[(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)]×100 %。記錄并比較兩組患者的治療總有效率、顯效率和不良反應(yīng)發(fā)生率[2]。(2)心臟超聲檢查，記錄心功能相關(guān)指標(biāo)：分別記錄患者治療前、治療后舒張?jiān)缙诤褪鎻埻砥诙獍暄魉俣确逯当?E/A)，左室射血分?jǐn)?shù)(left ventricular ejection fraction，LVEF)，左室收縮末期內(nèi)徑(left ventricular end-systolic dimension，LVES)和左室舒張末期內(nèi)徑(left ventricular end-diastolic dimension，LVED)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 12.0軟件處理相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療有效率和不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組患者的顯效率和總有效率均高于對(duì)照組(P<0.05)，見表1。觀察組患者發(fā)生不良反應(yīng)4例，發(fā)生率為4.8 %，對(duì)照組患者發(fā)生不良反應(yīng)8例，發(fā)生率為9.5 %，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩組患者均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。

表1 兩組患者治療總有效率比較

2.2 患者心功能指標(biāo)比較 治療后，觀察組患者E/A，LVEF，LVES和LVED的改善程度均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.01)。見表2。

表2 兩組患者心功能相關(guān)指標(biāo)比較±s，n=84)

3 討論

有報(bào)道顯示，CHF發(fā)作時(shí)，交感神經(jīng)活性增強(qiáng)是其重要表現(xiàn)，并可導(dǎo)致心肌細(xì)胞膜上的β-受體水平下調(diào)和兒茶酚胺水平增高；嚴(yán)重者β-受體水平下降達(dá)60 %～70 %，其中以β1-受體水平下降最為明顯[3]。因此，臨床上采用β受體阻滯劑治療CHF，通過減低左室流出道阻力、減低外周阻力、減少心肌細(xì)胞能量消耗、改善左心室舒張和充盈功能、增強(qiáng)心肌收縮性、改善缺血缺氧等途徑上調(diào)β-受體水平。

美托洛爾為第二代β-受體阻滯劑，對(duì)β1-受體具有較高的選擇性，通過調(diào)節(jié)β1受體水平，改善左室射血分?jǐn)?shù)和心功能[4]。卡維地洛是第三代β-受體阻滯劑，無內(nèi)在擬交感活性，能同時(shí)調(diào)節(jié)3種腎上腺素能受體(α1、β1和β2)，具有更加廣泛的藥理學(xué)作用[5]。其調(diào)節(jié)腎上腺素能受體的作用不同于美托洛爾，是通過拮抗血液循環(huán)中的兒茶酚胺，抑制相關(guān)受體水平的進(jìn)一步下降，從而擴(kuò)張末梢血管，減輕心臟負(fù)荷，具有更為安全和平穩(wěn)的調(diào)節(jié)效果。此外，卡維地洛通過調(diào)節(jié)血管壁α1受體，使血管擴(kuò)張、平滑肌松弛、外周阻力降低，不會(huì)產(chǎn)生用藥起始階段的過度心肌抑制[6]，此外，由于該藥具有自由基清除作用，在逆轉(zhuǎn)左室重構(gòu)，改善心肌功能等方面具有更為顯著的效果。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的治療總有效率較高，同時(shí)該組患者的E/A，LVEF，LVES和LVED改善程度優(yōu)于對(duì)照組，提示卡維地洛治療效果更好。同時(shí)，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差別，且均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)，提示卡維地洛治療的安全性也較高。

綜上所述，應(yīng)用卡維地洛治療CHF，能在保證安全性的前提下，發(fā)揮更好的治療效果，值得臨床推廣。

[1] 葉德建.穩(wěn)心顆粒治療慢性心力衰竭并發(fā)心律失常的療效觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2014,16(1):92-94.

[2] 楊田,翟健,莊曉萌.卡維地洛與美托洛爾治療心力衰竭的研究進(jìn)展[J].國外醫(yī)學(xué)藥學(xué)分冊(cè),2002,29(5):290-292.

[3] 何輝,劉璨瑜,王啟殉,等.卡維地洛與美托洛爾治療心力衰竭的對(duì)比研究[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué),2010,36(2):93-95.

[4] 田穎,祝善俊,王江,等.美托洛爾和卡維地洛對(duì)慢性心力衰竭的影響[J].中華老年心腦血管病雜志，2007,9(12):814-816.

[5] 侯廣春,郭傳智.卡維地洛與美托洛爾治療慢性心力衰竭療效比較[J].中國基層醫(yī)藥,2011,18(8):1043-1044.

[6] 張三小.卡維地洛與美托洛爾治療慢性心力衰竭療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2010,8(27):99-100.

The comparison of clinical effect of metoprolol and carvedilol in the treatment of chronic heart failure

LIU Zhidong

(DepartmentofCardiology,MeizhouPeople'sHospital,Meizhou514000,China)

Objective: To compare the clinical effect of metoprolol and carvedilol in the treatment of chronic heart failure (CHF). Methods: 168 cases of CHF were randomly divided into the observation group and the control group. The two groups were given the same routine therapy, the control group added with metoprolol, and the observation group added with carvedilol. Results:The efficiency rate and total effective rate in the observation group were significantly higher than that in the control group (all P<0.05), and there was no significant difference in the incidence of adverse reaction in the two groups. The ameliorating degree of E/A, LVEF, LVES and LVED in the observation group was significantly higher than that in the control group (P<0.01). Conclusion:Carvedilol in the treatment of CHF is of better curative effect on the basis of safety guarantee, and it deserves considering in clinical work.

Metoprolol; Carvedilol; Chronic heart failure

2015-09-15)