[摘要] 2016年7月美國的金融改革思潮劇變，民主黨、共和黨的大選綱領(lǐng)都提出新的金融改革主張，將恢復(fù)羅斯福遏制金融資本貪婪的監(jiān)管法規(guī)作為改革方向。中國應(yīng)高度關(guān)注這一動向，美國今后推出的金融改革，很可能同美國施壓中國推行金融自由化截然相反。

[關(guān)鍵詞] 金融改革 泡沫經(jīng)濟(jì) 羅斯福新政 美國大選

[中圖分類號] F833 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-6623（2016）05-0017-04

[作者簡介] 楊斌（1957 — ），北京生人，20世紀(jì)80年代留學(xué)日本、美國，現(xiàn)任中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院研究員，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國家經(jīng)濟(jì)金融安全。

一

2016年7月美國的金融改革思潮驟然發(fā)生變化，民主黨、共和黨的大選綱領(lǐng)都提出新的金融改革主張，將恢復(fù)羅斯福遏制金融資本貪婪的監(jiān)管法規(guī)作為改革方向。中國應(yīng)高度關(guān)注這一動向，因?yàn)槊绹窈笸瞥龅慕鹑诟母?，很可能同美國施壓中國推行金融自由化截然相反。?dāng)年日本、東南亞聽從美國改革建議后紛紛爆發(fā)金融危機(jī)，美國卻由于羅斯福的金融監(jiān)管法規(guī)存在而安然無恙。美國財團(tuán)控制的主流媒體正竭力淡化新改革思潮的重要意義，這意味著中國應(yīng)警惕今后美國可能“己所不欲、偏施于人”。

羅斯福時代和美歐社會改良時期出現(xiàn)長期平穩(wěn)經(jīng)濟(jì)增長，歸功于有效遏制了投機(jī)的金融監(jiān)管三大成功經(jīng)驗(yàn)：一是制定格拉斯—斯蒂格爾監(jiān)管法案，禁止國內(nèi)投機(jī)資本借貸加杠桿擴(kuò)大交易規(guī)模，禁止央行、商業(yè)銀行信貸直接、間接流向各種投機(jī)，只允許證券公司從事中介業(yè)務(wù)而禁止自營投機(jī)炒作，實(shí)行嚴(yán)格的金融分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管模式；二是實(shí)行資本賬戶管制并禁止國內(nèi)外投機(jī)資本跨境流動，允許實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的貿(mào)易、投資全球化，禁止虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中各種投機(jī)交易的全球化；三是禁止金融衍生品交易以防范系統(tǒng)性風(fēng)險，僅僅保留少數(shù)利大于弊的大宗商品期貨交易，嚴(yán)格限制其投機(jī)規(guī)模不超過相關(guān)產(chǎn)品的避險需求，禁止期貨交易超過避險需求變成賭博擴(kuò)大風(fēng)險。

恢復(fù)羅斯福實(shí)行的金融分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管成功模式，這是美歐長期實(shí)踐證明唯一能夠有效防止金融危機(jī)的成功改革，1999年美國廢除這一成功改革后短短數(shù)年就導(dǎo)致了大蕭條陰影回歸。

二

馬克思、列寧曾預(yù)見資本主義將出現(xiàn)虛擬金融化的趨勢，謀利貪婪可能促使其演變?yōu)樽罴兇?、最巨大的欺詐制度，這意味著馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個很好的理論框架，為我們與時俱進(jìn)探索金融資本主義規(guī)律奠定了理論基礎(chǔ)，可借此深入研究今日美歐的金融賭場化、投機(jī)化和泡沫化，研究金融資本利用泡沫現(xiàn)象對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新型剝削，以及掠奪全球民眾財富的新型階級博弈和金融戰(zhàn)爭博弈。今日美國1%超級富豪與99%廣大民眾的尖銳階級矛盾，包含著對實(shí)業(yè)領(lǐng)域富豪、白領(lǐng)工薪階層和工人的掠奪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工業(yè)資本主義時代資本家與工人的對立。

馬克思認(rèn)為價值規(guī)律有調(diào)節(jié)社會化大生產(chǎn)的作用，價格受供求狀況影響圍繞價值波動并調(diào)節(jié)資源配置。當(dāng)市場出現(xiàn)供求缺口時價格就會出現(xiàn)背離價值的波動，市場供不應(yīng)求時價格出現(xiàn)高于價值的波動，市場供過于求時價格出現(xiàn)低于價值的波動。當(dāng)供求缺口不大時價值規(guī)律能自發(fā)恢復(fù)供求平衡，但當(dāng)市場供求缺口過大導(dǎo)致價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離價值時，價值規(guī)律就會出現(xiàn)功能失靈并難以恢復(fù)市場供求平衡。當(dāng)市場出現(xiàn)供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求的過大缺口時，價格就會出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于價值的大幅度波動，生產(chǎn)者為了生存不會減少供給反而會擴(kuò)大供給，這樣才能在價格暴跌時獲得維持生存所需的收入，預(yù)期收入效應(yīng)促使價格暴跌反而擴(kuò)大供給維持收入穩(wěn)定，現(xiàn)實(shí)例證如當(dāng)前國際油價暴跌引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)疲軟。

當(dāng)市場出現(xiàn)供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于需求的過大缺口時，價格就會出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于價值的大幅度波動，價格暴漲就會吸引投機(jī)資本為獲暴利紛紛涌入，預(yù)期收入效應(yīng)促使價格暴漲時需求數(shù)量反而增加，擴(kuò)大供不應(yīng)求缺口并導(dǎo)致價格進(jìn)一步暴漲，就會出現(xiàn)市場價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過價值的泡沫現(xiàn)象，投機(jī)資本獲利撤出就能輕輕松松掠奪走大量價值，促使泡沫破滅和價格暴跌至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于價值處徘徊。泡沫膨脹過程中容易出現(xiàn)投機(jī)操縱化的傾向，操縱價格的能力能夠帶來暴利反之則意味著巨大風(fēng)險，意味著擁有巨大資本和融資能力的投機(jī)者占有市場優(yōu)勢，意味著投機(jī)泡沫可以被改造成掠奪價值財富的武器。從新市場失靈理論可以看出無論資產(chǎn)泡沫多么誘人，泡沫破滅并造成巨大損失是唯一的最終結(jié)果，而且泡沫越大、吸引資本流入越多造成財富損失就越大，資本跨國自由流動只能加劇市場失靈和泡沫損失，資本市場全球化的結(jié)果只能是投機(jī)全球化、泡沫全球化。

馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，不同于為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)如科研、教育、醫(yī)療等，虛擬金融投機(jī)不僅不創(chuàng)造價值還會掠奪實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的價值，不僅沒有社會積極意義還造成了經(jīng)濟(jì)資源的極大浪費(fèi)，西方金融資本主義時代的大蕭條促使資源浪費(fèi)空前擴(kuò)大，意味著為維護(hù)社會利益必須區(qū)分金融投機(jī)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，必須徹底改革金融混業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管缺失的失敗模式，羅斯福執(zhí)政后提出了“不能容忍資本貪婪損害社會利益”口號，制定一系列法規(guī)實(shí)行嚴(yán)格的金融分業(yè)監(jiān)管和分業(yè)經(jīng)營模式，這才是矯正新市場失靈并促使市場更好發(fā)揮作用的真正金融改革，運(yùn)用發(fā)展馬克思主義的新市場失靈理論可清楚揭示這一點(diǎn)。

2008年危機(jī)以來中國經(jīng)濟(jì)增長速度超過美國十倍左右，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和綜合國力來看兩國的增速差別就更顯著。倘若不認(rèn)識美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇輿論是虛假的，效仿美聯(lián)儲濫發(fā)貨幣刺激虛擬泡沫的寬松貨幣政策，聽從美國建議實(shí)施金融自由化、泡沫化、賭場化，華爾街就能用金融賭場上贏得的虛擬籌碼洗劫中國，中國就會面臨刺激經(jīng)濟(jì)投資效果不斷下降，虛擬泡沫瀕臨破滅不斷需要巨資挽救的尷尬局面，經(jīng)濟(jì)增速就會不斷下行并難以抵御美歐危機(jī)反復(fù)沖擊。

美國主流輿論公開承認(rèn)刺激政策僅僅具有“涓滴效應(yīng)”，形象地體現(xiàn)了其無法惠及實(shí)體經(jīng)濟(jì)和民眾的嚴(yán)重弊端，而實(shí)際上刺激虛擬泡沫還會吸走大量實(shí)體經(jīng)濟(jì)資源，這種抑制經(jīng)濟(jì)的“潮吸效應(yīng)” 遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“涓滴效應(yīng)”，是危機(jī)以來美國制造業(yè)萎縮和真實(shí)失業(yè)率居高不下的原因。中國不應(yīng)受美國虛假復(fù)蘇輿論誤導(dǎo)效仿刺激股市、樓市泡沫政策，否則會抵消刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)政策效果并導(dǎo)致投資效益下滑。發(fā)展服務(wù)業(yè)應(yīng)該扶植為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的科研、教育、醫(yī)療等，而不應(yīng)以天量信貸支持不創(chuàng)造還掠奪價值的金融投機(jī)，特別是警惕運(yùn)用凱恩斯主義刺激虛擬經(jīng)濟(jì)政策的危害，這樣才能避免實(shí)體經(jīng)濟(jì)低迷造成嚴(yán)重的社會失業(yè)問題，才能避免投機(jī)借貸、加杠桿釀成股災(zāi)損失和資本市場動蕩。endprint

美國推行金融自由化廢除格拉斯—斯蒂格爾法以后，美聯(lián)儲和商業(yè)銀行的資金可以不受阻礙地流向金融投機(jī)，吸走實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大量資源并催生了特大虛擬泡沫，形成了實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮與虛擬泡沫破滅共振的特大危機(jī)，促使華爾街操縱政府、美聯(lián)儲救市升級金融戰(zhàn)爭博弈，轉(zhuǎn)向進(jìn)一步掠奪納稅人資金和美聯(lián)儲的救市巨資。美國金融業(yè)盈利高居各個行業(yè)榜首而創(chuàng)造就業(yè)僅占5%，出現(xiàn)了“無就業(yè)或低就業(yè)增長”的不正常狀態(tài)或新常態(tài)。金融超級富豪雖然從巨資救市中掠奪了巨大財富，但是，美國制造業(yè)和產(chǎn)值和就業(yè)卻處于不斷萎縮的狀態(tài)，表明美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇僅限于虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。美元除正常的交換媒介、國際貨幣功能之外，越來越多具有了不正常的金融賭博籌碼的功能。

三

今天美國主要總統(tǒng)競選人紛紛嚴(yán)厲批評美國金融模式，積極倡導(dǎo)恢復(fù)羅斯福時代卓有成效的真正金融改革。民主黨高層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)通過投票表決一致決定，將恢復(fù)羅斯福的格拉斯—斯蒂格爾法案寫入大選綱領(lǐng)，通常反對政府監(jiān)管的美國共和黨這次也主張恢復(fù)羅斯福改革，這是美國社會各界面對著大蕭條陰影回歸的奮力自救行動，中國應(yīng)該敏銳察覺并高度重視美國金融改革思潮的風(fēng)向驟變。

美歐實(shí)行并竭力向中國推薦的金融自由化模式，完全否定了羅斯福實(shí)施的真正金融改革的成功經(jīng)驗(yàn)，拋棄了七十多年來避免大蕭條災(zāi)難重現(xiàn)的金融政策法規(guī)，促使投機(jī)貪婪膨脹釀造特大資產(chǎn)泡沫方面有驚人效果，1999年美國國會廢除格拉斯—斯蒂格爾法案之后，銀行杠桿資金流向投機(jī)領(lǐng)域催生了前所未有的泡沫膨脹，短短數(shù)年就爆發(fā)了網(wǎng)絡(luò)泡沫、次貸危機(jī)等嚴(yán)重危機(jī)，讓已經(jīng)消失了半個多世紀(jì)的大蕭條陰影回歸，2008年危機(jī)后美聯(lián)儲耗費(fèi)了天文數(shù)字的巨資反復(fù)救市，當(dāng)前又再次瀕臨爆發(fā)特大全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的邊緣，而且因反復(fù)救市耗盡宏觀政策彈藥面臨著無藥可救的困境。

當(dāng)前美歐金融制度非但不是最發(fā)達(dá)、最完善的金融模式，相反是導(dǎo)致貧富分化、經(jīng)濟(jì)停滯、危機(jī)頻發(fā)的災(zāi)難性模式。盡管中國金融模式尚且不完善卻優(yōu)越于美歐模式，正因如此，中國絕大多數(shù)民眾的收入并未像美國比十五年前下降，中國經(jīng)濟(jì)雖然下行新創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了破產(chǎn)企業(yè)，而沒有像美國那樣破產(chǎn)、關(guān)門企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了新創(chuàng)辦企業(yè)，中國雖然尚未實(shí)行注冊制但上市公司數(shù)量并未像美國出現(xiàn)大幅度萎縮，換言之，倘若中國金融改革效仿美國將帶來“社會改惡”而不是“社會改良”。

美國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)證實(shí)：99%的家庭的收入比十五年前顯著減少，僅有1%的超級富豪的收入和財富獲得大幅度增長。當(dāng)前美歐社會的兩級分化已經(jīng)不局限于工人和資產(chǎn)階級，而是擴(kuò)大到少數(shù)金融富豪與大多數(shù)資本家之間的兩極分化，2008年以來美國制造業(yè)產(chǎn)值出現(xiàn)了兩位數(shù)下降，上市公司數(shù)量減少1/4，美國企業(yè)的死亡數(shù)量超過了新生企業(yè)，美國股市非但無法幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)融資和發(fā)展，反而因借債回購炒作股票導(dǎo)致企業(yè)負(fù)債累累。這意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的富豪紛紛陷入嚴(yán)重困境，私人創(chuàng)業(yè)動力正在隨著中小企業(yè)紛紛破產(chǎn)而日漸消失。

正因如此，美國出現(xiàn)了反抗英國統(tǒng)治革命前夕的政治不穩(wěn)定，民意調(diào)查表明民眾對現(xiàn)行制度不滿超過當(dāng)年的三倍之多，大多數(shù)民眾認(rèn)為現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)制度是為少數(shù)富豪服務(wù)的，美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域傳統(tǒng)富豪的財富正日漸消失，他們正效仿當(dāng)年反抗英國重新組織茶黨來發(fā)泄憤怒情緒。據(jù)稱今日美國茶黨的許多支持者曾經(jīng)是擁有十億美元的富豪，財富縮水的痛苦促使他們變成了激進(jìn)反對現(xiàn)行體制的憤怒富豪，竟然也像“憤青”一樣用激烈的言辭、行動發(fā)泄不滿。

中國改革效仿當(dāng)前美歐否定社會改良的新自由主義金融模式，非但不可能復(fù)制美歐二戰(zhàn)后社會改良時期令人羨慕的經(jīng)濟(jì)繁榮，反而可能會重蹈美歐二戰(zhàn)前的貧富分化、頻繁經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至大蕭條的覆轍。當(dāng)前美歐推行的新自由主義金融自由化的破壞威力如此巨大，如此迅速將美歐模式復(fù)辟到了野蠻資本主義時代，如此迅速將當(dāng)年美歐的繁榮景象變成了大危機(jī)的凋零破敗亂象，中國應(yīng)充分認(rèn)識社會改良與新自由主義的美歐模式有著天壤之別，轉(zhuǎn)向借鑒美歐社會改良時期真正金融改革的成功經(jīng)驗(yàn)，這樣才能避免效仿當(dāng)前美歐金融模式必然帶來的災(zāi)難性惡果。

四

美國據(jù)稱是一個法治國家，強(qiáng)調(diào)“法無禁止皆可為”，鼓勵個人自由奮斗、創(chuàng)業(yè)致富，私人資本進(jìn)入限制少、門檻低，美國的注冊制讓私人企業(yè)無需審核就能上市。但是，為何近年來美國上市公司數(shù)量不斷萎縮，企業(yè)死亡數(shù)量達(dá)數(shù)萬家，私人創(chuàng)辦企業(yè)的動力和機(jī)遇正日漸消失？

工業(yè)資本主義時代私人資本享有充分自由，雖然導(dǎo)致了貧富分化、假冒偽劣、環(huán)境污染等弊端，實(shí)體經(jīng)濟(jì)畢竟能創(chuàng)造財富并多少具有雙贏色彩。美國進(jìn)入金融資本主義后一切發(fā)生了變化，金融投機(jī)交易是純粹零和游戲毫無雙贏色彩，私人資本自由促使損害社會利益的金融創(chuàng)新泛濫，融資融券、股指期貨、金融衍生品等，次貸債券、次貸違約避險合約、各種衍生避險工具等，都圍繞著刺激投機(jī)泡沫和謀取暴利而被創(chuàng)新出來。美國注冊制表面上給私人企業(yè)更多的上市自由，其實(shí)是給華爾街利用冒牌企業(yè)當(dāng)作投機(jī)道具的自由，以及攻擊上市公司的作弊證據(jù)獲取做空暴利的自由。

羅斯福曾為克服大蕭條進(jìn)行了一系列真正的金融改革，金融資本謀取暴利沖動又促使這些改革被廢除。金融資本的謀私自由終于剝奪了實(shí)業(yè)資本的謀私自由，促使社會各個階層維護(hù)自身權(quán)益的自由受到損害。西方資本主義鼓勵私人謀利自由的邏輯正走向了自己的反面，極少數(shù)超級富豪的謀私自由正在剝奪大多數(shù)人的謀私自由。

當(dāng)前中國面臨著經(jīng)濟(jì)下行和市場普遍疲軟的困難，這很大程度上是受到來自美國的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)沖擊。有些人期望用給予私人資本更大自由來解決困難，給予私人資本更多的創(chuàng)業(yè)、解雇、金融創(chuàng)新自由，減少私人進(jìn)入金融、自然壟斷、公用事業(yè)的門檻限制，但是，當(dāng)前世界已經(jīng)不是昔日的西方工業(yè)資本主義時代，中國也受到美國金融壟斷資本主義惡果的多方面影響，市場疲軟導(dǎo)致了民間固定投資增速的斷崖式暴跌。減薪裁員自由雖然能夠暫時緩解部分私人企業(yè)的困難，廣泛推行卻會導(dǎo)致市場有效總需求更加萎縮，促使全體私人企業(yè)共同陷入更大的經(jīng)營困境。私人資本尚且正不斷減少盈利較高的制造業(yè)投資，更不愿意進(jìn)入周期長的社會基礎(chǔ)建設(shè)等領(lǐng)域。鼓勵私人謀私自由很可能損害社會利益，倘若發(fā)現(xiàn)這種危害蔓延、擴(kuò)散再來制定法律為時已晚。

Abstract： In July 2016， the thoughts of finance reform changed drastically in the U.S. Democrats and Republicans all raised new proposals on financial reform in their election program. They intended to recover the regulatory laws of restricting greedy capital in the FDR times as reforming direction. China should pay high attention to this trend. The United States will conduct a series of follow-up financial reforms， which is likely to be opposite to financial liberalization pattern （ps. The United States put pressure on China to promote financial liberalization）.

Key words： Financial reform， bubble economy， Rosevelt's new deal， United States Presidential Election

（收稿日期： 2016-08-31 責(zé)任編輯：靳 葉）endprint