張新文+詹國(guó)輝

摘 要：是否具備健全的公共服務(wù)體系直接影響到基層社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展的質(zhì)量，而公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入的高低則直接影響城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給的非均衡性，因而有必要對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入與其社會(huì)發(fā)展是否具備線性關(guān)系分開來(lái)看。文章基于正逆向指標(biāo)以及FAM的分析法，借助于江蘇省內(nèi)蘇北、蘇中、蘇南等區(qū)域的部分農(nóng)村在2010—2014年的面板數(shù)據(jù)，分析了江蘇農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)與社會(huì)發(fā)展之間是否存在耦合關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，進(jìn)而理順及分析農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政投入對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響和存在的可能原因。研究認(rèn)為：糾正財(cái)政經(jīng)費(fèi)的投入方向、調(diào)整與優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的責(zé)權(quán)利和健全基層政府的財(cái)力保障機(jī)制等有助于農(nóng)村公共服務(wù)的有效供給和社會(huì)的健康發(fā)展，這也是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的動(dòng)力所在。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村公共服務(wù)；財(cái)政投入；社會(huì)發(fā)展

一、問題的提出

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的相伴隨關(guān)系在任何時(shí)候都成為執(zhí)政黨及政府確立施政綱領(lǐng)的首要目標(biāo)，以及所力圖保持的平衡點(diǎn)，正如國(guó)外學(xué)者所言：社會(huì)發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提供社會(huì)服務(wù)，它還是一種基于平等主義的發(fā)展戰(zhàn)略（Midgley J.，1995）。本世紀(jì)以來(lái)，江蘇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，從2010年的41425.48億元發(fā)展到2014年的65088.32億元，并成為全國(guó)范圍內(nèi)人均GDP產(chǎn)值的第二大省份，以不到2%的區(qū)域總面積貢獻(xiàn)了全國(guó)10.23%的GDP。即便如此，高增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的背后也隱藏了諸多非均衡性發(fā)展的頑疾，諸如城鄉(xiāng)之間的差距、地理區(qū)域間的差距等，而不同區(qū)域間在農(nóng)村公共服務(wù)供給的失衡已然引致了社會(huì)發(fā)展的抑制效應(yīng)。不僅如此，公共服務(wù)的供給差距還表現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的層面，農(nóng)村居民對(duì)公共服務(wù)需求的快速增長(zhǎng)與供給缺位的悖論矛盾已然成為制約社會(huì)發(fā)展的瓶頸。2014年習(xí)近平總書記在江蘇考察時(shí)更是首次提出“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，如何破解當(dāng)前農(nóng)村公共服務(wù)供給的缺位以及在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的非均衡，是當(dāng)前乃至將來(lái)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)各級(jí)政府所面臨的現(xiàn)實(shí)背景。

已有的研究表明，基于地方財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的投資存在區(qū)域差異性，以差異化的公共財(cái)政投入政策有利于縮減差異性的影響（徐盈之、趙永平，2015）。而“重增長(zhǎng)、輕服務(wù)”的財(cái)政投入結(jié)構(gòu)，又抑制了財(cái)政投入對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的補(bǔ)給效用（許光建、劉汝兵，2015）。同時(shí)在財(cái)政信息公開機(jī)制尚未健全的前提下，財(cái)政透明度的提升不僅未能對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)行為產(chǎn)生有效的問責(zé)約束效應(yīng)，反而助長(zhǎng)了地方政府在公共服務(wù)供給中的怠政投機(jī)傾向（李敬濤、陳志斌，2015）。因此如何把握好公共財(cái)政與農(nóng)村公共服務(wù)之間的線性關(guān)系，就顯得比較重要了。部分學(xué)者從效率維度對(duì)公共財(cái)政與農(nóng)村公共服務(wù)提出了相關(guān)建議，如健全與事權(quán)相匹配的財(cái)稅體制，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大農(nóng)村公共服務(wù)的受益范圍，以此來(lái)增進(jìn)農(nóng)村公共服務(wù)供給水平（鄭曦，2007）。對(duì)于具有明顯區(qū)域性的公共服務(wù)來(lái)說(shuō)，由地方財(cái)政來(lái)提供，也可能會(huì)比由中央財(cái)政來(lái)統(tǒng)一提供具有更高的效率（林萬(wàn)龍，2009）。同時(shí)以公共服務(wù)提供效率為中介，地方財(cái)政自主權(quán)對(duì)轄區(qū)居民的公共服務(wù)滿意度將產(chǎn)生影響（高琳，2012）。在農(nóng)村公共服務(wù)的質(zhì)量要求方面，學(xué)者們均持類似的觀點(diǎn)，如農(nóng)村公共服務(wù)提升的關(guān)鍵在于構(gòu)建起完善的公共財(cái)政體系和預(yù)算制度，確保預(yù)算資金不被濫用（程又中，2008）。提高財(cái)政收入、合理安排引導(dǎo)財(cái)政支出，保障公共服務(wù)供給的能力（溫曉麗、李志國(guó)，2015）。同時(shí)以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共服務(wù)均等化，旨在確保城鄉(xiāng)居民享受社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的普惠性利益（李斌、李拓、朱業(yè)，2015）。

一般意義上而言，對(duì)社會(huì)發(fā)展或者社會(huì)建設(shè)的指標(biāo)考量主要從公共服務(wù)所包含的項(xiàng)目?jī)?nèi)容來(lái)進(jìn)行，例如義務(wù)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、公共安全等。由于區(qū)域性差距的客觀存在，社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)相當(dāng)程度上依賴于經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵上的增量和存量。如何在公共財(cái)政的制度安排上尋求農(nóng)村公共服務(wù)供給的創(chuàng)新，以擺脫當(dāng)前公共服務(wù)的城鄉(xiāng)非均衡性發(fā)展局面，同時(shí)助推農(nóng)村社會(huì)建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化是當(dāng)前農(nóng)村治理亟待解決的現(xiàn)實(shí)命題。基于上述思考，本文擬從農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入與社會(huì)發(fā)展的耦合 “耦合”一詞最初是通信工程、軟件工程、機(jī)械工程等工程中的名詞術(shù)語(yǔ)，主要是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的電路元件或電網(wǎng)絡(luò)等的輸入與輸出之間存在緊密配合與相互影響，筆者在本文中所指的是兩個(gè)變量間的聯(lián)系程度。關(guān)系入手，對(duì)江蘇省內(nèi)所客觀存在的城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展不均衡問題提供佐證性的辨識(shí)，以此提出調(diào)整性的政策建議。

二、理論關(guān)系模型與實(shí)證測(cè)度

解釋農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政投入與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，需要理順二者之間的邏輯關(guān)系，并進(jìn)行一定的量化研究。在后續(xù)量化分析過(guò)程中，為減少樣本數(shù)據(jù)調(diào)研指標(biāo)的偏差，因此對(duì)樣本空間內(nèi)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理（Non-dimensional Process）。筆者主要借鑒安體富等學(xué)者的研究方法和模型，通過(guò)極值標(biāo)準(zhǔn)化（Extreme Standardization）方法模型的建構(gòu)，以便為后續(xù)的因子分析和回歸分析提供數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確及科學(xué)性（安體富，2008）。調(diào)研數(shù)據(jù)主要來(lái)自于江蘇省傳統(tǒng)上經(jīng)濟(jì)地理意義的三大片區(qū)，即蘇北、蘇中和蘇南，選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和GDP指標(biāo)存在差異的不同區(qū)域，以盡可能符合江蘇省情，同時(shí)為了合理地測(cè)度出建構(gòu)指標(biāo)的合理性，同時(shí)在農(nóng)村公共服務(wù)已經(jīng)呈現(xiàn)“兩極化（Polarization）”的發(fā)展傾向下，將測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行分類處理，以正向指標(biāo)（Forward Indicators）和逆向指標(biāo)（Reverse Indicators）為分類的組別，具體的正向指標(biāo)依據(jù)其指標(biāo)數(shù)據(jù)值所反映出的效果呈正向關(guān)系，而逆向指標(biāo)則恰恰與之相反。因此對(duì)上述兩項(xiàng)指標(biāo)所處理方法方式不盡相同，需要對(duì)無(wú)量綱化的處理方式也不一樣。

正向指標(biāo)的公式為：

上述公式xij主要指代農(nóng)村公共服務(wù)中的各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)（諸如義務(wù)教育、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村公共醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、公共安全 本研究認(rèn)為，公共安全同樣是社會(huì)公共服務(wù)的重要內(nèi)容，但是其指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取具有一定的受限性。在實(shí)證檢驗(yàn)中，有時(shí)候無(wú)法體現(xiàn)其所反映的內(nèi)容，故在后續(xù)的表3中是沒有計(jì)入的。等）的實(shí)際測(cè)度值，因此，0≤xij≤1。同時(shí)注意的是max（x）和min（x）則表示為測(cè)度指標(biāo)x的最大值和最小值。

為了有效測(cè)度出農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政投入與社會(huì)發(fā)展之間的相關(guān)關(guān)系，根據(jù)政府相關(guān)部門對(duì)相關(guān)內(nèi)容的考評(píng)要點(diǎn)及學(xué)界共識(shí)，本研究建構(gòu)如表1中的各項(xiàng)子目指標(biāo)的相關(guān)體系，并根據(jù)面板數(shù)據(jù)是否容易獲取以及指標(biāo)誤差的綜合考量選擇了如下的二級(jí)指標(biāo)。

本研究所獲得的數(shù)據(jù)主要是來(lái)自于蘇北（宿遷、徐州）、蘇中（南通、泰州）、蘇南（蘇州、無(wú)錫）三地，測(cè)度數(shù)據(jù)的時(shí)間主要是2010—2014的五年區(qū)間，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2010—2014《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》、2010—2014各城市的統(tǒng)計(jì)公報(bào)、2010—2014《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和2010—2014中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的面板數(shù)據(jù)，公共安全的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于各地級(jí)市信訪局網(wǎng)站中有關(guān)涉農(nóng)問題的公開資料。筆者主要依據(jù)因子分析法（Factor Analysis Method， FAM），以獲取農(nóng)村公共服務(wù)在財(cái)政投入測(cè)度指標(biāo)中的各項(xiàng)因子，進(jìn)而驗(yàn)證公共服務(wù)的財(cái)政投入對(duì)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的影響。

因子分析法是基礎(chǔ)性統(tǒng)計(jì)分析法，其依據(jù)原始變量?jī)?nèi)部進(jìn)行一定的矩陣轉(zhuǎn)化（Matrix Transformation），以及后期矩陣旋轉(zhuǎn)（Rotation Matrix），從而求解出各個(gè)相關(guān)變量之間相互依存的關(guān)系。具體做法是將樣本區(qū)域內(nèi)從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系變量進(jìn)行歸納、矩陣轉(zhuǎn)化、求解等過(guò)程，得出幾個(gè)相關(guān)的變量，使其更能代表與原始變量之間的有效關(guān)系。因子分析法的優(yōu)勢(shì)在于能簡(jiǎn)化初始數(shù)據(jù)的繁瑣，進(jìn)而減少不必要的影響度和指標(biāo)間測(cè)度誤差，使得各項(xiàng)指標(biāo)的后期測(cè)度對(duì)因子變量更有解釋性。

因此，基于獲得的已有數(shù)據(jù)對(duì)上述公式以及前文的測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行一定的測(cè)算，整個(gè)測(cè)算以及求解過(guò)程均使用stata2.0，得出其描述性統(tǒng)計(jì)量。以KMO統(tǒng)計(jì)量對(duì)其做適用性檢驗(yàn)（Suitability Test）。經(jīng)測(cè)度其KMO的統(tǒng)計(jì)量為0.486，說(shuō)明可以使用FAM來(lái)測(cè)度，見表3所示。因子（F1、F2、F3）的特征值均大于1.00，而方差貢獻(xiàn)率各是35.46%、24.85%、32.17%，F(xiàn)1、F2、F3的方差累積度達(dá)到92.48%，說(shuō)明選取的指標(biāo)可作為測(cè)度變量。為了進(jìn)一步地對(duì)被解釋變量的因子代表性做出一定解釋，需要對(duì)其采取因子載荷矩陣正交旋轉(zhuǎn)，得出解釋結(jié)果，以此來(lái)深化各個(gè)因子在各項(xiàng)指標(biāo)xi中的解釋力度，經(jīng)旋轉(zhuǎn)后因子載荷系數(shù)已經(jīng)明顯向兩極分化。通過(guò)4個(gè)主因子以及對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率，并最終計(jì)算出江蘇省樣本區(qū)域2010—2014年農(nóng)村公共服務(wù)的綜合得分，如表2所示。

從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，蘇北區(qū)域農(nóng)村公共服務(wù)水平明顯偏低，而蘇南的蘇州和無(wú)錫則一直領(lǐng)先于末尾的宿遷0.5之多。另外從農(nóng)村的個(gè)體維度來(lái)看，徐州市則與所處于區(qū)域趨勢(shì)相反，不過(guò)仍然排在中間層次。為了有效分析農(nóng)村公共服務(wù)與社會(huì)發(fā)展之間的耦合關(guān)系，筆者設(shè)定社會(huì)發(fā)展指標(biāo)作為被解釋的變量。其所設(shè)定的關(guān)系模型為：

從數(shù)據(jù)模型估算看，農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入量總體對(duì)社會(huì)發(fā)展是正相關(guān)的影響，在0.001置信水平下有著顯著相關(guān)，且其相關(guān)系數(shù)（Correlation Coefficient，CC）為0.6915，而在0.05置信水平中，CV值也達(dá)到0.4529。這表明了農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入與社會(huì)發(fā)展之間存在正向耦合關(guān)系。

三、關(guān)于財(cái)政投入對(duì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)一步解釋：影響及其原因分析

作為觀察地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)是否協(xié)調(diào)發(fā)展的重要指標(biāo)，財(cái)政的收入在于國(guó)家稅收的貢獻(xiàn)，并以此作為財(cái)富分配和再生產(chǎn)的支出基礎(chǔ)?？傮w來(lái)看，江蘇公共服務(wù)的財(cái)政投入有效地促進(jìn)了農(nóng)村的社會(huì)發(fā)展。根據(jù)上文的回歸測(cè)算，其分項(xiàng)指標(biāo)中的社會(huì)保障為0.2028，醫(yī)療衛(wèi)生為 0.5317，這兩者的回歸效果比較良好，說(shuō)明社會(huì)保障和醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的作用較為顯著。對(duì)于公共安全的財(cái)政投入對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響為0.4458，可見公共安全的財(cái)政投入對(duì)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出正向影響關(guān)系，而且影響程度還比較高。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)良好的城市，以蘇州市為例，春節(jié)前期18家“老賴企業(yè)”拖欠工程款和農(nóng)民工工資，引發(fā)群體性事件（2015）2015春節(jié)前一些建設(shè)單位未能足額支付工程款，少數(shù)建筑業(yè)企業(yè)未能足額支付民工工資，個(gè)別勞務(wù)承包人有意制造事端，引發(fā)了一些拖欠民工工資、惡意討薪和討要工程款等群體性事件。，而在2010年前，蘇州“通安征地”也存在大規(guī)模的群眾聚集事件（2010） 蘇州“通安征地”（2010）群體性事件主要因?yàn)橐驊岩烧鞯乜畋豢丝?，通安及周邊村民陸續(xù)向鎮(zhèn)政府、高新區(qū)政府進(jìn)行補(bǔ)發(fā)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。由于“動(dòng)遷與富民并進(jìn)”承諾兌現(xiàn)遲緩，不同年度拆遷補(bǔ)償金額相差過(guò)大，導(dǎo)致發(fā)生大量群眾不滿，引發(fā)聚眾上訪。另外由于鎮(zhèn)政府散漫、輕視的處理態(tài)度，激起了上訪群眾更大的怨氣，更加上區(qū)政府在問題尚未妥善解決的時(shí)候，以公告的方式撤換鎮(zhèn)政府干部，對(duì)整個(gè)事件起到了催動(dòng)惡化的結(jié)果。，這也說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或城市化發(fā)展進(jìn)程過(guò)快的區(qū)域與社會(huì)發(fā)展之間也存在部分明顯的不協(xié)調(diào)匹配關(guān)系。本研究還在模型3中加入了社會(huì)穩(wěn)定 社會(huì)穩(wěn)定主要是指社會(huì)的某種狀態(tài)，它與社會(huì)秩序相關(guān)聯(lián)。而社會(huì)秩序又是社會(huì)生活中某種穩(wěn)定而協(xié)調(diào)的屬性或狀態(tài)，換句話說(shuō)即為與社會(huì)相關(guān)聯(lián)各種因素，包括社會(huì)治安、土地流轉(zhuǎn)的利益博弈、拖欠民工工資、征地拆遷等，保持一段時(shí)間的相對(duì)恒定的狀態(tài)。虛擬變量，回歸結(jié)果顯示，回歸系數(shù)為-0.2611<0，社會(huì)穩(wěn)定對(duì)其收入是呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，證明社會(huì)穩(wěn)定的程度影響了農(nóng)民人均收入，社會(huì)發(fā)展問題隨之受到影響。分項(xiàng)指標(biāo)中的基礎(chǔ)設(shè)施為 0.0269，無(wú)限接近于0值，對(duì)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的影響程度比較偏弱，可能的解釋在于江蘇農(nóng)村在歷史上其發(fā)展農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施條件就比較好 “蘇湖熟、天下足”也是歷史上對(duì)江蘇尤其是蘇南、蘇中等地的描述，其農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)得益于良好的地理?xiàng)l件，而洪澇災(zāi)害，即便是沿海常見的臺(tái)風(fēng)等惡劣天氣，產(chǎn)生的影響相比其它地區(qū)也少得多。。同時(shí)還看到了義務(wù)教育變量在統(tǒng)計(jì)核算中不顯著，且系數(shù)趨向于0。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)看農(nóng)村義務(wù)教育的財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)對(duì)社會(huì)發(fā)展沒有直接性影響，可能的解釋是農(nóng)村義務(wù)教育是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的必要條件和農(nóng)民增加收入的基礎(chǔ)性條件，但可能不對(duì)社會(huì)發(fā)展起到直接的促進(jìn)作用，更多的應(yīng)該屬于隱性的促進(jìn)作用，而且教育成才需要時(shí)間過(guò)程的事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，因?yàn)橹挥袀€(gè)體在經(jīng)過(guò)義務(wù)教育以后，需要繼續(xù)接受更高等教育和職業(yè)培訓(xùn)等才能有效增強(qiáng)發(fā)展能力，提高收入水平。

即便在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的江蘇，其公共服務(wù)的均等化改革仍然存在諸多的問題，其城鄉(xiāng)、區(qū)域、社會(huì)階層間公共服務(wù)的受益范圍、受益內(nèi)容和受益水平的平衡性有待加強(qiáng)。因此我們還有必要分析農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政投入與社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)困境之原因。

（一）地方政府宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的偏差

公共服務(wù)的資源配置未擺脫“以城市為主導(dǎo)”的宏觀偏差戰(zhàn)略，這已成為全國(guó)范圍內(nèi)的客觀事實(shí)。“社會(huì)空間生產(chǎn)與消費(fèi)的主導(dǎo)權(quán)主要掌握在‘城市政府手中，其空間的特性就是城市與鄉(xiāng)村‘中心邊緣結(jié)構(gòu)的形成與固化”（劉祖云、李震，2013）。地方政府尤其是其行政領(lǐng)導(dǎo)在基于政府業(yè)績(jī)以及個(gè)人功績(jī)的“自利性”驅(qū)使下，將原本一部分用于農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政預(yù)算轉(zhuǎn)向投入到非農(nóng)事業(yè)的發(fā)展，如諸多城市工商業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)等，加劇了城鄉(xiāng)差距（李燕凌、劉遠(yuǎn)風(fēng)，2013）。同時(shí)建國(guó)后直至今天戶籍制度改革還是不徹底，除了影響城鄉(xiāng)發(fā)展外，還制約了社會(huì)發(fā)展的均等化實(shí)現(xiàn)。社會(huì)百姓對(duì)地方政府的滿意度下降，容易形成社會(huì)不穩(wěn)定的因素（黃金輝、丁忠庚、丁忠毅，2011）?；谵r(nóng)村公共服務(wù)供給的財(cái)政投入不足現(xiàn)實(shí)，各項(xiàng)農(nóng)村公共品也不能有效滿足農(nóng)村居民的服務(wù)所需，部分基本公共品（教育、公共醫(yī)療、交通設(shè)施）需要依托于外部市場(chǎng)的供給，這部分資金主要來(lái)自于農(nóng)村居民的自籌性支付，而這也造成城鄉(xiāng)個(gè)體之間凈收入的進(jìn)一步加大。

進(jìn)入新世紀(jì)以后，雖然江蘇省推行多項(xiàng)農(nóng)村公共服務(wù)的均等化政策，但是省內(nèi)農(nóng)村公共服務(wù)的區(qū)域差異性仍然比較明顯。以江蘇為例，區(qū)域發(fā)展的差異性不僅體現(xiàn)在綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，城鄉(xiāng)人均居民收入差距之比均大于2倍，見圖1。人均收入之比一定程度上反映出城鎮(zhèn)與農(nóng)村在公共服務(wù)供給過(guò)程中，由于發(fā)展戰(zhàn)略的偏差，農(nóng)村居民的可支配性收入反而減少，對(duì)于公共服務(wù)的需求則處于增加的狀態(tài)。

對(duì)于蘇南、蘇中、蘇北三大片區(qū)的樣本農(nóng)村而言（見圖2），從上世紀(jì)90年代，江蘇省為了進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，頒布和施行了多項(xiàng)區(qū)域化特征的發(fā)展經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。而這種戰(zhàn)略政策的傾斜勢(shì)必會(huì)影響到區(qū)域發(fā)展的差異，并且這種區(qū)域差異還將長(zhǎng)期存在。圖2中，表明了GDP增長(zhǎng)的次序依次是蘇南>蘇中>蘇北，如果“區(qū)域化優(yōu)先發(fā)展”戰(zhàn)略進(jìn)一步施行，也會(huì)加劇區(qū)域差距。

從市級(jí)政府層面來(lái)看，受城市發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)業(yè)績(jī)考核的驅(qū)使，使得“以城市為主導(dǎo)偏向”的發(fā)展政策進(jìn)一步地推行。有限的財(cái)政經(jīng)費(fèi)主要投入到城市建設(shè)方面，農(nóng)村區(qū)域不能得到有效經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼，其公共服務(wù)遭受流失以及碎片化供給等痼疾（杜春林、張新文，2015）。以農(nóng)村財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為例，“十二五”以來(lái)，江蘇省各級(jí)財(cái)政安排農(nóng)林水支出3138億元，年均增長(zhǎng)12.24%，而在2013年僅僅一般性轉(zhuǎn)移支付 一般性轉(zhuǎn)移支付，主要是指中央政府對(duì)有財(cái)力缺口的地方政府（主要是中西部地區(qū)），按照規(guī)范的辦法給予的補(bǔ)助。包括均衡性轉(zhuǎn)移支付、民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付等，地方政府可以按照相關(guān)規(guī)定統(tǒng)籌安排和使用。而對(duì)于農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付而言，是針對(duì)農(nóng)村稅費(fèi)改革導(dǎo)致地方政府減少“收入—支出”而出臺(tái)的政策措施。為推動(dòng)農(nóng)村稅費(fèi)改革順利實(shí)施，從2001年開始，中央財(cái)政統(tǒng)籌考慮各地區(qū)提高農(nóng)業(yè)稅率增加收入和取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌、降低農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅稅率、取消屠宰稅減收、調(diào)整村提留提取辦法等因素，對(duì)地方凈減收部分，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付給予適當(dāng)補(bǔ)助。農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付資金分配遵循統(tǒng)一與規(guī)范、公正與合理、公開與透明等原則，按照基層必不可少的開支和支出政策調(diào)整造成的收入增減變化相抵后的凈減收數(shù)額，根據(jù)各地財(cái)政狀況以及農(nóng)村稅費(fèi)改革實(shí)施過(guò)程中各地不可預(yù)見的減收增支等因素計(jì)算確定，并重點(diǎn)向農(nóng)業(yè)大省、糧食主產(chǎn)區(qū)、民族地區(qū)和財(cái)政困難地區(qū)傾斜。就達(dá)到了1543.6億元。而對(duì)于中央財(cái)政安排農(nóng)村綜合改革轉(zhuǎn)移支付資金而言，以2014年為例，農(nóng)村綜合改革轉(zhuǎn)移支付經(jīng)費(fèi)僅占中央政府對(duì)地方政府的總轉(zhuǎn)移支付經(jīng)費(fèi)的6.93%，不足以支撐各區(qū)域農(nóng)村公共服務(wù)的有效性供給?？梢?，財(cái)政轉(zhuǎn)移經(jīng)費(fèi)對(duì)農(nóng)村區(qū)域的投入比較匱乏，依然還是偏向城市發(fā)展。

（二）財(cái)政投入責(zé)任機(jī)制在社會(huì)發(fā)展方向的缺位

農(nóng)村社會(huì)事業(yè)的各項(xiàng)事務(wù)歸屬于基層政府“本該有為”的職能范圍，而這也是處理當(dāng)前乃至今后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)平衡發(fā)展的前提。世界銀行早就指出，加強(qiáng)關(guān)鍵性的社會(huì)部門，如基礎(chǔ)教育和醫(yī)療，對(duì)整個(gè)發(fā)展具有工具性的效益，不僅可以提高生產(chǎn)力，而且還可以得到較高的社會(huì)回報(bào)（World Bank，1991）。 中國(guó)政府自從上世紀(jì)90年代的“分稅制”改革以來(lái)，政府財(cái)政職能轉(zhuǎn)換并沒有得到有效優(yōu)化，僅僅只是明確地方政府的公共財(cái)政收入的支配在中央和地方層面的百分比，尚未確定公共服務(wù)供給財(cái)政投入的歸屬范圍和分擔(dān)比例，尤其是關(guān)于農(nóng)村區(qū)域（陳永正，2010）。因而，在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展方向上，財(cái)政投入的輕責(zé)任歸屬后遺癥仍未解決，這并將長(zhǎng)期存在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理進(jìn)程之中。緣起于財(cái)政投入責(zé)任機(jī)制的缺位或者責(zé)任歸屬的模糊性，引致了本可改善農(nóng)村公共服務(wù)質(zhì)量的公共政策發(fā)生執(zhí)行偏差或者異質(zhì)性的發(fā)展。

以江蘇省為例，省一級(jí)對(duì)偏弱區(qū)域（如蘇北地區(qū)）實(shí)行財(cái)政轉(zhuǎn)移性資金補(bǔ)貼，對(duì)此亦有政策上的優(yōu)惠，但并沒有客觀地從實(shí)質(zhì)層面來(lái)解決偏向性發(fā)展，對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)實(shí)際投入的范圍以及比例和財(cái)政籌資模式如何等，都尚未做出明確性的責(zé)任歸屬。從財(cái)政投入的比重而言，江蘇省從2010—2014年的五個(gè)年度內(nèi)，公共服務(wù)的財(cái)政投入在農(nóng)村區(qū)域和城市區(qū)域是有所不同，見圖3。

從數(shù)據(jù)的變動(dòng)情況可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入比重均不超過(guò)50%。但是農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入總體來(lái)看呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，比如基礎(chǔ)性義務(wù)教育（從35.5%轉(zhuǎn)變到46.1%）和社會(huì)保障（從34.9%轉(zhuǎn)變到42.3%）等都有了較大改善。而對(duì)于公共醫(yī)療衛(wèi)生和交通運(yùn)輸?shù)炔荒苤苯幼鳛榈胤秸绕浠鶎诱?jī)效考核指標(biāo)的重點(diǎn)范疇，顯然不在基層政府的重點(diǎn)投入?yún)^(qū)域。市級(jí)政府在城市與農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政投入上存在“二元區(qū)域偏差”，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府公共支出額外增加，從而造成了基層政府的財(cái)政壓力，進(jìn)而對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政投入“循環(huán)怪圈”的擴(kuò)大增加了不穩(wěn)定的可能性，最終增大了農(nóng)村公共服務(wù)供給難度，以至于農(nóng)村公共服務(wù)質(zhì)量和農(nóng)民公共服務(wù)的滿意度有所下降。

（三）公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的結(jié)構(gòu)不合理

主次問題、資金使用分散的問題一直存在于農(nóng)村公共服務(wù)的供給領(lǐng)域，核心在于農(nóng)村基本公共服務(wù)所占財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的比重比較低。以2014為例，江蘇省下達(dá)一般公共預(yù)算轉(zhuǎn)移支付1501.1億元；其中，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付占比43.4%，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占比56.6%。而農(nóng)村社會(huì)保障的財(cái)政投入僅占7-06%，農(nóng)村義務(wù)教育的比重為6.87%，農(nóng)村公共醫(yī)療衛(wèi)生只是5.49%；而這三項(xiàng)基本公共服務(wù)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付總量的比重僅為19.42%。上述數(shù)據(jù)顯出近幾年江蘇省財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度得到了重新整合與優(yōu)化，但是其農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)果卻不盡如人意。比較江蘇省在農(nóng)村公共服務(wù)的區(qū)域差異，數(shù)據(jù)結(jié)果見圖4。

從圖4中充分體現(xiàn)了江蘇省財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的集體上升，為農(nóng)村公共服務(wù)改革以及社會(huì)發(fā)展做出了財(cái)政支持。但是從蘇南區(qū)域來(lái)看，因其本身區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的比重從2012年開始，一直呈現(xiàn)增高趨勢(shì)，而蘇中區(qū)域恰恰與之相反，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付比重呈降低趨勢(shì)。蘇北區(qū)域的轉(zhuǎn)移支付比重有所增加，增幅程度不大，僅僅在一兩個(gè)百分點(diǎn)左右。因此上述財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策的施行有違“轉(zhuǎn)移支付的核心實(shí)質(zhì)目的” 實(shí)行轉(zhuǎn)移支付的實(shí)質(zhì)目的是解決中央與地方財(cái)政之間的縱向不平衡和各地區(qū)之間的橫向不平衡、補(bǔ)償超出地域的“利益外溢”和中央政府“加強(qiáng)國(guó)家凝聚力”；其實(shí)質(zhì)是一種財(cái)政補(bǔ)助，基本表現(xiàn)是“抽肥補(bǔ)瘦”，體現(xiàn)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策；它的特征是事權(quán)與財(cái)權(quán)的對(duì)稱性、資金流動(dòng)的雙向性、制度管理的科學(xué)性、政策實(shí)施的統(tǒng)一性和法制性。解決中央與地方財(cái)政縱向不平衡和地區(qū)間財(cái)政橫向不平衡的矛盾，是規(guī)范中央與地方財(cái)政關(guān)系的有效途徑。，一定程度上擠占了蘇中與蘇北區(qū)域的保障經(jīng)費(fèi)，進(jìn)而延緩了這兩大區(qū)域的農(nóng)村公共服務(wù)的發(fā)展?；谔K北、蘇中以及蘇南的區(qū)域差異性，因而有必要施行一定比例的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目。但是有一明顯的盲區(qū)在于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目過(guò)多過(guò)雜，主次不分明 專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目過(guò)多過(guò)雜是在中央以及省市層面對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)中諸如農(nóng)村義務(wù)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)養(yǎng)老等專項(xiàng)項(xiàng)目發(fā)生“項(xiàng)目支付重疊”的現(xiàn)象。而主次不分明則指中央財(cái)政安排給地方財(cái)政的補(bǔ)助支出。同時(shí)其轉(zhuǎn)移支付資金則由地方統(tǒng)籌安排，不需地方財(cái)政配套；但是從實(shí)踐反饋效果來(lái)看，依然需要依靠基層政府（縣鄉(xiāng)政府）的財(cái)政補(bǔ)貼得以供給農(nóng)村公共服務(wù)。。

（四）財(cái)政投入體制改革的漸進(jìn)性導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展的偏差

縱觀歷次政府層面的財(cái)稅改革，基本上表現(xiàn)出漸進(jìn)性的推進(jìn)策略，這也是農(nóng)村公共服務(wù)非均等化的發(fā)生背景。之所以農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政投入體制改革呈漸進(jìn)性，原因在于頒布和施行的調(diào)整優(yōu)化政策主要依托于市、縣、鄉(xiāng)各層級(jí)政府的行政化手段得以執(zhí)行，并沒有建立在法律的基礎(chǔ)上并經(jīng)過(guò)相應(yīng)法律程序，體制改革中的社會(huì)公眾，尤其是農(nóng)村區(qū)域中農(nóng)民對(duì)此的合法認(rèn)同性有待商榷。在現(xiàn)行條件下農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政體制的穩(wěn)定性和制度規(guī)范性尚未有效形成體系，各層級(jí)政府基于本部門利益主義的驅(qū)使下會(huì)發(fā)生政策和部門博弈行為，進(jìn)而致使農(nóng)村公共服務(wù)進(jìn)一步產(chǎn)生非均等化發(fā)展。

在農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政轉(zhuǎn)移與投入的具體操作過(guò)程中，各層級(jí)政府對(duì)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展中公共財(cái)政支出范圍和比例并未明晰性劃分。盡管地方政府堅(jiān)持以“逐步提供農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入比例”為先行政策導(dǎo)向，但在基于市級(jí)政府為核心的發(fā)展業(yè)績(jī)保護(hù)之下，采取維護(hù)城市發(fā)展的重點(diǎn)戰(zhàn)略政策，忽略了農(nóng)村發(fā)展以及對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的投入。這種導(dǎo)向性行為在市縣級(jí)政府中尤甚。上述行為的后果致使農(nóng)村公共服務(wù)實(shí)踐的財(cái)政保障問題并未得以突破與解決，與此同時(shí)還會(huì)在無(wú)形之中造成財(cái)政體制改革的攻堅(jiān)點(diǎn)和突破點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)變，進(jìn)而轉(zhuǎn)向公共服務(wù)財(cái)力性保障的爭(zhēng)奪。農(nóng)村公共服務(wù)供給有效性的實(shí)現(xiàn)，在于農(nóng)村社會(huì)與城市發(fā)展的均等化公平，有效性的實(shí)現(xiàn)主要是依賴于農(nóng)村公共服務(wù)財(cái)政資金的大力投入，從而推動(dòng)了農(nóng)村治理和農(nóng)村社會(huì)的有力轉(zhuǎn)型（張新文、張國(guó)磊，2014）。從市縣級(jí)政府財(cái)政體制改革的實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)村公共服務(wù)的匹配性財(cái)政體制機(jī)制仍未有實(shí)質(zhì)性突破，基本還是堅(jiān)持固有的“財(cái)政包干”時(shí)期的策略，過(guò)多考慮行政部門的利益或者政府業(yè)績(jī)的考核。不徹底的公共服務(wù)財(cái)政體制改革形成逆向效應(yīng)，這尤其需要強(qiáng)化對(duì)下層級(jí)特別是基層政府的財(cái)政改革，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村區(qū)域匹配的財(cái)力與事權(quán)的相互匹配，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村公共服務(wù)的有效分級(jí)供給的實(shí)現(xiàn)。

（五）公共服務(wù)的財(cái)政投入與地方政府偏好激勵(lì)的非兼容

地市級(jí)政府固有的“行政集權(quán)”模式，在基于“績(jī)效考核—晉升激勵(lì)”機(jī)制和財(cái)政分權(quán)的雙向性作用下，各縣市主要以GDP增長(zhǎng)為發(fā)展先導(dǎo)方向，財(cái)政投入的對(duì)象主要是GDP績(jī)效高的服務(wù)項(xiàng)目與工程，而其他財(cái)政支出被挪用（諸如農(nóng)村社會(huì)工程項(xiàng)目的支出減少），進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入偏少，農(nóng)民需求并沒有得到有效滿足。對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)工程與項(xiàng)目的忽略，會(huì)進(jìn)一步地激發(fā)中國(guó)農(nóng)民傳統(tǒng)性的儲(chǔ)蓄思維，同時(shí)也會(huì)造成農(nóng)村社會(huì)的整體性消費(fèi)力不足。而地方政府為了城市發(fā)展的GDP績(jī)效增長(zhǎng)，又被迫增加城市發(fā)展的財(cái)政投入，這又會(huì)進(jìn)一步地加劇了農(nóng)村社會(huì)消費(fèi)力不足，最終陷入一種公共服務(wù)供給與地方政府偏好激勵(lì)的非兼容性的惡性循環(huán)。

此種惡性循環(huán)的發(fā)生，引起社會(huì)投資和農(nóng)村消費(fèi)的失衡，并且將不斷惡化。這種惡化不僅僅只是表現(xiàn)在市縣級(jí)政府的投資經(jīng)濟(jì)支出，同時(shí)也造成農(nóng)村公共服務(wù)供給外部非均衡性的發(fā)生。盡管近5年來(lái)，江蘇省不斷加大對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入力度，但基于地方政府個(gè)體維度原因，財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)的缺口依然不小。最終后果即為，農(nóng)村公共服務(wù)的供給數(shù)量和質(zhì)量同農(nóng)民日益增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求之間矛盾不斷凸顯并且長(zhǎng)期存在（趙曼麗，2013）。

四、促進(jìn)公共服務(wù)的財(cái)政投入與社會(huì)發(fā)展協(xié)同的基本路徑

如何改進(jìn)農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入體制是當(dāng)前解決農(nóng)村公共服務(wù)與社會(huì)發(fā)展悖論的有效突破點(diǎn)，其路徑建設(shè)可以從以下方面進(jìn)行。

一是糾正財(cái)政經(jīng)費(fèi)的投入方向和比例。 城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展是以公共服務(wù)為主體內(nèi)容的優(yōu)次派序，首先需要科學(xué)界定城市和農(nóng)村財(cái)政投入的范圍與比例，重點(diǎn)保障“弱勢(shì)”的農(nóng)村公共服務(wù)的經(jīng)費(fèi)支出。其次，在財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)以及政策優(yōu)惠方面，主要向農(nóng)村區(qū)域，甚至貧困地區(qū)傾斜，實(shí)現(xiàn)“改革紅利” “改革紅利”是李克強(qiáng)在“全國(guó)綜合配套改革試點(diǎn)工作座談會(huì)”上提出的，改革的實(shí)質(zhì)是制度變遷或制度創(chuàng)新，改革紅利是指由制度變遷或制度創(chuàng)新所帶來(lái)的收益。改革是一個(gè)由“制度均衡到制度不均衡，再到制度均衡”的過(guò)程。因而當(dāng)存在制度不均衡時(shí)，新制度安排的“獲利”機(jī)會(huì)就會(huì)出現(xiàn)。如果制度變遷的預(yù)期收益大于預(yù)期成本，就存在以制度變遷實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的可能。此時(shí)，一項(xiàng)新制度的出現(xiàn)就會(huì)將潛在的收益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的收益，從而形成改革紅利。在區(qū)域?qū)用嫔系墓襟w現(xiàn)。對(duì)于江蘇而言，在經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)取得良好成績(jī)的情況下，公共服務(wù)的財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)應(yīng)該轉(zhuǎn)向農(nóng)村發(fā)展，轉(zhuǎn)移范圍主要在省內(nèi)的蘇中、蘇北區(qū)域城市，以此來(lái)縮減江蘇省農(nóng)村公共服務(wù)區(qū)域性差異，以財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)帶動(dòng)發(fā)展，促成社會(huì)發(fā)展的薄弱區(qū)域“朝前轉(zhuǎn)向”（諸如農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)、農(nóng)村基本養(yǎng)老服務(wù)、基礎(chǔ)性義務(wù)教育等）。最后，以對(duì)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的優(yōu)化帶動(dòng)農(nóng)村公共服務(wù)供給質(zhì)量，打破固有財(cái)政投入模式的誤區(qū)，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入與經(jīng)費(fèi)支出的調(diào)節(jié)，從而建立提供農(nóng)村公共服務(wù)供給質(zhì)量的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，切實(shí)有效地保障農(nóng)村公共服務(wù)的發(fā)展水平，提升社會(huì)發(fā)展水平以及農(nóng)民社會(huì)滿意度。

二是轉(zhuǎn)移支付制度在責(zé)、權(quán)、利層面的調(diào)整與優(yōu)化。按照財(cái)力與支出責(zé)任相匹配的原則，進(jìn)一步完善省對(duì)市縣，尤其是對(duì)基層縣鄉(xiāng)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，提升轉(zhuǎn)移支付的透明度以增強(qiáng)協(xié)同分配效用。另外要逐步增加財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和比例，以此來(lái)保障縣鄉(xiāng)農(nóng)村公共服務(wù)的有效供給。規(guī)范區(qū)域?qū)用娴陌l(fā)展性轉(zhuǎn)移支付，特定發(fā)展目標(biāo)和區(qū)域支持為導(dǎo)向，進(jìn)而以“農(nóng)村公共服務(wù)項(xiàng)目”為依托的財(cái)政補(bǔ)助方式來(lái)保障農(nóng)村公共服務(wù)的外部財(cái)政補(bǔ)給效應(yīng)。

三是健全基層政府農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)力保障機(jī)制。把加強(qiáng)縣鄉(xiāng)政府提供農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)力保障放在最為顯著的位置，以滿足農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)力保障需要，實(shí)現(xiàn)“保運(yùn)轉(zhuǎn)、保民生”為目標(biāo)。同時(shí)在省市政府加大對(duì)農(nóng)村區(qū)域的財(cái)政支持力度的基礎(chǔ)上，以建立健全農(nóng)村公共服務(wù)有效供給的獎(jiǎng)補(bǔ)機(jī)制，以期實(shí)現(xiàn)基層農(nóng)村公共服務(wù)的外部補(bǔ)給效應(yīng)，并根據(jù)農(nóng)村公共服務(wù)發(fā)展水平之需進(jìn)而提升保障水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 安體富，2008：《中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)與稅收政策》，中國(guó)稅務(wù)出版社。[An Tifu，2008， “Chinas Tax Burden and Tax Policy”， Beijing， China Tax Press]

[2] 陳永正，2010：《城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化視角下地方公共財(cái)政體制改革》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》第1期。[Chen Yongzheng，2010，“The Reform of Local Public Finance System from the Perspective of Urban and Rural Public Service Equalization”， Financial Science， 1.]

[3] 程又中，2008：《國(guó)外農(nóng)村基本公共服務(wù)范圍及財(cái)政分?jǐn)倷C(jī)制》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 第1 期。[Cheng Youzhong，2008，“Rural Basic Public Service Scope and Financial Allocation Mechanism”， Journal o f Huazhong Nor mal University，1.]

[4] 杜春林、張新文，2015：《鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給：從“碎片化”到“整體性”》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第7期。[Du Chunlin and Zhang Xinwen，2015，“The Supply of Rural Public Service： from‘Fragmentation to ‘Integrity”，Issues in Agricultural Economy，7.]

[5] 范柏乃、藍(lán)志勇， 2016：《公共管理研究與定量分析方法》，科學(xué)出版社。 [Fan Bonai and Lan Zhiyong，2013，“Public Management Research and Quantitative Analysis Method”，Beijing： Science Press]

[6] 高琳，2012：《分權(quán)與民生：財(cái)政自主權(quán)影響公共服務(wù)滿意度的經(jīng)驗(yàn)研究》 ，《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。[Gao Lin，2012，“Livelihood under Decentralization： An Empirical Study on the Impact of Local Fiscal Autonomy on Citizens Satisfaction with Public Services”，Economy Research. 7]

[7] 黃金輝等，2011：《促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的新思路——論優(yōu)化基本公共服務(wù)供給》，《理論視野》第4期。[Huang Jinghui et al.，2011，“New Ideas for Promoting Social Stability in the Long Term”，Theoretical field of vision，4.]

[8] 李斌等，2015：《公共服務(wù)均等化、民生財(cái)政支出與城市化——基于中國(guó)286個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)空間計(jì)量檢驗(yàn)》，《中國(guó)軟科學(xué)》第6期。[Li Bing et al.，2015， “Equalization of Public Services， Fiscal Expenditure on Peoples Livelihood and Urbanization”，China Soft Science，6.]

[9] 李敬濤、陳志斌，2015：《財(cái)政透明、晉升激勵(lì)與公共服務(wù)滿意度——基于中國(guó)市級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》第7期。[Li Jingtao and Chen Zhibin，2015，“Fiscal Transparency， Promotion Incentive and Public Service Satisfaction”，Modern Finance，7.]

[10] 林萬(wàn)龍，2009：《不同級(jí)層財(cái)政主體的農(nóng)村公共服務(wù)供給能力分析》 ，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期。[Lin Wanlong，2009，“Provision Capacity in Rural Public Service for Different Level of Governmental Finance”， Journal of Gansu Administration College，1.]

[11] 李燕凌、劉遠(yuǎn)風(fēng)，2013：《城鄉(xiāng)差距的內(nèi)生機(jī)制：基于公共服務(wù)資本化的一個(gè)分析框架》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第4期。[Li Yanling and Liu Yuanfeng，2013，“The Endogenous Mechanism of Urban and Rural Disparity： An Analytical Framework Based on the Capitalization of Public Services”，Issues in Agricultural Economy，4.]

[12] 劉祖云、李震，2013：《城市包容鄉(xiāng)村：破解城鄉(xiāng)二元的發(fā)展觀》，《學(xué)海》第1期。[Liu Zuyun and Li Zhen， 2013，“Inclusive Rural City： the Development of Urban and Rural Crack”， Xuehai Journal，1.]

[13] 許光建、劉汝兵，2015：《實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的財(cái)政保障機(jī)制研究》，《價(jià)格理論與實(shí)踐》第3期。[Xu Guangjian and Liu Rubing，2015，“Research of Financial Security in Basic Public Service Reality”， Price Theory and Practice，3.]

[14] 徐盈之、趙永平，2015：《新型城鎮(zhèn)化、地方財(cái)政能力與公共服務(wù)供給》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》 第5期。[Xu Yingzhi and Zhao Yongping，2015，“New Urbanization，Local Government Fiscal Capacity and Public Service Supply”，Jilin University Journal Social Sciences Edition，8.]

[15] 溫曉麗、李志國(guó)，2015：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)視閾下提高縣級(jí)財(cái)政保障基本公共服務(wù)能力問題研究》，《理論月刊》第6期。[Wen Xiaoli and Li Zhiguo，2015，“Study on the Problem of Improving the Basic Public Service Ability of the County Financial Security under the New Economic Normality”，Theory Monthly，6.]

[16] 鄭曦，2007：《完善農(nóng)村公共服務(wù)休系建設(shè)的財(cái)政對(duì)策與建議》，《財(cái)政研究》第11期。[Zheng Xi，2007，“Way of Financial Method in Rural Public Service System”，F(xiàn)inance Research，11.]

[17] 張新文、張國(guó)磊，2014：《農(nóng)村治理如何從傳統(tǒng)化向現(xiàn)代化演變》，《北京社會(huì)科學(xué)》第3期。[Zhang Xinwen and Zhang Guolei，2014， “How Rural Governance Changes from Traditional to Modern”，Beijing Social Science，3.]

[18] 趙曼麗，2013：《從協(xié)同到共生：農(nóng)村公共服務(wù)供給的理論構(gòu)建與超越》，《江海學(xué)刊》第3期。[Zhao Manli，2013，“From Synergy to Symbiosis： the Theoretical Construction and Transcendence of Rural Public Service Supply”，Jianghai Journal，3.]

[19] Midgley，J.，1995，“Social Development： The Development Perspective in Social Welfare”. London：Sage. pp12-13.

[20] World Bank（1991），World Development Report 1991：The Challenge of Development， Washington， DC： World Bank.

Abstract：The unbalanced development of rural public services results in heterogeneity of rural social development， while the funding of public finances have directly impact on non-equilibrium level of public services in rural areas， it is necessary to research integrated finance public services in rural areas into social development. The paper based on regular， reverse indicators and FAM， aiding by 2010—2014 panel data of sample cities in northern， the Central & southern Jiangsu， and constructing a model of coupling relationship between rural public service financial investment funds and social development to empirical test， and then straighten the Positive effect of financial investment in rural public services on the social development. With regards to this， by increasing financial investment funds， rationalize the relationship between rural and urban distribution of finances， adjusting and optimizing the fiscal transfer payment system ， in order to achieve effective supply of rural public services， thereby to make the further development of rural society aimed at achieving the modernization of rural governance.

Key Words：Rural Public Services ； Financial Investment； Social Development

責(zé)任編輯 汪曉清