肖延高　童文鋒

2014年7月，成立僅四年的小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“小米”）決意踏上國(guó)際化征程，先后試水印度、巴西、南非、美國(guó)等國(guó)際市場(chǎng)。然而，來(lái)自歐美實(shí)體性跨國(guó)公司和NPE（非專利實(shí)施實(shí)體）的專利訟案卻如影隨形，在一定程度上延緩或阻滯了小米進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的步伐。

小米國(guó)際化初期的專利困局，不禁讓人聯(lián)想起2003-2005年期間發(fā)生的思科訴華為專利侵權(quán)案、索尼訴比亞迪專利侵權(quán)案等系列訟案。不過(guò)，與十年前華為等國(guó)際化初期的專利競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)相比，以小米為代表的中國(guó)新一代創(chuàng)業(yè)型公司身處的專利競(jìng)爭(zhēng)情境已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，遠(yuǎn)非僅僅汲取華為等上一代中國(guó)本土企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，就能安然走出國(guó)際化初期的專利困局。

因此，深入剖析小米國(guó)際化面臨的專利之困、困局之勢(shì)及破局之策，對(duì)憑借互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式迅速崛起的中國(guó)創(chuàng)業(yè)型公司具有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

專利之困

愛(ài)立信訴小米專利侵權(quán)案

2014年7月22日，小米在印度首次啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)銷售，短短四個(gè)月，印度市場(chǎng)的小米智能手機(jī)銷量就突破了100萬(wàn)部。這一發(fā)展勢(shì)頭引起了瑞典電信設(shè)備制造商愛(ài)立信的注意。12月5日，愛(ài)立信向印度德里高等法院提起訴訟，稱小米侵犯其擁有的ARM（自適應(yīng)多速率音頻編碼解碼器）、EDGE（增強(qiáng)型數(shù)據(jù)速率，GSM演進(jìn)技術(shù)）和3G（第三代移動(dòng)通信技術(shù)）標(biāo)準(zhǔn)中的8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。12月11日，印度德里高等法院簽發(fā)臨時(shí)禁令，禁止小米在印度市場(chǎng)銷售、推廣、制造及進(jìn)口涉嫌侵犯愛(ài)立信專利的相關(guān)產(chǎn)品，同時(shí)要求小米在印度的電子商務(wù)合作伙伴Flipkart停止銷售涉案產(chǎn)品。

經(jīng)過(guò)小米緊急交涉，12月16日德里高等法院作出裁決，在滿足每臺(tái)設(shè)備預(yù)繳100印度盧比于法院提存條件下，小米可繼續(xù)在印度銷售基于高通芯片的手機(jī)。2015年5月21日，該案開庭，但迄今未見(jiàn)判決。

為了應(yīng)對(duì)愛(ài)立信提起的訟案及其可能引發(fā)的連鎖效應(yīng)，小米主動(dòng)靠攏移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域另一“專利大戶”——高通。2015年12月3日，高通宣布與小米達(dá)成專利許可協(xié)議，承諾授予小米開發(fā)、制造和銷售3G（WCDMA及CDMA2000）和4G（包括3模LTE-TDD、TD-SCDMA和GSM）完整設(shè)備的付費(fèi)專利許可，小米支付的專利許可費(fèi)用與高通向中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)提交的整改措施條款一致。

Blue Spike訴小米專利侵權(quán)案

Blue Spike位于美國(guó)德州泰勒市，在取證水印、信號(hào)提取、數(shù)據(jù)安全和軟件水印等領(lǐng)域擁有近100項(xiàng)專利。2013年10月14日，Blue Spike以專利故意侵權(quán)為由，將小米訴至美國(guó)德州東區(qū)聯(lián)邦地方法院泰勒分院。涉案專利為“Method for Stega-Cipher Protection of Computer Code”（專利號(hào)：US 5745569），一種采用數(shù)字水印保護(hù)計(jì)算機(jī)代碼版權(quán)的方法，授權(quán)日期為1998年4月28日，發(fā)明人為Blue Spike的創(chuàng)始人Scott A. Moskowitz。Blue Spike在起訴書中稱，小米未經(jīng)許可，在紅米、米1s、米2、米2a、米2s以及米3等手機(jī)產(chǎn)品中使用其專利技術(shù)，請(qǐng)求法院判令小米賠償其因此遭受的實(shí)際損失并承擔(dān)三倍懲罰性賠償，同時(shí)請(qǐng)求法院簽發(fā)臨時(shí)性禁令和永久性禁令。

2015年11月19日，Blue Spike再次以專利故意侵權(quán)為由，將小米及在美國(guó)市場(chǎng)銷售小米產(chǎn)品的海淘平臺(tái)——深圳通拓科技（TOMTOP）列為共同被告，一并訴至美國(guó)德州東區(qū)聯(lián)邦地方法院馬歇爾分院。涉案專利為“Data Protection Method and Device”（專利號(hào)：US 8930719），一種采用整體方法對(duì)數(shù)字信息進(jìn)行編碼、解碼并對(duì)數(shù)據(jù)予以保護(hù)的裝置和方法，授權(quán)日期為2015年1月6日，發(fā)明人仍然是Scott A. Moskowitz。Blue Spike在起訴書中稱，小米未經(jīng)許可，在米4、米5、米Note Plus、紅米1S、紅米2和紅米Note2等14個(gè)產(chǎn)品中使用其專利技術(shù)，請(qǐng)求法院判令小米賠償其因此遭受的實(shí)際損失并承擔(dān)三倍懲罰性賠償，同時(shí)請(qǐng)求法院簽發(fā)臨時(shí)性禁令和永久性禁令。上述案件均未審結(jié)。

根據(jù)美國(guó)專利公司RPX官網(wǎng)提供的案件信息統(tǒng)計(jì)，Blue Spike是典型的NPE（非專利實(shí)施主體）。僅在2012年9月至2015年9月期間，該公司提起的專利訴訟達(dá)到121件，涉案專利11件，華為、中興通訊、小米、OPPO、谷歌、臉書、德州儀器、Adobe Systems、NEC、富士通、松下等公司均是其專利訴訟案的被告。另?yè)?jù)美國(guó)電子前沿基金（Electronic Frontier Foundation）統(tǒng)計(jì)，該公司曾有過(guò)在兩周內(nèi)提起45件以上專利訴訟的記錄。由此可見(jiàn)，Blue Spike的專利訴訟經(jīng)驗(yàn)十分豐富，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者還是創(chuàng)業(yè)型公司，都是其專利訟案的“座上客”。Blue Spike的上述案件在美國(guó)眾多NPE中具有一定的示范效應(yīng)，不可小視。

困局之勢(shì)

仔細(xì)比對(duì)上述訟案和思科訴華為、索尼訴比亞迪專利侵權(quán)案，可以看出小米等新一代中國(guó)創(chuàng)業(yè)型公司正在承受的專利競(jìng)爭(zhēng)壓力，無(wú)論是對(duì)手的組織特性和訴求，還是對(duì)手借以提起訟案的專利類型，都與十年前華為、比亞迪等中國(guó)本土企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)時(shí)遭遇的專利打壓具有顯著差異。厘清這種差異的形成背景，把握全球?qū)＠?jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，是破解小米等國(guó)際化初期專利困局的前提。

競(jìng)爭(zhēng)空間：從海外到本土

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變遷，專利競(jìng)爭(zhēng)空間范圍從海外法域波及到中國(guó)本土。

如果說(shuō)在華為、中興通訊、聯(lián)想、長(zhǎng)虹、TCL等企業(yè)的國(guó)際化初期，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境的主要特征是國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱化，那么在加入世界貿(mào)易組織后十五年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位過(guò)渡期”內(nèi)，中國(guó)為適應(yīng)全球化和數(shù)字化時(shí)代發(fā)展要求，而主動(dòng)進(jìn)行的特色化立法與執(zhí)法努力，明顯改善了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境。標(biāo)志性事件是《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的發(fā)布和持續(xù)推進(jìn)，《反壟斷法》的出臺(tái)和《專利法》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》等的大幅度修訂。比如，在專利法中確立了“訴前臨時(shí)措施”、“司法最終審查權(quán)”、“防止專利權(quán)人濫用權(quán)利”、“按照專利許可費(fèi)倍數(shù)增加侵權(quán)損害賠償”、“專利管理部門的行政處理職權(quán)限定在責(zé)令停止侵權(quán)行為”、“嚴(yán)格強(qiáng)制許可條件”、“增加國(guó)際申請(qǐng)（PCT）的規(guī)定”等一系列制度。而《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，和《專利行政執(zhí)法辦法》等制度的實(shí)施，特別是在北京、上海、廣州試點(diǎn)設(shè)立專門的、具有中級(jí)人民法院審判權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度改革，強(qiáng)化和提升了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判與行政執(zhí)法能力。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不斷改進(jìn)和完善，使得小米等創(chuàng)業(yè)型公司國(guó)際化的專利競(jìng)爭(zhēng)將不僅僅出現(xiàn)在海外法域和市場(chǎng)，而且可能在中國(guó)本土市場(chǎng)爆發(fā)。

競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)：從標(biāo)準(zhǔn)必要專利到非標(biāo)準(zhǔn)必要專利

由于企業(yè)核心業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型，使得專利競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)從新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，延伸到不斷涌現(xiàn)的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

如果說(shuō)當(dāng)年華為和中興通訊的程控交換機(jī)、長(zhǎng)虹和TCL的大屏幕彩色電視機(jī)等，主要是憑借其在主流產(chǎn)業(yè)技術(shù)軌道上，通過(guò)“技術(shù)引進(jìn)”或“技術(shù)模仿”建立起來(lái)的低成本制造能力，去占領(lǐng)本土市場(chǎng)和拓展國(guó)際市場(chǎng)。那么，小米等創(chuàng)業(yè)型公司藉以改變本土市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，進(jìn)而試圖發(fā)展國(guó)際市場(chǎng)的利器，則是其在智能手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)電視、路由器、智能機(jī)器人、飛行影像系統(tǒng)等全球新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)軌道上，擁有的獨(dú)特產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)能力和商業(yè)模式創(chuàng)新能力。也就是說(shuō)，小米等創(chuàng)業(yè)型公司崛起的“本錢”，是利用智能終端等模塊化集成基礎(chǔ)，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式持續(xù)開發(fā)設(shè)計(jì)和營(yíng)銷新的產(chǎn)品，在以自有品牌大幅拉低智能終端、其它產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格的同時(shí)，增加消費(fèi)者體驗(yàn)和社會(huì)福利。中國(guó)本土企業(yè)核心業(yè)務(wù)發(fā)展的代際差異，使得小米等創(chuàng)業(yè)型公司在國(guó)際化初期，不僅會(huì)直接觸碰到全球新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)先企業(yè)嵌入在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中大量、尚且有效的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，還會(huì)面臨不斷涌現(xiàn)的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。也就是說(shuō)，小米等新一代創(chuàng)業(yè)型公司在國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，面對(duì)的專利結(jié)構(gòu)將更加復(fù)雜、且存在諸多不確定性。

競(jìng)爭(zhēng)格局：從競(jìng)爭(zhēng)者到競(jìng)爭(zhēng)者、非競(jìng)爭(zhēng)者并存

專利競(jìng)爭(zhēng)格局更加多元，專利主體及其訴求從海外競(jìng)爭(zhēng)者單純的“贏得市場(chǎng)”，演化為海內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)者和非競(jìng)爭(zhēng)者“贏得市場(chǎng)與萃取商業(yè)價(jià)值”。

如果說(shuō)華為等企業(yè)國(guó)際化初期遭遇的專利競(jìng)爭(zhēng)，主要來(lái)源于海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利打壓，目的是阻止中國(guó)企業(yè)進(jìn)入其先占的國(guó)際市場(chǎng)，那么小米等創(chuàng)業(yè)型公司面對(duì)的專利主體，及其專利競(jìng)爭(zhēng)目的就要復(fù)雜得多。

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，企業(yè)逐漸將專利視為戰(zhàn)略性核心資源，專利不僅是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)化形式，而且成為企業(yè)謀求技術(shù)廣泛商業(yè)價(jià)值的重要途徑；專利訟爭(zhēng)不僅是競(jìng)爭(zhēng)者為爭(zhēng)奪市場(chǎng)而“打壓對(duì)手”的有力武器，而且是權(quán)利人深度萃取專利“商業(yè)價(jià)值”的重要手段。專利權(quán)的實(shí)施逐漸遠(yuǎn)離發(fā)明設(shè)計(jì)人和原始權(quán)利人，專利投資、融資、托管、轉(zhuǎn)讓、許可等逐漸成為新型的獨(dú)立商業(yè)形態(tài)。在這一背景下，小米等創(chuàng)業(yè)型公司國(guó)際化進(jìn)程中面臨的專利競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就不僅僅是有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的蘋果、三星、愛(ài)立信、谷歌、思科、高通等外國(guó)實(shí)體性跨國(guó)公司，以及華為、中興通訊、聯(lián)想、TCL等中國(guó)本土發(fā)展起來(lái)的實(shí)體性跨國(guó)公司，而且包括與小米等創(chuàng)業(yè)型公司沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的NPE，如Blue Spike、InterDigital Inc.、Packet Intelligence LLC等。

事實(shí)上，小米等創(chuàng)業(yè)型公司的科技型、成長(zhǎng)性、充足現(xiàn)金流和專注市場(chǎng)拓展等特性，已經(jīng)使之成為NPE眼中的新晉“肥羊”。由此可見(jiàn)，國(guó)際化初期專利競(jìng)爭(zhēng)主體和目的的“純粹性”，現(xiàn)在看來(lái)也許是華為和中興通訊當(dāng)年的“幸運(yùn)”；而專利主體及其訴求多元化可能帶來(lái)的“腹背受敵”，可以視為小米等創(chuàng)業(yè)型公司國(guó)際化初期的“不幸”。

競(jìng)爭(zhēng)周期：從十年一波到大幅縮短

由于技術(shù)集成和市場(chǎng)快變，導(dǎo)致專利積累時(shí)間緊縮，影響甚至決定企業(yè)國(guó)際化成敗的專利能力發(fā)展周期將大幅縮短。

有關(guān)資料顯示，以華為、中興通訊、長(zhǎng)虹、TCL等為代表的一代中國(guó)本土企業(yè)，伴隨其國(guó)際化成敗進(jìn)程的專利積累和專利能力發(fā)展周期大約為十年。但是，能夠在很大程度上影響甚至決定小米等新一代創(chuàng)業(yè)型公司國(guó)際化成敗的專利能力和技術(shù)發(fā)展周期將會(huì)大幅縮短。

造成上述專利競(jìng)爭(zhēng)周期縮短的原因有三：一是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高度不確定性和集成性，使這一領(lǐng)域迅速崛起的企業(yè)容易被其他更富有創(chuàng)意的新進(jìn)入者“創(chuàng)造性毀滅”，或者被已經(jīng)擁有強(qiáng)大技術(shù)積累和雄厚資金實(shí)力的產(chǎn)業(yè)在位者“吞噬”；二是依靠互聯(lián)網(wǎng)社群營(yíng)銷模式支撐的小米型創(chuàng)業(yè)公司，不僅很難擺脫本土市場(chǎng)甚至國(guó)際市場(chǎng)模仿者的趕超，而且容易因?yàn)樵缙谀骋粫r(shí)點(diǎn)、某一市場(chǎng)的產(chǎn)品或服務(wù)用戶體驗(yàn)欠佳，遭遇“粉絲”用腳投票并快速蔓延，不得不黯然出局；三是依靠市場(chǎng)估值匯聚資本的發(fā)展模式，也容易使企業(yè)因?qū)＠V訟等原因?qū)е缕鋰?guó)際化進(jìn)程暫時(shí)受挫，出現(xiàn)市場(chǎng)估值大幅縮水而影響資本聚集，最終止步于企業(yè)發(fā)展的“冬天”。因此，小米型創(chuàng)業(yè)公司的成長(zhǎng)周期被迫縮短，需要在更短的時(shí)間內(nèi)積累起專利防御乃至進(jìn)攻能力。

破局之策

正是由于專利競(jìng)爭(zhēng)的空間擴(kuò)展、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、訴求多元和周期緊縮，使得全球?qū)＠?jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)出更加的動(dòng)態(tài)化和更多的不確定性。因此，小米等新一代創(chuàng)業(yè)型公司破除國(guó)際化初期專利困局的良策，就不是“以不變應(yīng)萬(wàn)變”，而是“以多變應(yīng)萬(wàn)變”。

策略1 差異化

分而治之，差異化應(yīng)對(duì)專利主體的多元訴求。

常言道：“兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩?！毙∶状罂刹槐匾?qū)＠A案而亂了陣腳。訟案來(lái)時(shí)，自可交付不同法域的專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)打理。作為一家有很強(qiáng)國(guó)際化意愿的創(chuàng)業(yè)型公司，面對(duì)專利主體及其訴求的多元化競(jìng)爭(zhēng)格局，小米需要采取的策略是分而治之，差異化應(yīng)對(duì)專利主體的多元訴求。

談判確定專利許可費(fèi)。對(duì)于高通、愛(ài)立信等2G、3G、4G等產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主要制定者，在上述專利主體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利情況下，小米等創(chuàng)業(yè)型公司的現(xiàn)實(shí)選擇是，按照FRAND（公平、合理和非歧視）原則，與權(quán)利人談判確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)，同時(shí)，根據(jù)自身的技術(shù)開發(fā)和目標(biāo)市場(chǎng)拓展需要，有選擇地接受專利權(quán)人的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可，甚至標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利打包許可。

專利訴訟是為爭(zhēng)取更合理和更有利專利許可費(fèi)率的有效策略。不尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不按照國(guó)際通行規(guī)則處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)，一味回避專利權(quán)人的正當(dāng)訴求，也許能夠暫時(shí)不予支付專利許可費(fèi)，但是由此給公司帶來(lái)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和商譽(yù)損失，最終可能得不償失。印度市場(chǎng)曾一度達(dá)到公司手機(jī)出貨量45%的深圳基伍公司，就是因?yàn)?011年諾基亞提起的專利訟案，從此無(wú)緣印度市場(chǎng)。

積極應(yīng)對(duì)專利訴訟。對(duì)于Blue Spike、InterDigital Inc.等為獲取不菲和解金或賠償金的NPE提起的專利訟爭(zhēng)，小米等創(chuàng)業(yè)型公司只需在相應(yīng)法域聘請(qǐng)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)訴并據(jù)理力爭(zhēng)，盡量避免因NPE的專利侵?jǐn)_可能暫時(shí)影響國(guó)際化步伐而放棄訴訟努力。

諸多研究表明，NPE在推動(dòng)專利市場(chǎng)發(fā)展方面有其存在合理性，但是來(lái)自NPE的專利訴訟確實(shí)也增加了企業(yè)、特別是創(chuàng)新型小企業(yè)的成本，有時(shí)不得不減少研發(fā)投入、風(fēng)險(xiǎn)投資，甚至有些企業(yè)還因此倒閉。與NPE的專利訟爭(zhēng)，可能會(huì)在一定程度上暫時(shí)阻滯小米等創(chuàng)業(yè)型公司的產(chǎn)品進(jìn)入歐美成熟市場(chǎng)，但給企業(yè)商譽(yù)帶來(lái)的負(fù)面影響甚微。例如，據(jù)RPX官網(wǎng)提供的案件信息統(tǒng)計(jì)，僅在2010年1月1日-2015年12月31日期間，華為被訴類似案件達(dá)到152件，中興通訊33件，聯(lián)想28件。

運(yùn)用商業(yè)智慧打出組合拳。對(duì)于像蘋果、三星、思科、谷歌、華為、中興通訊等海內(nèi)外產(chǎn)業(yè)巨擘，他們既是小米等創(chuàng)業(yè)型公司在國(guó)際市場(chǎng)和本土市場(chǎng)上的直接競(jìng)爭(zhēng)者，也是既有或新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，其專利訴求特別需要小米等創(chuàng)業(yè)型公司引起重視。一旦這樣的企業(yè)發(fā)起專利攻擊，小米等創(chuàng)業(yè)型公司可能既無(wú)招架之功，也難有還手之力。畢竟，這樣的企業(yè)發(fā)起的專利訟爭(zhēng)將會(huì)呈現(xiàn)組合特征，包括地域上的“國(guó)際市場(chǎng)和本土市場(chǎng)組合”，訴求上的“贏得市場(chǎng)和萃取商業(yè)價(jià)值組合”，手段上的“專利訴訟和行政執(zhí)法組合”。如何在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中與上述企業(yè)保持微妙的平衡，并在組織心理和資源配置上積極做好專利訟爭(zhēng)的準(zhǔn)備，是小米等創(chuàng)業(yè)型公司國(guó)際化初期乃至今后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期的必修課。

策略2 多路徑

內(nèi)外兼修，多路徑打造有價(jià)值的專利組合。

華為、中興通訊、聯(lián)想、長(zhǎng)虹、TCL等一代企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中承受的專利打擊和競(jìng)爭(zhēng)壁壘表明：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的基本條件；缺乏核心技術(shù)、技術(shù)能力和自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無(wú)法從根本上保障企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)拓展的安全，最終也無(wú)法突破成本要素價(jià)格上升帶來(lái)的發(fā)展制約。在積累了一定市場(chǎng)容量和現(xiàn)金流以后，小米等中國(guó)新一代創(chuàng)業(yè)型公司亟需克服組織浮躁，樹立“十年磨一劍”的組織文化，聚焦既有主導(dǎo)產(chǎn)品和相關(guān)新興技術(shù)領(lǐng)域，內(nèi)生外引，多渠道積累有價(jià)值的專利組合，實(shí)現(xiàn)技術(shù)能力和商業(yè)模式的平衡發(fā)展，保障企業(yè)整體運(yùn)營(yíng)的安全。具體可采用以下四條專利組合路徑。

采取“壓強(qiáng)”式研發(fā)投入，通過(guò)內(nèi)部研發(fā)及與大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)合作研發(fā)，持續(xù)積累高價(jià)值的專利組合。與阿里巴巴、京東等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不同，小米選擇的是以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為依托、以社群電商為渠道、以移動(dòng)智能終端產(chǎn)品和服務(wù)為載體的企業(yè)發(fā)展模式。如果小米不能通過(guò)內(nèi)部研發(fā)及與大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)合作研發(fā)，在新興技術(shù)不斷涌現(xiàn)的智能終端、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域盡快實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)突破，積累高價(jià)值的核心專利，最終恐難擺脫“游擊”和“山寨”的凋零厄運(yùn)。

借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和社群文化，與“米粉”和合作伙伴開展開放式協(xié)同創(chuàng)新，快速積累外圍專利和應(yīng)用技術(shù)，同時(shí)增強(qiáng)與“米粉”和合作伙伴的粘性。“周掌柜”周宇曾在《小米的戰(zhàn)略瓶頸》中，細(xì)致分析過(guò)小米的核心商業(yè)模型，即不同于華為、三星、蘋果等企業(yè)的“社群電商+互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)戰(zhàn)略+生態(tài)鏈投資”?！懊追邸弊分鸬?，不僅僅是小米高性價(jià)比的智能手機(jī)，還包含小米“為發(fā)燒而生”的情懷和“米粉”的參與存在感。小米需要做的，就是把這種獨(dú)特的商業(yè)模式與新興的產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新進(jìn)行對(duì)接，持續(xù)創(chuàng)造出與眾不同的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)。舍此，小米就可能落入“凡塵”，在商業(yè)“紅?！敝谐粮?，甚至不知所終。

組合采用目標(biāo)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)收購(gòu)和基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的專利購(gòu)買，尋求主流產(chǎn)業(yè)技術(shù)和新興技術(shù)領(lǐng)域的雙重專利集聚。業(yè)務(wù)收購(gòu)是歐美跨國(guó)公司和中國(guó)上一代ICT企業(yè)獲取目標(biāo)市場(chǎng)既有專利的常用手法。此外，谷歌通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行專利集聚的做法也可資借鑒。2015年4月27日，谷歌對(duì)外宣布啟動(dòng)一項(xiàng)“專利收購(gòu)?fù)茝V計(jì)劃”（Patent Purchase Promotion），從5月8日到5月22日，專利持有人可以在谷歌的試驗(yàn)性網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上推薦和介紹自己的專利，并且報(bào)出轉(zhuǎn)讓價(jià)格。谷歌對(duì)所有申報(bào)的專利進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，并告知持有人是否收購(gòu)。

接受產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)者的專利許可和后續(xù)開發(fā)的反向許可，尋求國(guó)際市場(chǎng)拓展的專利“外衣”。從小米目前選擇的主導(dǎo)性產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)看，智能手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)電視和路由器都是技術(shù)集成度很高而又不斷發(fā)展的領(lǐng)域，這就意味著小米的產(chǎn)品和服務(wù)無(wú)論如何都繞不開產(chǎn)業(yè)“大鱷”先前和正在埋下的專利“地雷陣”。對(duì)于專利積累數(shù)量較少又亟需國(guó)際化的小米等創(chuàng)業(yè)型公司來(lái)說(shuō)，尋求產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)者的專利許可，不失為快速進(jìn)入海外目標(biāo)市場(chǎng)的捷徑。特別是，隨著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷步伐的加快，小米等創(chuàng)業(yè)型公司已經(jīng)可以通過(guò)與主流產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行許可談判和制度設(shè)計(jì)，獲得后續(xù)開發(fā)的有償反向許可機(jī)會(huì)，從而將積累起來(lái)的相關(guān)專利嵌入到主流產(chǎn)業(yè)技術(shù)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中。

策略3 全方位

合縱連橫，全方位謀劃新興商業(yè)生態(tài)中的專利位勢(shì)。

為了能夠在未來(lái)的國(guó)際化進(jìn)程中突出專利封鎖重圍，保障公司整體運(yùn)營(yíng)的安全，小米等創(chuàng)業(yè)型公司在持續(xù)積累有價(jià)值專利組合和發(fā)展技術(shù)能力的同時(shí)，有必要突破傳統(tǒng)的“零和博弈”商業(yè)思維，采取合縱連橫策略，在產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中向上攀登，向下滲透，主動(dòng)融入新興的全球數(shù)字化商業(yè)生態(tài)構(gòu)建，全方位謀劃非均衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局中的專利位勢(shì)。

借助互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)積累專利組合。以產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)為紐帶，聯(lián)合一批基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新而不斷涌現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，包括海外目標(biāo)市場(chǎng)特別是印度、巴西、南非、俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體所在法域的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，利用傳統(tǒng)信息通信產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)先企業(yè)不具備或不甚熟悉的互聯(lián)網(wǎng)基因，建立和擴(kuò)大開放式互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。進(jìn)而憑借集成創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新積累起的專利組合，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的5G應(yīng)用、下一代芯片、云計(jì)算和云服務(wù)等新興商業(yè)領(lǐng)地站穩(wěn)腳跟。2014年11月6日，大唐電信全資子公司聯(lián)芯科技與小米投資的北京松果電子有限公司簽署《SDR1860平臺(tái)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》，就是小米在這個(gè)方面所做的努力。

將專利組合嵌入全球數(shù)字化商業(yè)生態(tài)。充分利用移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在5G、芯片、云計(jì)算、云服務(wù)等新興領(lǐng)域重新“洗牌”的機(jī)會(huì)，憑借獨(dú)特的互聯(lián)網(wǎng)基因、平臺(tái)和社群，主動(dòng)融入移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者正在構(gòu)建的全球數(shù)字化商業(yè)生態(tài)。同時(shí)將積累的專利組合嵌入主流產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者構(gòu)建的專利池中，做到“你中有我，我中有你”，力爭(zhēng)在新興的全球數(shù)字化商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中謀得“一席之地”。這是小米等創(chuàng)業(yè)型公司提升專利位勢(shì)、拓展國(guó)際市場(chǎng)、完成組織再造的絕佳機(jī)會(huì)。如果游離于這場(chǎng)“洗牌”游戲之外，一旦新的產(chǎn)業(yè)格局“塵埃落定”，小米等創(chuàng)業(yè)型公司就可能陷入被主流產(chǎn)業(yè)“邊緣化”的困局。

構(gòu)建新型價(jià)值共享網(wǎng)絡(luò)和專利分享平臺(tái)。憑借對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式的理解，重點(diǎn)圍繞智能終端、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域開展智能家庭、智能社區(qū)、智能交通、智慧城市等生態(tài)鏈投資，形成以投資為紐帶、有別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的新型價(jià)值共享網(wǎng)絡(luò)和專利分享平臺(tái)。一方面，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中，努力向上攀登，持續(xù)投資具有高度不確定性的新興技術(shù)領(lǐng)域，不斷積累“為我所有”或“為我所用”的高價(jià)值專利組合，為在全球數(shù)字化商業(yè)生態(tài)中提升專利位勢(shì)提供有力支撐；另一方面，利用獨(dú)特的互聯(lián)網(wǎng)基因、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式，向傳統(tǒng)的制造業(yè)進(jìn)行技術(shù)、商業(yè)模式和資本滲透，筑牢在大產(chǎn)業(yè)格局中的優(yōu)勢(shì)地位和財(cái)務(wù)底線。

小米董事長(zhǎng)兼CEO雷軍在接受媒體采訪時(shí)曾表示，專利上的糾紛就是小米的“成人禮”。如前所述，華為、中興通訊、聯(lián)想、長(zhǎng)虹、TCL等一代中國(guó)本土企業(yè)，足足用了十余年的時(shí)間，在國(guó)際化和全球本土化征程上搶灘涉水，以?shī)^斗者的姿態(tài)踐行著他們的商業(yè)使命；在新的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情境下，如果小米等新一代創(chuàng)業(yè)型公司能夠破解國(guó)際化初期的專利困局，最終邁過(guò)專利競(jìng)爭(zhēng)的“成人禮”門檻，得以在全球數(shù)字化商業(yè)生態(tài)中贏得“一席之地”，同樣值得彪炳中國(guó)商業(yè)史冊(cè)。

肖延高：電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，電子科技大學(xué)中細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理研究中心主任

童文鋒：美國(guó)普渡大學(xué)克蘭納特管理學(xué)院教授、北京大學(xué)光華管理學(xué)院特聘教授