鄭雅萍,苗　陽,羅雯慧

(浙江工業(yè)大學(xué) 之江學(xué)院,浙江 杭州 310024)

?

高校權(quán)力清單的學(xué)理及適用分析

鄭雅萍,苗陽,羅雯慧

(浙江工業(yè)大學(xué) 之江學(xué)院,浙江 杭州 310024)

用權(quán)力清單制度監(jiān)督和約束高校權(quán)力的運(yùn)行，推進(jìn)高校治理現(xiàn)代化，是近年來高等教育領(lǐng)域行政管理方式的一種有益探索和重要舉措。本文對包括學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在內(nèi)的高校權(quán)力結(jié)構(gòu)核心進(jìn)行了分析，認(rèn)為高校權(quán)力存在現(xiàn)實(shí)邊界模糊、呈集聚分布、權(quán)力間存在沖突等特征，而權(quán)力清單能夠?qū)崿F(xiàn)厘清、協(xié)調(diào)與監(jiān)督高校權(quán)力的目標(biāo)，有利于高校治理體系的構(gòu)建和高校治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)。

高校權(quán)力；權(quán)力清單；高校治理

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的配置問題是高校治理的核心范疇[1],高校治理現(xiàn)代化的目標(biāo)就是使兩種權(quán)力有效發(fā)揮作用。一直來,由于學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力之間邊界不明晰,導(dǎo)致行政權(quán)力泛化或權(quán)力沖突等問題。十八屆四中全會提出了全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略理念,用制度保障權(quán)力的正確運(yùn)行。教育部也頒布《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》,要求高校按規(guī)定制定章程,明確權(quán)責(zé)。2015年5月,教育部出臺《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離 促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》,提出推行清單管理方式,建立教育行政權(quán)力清單和責(zé)任清單制度。清單制度的監(jiān)督和約束范圍將逐漸覆蓋所有高校權(quán)力,是依法治校、依法治教,推進(jìn)高校治理體系構(gòu)建和高校治理能力現(xiàn)代化的重要舉措和有效方式。

一、高校權(quán)力：高校治理的核心

從高校治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)作來看,其根本問題是協(xié)調(diào)好行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力間的關(guān)系,不斷強(qiáng)化高校行政組織的服務(wù)功能,充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會的主導(dǎo)作用,彰顯高校的學(xué)術(shù)邏輯,追求大學(xué)精神,從而建構(gòu)高校學(xué)術(shù)權(quán)力本位的治理結(jié)構(gòu)[2]。

(一)高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的構(gòu)成

隨著高校規(guī)模和職能的擴(kuò)張,行政體系逐漸形成,高校由純粹的“學(xué)術(shù)共同體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)—行政共同體”[3]。就高校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系而言,學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是大學(xué)內(nèi)部的兩種主導(dǎo)性權(quán)力[4]。

1.學(xué)術(shù)權(quán)力。從學(xué)理上說,學(xué)術(shù)權(quán)力指管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力[5]。學(xué)術(shù)權(quán)力源于高校的內(nèi)在邏輯和學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)權(quán)威,并不是外部賦予的,而是一種“自愿的依從”[6]。高校的邏輯起點(diǎn)是學(xué)術(shù)組織,其內(nèi)涵要求高校以發(fā)展學(xué)術(shù)為本。學(xué)術(shù)權(quán)力根植于高深學(xué)問,其合法性源于學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力[7],故由學(xué)術(shù)主體行使學(xué)術(shù)權(quán)力是高校內(nèi)部治理的應(yīng)有之義。學(xué)術(shù)主體包括具有學(xué)術(shù)權(quán)威性的組織與個(gè)人,即學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會、教授委員會等校內(nèi)組織,以及教授與研究人員等個(gè)人主體。其行使的最終目的在于保證高校知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的順利實(shí)現(xiàn)[8]。

2.行政權(quán)力。行政權(quán)力是管理行政事務(wù)的權(quán)力。行政權(quán)力是依據(jù)國家法律、政策和學(xué)校制度等的安排,授予高校行政機(jī)構(gòu)及其行政人員的一種權(quán)力。行政權(quán)力植根于包括行政機(jī)構(gòu)和行政人員在內(nèi)的高校行政組織管理系統(tǒng),其合法性源于法律的授權(quán)和組織的任命。行政權(quán)力的目的在于保障高校行政管理系統(tǒng)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn),落實(shí)國家和政府的辦學(xué)方針和教育思想。行政權(quán)力一般通過法律、政策、指示、指令等載體層級式貫徹執(zhí)行,一定程度上具有強(qiáng)制性。

(二)高校權(quán)力的結(jié)構(gòu)特征分析

高校作為“學(xué)術(shù)—行政共同體”,其內(nèi)部權(quán)力并未完全實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)與行政的二分,學(xué)術(shù)組織不能完全成為“大學(xué)意志”的表達(dá)者,行政組織也不能完全成為“大學(xué)意志”的執(zhí)行者,更不是“學(xué)術(shù)意志”的執(zhí)行者。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力相互依賴,難以明確劃分,共同組成高校內(nèi)部權(quán)力的核心。

1.權(quán)力的現(xiàn)實(shí)邊界模糊。高校權(quán)力能夠細(xì)分已是共識,但權(quán)力間的現(xiàn)實(shí)邊界模糊不清仍在影響著各權(quán)力的運(yùn)行。在實(shí)踐中,學(xué)術(shù)權(quán)力部門和行政權(quán)力部門都有吸納對方成員進(jìn)入自身的決策體系中,并通過相互妥協(xié)和相互博弈贏得自我發(fā)展的合理性[4]。一方面,高校權(quán)力行使對象事務(wù)的性質(zhì)難以界定。高校無論作為學(xué)術(shù)組織還是社會組織,都需要制定各種政策來管理事務(wù),在此過程中,能夠區(qū)別的是具體制定政策、執(zhí)行政策的人員性質(zhì),而非事務(wù)性質(zhì)。從學(xué)術(shù)邏輯起點(diǎn)和學(xué)術(shù)組織本質(zhì)看來,高校的政策制定權(quán)應(yīng)歸屬于學(xué)術(shù)人員,并由學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織以及行政人員和行政組織共同執(zhí)行,這就是我們通常所說的“以學(xué)術(shù)為中心”。但是從高校的社會組織屬性和特征來看,高校一些政策制定權(quán)力也應(yīng)該歸行政人員所有,并由行政人員和行政組織負(fù)責(zé)執(zhí)行,也不排除學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織必須執(zhí)行的情況?？梢?在高校的“意志表達(dá)和執(zhí)行”中不可能存在明晰的“學(xué)術(shù)行政二分”。另一方面,高校權(quán)力的主體難以界定。理論上來說,在大學(xué)的實(shí)際運(yùn)行中,學(xué)者與行政人員似乎各自都在按照各自的規(guī)則行事,但在高校這一“學(xué)術(shù)—行政共同體”中,即使是政策制定者本身,也常常存在學(xué)者與行政人員的雙重身份,他們在制定政策和執(zhí)行政策時(shí),不管是以學(xué)者身份行使行政權(quán)力還是以行政人員身份行使學(xué)術(shù)權(quán)力,二者從價(jià)值遵守到規(guī)則行使都難以實(shí)現(xiàn)絕對的分離。

2.權(quán)力集聚分布。從高校內(nèi)部權(quán)力來看,權(quán)力的集聚程度較高。學(xué)術(shù)屬性和科層屬性共同構(gòu)成了大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的兩維,兩種屬性反映了大學(xué)組織的基本特征。與學(xué)術(shù)屬性和科層屬性相對應(yīng)的是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力[9]。在歐美地區(qū),行政與學(xué)術(shù)是兩個(gè)相對獨(dú)立的體系,因此,行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力鮮有交叉,分治學(xué)校,其權(quán)力結(jié)構(gòu)模式如圖1。在國內(nèi)高校,一直沿用著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代建立的高度集權(quán)的權(quán)力分布結(jié)構(gòu),具體表現(xiàn)為高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力行使主體重疊,即高校干部“雙肩挑”,既是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家,也是院校行政領(lǐng)導(dǎo),其權(quán)力結(jié)構(gòu)模式如圖2?？梢?國內(nèi)高校治理中,權(quán)力的集聚性更強(qiáng),其權(quán)力執(zhí)行不當(dāng)所帶來的危害性更強(qiáng)。

3.權(quán)力間存在沖突。理論上,學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力分別在學(xué)術(shù)事務(wù)與行政事務(wù)中起到主導(dǎo)作用,然而,兩種權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)與立場不同,導(dǎo)致在部分事務(wù)的處理中存在著分歧。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突,起源于學(xué)者和行政管理者對于大學(xué)性質(zhì)和使命的不同認(rèn)識[10]。隨著大學(xué)逐漸從“象牙塔”走向社會中心,社會對大學(xué)的期望值與需求也在逐漸增加,政府視大學(xué)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要單元,期望其發(fā)展與政府目標(biāo)一致,對于其內(nèi)部權(quán)力的約束也有所增強(qiáng)。但這種由政府讓渡的行政權(quán)力與大學(xué)長期積累的學(xué)術(shù)權(quán)力目標(biāo)并不一致,且高校內(nèi)部權(quán)力在執(zhí)行過程中缺少合適的權(quán)力邊界,沒有明晰標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的作用范圍,容易造成權(quán)力沖突。誠然,這種權(quán)力的沖突有時(shí)會帶來相互監(jiān)督、相互制衡的正面效果,但更多情況下,會造成高校資源浪費(fèi),權(quán)力運(yùn)行效率降低,目標(biāo)模糊,引起如以行政職務(wù)“提升”學(xué)術(shù)水平和謀取學(xué)歷、學(xué)位、外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、行政干預(yù)學(xué)術(shù)、人才資源浪費(fèi)、管理與業(yè)務(wù)工作矛盾等一系列問題。

二、權(quán)力清單：高校治理的新舉措

(一)權(quán)力清單在高校治理中的地位

2015年3月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于推行地方各級政府工作部門權(quán)力清單制度的指導(dǎo)意見》,目的是“通過建立權(quán)力清單和相應(yīng)責(zé)任清單制度,進(jìn)一步明確地方各級政府工作部門職責(zé)權(quán)限,大力推動簡政放權(quán),加快形成邊界清晰、分工合理、權(quán)責(zé)一致、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、依法保障的政府職能體系和科學(xué)有效的權(quán)力監(jiān)督、制約、協(xié)調(diào)機(jī)制,全面推進(jìn)依法行政”。2015年5月,教育部出臺《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離 促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》,提出推行清單管理方式,建立教育行政權(quán)力清單和責(zé)任清單制度,以此加快推進(jìn)高校治理體系建構(gòu)和治理能力現(xiàn)代化。

所謂權(quán)力清單制度,是指地方各級政府對其工作部門經(jīng)過確認(rèn)保留的行政職權(quán),除保密事項(xiàng)外,要以清單形式將每項(xiàng)職權(quán)的名稱、編碼、類型、依據(jù)、行使主體、流程圖和監(jiān)督方式等,及時(shí)在政府網(wǎng)站等載體公布。垂直管理部門設(shè)在地方的具有行政職權(quán)的機(jī)構(gòu),其權(quán)力清單由其上級部門進(jìn)行合法性、合理性和必要性審核確認(rèn),并在本機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)辦理窗口、上級部門網(wǎng)站等載體公布,以主動接受來自社會的廣泛監(jiān)督和制約[11]。引進(jìn)權(quán)力清單制度是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的內(nèi)在需求。權(quán)力清單的引進(jìn)能夠?qū)Ω咝５臋?quán)力結(jié)構(gòu)重新明晰定位和合理配置,厘清高校內(nèi)部權(quán)力的主體歸屬。權(quán)力主體根據(jù)權(quán)力清單行使權(quán)力,可以防止“權(quán)力清單之內(nèi)不作為,權(quán)力清單之外亂作為”[12],實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部管理的法制化。

(二)權(quán)力清單對高校權(quán)力的作用

厘清高校權(quán)力。梳理權(quán)力清單是實(shí)現(xiàn)高校合理分權(quán)的基礎(chǔ),沒有厘清權(quán)力,分權(quán)則無從談起。目前已有的大學(xué)章程主要規(guī)定了高校內(nèi)部權(quán)力間的關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制,而對內(nèi)部各項(xiàng)權(quán)力間的邊界與作用范圍說明則不明確,對高校權(quán)力的描述模糊。“我們一直在要求推行政務(wù)公開、信息公開,但干部到底有哪些權(quán)力,權(quán)力從哪里來,到哪里去,干部自己不清楚,群眾則更是不清楚,監(jiān)督權(quán)力也就無從談起”[13],高校權(quán)力的厘清亦如此。正如孟德斯鳩所說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。 有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”[14]。梳理高校權(quán)力清單的過程中構(gòu)建權(quán)力清單框架,在深度和廣度上對權(quán)力尤其是行政權(quán)力進(jìn)行全面梳理,實(shí)質(zhì)上是重新進(jìn)行高校權(quán)力的合理分權(quán)和科學(xué)決策的過程,各權(quán)力主體在這一過程中需要厘清各自權(quán)力的作用邊界和范圍,從而防止高校由于權(quán)力邊界不明晰所導(dǎo)致的權(quán)力濫用、權(quán)力放縱等問題。

協(xié)調(diào)高校權(quán)力。高校治理作為一項(xiàng)制度安排,是各利益相關(guān)者之間利益與權(quán)力相互博弈和均衡的結(jié)果,尤其是基于決策權(quán)的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力相互協(xié)調(diào)與均衡的結(jié)果。高校內(nèi)部治理應(yīng)建立起一種以學(xué)術(shù)權(quán)力為基礎(chǔ)、以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)、能夠有效回應(yīng)“沖突和多元利益”要求的內(nèi)部決策權(quán)力結(jié)構(gòu),最大限度地釋放高校的人才培養(yǎng)生產(chǎn)力與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力[15]。當(dāng)前,高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間是不協(xié)調(diào)的,行政權(quán)力過多干預(yù)高校內(nèi)部運(yùn)行,權(quán)力集聚程度高,有礙實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)在的學(xué)術(shù)邏輯和人才培養(yǎng)目的。高校借助權(quán)力清單制度,在保證黨委領(lǐng)導(dǎo)核心地位的基礎(chǔ)上,將各項(xiàng)權(quán)力明晰定位,合理配置,增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力在高校運(yùn)作中的地位,拓展學(xué)術(shù)權(quán)力邊界,將學(xué)術(shù)權(quán)力由目前限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的咨詢審議擴(kuò)大到學(xué)校重大事務(wù)的參與決策權(quán)中,形成高校決策的智囊團(tuán),對行政權(quán)力進(jìn)行一定程度上的約束,保障學(xué)術(shù)權(quán)力的科學(xué)執(zhí)行,實(shí)現(xiàn)高校權(quán)力間的均衡。

監(jiān)督高校權(quán)力執(zhí)行。權(quán)力清單是監(jiān)督高校權(quán)力的信息化基礎(chǔ),編制高校權(quán)力清單并進(jìn)行公開是實(shí)現(xiàn)權(quán)力有效監(jiān)督的重要途徑。高校自建立伊始就不缺乏對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督方,但在監(jiān)督過程中卻常常無的放矢,究其原因在于缺少了信息化的基礎(chǔ),高校權(quán)力運(yùn)作的范圍與邊界沒有對外公布,甚至在制定權(quán)力運(yùn)行規(guī)則時(shí)的表述都非常模糊。編制權(quán)力清單,讓本來模糊的權(quán)力概念成為直觀的數(shù)字化信息,在各平臺上進(jìn)行發(fā)布,暢通了監(jiān)督渠道,掃除了監(jiān)督障礙,讓所有監(jiān)督方能夠?qū)徱暀?quán)力運(yùn)行的信息和過程,對權(quán)力的不當(dāng)執(zhí)行作出即時(shí)反應(yīng)。編制權(quán)力清單并對其信息化,能夠讓監(jiān)督的關(guān)口前移,從傳統(tǒng)的對權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的監(jiān)督拓展到了對權(quán)力運(yùn)行全程的監(jiān)督,完善了監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),能夠?qū)⒉糠謾?quán)力運(yùn)用不當(dāng)?shù)男袨槎糁圃诿妊繝顟B(tài),同時(shí)也節(jié)約了權(quán)力運(yùn)用不當(dāng)后產(chǎn)生的成本,提高了監(jiān)督效率,讓權(quán)力監(jiān)督有的放矢。

三、客觀審視：權(quán)力清單制度的局限性及克服

權(quán)力清單制度的邏輯起點(diǎn)在于限制權(quán)力而非設(shè)定權(quán)力[16],它并非解決所有高校治理問題的“靈丹妙藥”,而是具有一定的局限性。

(一)權(quán)力清單是高校治理現(xiàn)代化的推動力之一

推行權(quán)力清單制度,對高校內(nèi)部權(quán)力主體進(jìn)行規(guī)范和限制,以此作為各權(quán)力主體行使權(quán)力的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),但這并不是說權(quán)力清單能夠確保高校治理現(xiàn)代化的有效實(shí)現(xiàn)[12]。高校治理現(xiàn)代化需要制定法律、相關(guān)配套制度等一系列措施,尤其是制定大學(xué)章程,才能夠最終實(shí)現(xiàn)。大學(xué)章程是大學(xué)內(nèi)部治理時(shí)權(quán)力界定的主要依據(jù),上承國家法律法規(guī),下啟學(xué)校規(guī)章制度,是政府與學(xué)校在辦學(xué)問題上的契約性和賦權(quán)性文件,它充分給予學(xué)校依照章程開展相關(guān)活動的權(quán)力,使高校對內(nèi)部事務(wù)依法具有獨(dú)立裁量權(quán)[17],是大學(xué)的“憲法”。章程規(guī)定了各權(quán)力主體的職能和權(quán)力范圍,是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力行使的最根本依據(jù),而權(quán)力清單制度不具有這樣的“法律效力”。在理想的狀態(tài),權(quán)力清單制度為社會和高校本身提供了一個(gè)監(jiān)督權(quán)力執(zhí)行的渠道,但是權(quán)力清單制度并不能脫離大學(xué)章程來推行,否則權(quán)力清單制度將是“無源之水、無本之木”。

(二)權(quán)力清單的作用不能超越法律

按照依法治校、依法治教的要求,行政權(quán)力只能來源于法律,服從于法律。但是目前的權(quán)力清單制度的核心內(nèi)涵“法無授權(quán)不可為”,似乎擴(kuò)大了權(quán)力清單的限制能力,有了凌駕于法律之上的意味。倘若高校需要通過列舉行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的清單才能夠依此執(zhí)行權(quán)力,那么不在權(quán)力清單上的權(quán)力被公布時(shí)則不得不在清單外實(shí)行行政審批或者不能被執(zhí)行。權(quán)力清單并不應(yīng)該作為行政權(quán)力執(zhí)行的“法律依據(jù)”,它不是法律,也不是具有法律效力的文件。權(quán)力清單的核心目的是將高校內(nèi)部的權(quán)力如清單一樣列出,“曬在陽光下”,使權(quán)力執(zhí)行能夠被監(jiān)督,它限制權(quán)力而非賦予權(quán)力。另一方面,只有在理想的狀態(tài)下,所有的權(quán)力才能被完全列舉在權(quán)力清單之中。高校特殊的社會組織特征決定了其內(nèi)在治理的復(fù)雜性,高校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系復(fù)雜,數(shù)量龐大,不同法律、法規(guī)、規(guī)章中對其也有不同規(guī)定,很難將所有的權(quán)力梳理清楚并予以公布,權(quán)力清單不可能如法律一樣具有穩(wěn)定性和完整性。

(三)權(quán)力清單制度的作用取決于具體過程

權(quán)力清單制度的推動作用,取決于在制度實(shí)施的具體過程是否有序、合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣归_。我國高校存在不同類型和層次,每所高校的內(nèi)部治理都是不可復(fù)制的,相應(yīng)的,權(quán)力清單制度的實(shí)施情況也非如出一轍。因此,在這一過程中應(yīng)注意以下步驟：高校應(yīng)對其法定的所有權(quán)力進(jìn)行逐項(xiàng)梳理,在厘清職權(quán)的分配和依據(jù)、明晰高校職能部門和相關(guān)人員權(quán)限的基礎(chǔ)上,編制出權(quán)力目錄；編制權(quán)力運(yùn)行圖,將高校內(nèi)部權(quán)力的行使條件、權(quán)力主體、使用時(shí)限、監(jiān)督制約途徑等在運(yùn)行圖中清楚標(biāo)出；針對易出現(xiàn)權(quán)力不均衡和權(quán)利沖突之處,要用明顯的方式告知高校內(nèi)部參與治理的所有人員；將用權(quán)過程透明化,公示除涉及相關(guān)秘密及隱私外的高校所有權(quán)力運(yùn)行的過程及結(jié)果,特別是涉及高校治理的關(guān)鍵領(lǐng)域,例如財(cái)務(wù)、人事、科研、招生、基建、后勤等管理方面要明細(xì)用權(quán)過程,接受高校內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的監(jiān)督。

將權(quán)力清單制度引進(jìn)高校,是推動高校治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的有益探索和重要舉措。高校權(quán)力清單作為一個(gè)新生事物,在其推進(jìn)過程中面臨著一些現(xiàn)實(shí)的困難,如需要理順高校和政府、社會的關(guān)系,擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)；需要高校制定有效的章程,明確界定高校內(nèi)部的各類權(quán)力；還需要創(chuàng)新教職工代表大會的運(yùn)行模式,保障廣大教師的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)等。但引進(jìn)權(quán)力清單制度,可以確定高校內(nèi)部不同權(quán)力主體的權(quán)力邊界,厘清高校權(quán)力、協(xié)調(diào)高校權(quán)力、監(jiān)督高校權(quán)力執(zhí)行,從而推進(jìn)高校治理現(xiàn)代化,最終實(shí)現(xiàn)依法治校、依法治教。

[1] 劉曉斌,洪昔仁.我國高校權(quán)力中剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)配置結(jié)構(gòu)探析[J].教育發(fā)展研究,2015(11)：55-60．

[2] 祁占勇.高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力本位治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)困境與邏輯路向[J].高等教育研究,2011(2)：27-33．

[3] 馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)踐邏輯[J].高等教育研究,2010(4):28-34．

[4] 葉世滿,張建安,冒澄.高校學(xué)術(shù)組織和行政組織的相互依賴與權(quán)力平衡[J].中國高等教育,2012(2)：56-58．

[5] 別敦榮.學(xué)術(shù)管理,學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義[J].清華大學(xué)教育研究,2000(2)：44-47．

[6]DP約翰遜.社會學(xué)理論[M].北京：國際文化出版公司,1988:712．

[7] 周光禮.重構(gòu)高校治理結(jié)構(gòu):協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力[J].中國高等教育,2005(19)：8-9．

[8] 王建凱.高校系統(tǒng)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)分析[J].教育評論,2011(5)：9-11．

[9] 武立勛,李漢邦.對大學(xué)組織特性及行政與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的思考[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004(5)：36．

[10] 王英杰.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突解析——一個(gè)文化的視角[J].北京大學(xué)教育評論,2007,5(1)：55-65．

[11]中共中央辦公廳,國務(wù)院辦公廳.關(guān)于推行地方各級政府工作部門權(quán)力清單制度的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2015-03-24]http://www.gov.cn/xinwen/content_2837962.htm

[12] 文少保.權(quán)力清單推進(jìn)高校治理現(xiàn)代化的價(jià)值、困境及路徑研究[J].中國高教研究,2016(6)：60-64．

[13] 龍?jiān)?，曠美?湖南將公布所有官員“權(quán)力清單”繪權(quán)力運(yùn)行圖[N].濟(jì)南日報(bào),2010-06-22(1)．

[14] 孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館,1961:154．

[15] 孟韜.高校治理的本質(zhì)、機(jī)制與國際經(jīng)驗(yàn)——高校治理及國際比較高層研討會綜述[J].教育研究,2011(2)：110-111．

[16] 羅亞蒼.權(quán)力清單制度的理論與實(shí)踐——張力、本質(zhì)、局限及其克服[J].中國行政管理,2015(6)：29-34．

[17] 唐景莉.亮出政府和學(xué)?！皺?quán)力清單”——訪首批核準(zhǔn)大學(xué)章程的六校校長[N].中國教育報(bào),2014-3-17(9) ．

(責(zé)任編輯：金一超)

Ananalysisoftherationaleandapplicationofuniversitypowerlist

ZHENGYaping，MIAOYang，LUOWenhui

(ZhijiangCollege，ZhejiangUniversityofTechnology，Hangzhou310024，China)

Usingthepowerlistsystemtosuperviseandrestricttheoperationofthepowerofuniversities,andtopromotethemodernizationofuniversitygovernanceisausefulexplorationandimportantmeasureoftheadministrativemanagementinhighereducationinrecentyears.Thispaperanalyzesthecoreofthepowerstructureinuniversities,includingacademicpowerandadministrativepower.Itarguesthatthecharacteristicsofthepowerofuniversitiesarefuzzy,inclumpeddistribution,conflicting,andsoon.Thepowerlistsystemcanhelptorealizethegoalofclarifying,coordinatingandsupervisingthepowerofuniversities,whichisconducivetotheconstructionoftheuniversitygovernancesystemandthepromotionofthemodernizationofthegovernancecapabilityoftheuniversity.

university< class="emphasis_italic">authority

ity;powerlist;universitygovernance

2016-05-05

浙江省社會科學(xué)聯(lián)合會項(xiàng)目(2015N105)

鄭雅萍(1962—),女,浙江諸暨人,研究員,從事高等教育管理研究；苗陽(1984—),男,浙江金華人,助理研究員,碩士,從事高等教育管理研究；羅雯慧(1991—),女,安徽績溪人,碩士,從事高等教育管理研究。

G640

A

1006-4303(2016)03-0334-05