摘要：構(gòu)建完善的高校文科科研評價(jià)體系對繁榮發(fā)展哲學(xué)、社會科學(xué)有著重要作用。文章通過分析、概括、總結(jié)現(xiàn)有關(guān)于文科科研評價(jià)體系的研究成果，發(fā)現(xiàn)存在的主要問題，指出完善我國高校文科科研評價(jià)體系的關(guān)鍵問題。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；文科；科研評價(jià)體系

中圖分類號：G463 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-120X（2016）23-0006-02 收稿日期：2016-06-14

基金項(xiàng)目：福建省2013年社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2013B065）；華僑大學(xué)2012年教育管理研究課題“我國高等學(xué)校文科科研評價(jià)體系構(gòu)建研究”（12HJY12）。

作者簡介：陳俊源（1985—），男，福建泉州人，華僑大學(xué)社會科學(xué)研究處副科長，講師，主要研究方向：高等教育管理、科研管理、高等教育法學(xué)。

近30年來，隨著國家對人文社會科學(xué)研究投入的大幅增加，中國的人文社會科學(xué)研究有了長足的進(jìn)展，研究成果數(shù)量快速增長，隨之而來的“科研評價(jià)問題”也成為學(xué)術(shù)界、科研管理界、政府部門等普遍關(guān)注的問題。然而，“科研評價(jià)問題”涵蓋的范圍和內(nèi)容十分廣泛，大家關(guān)注的重點(diǎn)也不大一樣。

通過文獻(xiàn)梳理，筆者統(tǒng)計(jì)，近十幾年來國內(nèi)有關(guān)“科研評價(jià)問題”的論文有上百篇，以此為課題申請立項(xiàng)的科研項(xiàng)目也不少。這些論著關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在定量評價(jià)方法與指標(biāo)、對量化評價(jià)考核方法的反思與批判、人文社會科學(xué)成果評價(jià)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（評價(jià)指標(biāo)體系）、評價(jià)程序與機(jī)制、學(xué)術(shù)評價(jià)與學(xué)術(shù)規(guī)范的關(guān)系這六個方面，其中尤其以“對量化評價(jià)考核方法的反思與批判”以及“人文社會科學(xué)成果評價(jià)”兩方面討論得最多。

構(gòu)建完善的文科科研評價(jià)體系對繁榮發(fā)展我國高校哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)有著重要的意義。因此，筆者試圖從關(guān)于“科研評價(jià)問題”的眾多研究成果中，梳理和分析目前我國高校文科科研評價(jià)體系的主要研究成果，試圖為今后進(jìn)一步研究提供有益的意見。

一、我國高校文科科研評價(jià)體系研究綜述

目前，國內(nèi)直接或間接關(guān)注文科科研評價(jià)體系研究的文獻(xiàn)并不多，成果質(zhì)量也參差不齊，主要研究成果綜述如下：

2002年5月，蔡曙山在《學(xué)術(shù)界》發(fā)表題為《中國社會科學(xué)發(fā)展與社會科學(xué)評價(jià)》的文章，該文并不直接以“評價(jià)體系”展開論述，但在文章中有所涉及，其提出“科學(xué)、客觀、公正的社會科學(xué)評價(jià)體系，包括評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)機(jī)制和評價(jià)機(jī)構(gòu)”，并從社會科學(xué)評價(jià)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、職責(zé)和任務(wù)等幾個方面，提出成立“中國社會科學(xué)評價(jià)中心”的具體設(shè)想。

2003年11月，蔡毅在《學(xué)術(shù)界》發(fā)表題為《建立一套良好的學(xué)術(shù)評價(jià)體系》的文章，文章認(rèn)為“學(xué)術(shù)評價(jià)體系是鑒定學(xué)術(shù)成果、審核學(xué)術(shù)質(zhì)量、引導(dǎo)學(xué)術(shù)方向的一種特殊制度”，雖然文章以“評價(jià)體系”為題，但整篇文章關(guān)注的重點(diǎn)并不在于“評價(jià)體系”建構(gòu)的討論，而僅僅是在論證當(dāng)前學(xué)術(shù)評價(jià)活動中存在的問題和弊端，并提出作者自己的解決辦法與對策。

2004年，劉恩允在《高等工程教育研究》發(fā)表題為《高?？蒲性u價(jià)的問題與對策》的文章，文章中有提出建立科學(xué)的“科研評價(jià)體系”的思考，但主要是論證“評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系”以及“科研評價(jià)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和完善”，并沒有關(guān)注整個“科研評價(jià)體系”的建構(gòu)。

2004年2月8日至10日，“人文社會科學(xué)評價(jià)問題”學(xué)術(shù)研討會在北京召開。研討會雖然并不直接探討“評價(jià)體系的建構(gòu)問題”，但其集中了政府部門、科研管理部門專家、學(xué)者關(guān)于人文社會科學(xué)評價(jià)問題的意見，提出了關(guān)于評價(jià)理論、評價(jià)對象、評價(jià)主體、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)方法、評價(jià)程序等問題，同時(shí)啟動了教育部人文社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“人文社會科學(xué)研究成果評價(jià)體系研究”這一重大課題，對于建構(gòu)“文科科研評價(jià)體系”的探討積累了一些前期成果。

2006年，韋莉莉、孫晶在《社會科學(xué)管理與評論》上發(fā)表題為《人文社會科學(xué)評價(jià)理論與實(shí)踐評析》的文章，文章主要落腳點(diǎn)不在于討論“科研評價(jià)體系”，但有所涉及。文章認(rèn)為“人文社會科學(xué)評估是一個包括評估主體、評估對象、評估目標(biāo)、評估動機(jī)、評估效果檢驗(yàn)、評估結(jié)果利用、評估方法、程序、指標(biāo)等內(nèi)容豐富的大系統(tǒng)”，并提出了構(gòu)建人文社會科學(xué)評價(jià)體系的問題意識和創(chuàng)新性方法。

2007年，劉大椿在《中國高等教育》發(fā)表題為《人文社會科學(xué)評價(jià)的深層問題》的文章，文章提到“一個成熟的評價(jià)體系不是理論推演的結(jié)果，而是在實(shí)踐的互動中誕生的，其中評價(jià)主體、評價(jià)對象、評價(jià)目標(biāo)與評價(jià)方法的互動是極為重要的環(huán)節(jié)”，雖然有提及“評價(jià)體系”及其構(gòu)建，但縱觀全文，作者討論的實(shí)際上是“人文社會科學(xué)研究成果的評價(jià)體系”的問題。

2007年，邱均平、譚春輝在《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》發(fā)表題為《中國人文社會科學(xué)評價(jià)的意義、體系與實(shí)踐》的文章，這篇文章是我國學(xué)者第一次系統(tǒng)地針對“人文社會科學(xué)研究評價(jià)體系的構(gòu)建”展開研究。文章認(rèn)為，“人文社會科學(xué)評價(jià)體系是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，既包括學(xué)科發(fā)展評價(jià)，又包括學(xué)科研究評價(jià)，也包括學(xué)科教育評價(jià)和學(xué)科社會影響評價(jià)，每一個子系統(tǒng)之下又包括不同的內(nèi)容”，并對人文社會科學(xué)評價(jià)體系的基本框架做了初步設(shè)計(jì)。該篇文章第一次真正意義提出了“人文社會科學(xué)評價(jià)體系”的建構(gòu)，但筆者認(rèn)為，其評價(jià)體系的建構(gòu)較為復(fù)雜，涵蓋的要素并不完全。另外，文章并沒有對該體系下面的各個子要素（子體系）如何構(gòu)建做出具體的討論和研究。

2007年12月，朱少強(qiáng)在《評價(jià)與管理》發(fā)表題為《國內(nèi)外人文社會科學(xué)研究評價(jià)綜述》的文章，該文系統(tǒng)綜述了國內(nèi)外人文社會科學(xué)研究評價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)，但并未提及“文科科研評價(jià)體系”的國內(nèi)研究狀況，從中可以發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)界對于“文科科研評價(jià)體系”問題的關(guān)注還比較少，但該篇文章作為一篇詳盡的綜述，里面涉及的文獻(xiàn)十分完整和全面，為筆者探討“文科科研評價(jià)體系”的建構(gòu)提供了重要的參考資料。

2009年7月，葉繼元在《學(xué)術(shù)界》發(fā)表題為《首屆人文社會科學(xué)評價(jià)學(xué)術(shù)研討會綜述》的文章，介紹了2009年4月24日—25日首屆人文社會科學(xué)評價(jià)暨第五屆科研績效評價(jià)學(xué)術(shù)研討會的概況。會議圍繞人文社會科學(xué)評價(jià)的理論與方法、人文社會科學(xué)創(chuàng)新力評價(jià)、同行評價(jià)與引文評價(jià)、期刊評價(jià)與論文、著作質(zhì)量評價(jià)與績效評價(jià)、人文社會科學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)體系等國際性難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題進(jìn)行深入探討和廣泛交流，但對于如何構(gòu)建“評價(jià)體系”并沒有具體而系統(tǒng)的討論。

2010年，葉繼元在《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表題為《人文社會科學(xué)評價(jià)體系探討》的文章，該文是學(xué)術(shù)界第二次以“人文社會科學(xué)評價(jià)體系”為題進(jìn)行系統(tǒng)的論述，文章提出“一個合理的學(xué)術(shù)評價(jià)體系應(yīng)該由評價(jià)主體、評價(jià)客體、評價(jià)目的、評價(jià)方法、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)和評價(jià)制度六大要素構(gòu)成。這六大要素構(gòu)成了評價(jià)體系的第一層次，而第一層次的每個要素又包含各自的子要素”，進(jìn)而對各個子要素展開論述。該文是國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目的研究成果，也是截至目前國內(nèi)關(guān)于“文科科研評價(jià)體系”研究的最主要成果。但筆者認(rèn)為，文章對于學(xué)術(shù)評價(jià)體系的建構(gòu)及其討論依然存在著一些不足和問題，比如評價(jià)術(shù)語不夠規(guī)范、評價(jià)體系的要素不夠完全以及各個要素和各個子評價(jià)體系的論證還不夠充分等，后續(xù)還有待進(jìn)一步探討這些問題，以期更加完善“文科科研評價(jià)體系”的建構(gòu)。

2011年至今的幾篇主要文章，如席與亨等人的《大學(xué)教師科研業(yè)績評價(jià)體系研究綜述》、汪靜的《高校科研評價(jià)體系的現(xiàn)狀及對策》等，探討了文科科研評價(jià)的現(xiàn)狀及問題，對于整個科研評價(jià)體系的構(gòu)建始終也沒有提出更加完善的方案。

除了以上幾篇主要的文章之外，其他一些文章雖然有提及“科研評價(jià)體系”或者“人文社會科學(xué)評價(jià)體系”，但基本上都是在討論社會科學(xué)成果的評價(jià)體系或者評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（指標(biāo)）體系的建構(gòu)，并不是真正意義上全面系統(tǒng)地探討“文科科研評價(jià)體系”的建構(gòu)問題。

二、我國高校文科科研評價(jià)體系研究存在的主要問題

（1）研究科研成果評價(jià)的相對較多，真正以“科研評價(jià)體系”為題展開研究和討論的還十分缺乏，并且系統(tǒng)性和深度不夠，基礎(chǔ)研究明顯薄弱。

（2）關(guān)于評價(jià)相關(guān)的術(shù)語五花八門，不夠規(guī)范，在許多文獻(xiàn)中“評價(jià)體系”“評價(jià)機(jī)制”“評價(jià)制度”“評價(jià)規(guī)則”“評價(jià)規(guī)范”“評價(jià)體制”“評價(jià)方法”等詞經(jīng)?；鞛橐徽劊]有清晰地界定和辨異；同時(shí)，很多文章經(jīng)常性地將“科研成果評價(jià)體系”與“科研評價(jià)體系”混為一談，殊不知后者包含著前者，是前者的上位概念；除此之外，還存在著諸如“人文社會科學(xué)評價(jià)”“哲學(xué)社會科學(xué)評價(jià)”“社會科學(xué)評價(jià)”“學(xué)術(shù)評價(jià)”“人文社會科學(xué)研究評價(jià)”以及“科研評價(jià)”等不同的表述，名稱上的不統(tǒng)一導(dǎo)致問題研究的重復(fù)、問題研究無法交鋒、學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)，無法推動評價(jià)體系問題研究的進(jìn)一步深入，進(jìn)而影響整個科研評價(jià)問題的進(jìn)展。

（3）在少之又少的論及“科研評價(jià)體系”建構(gòu)的文章中，雖然文章提及了體系的建構(gòu)，提出了體系所包含的要素，但體系的要素要么太過于復(fù)雜和寬泛，要么不夠全面，缺乏一些重要的基本要素；同時(shí)對于體系下面的子體系的建構(gòu)的論證也不夠完全、不夠充分，尚未提出一個完整的、全面的、系統(tǒng)的、解釋力強(qiáng)的、具有中國特色的、國內(nèi)公認(rèn)的“文科科研評價(jià)體系”。

三、構(gòu)建文科科研評價(jià)體系的主要內(nèi)容和關(guān)鍵問題

（1）文科科研評價(jià)體系的主要內(nèi)容。

通過整體的調(diào)查研究，筆者認(rèn)為，文科科研評價(jià)體系的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)包括評價(jià)的指導(dǎo)思想、評價(jià)的根本理念、評價(jià)的主體、評價(jià)的客體、評價(jià)的目的、評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)的方法、評價(jià)的指標(biāo)、評價(jià)的程序和評價(jià)的制度這十個方面的內(nèi)容。其中，評價(jià)的主體、評價(jià)的客體、評價(jià)的方法和評價(jià)的指標(biāo)是構(gòu)成評價(jià)體系最重要的內(nèi)容。

（2）文科科研評價(jià)體系的關(guān)鍵問題。

文科科研評價(jià)體系的構(gòu)建是一個系統(tǒng)工程，評價(jià)體系涉及諸多問題，筆者認(rèn)為關(guān)鍵問題有以下幾方面：要正確理解和分析人文社會科學(xué)研究的顯著特點(diǎn)，根據(jù)文科科研的規(guī)律和特點(diǎn)設(shè)計(jì)文科科研評價(jià)體系；要正確界定科研評價(jià)體系所應(yīng)該包含的子要素或者子體系，處理好科研評價(jià)體系和科研成果評價(jià)體系之間的關(guān)系；要解決不同的文科科研評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的沖突問題，確立科學(xué)合理的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；要反思和總結(jié)目前同行評議和文獻(xiàn)計(jì)量方法等評價(jià)方法存在的問題，確立較為科學(xué)合理、具有普適性的評價(jià)方法。

參考文獻(xiàn)：

蔡曙山中國社會科學(xué)發(fā)展與社會科學(xué)評價(jià)學(xué)術(shù)界，2002，（3）.

蔡 毅建立一套良好的學(xué)術(shù)評價(jià)體系學(xué)術(shù)界，2003，（6）.

劉恩允高?？蒲性u價(jià)的問題與對策高等工程教育研究，2004，（1）.