景羽爽

摘要：本文通過對自然人民事權(quán)利能力的基本理論的研究和論述，充分比較了各國立法的不同，從宏觀的角度對自然人民事權(quán)利能力立法現(xiàn)狀進(jìn)行了剖析，從微觀的角度提出了自己的看法以及建議。希望通過本文對自然人民事權(quán)利能力的分析，可以讓更多的人了解我們享有的資格，更好地行使權(quán)利、履行義務(wù)，也期望我們國家未來立法越來越完善，法律體系更加統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：自然人；民事權(quán)利能力

一、自然人民事權(quán)利能力的概述

自然人的民事權(quán)利能力，是指法律賦予我們?nèi)祟惖囊环N享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的資格。

平等性。我們認(rèn)為的平等既包括享有權(quán)利實(shí)體上的平等，還包括程序上的，比如人人都有受到傷害起訴的權(quán)利。這里的平等更多的是體現(xiàn)在程序上。出生是自然人取得民事權(quán)利能力的唯一條件。

不可轉(zhuǎn)讓性。此種資格與人身是緊密聯(lián)系的，民事權(quán)利能力不可隨意的轉(zhuǎn)讓，非依法律規(guī)定也不能被剝奪。

內(nèi)容具有多樣性。自然人的民事權(quán)利能力是由法律賦予，其內(nèi)容和范圍也是由法律明確規(guī)定的。

二、自然人民事權(quán)利能力的開始

1、自然人民事權(quán)利能力的開始

根據(jù)通則規(guī)定，出生是權(quán)利能力開始的標(biāo)志。我國民法以出生為獲得民事權(quán)利能力的條件，這一規(guī)定曾經(jīng)起到過極大地作用，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，這一規(guī)定的弊端也逐漸顯現(xiàn)出來。

首先就是對胎兒權(quán)利能力的忽視。據(jù)通則規(guī)定，胎兒在受孕至出生期間是沒有權(quán)利能力的。我現(xiàn)實(shí)生活中，侵害胎兒利益的現(xiàn)象十分頻繁。比如：為達(dá)成侵害孕婦的目的，不直接侵害孕婦的權(quán)益，而是以侵害其胎兒，致使其流產(chǎn)。孕婦遭受了身體和精神的雙重打擊。而侵權(quán)者卻只需對孕婦承擔(dān)法律責(zé)任，對于胎兒的損害不用負(fù)責(zé)。這就導(dǎo)致侵害胎兒利益以及各種規(guī)避法律現(xiàn)象的存在。

其次，其弊端就體現(xiàn)在造成法律體系混亂上。對胎兒權(quán)利能力，《刑法》《婚姻法》持肯定態(tài)度，而通則對其持否定態(tài)度，這就導(dǎo)致刑民不統(tǒng)一，法律體系混亂的結(jié)果。

上述弊端的存在究其根本原因在于法律規(guī)定不符合時(shí)代發(fā)展的潮流，傳統(tǒng)的法律思想過于牢固?；诜赏?yán)性以及社會(huì)穩(wěn)定性的考慮，我國并沒有盡快的通過民法典，對于法律的固有缺陷也沒有及時(shí)的進(jìn)行修正。我認(rèn)為應(yīng)該加快修訂法典的進(jìn)程，及時(shí)彌補(bǔ)現(xiàn)行法律存在的缺陷。

2、胎兒的民事權(quán)利能力

2.1胎兒民事權(quán)利能力的立法例

縱觀各國立法，針對胎兒民事權(quán)利能力的立法例主要有三種：

第一，總括的保護(hù)主義。這種立法例最為流行，我認(rèn)為此種主義充分體現(xiàn)保障人權(quán)的理念，對胎兒利益的保護(hù)最為全面，其在瑞士和臺(tái)灣均適用，雖然我國大陸還并未采取此主義，但我認(rèn)為在未來，這是必然。大力宣揚(yáng)此種主義，符合世界發(fā)展潮流。

第二，個(gè)別的保護(hù)主義。這種立法僅僅在某些方面承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力。這一立法主義的優(yōu)點(diǎn)是適用范圍明確。其缺點(diǎn)是很容易引起學(xué)界的爭議，也不利于大眾情緒的保護(hù)，更不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

第三，絕對主義。絕對主義與總括主義正好相反，其完全漠視胎兒成為自然人的可能，否定其具有民事權(quán)利能力的資格。我國便是此類國家之一。這種主義最大缺點(diǎn)就是完全不保護(hù)胎兒，這種主義太過片面，自古以來，絕對肯定和絕對否定的態(tài)度都是不對的，是不與社會(huì)發(fā)展同步的。因此，我認(rèn)為其已經(jīng)不適合當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展，必將被社會(huì)淘汰。

2.2規(guī)定胎兒民事權(quán)利能力的意義和立法建議

我們知道在現(xiàn)實(shí)生活中，胎兒可能因第三人侵權(quán)導(dǎo)致出生后為殘疾兒，更甚者導(dǎo)致其死亡。而且對胎兒的傷害也很可能會(huì)導(dǎo)致孕婦的傷害甚至不孕。所以，規(guī)定胎兒具有權(quán)利能力，也利于保護(hù)孕婦利益。

在這里，我想對國家未來立法提出自己拙劣的建議：對胎兒利益的保護(hù)是人權(quán)的要求，也是社會(huì)大眾的期望。我希望未來我國立法呼應(yīng)世界對尊重人權(quán)的要求，摒棄絕對主義，將胎兒的損害賠償請求權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、純獲利益權(quán)等納入立法范圍，逐步實(shí)現(xiàn)個(gè)別保護(hù)主義再到總括保護(hù)主義。

三、自然人民事權(quán)利能力的終止

1、死亡的界定

法律上，死亡不僅僅是指人的新陳代謝終止的自然死，還包括著宣告死。對于其確定，學(xué)者的觀點(diǎn)并不全然一樣，主要有心臟停止、呼吸消失、腦死亡等學(xué)說。針對前兩種學(xué)說比較容易理解，腦死亡說是一種新興的死亡學(xué)說。

2、死者民事權(quán)利的保護(hù)

自然人很可能在求償?shù)倪^程中死亡，若是自然人請求的賠償具有合理性、合法性，但其死亡致其喪失民事權(quán)利能力，其便沒有了要求賠償?shù)馁Y格，那死者的民事權(quán)利還要不要保護(hù)。目前，對死者的民事權(quán)利的保護(hù)的理論基礎(chǔ)有如下幾種：

社會(huì)利益保護(hù)說；人格利益繼承說；近親屬權(quán)益保護(hù)說：3、宣告死亡

在論述宣告死亡之前，我先假設(shè)兩種情況：一是，張某被李某殺害，并被李某隱藏在深山中，四年以來無人知曉，其家人也并不知道其被蓄意殺害。二是，王某因事故而失蹤，四年之久無法確定其到底是否死亡。兩種情況下，家屬均申請了宣告死亡，那么請思考被宣告死亡人民事權(quán)利能力還是否具有？

解決上述的假設(shè)問題，便需要我們根據(jù)被宣告死亡人的具體實(shí)際情況來分析其民事權(quán)利能力。

宣告死亡后，查明自然人確屬死亡；宣告死亡后，被宣告死亡之人尚存活于世。