王　波

(中國海洋大學(xué)，山東　青島　266100)

?

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織、農(nóng)產(chǎn)品價格與市場結(jié)構(gòu)

王波

(中國海洋大學(xué)，山東青島266100)

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織在堅持對內(nèi)服務(wù)基礎(chǔ)上，對外不斷尋求利潤最大化，企業(yè)屬性不斷凸顯。伴隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織集中化程度的提高，農(nóng)產(chǎn)品價格與市場結(jié)構(gòu)都將隨之改變，市場參與者的非合作博弈致使農(nóng)產(chǎn)品價格在合理區(qū)間內(nèi)穩(wěn)步提高，農(nóng)產(chǎn)品市場主體逐漸由農(nóng)民轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織，銷售鏈的中間環(huán)節(jié)逐步縮短，銷售體系逐漸呈扁平化，農(nóng)產(chǎn)品市場將會從“近完全競爭”轉(zhuǎn)向“壟斷競爭”，繼而轉(zhuǎn)向“亞壟斷”市場，供給市場的高度組織化也會加速農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的拓展與延伸。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織農(nóng)產(chǎn)品價格市場結(jié)構(gòu)

一、引言

土地改革始終是農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的核心內(nèi)容。中共十一屆三中全會以來，中國政府在農(nóng)村領(lǐng)域大力推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，極大地解放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進了中國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，但也形成了規(guī)模細小和極度分散的農(nóng)民經(jīng)營組織形式。在同一市場空間中，與國外眾多實力強勁的大型農(nóng)業(yè)公司進行競爭，在中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式下的農(nóng)民處于劣勢地位，[1]主要體現(xiàn)在與競爭對手不平等的地位上，既要在買進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料時與人競爭，又要在賣出產(chǎn)品時與人競爭，形成“雙競爭”現(xiàn)象。[2]另外，在農(nóng)產(chǎn)品流通市場中，買方市場已初步形成，流通、科技和社會化服務(wù)成為制約農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。[3]“抵抗力”理論認為只有通過建立起逆向?qū)沟臎_擊力，才能改變市場的不平衡。[2]因此，要改變農(nóng)民的不平等地位，需要在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中形成巨大的“經(jīng)濟力”，提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的集中化程度。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的集中程度最終體現(xiàn)在農(nóng)民的組織化程度上。在不改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)關(guān)系與土地承包關(guān)系的基礎(chǔ)上，進行農(nóng)村產(chǎn)業(yè)組織改革，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織由此誕生。發(fā)展合作經(jīng)濟是穩(wěn)定農(nóng)村家庭承包經(jīng)營制度，完善統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的內(nèi)在要求，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)專業(yè)化、現(xiàn)代化、社會化的重要途徑，[4]這是在市場機制驅(qū)動下不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織是中國農(nóng)村改革的推動者之一，在保障農(nóng)民利益、加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等方面發(fā)揮了不可替代的作用。據(jù)農(nóng)業(yè)部相關(guān)部門統(tǒng)計，到2015年10月底，中國農(nóng)民合作社數(shù)量達147.9萬家，比2014年底增長15.5%；入社農(nóng)戶9997萬戶，覆蓋全國41.7%的農(nóng)戶，各級示范社超過13.5萬家*農(nóng)業(yè)部新聞辦公室：http://www.moa.gov.cn/sjzz/jgs/cfc/yw/201512/t20151209_4946660.htm，(2015-12-09)，經(jīng)濟合作組織取得了較大的進步與成就。隨著中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，農(nóng)產(chǎn)品供給將會面臨巨大挑戰(zhàn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織也會伴隨著供給側(cè)改革發(fā)生變化。

國內(nèi)外對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的研究頗多，主要集中在其內(nèi)涵、特征、發(fā)展模式、影響評價等方面。王勇認為農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)該是一個集經(jīng)濟、社會、文化、村莊治理于一身的多功能的農(nóng)民自治組織。[5]而劉文璞等提出合作社就是農(nóng)民擁有和農(nóng)民控制的公司，認為合作社本質(zhì)上就是企業(yè)組織形式。[6]尚海成等以新疆為例，探討了農(nóng)民專業(yè)合作社的合作性以及“壟斷”趨勢走向，并提出了規(guī)范化的發(fā)展意見。[7]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織模式呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢，既有公司與合作組織的聯(lián)合、科研機構(gòu)與合作組織的聯(lián)合，也有農(nóng)業(yè)技術(shù)部門與合作組織的聯(lián)合，還有營銷大戶與合作組織的聯(lián)合。[1]周立群、曹利群認為農(nóng)村的主要經(jīng)濟組織形式—合作社和“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”已不適應(yīng)當下經(jīng)濟發(fā)展，提出要在原有組織形態(tài)下引入組織中介，形成 “龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”或“龍頭企業(yè)+大戶+農(nóng)戶”等的新組織形式。[8]喻國華認為在中國，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的發(fā)展模式以綜合性合作社為主, 專業(yè)性合作社為輔；在組織體系建設(shè)中應(yīng)采用自上而下的推動方式。[9]尤慶國、林萬龍認為農(nóng)村合作經(jīng)濟組織在發(fā)揮重要作用的同時，也存在著規(guī)模較小、自我發(fā)展能力不強等問題，并從經(jīng)濟合作組織的內(nèi)部與外部因素進行了深度剖析。[10]張廣勝等從農(nóng)民對合作組織的需求角度分析了影響需求的因素，認為有關(guān)部門提供的服務(wù)及現(xiàn)有的各種合作經(jīng)濟組織對農(nóng)民的需求產(chǎn)生了積極的影響，而農(nóng)戶的文化程度和農(nóng)村貧富差距與農(nóng)民對專業(yè)合作社的需求呈負相關(guān)關(guān)系。[11]Cox Anne 和 Le Viet認為一個穩(wěn)定的法律環(huán)境和適當?shù)恼С謱献魃绲某晒Πl(fā)展極其重要。[12]廖祖君認為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織激勵機制的演變是一個復(fù)雜的過程，主要包括從單一的領(lǐng)導(dǎo)者激勵過渡到領(lǐng)導(dǎo)者與普通成員兼顧的多元化激勵，由非經(jīng)濟手段激勵為主發(fā)展到經(jīng)濟手段激勵為主。[13]在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的作用方面，農(nóng)民專業(yè)合作社是有效抑制農(nóng)產(chǎn)品價格非理性波動的途徑之一。[14]李長健則認為建立和發(fā)展農(nóng)民合作組織有利于解決農(nóng)產(chǎn)品價格問題。[15]隨著農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的不斷集中和世界市場的不斷開放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場的聯(lián)系已越來越緊密，這有助于農(nóng)產(chǎn)品直接進入銷售中心，農(nóng)業(yè)合作社在其中可以扮演重要角色。[16]

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織是農(nóng)產(chǎn)品供給市場集中化的產(chǎn)物，是推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化的主要力量。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的發(fā)展、農(nóng)產(chǎn)品價格的波動、市場結(jié)構(gòu)的變化共同作用于農(nóng)村經(jīng)濟。對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的研究主要集中在合作組織自身的發(fā)展，如合作組織的屬性、特征、發(fā)展模式等，但對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的演變所引起的市場結(jié)構(gòu)變化的研究則比較少。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的演變會引起供給市場的集中程度、產(chǎn)品差異化、進入市場的容易程度等發(fā)生改變，從而引起市場結(jié)構(gòu)的變革，因此，本文基于市場結(jié)構(gòu)理論與產(chǎn)業(yè)組織理論，在研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織企業(yè)屬性的基礎(chǔ)上，通過農(nóng)產(chǎn)品價格機制，探究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的集中化程度與市場結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系，具有一定的理論意義和實踐價值。

二、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的企業(yè)屬性分析

在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中，學(xué)者們對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的屬性主要存在兩種觀點：一是服務(wù)性組織。張靖會認為合作社就是一個典型的與準公共物品相關(guān)的俱樂部物品，或者更準確地說是一個典型的生產(chǎn)型“俱樂部”。[17]農(nóng)業(yè)合作活動的最初目的是聯(lián)合起來建立一種“抵抗力”，以改善合作成員在市場上不能平等地參與競爭的處境。[2]二是經(jīng)營性組織，即公司，強調(diào)獨立的經(jīng)營權(quán)。Enke重點研究了消費合作社，提出合作社是一個企業(yè)的觀點，認為為了實現(xiàn)對社員按惠顧額返利并應(yīng)對其競爭者的報復(fù)性定價，合作社應(yīng)該像廠商一樣最大化其凈收益。[18]合作社是一種特殊的社會經(jīng)濟組織，“它具有兩個面孔，一個是社員的聯(lián)合體，另一個則類似于企業(yè)”。[19]朱艷認為隨著合作經(jīng)濟組織的發(fā)展，其內(nèi)部制度、規(guī)模、類型等都在變化發(fā)展中。內(nèi)部制度呈現(xiàn)出“股份制”、內(nèi)部成員封閉制的發(fā)展趨勢，組織規(guī)模橫向一體化發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化延伸。[20]

從研究中可以看出：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織兼有服務(wù)性與經(jīng)營性。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織成立的根本目的是提高農(nóng)民收益，組織形式是經(jīng)濟個體間合作，從組織目的與成立意義來說，它是一種經(jīng)濟組織，而非政治組織。合作社是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的典型代表，為農(nóng)民提供服務(wù)是合作社最初的功能，是經(jīng)濟功能的體現(xiàn)，它所堅持的成員民主控制、資本報酬有限、按惠顧額返還盈余等三大原則是進行組織管理的準則，[21]與經(jīng)濟合作組織追求利潤最大化沒有矛盾，反而在堅持組織內(nèi)部管理原則的基礎(chǔ)上，能夠保障農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的穩(wěn)定性與長遠發(fā)展。合作社就是農(nóng)民擁有和農(nóng)民控制的公司，其贏利性的純商業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)是為農(nóng)民尋求最有利價格，并限制投資報酬。贏利性業(yè)務(wù)，包括農(nóng)業(yè)機械和燃料零售，其經(jīng)營目標是利潤最大化，并獲得較高的投資報酬。[6]瑞典研究合作社問題的著名經(jīng)濟學(xué)家尼爾森認為，合作社不是農(nóng)民的集體組織，每個農(nóng)民都是各自獨立的企業(yè)家，他們只是為了自己的利益而集合到一起來共同奮斗。合作組織實行企業(yè)化經(jīng)營，資產(chǎn)與財務(wù)核算獨立。[3]

從單一的手工作坊到規(guī)?；慕?jīng)營組織，從分散的農(nóng)戶經(jīng)營到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織，都展現(xiàn)了組織的力量，前者形成了市場經(jīng)濟中的企業(yè)，后者也應(yīng)該遵循企業(yè)形成機制，在保障服務(wù)于農(nóng)戶的基礎(chǔ)上，逐漸在農(nóng)村中形成類似于“企業(yè)”的組織形式。本文認為：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織以保護農(nóng)民經(jīng)濟利益為目標，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，提高抵御市場風險的能力。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織泛指農(nóng)村由農(nóng)民參與的經(jīng)濟組織，以合作社為基礎(chǔ)，組織模式不斷優(yōu)化，內(nèi)涵不斷豐富，外延也不斷擴大。現(xiàn)階段主要包括農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)村金融合作社、家庭農(nóng)場、“公司+合作社+農(nóng)民”聯(lián)合體、聯(lián)合社等。合作社是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的典型代表，具有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的基本特征。

在發(fā)展初期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織以向農(nóng)戶提供服務(wù)為主要目標，但作為市場經(jīng)濟環(huán)境下的經(jīng)濟組織，擁有競爭優(yōu)勢是其具有生命力的必要條件，因此，對外追求經(jīng)濟效率是合作社的必然選擇，[22]需要不斷拓展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的經(jīng)濟職能。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織在恪守對內(nèi)以服務(wù)農(nóng)民為根本原則的基礎(chǔ)上，對外逐步趨向一般化的市場組織，積極參與市場經(jīng)濟活動，采用現(xiàn)代企業(yè)管理模式進行經(jīng)營管理，以集團的方式參與市場競爭，以追求利潤最大化為目標，才能實現(xiàn)農(nóng)戶個人利潤最大化。

本質(zhì)上，合作社是在政府引導(dǎo)下由農(nóng)民自下而上所進行的企業(yè)建制活動，但又區(qū)別于具體的企業(yè)組織形式。企業(yè)是自上而下進行的，以犧牲員工體力或腦力以及消耗其時間而獲取利潤，最終是以實現(xiàn)利潤最大化為目的，在利益分配方面，不平等現(xiàn)象比較突出；而合作社在企業(yè)追求利潤最大化的行為基礎(chǔ)上，更加注重內(nèi)部成員地位的平等性與利益分配的公平性。兩者對外都是以追尋組織的利潤最大化為目標，不同點在于組織內(nèi)部成員地位與利益分配的方式的不同。因此，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織就是在保障農(nóng)民平等收益權(quán)的前提下，以實現(xiàn)整體利益最大化為核心所形成的經(jīng)營組織形式，應(yīng)采用現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營制度完善其運行機制，參與市場經(jīng)濟活動。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的企業(yè)屬性主要體現(xiàn)在贏利性，即在保持對內(nèi)服務(wù)性不變的前提下對外追求利潤最大化，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的企業(yè)屬性是本文研究的基礎(chǔ)。

三、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織演變引起農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)變化的理論分析

農(nóng)業(yè)要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，需要投入大量的人力、物力與財力資源?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展尋求的是新型農(nóng)民與高素質(zhì)、高技術(shù)水平的專業(yè)知識人才，這與中國現(xiàn)階段農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民素質(zhì)水平較低的現(xiàn)實情況的相矛盾，而且農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施與資本積累也很難實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化建設(shè)，因此需要通過優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，整合與高效配置農(nóng)村資源，提高農(nóng)產(chǎn)品供給市場的組織化程度等方式實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營機制要求農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的同步跟進，伴隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，合作社的發(fā)展過程逐漸變?yōu)闋幦—毩⒌氖袌鲋黧w的過程。[5]合作社角色的轉(zhuǎn)變，決定了其工作重心的轉(zhuǎn)移，未來的核心的任務(wù)將是提高經(jīng)濟效率，這是發(fā)展趨勢。[6]進而，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的企業(yè)屬性不斷凸顯，將采用現(xiàn)代企業(yè)管理模式進行經(jīng)營，提高其市場競爭力，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的演變會引起農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)的變化。

根據(jù)張伯倫的市場結(jié)構(gòu)劃分理論可知，市場結(jié)構(gòu)一般分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷競爭與安全壟斷。市場集中度、產(chǎn)品差異性和進入壁壘是判斷市場結(jié)構(gòu)類型的主要標準。農(nóng)產(chǎn)品市場供給方組織的變革會引發(fā)市場供求關(guān)系的變化，進而引起市場集中度、產(chǎn)品差異及進入壁壘的變化。在“小農(nóng)戶，大市場”的背景下，農(nóng)產(chǎn)品的供給市場呈現(xiàn)出分散狀態(tài)，市場中有較多的賣方(生產(chǎn)者)與買方(消費者)，生產(chǎn)者基本上是各自為戰(zhàn)，組織集中化程度很低，農(nóng)產(chǎn)品的差異化(款式、質(zhì)量、包裝、性能、效果、品牌、售后服務(wù)等)不明顯，進出某種農(nóng)產(chǎn)品銷售市場比較容易，類似于完全競爭，但又存在區(qū)別，在完全競爭市場上，各種生產(chǎn)要素(勞動、資本等)都可以自由流動而不受任何限制，市場信息是暢通的，賣方和買方都可以獲得完備的信息，雙方不存在相互欺騙，這與初級農(nóng)產(chǎn)品市場的特征不符。所以初期農(nóng)產(chǎn)品市場處于完全競爭與壟斷競爭之間，近似完全競爭。

隨著中國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，農(nóng)村經(jīng)濟組織形式也發(fā)生變革，農(nóng)民開始走向聯(lián)合，逐步意識到合作發(fā)展的重要性。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織逐漸興起，農(nóng)產(chǎn)品市場的集中化程度逐漸增強。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的變革，提高了經(jīng)濟組織集中化程度，農(nóng)民通過農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織將產(chǎn)品推向市場，直接參與農(nóng)產(chǎn)品交易的賣方主體逐漸減少，但市場上仍存在較多的賣者與買者，彼此之間存在著激烈的競爭；由于組織規(guī)模的擴大與實力的增強，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織注重品牌建設(shè)與產(chǎn)品的多元化發(fā)展，產(chǎn)品之間的差別逐漸明顯，產(chǎn)品附加值也不斷增加，產(chǎn)品的市場占有率不斷提高。而此時要比進入初級農(nóng)產(chǎn)品市場難，新進入者也很難得到一定發(fā)展。

在不同類型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作發(fā)展壯大的前提下，為更好地服務(wù)于農(nóng)民和自身發(fā)展，不同農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織間通過購買、參股、聯(lián)合及控股等方式，擴大自身規(guī)模，增強其競爭實力，農(nóng)產(chǎn)品供給市場的集中化程度進一步提高，產(chǎn)品的差異化更加明顯，進入某類農(nóng)產(chǎn)品市場將會更加困難，但局限于中國政府對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的干預(yù)，在確保國家糧食安全的基礎(chǔ)上，不可能無限制地讓農(nóng)產(chǎn)品市場高度集中，因此，中國的農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)不可能演變?yōu)楣杨^壟斷或完全壟斷的階段，大致發(fā)展到壟斷競爭與寡頭壟斷之間的市場結(jié)構(gòu)類型。

基于以上分析，本文認為農(nóng)產(chǎn)品市場主要存在三個階段：供給市場的近完全競爭*近完全競爭是指處于完全競爭與壟斷競爭之間的且接近于完全競爭的市場結(jié)構(gòu)。、供給市場的壟斷競爭和“亞壟斷”。下文基于以下幾個假設(shè)前提：(1)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的企業(yè)屬性不斷強化，(2)農(nóng)民與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織是經(jīng)濟理性人*經(jīng)濟理性人，就是能夠合理利用自己的有限資源為自己取得最大的效用、利潤或社會效益的個人、企業(yè)、社會團體和政府機構(gòu)。，(3)政府對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的干預(yù)處于合理的區(qū)間內(nèi)，(4)影響農(nóng)產(chǎn)品價格的地區(qū)、消費能力等外在因素保持恒定，研究了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的演變是如何引起市場結(jié)構(gòu)的變化的。

(一)近完全競爭

在近完全競爭中，買賣雙方主體較多，呈現(xiàn)點狀分散分布，產(chǎn)品價格是由市場供需平衡決定的。在中國農(nóng)產(chǎn)品市場中，政府會行使經(jīng)濟權(quán)力干預(yù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟市場，對部分農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品價格做出保護性的限定(例如最低糧食收購價格)，一般情況下，政府所制定的農(nóng)產(chǎn)品最低價格要略高于在自由市場競爭下所形成的最低的農(nóng)產(chǎn)品均衡價格。

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織成立前期，農(nóng)產(chǎn)品的供給市場主體是分散而單一農(nóng)民，難以準確把握市場信息，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面具有較大的盲目性；交易成本高，難以分享農(nóng)產(chǎn)品流通市場中的利潤；農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系不健全，農(nóng)戶經(jīng)營方式粗放，難以實現(xiàn)持續(xù)性發(fā)展；國家扶持體系不完善，服務(wù)水平難以滿足消費者的多樣化需求，加之農(nóng)產(chǎn)品買方市場的形成，致使農(nóng)產(chǎn)品相對過剩，產(chǎn)品銷售成為難題。為提高銷售量與增加農(nóng)民自身收益，農(nóng)產(chǎn)品供給市場主體之間競爭激烈，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品以較低的價格銷售，收益在低水平徘徊。此階段，農(nóng)民所承受的市場風險較大，在市場交易中處于劣勢地位。在近完全競爭市場中，中國農(nóng)業(yè)長期處于規(guī)模不經(jīng)濟與過度競爭并存的狀態(tài)，這導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)不合理、市場行為不經(jīng)濟、市場績效差、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)整體效益低等現(xiàn)象的發(fā)生。

圖1主要描述了農(nóng)產(chǎn)品市場交易活動中的參與者，即農(nóng)戶、中間商、銷售商與消費者，在農(nóng)產(chǎn)品價格制定過程中的非合作博弈。其中Q0與Q0*表示某種農(nóng)產(chǎn)品的年產(chǎn)量，且Q0>Q0*。在總產(chǎn)量一定的情況下，農(nóng)戶、中間商、銷售商與消費者之間形成了不同的農(nóng)產(chǎn)價格Pi與Pi*(i=0,1,2)，按照市場供求規(guī)律可知，P0Q0*，在假定價格優(yōu)惠正好能彌補產(chǎn)量劣勢的情況下得出 R0≈R0*?？梢钥闯?，農(nóng)戶在整個市場交易鏈中處于劣勢地位。本文認為要想提高農(nóng)戶的收益，在一定程度上要降低農(nóng)產(chǎn)品的市場交易成本，將部分交易成本轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶收益。

在產(chǎn)品交易過程中，農(nóng)產(chǎn)品在從土地到餐桌的轉(zhuǎn)變過程中產(chǎn)生了較高的交易成本E1，即：

E1=(P2-P0)×Q0

=(P2-P1)×Q0+(P1-P0)×Q0

=E12+E11

要提高農(nóng)戶收益，需要降低交易成本，尤其是中間商與銷售商之間的交易成本E12。在實際交易過程中，要減少銷售體系中的中間參與體，實現(xiàn)銷售體系由垂直型逐步轉(zhuǎn)向扁平型。要實現(xiàn)此過程，獨立的農(nóng)戶是很難做到的，所以要加入農(nóng)村經(jīng)濟組織，走合作之路，提高談判能力，增加話語權(quán)。

圖1　農(nóng)產(chǎn)品供給市場的“近完全競爭”階段下市場經(jīng)濟圖

(二)供給市場的壟斷競爭

農(nóng)村經(jīng)濟主體由個體戶轉(zhuǎn)向合作組織是農(nóng)村進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革的主要表現(xiàn)。為了降低農(nóng)戶在市場交易過程中的風險，合作組織將會成為農(nóng)戶的代理人，統(tǒng)一購買生產(chǎn)資料，降低生產(chǎn)成本，以團體的身份出現(xiàn)在市場交易過程中，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品上游和下游各價值環(huán)節(jié)的整合、協(xié)調(diào)和組織，這將會使農(nóng)產(chǎn)品上、下游環(huán)節(jié)之間發(fā)生增值部分的價值重新分配，[23]在一定程度上降低了每家每戶進行市場交易所產(chǎn)生的成本，提高了抵御市場風險的能力，生產(chǎn)同種類型農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶進行聯(lián)合，形成不同的合作組織，主要包括ai、bi、ci、…，其代替農(nóng)戶參與市場活動，它的未來走向?qū)⑷Q于政府導(dǎo)向和合作社相關(guān)主體間的利益博弈。[24]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的出現(xiàn)降低或轉(zhuǎn)移了農(nóng)戶參與市場活動的交易成本，在一定程度上實現(xiàn)了外部經(jīng)濟內(nèi)部化，降低市場風險，提高合作組織的規(guī)模經(jīng)濟效率與凈經(jīng)濟收益。此階段，政府對農(nóng)戶或農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織在稅收減免、生產(chǎn)補貼等方面的優(yōu)惠政策，會形成“政策性收益”，在一定程度上會提高合作組織參與市場活動積極性，降低其“X低效率”*X低效率，由哈維.萊賓斯坦1966年最早提出。它實質(zhì)指一種組織或動機的低效率。其中X，代表造成非配置(低)效率的一切因素，X(低)效率是客觀存在的。。

在市場交易中農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織、中間商、銷售商與消費者之間就農(nóng)產(chǎn)品價格進行非合作博弈。在產(chǎn)量既定的情況下，供給市場中各農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織之間以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織與市場其他參與者進行博弈后所形成的不同價格Pi(i=3,4,5,6,7)。此階段相比初期的“近完全競爭”，有兩方面的變化：一是供給主體之間的聯(lián)合，二是銷售方之間的分離。受上述兩方面因素影響，整個市場結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，供給方市場集中程度不斷提高，而買方市場或銷售方逐漸呈現(xiàn)分散化。專業(yè)合作社可以突破社區(qū)界限，把從事同類生產(chǎn)的農(nóng)戶聯(lián)結(jié)起來，形成較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)帶或產(chǎn)業(yè)群。[4]農(nóng)戶在合作組織內(nèi)根據(jù)市場信息就農(nóng)產(chǎn)品價格進行合作博弈，實現(xiàn)農(nóng)戶個體收益與組織整體效益的提高。

在此階段，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織面對的銷售對象不僅僅是中間商，還有少量的銷售商。合作組織會根據(jù)銷售量與中間商及銷售商進行非合作博弈。假定銷售量Q0既定的前提下，中間商由于掌握了大量的銷售渠道，農(nóng)產(chǎn)品的銷售量要明顯大于單個銷售商，即Q1>Q2，且Q1+Q2=Q0。在農(nóng)產(chǎn)品價格談判的過程中，由于中間商與銷售商的信息不對稱，中間商所獲得的產(chǎn)品價格要低于銷售商獲得的價格，即P3R0，獲得超額收益為π，

π=R1-R0

=P3×Q1+P4×Q2-P0×Q0

=(P3-P0)×Q1+(P4-P0)×Q2

農(nóng)產(chǎn)品在中間商、銷售商與消費者流通過程中，其價格因成本不同會呈現(xiàn)不一致的現(xiàn)象，但經(jīng)過市場調(diào)節(jié)，農(nóng)產(chǎn)品價格在最末端的消費者處實現(xiàn)統(tǒng)一。中間商以P5與P6的價格依次銷售給銷售商與消費者，其中P4=P5

E2=(P5-P3)×Q3+(P6-P3)×Q4+(P7-P4)×Q5

=(P5-P3)×Q3+(P6-P3)×Q4+(P6-P4)×Q5

=(P4-P3)×Q1+P6× Q0-P4Q0

=(P6-P3)×Q0-(P4-P3)×Q2

E2=(P6-P3)×Q0-(P4-P3)×Q2(P6=P2)

=(P6-P3)×Q0-(P4-P3)×Q2

因為(P6-P3)>(P4-P3)，且Q0>Q2，所以E2>0。在不考慮地區(qū)差異的情況下，同等農(nóng)產(chǎn)品的最終市場價格是相同的，即P6=P2，因此E2為:

在“近完全競爭”階段所產(chǎn)生的交易費用為E1=(P2-P0)×Q0，P0為農(nóng)戶與中間商之間達成的價格，而P3是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織與中間商達成的價格，P3>P0，得出(P2-P3)<(P2-P0)，所以E2

圖2農(nóng)產(chǎn)品供給市場的"壟斷競爭"階段下市場經(jīng)濟圖

(三)供給市場的“亞壟斷”

近年來， 隨著經(jīng)濟全球化程度的提高，市場競爭的加劇，合作社不僅數(shù)量日益增多，而且體制不斷創(chuàng)新，出現(xiàn)了勞動者在勞動、資本、技術(shù)等方面的聯(lián)合，[4]例如農(nóng)村金融合作社、農(nóng)村技術(shù)合作社等。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織之間聯(lián)合與合并，形成規(guī)?；?jīng)營甚至跨國經(jīng)營的經(jīng)濟聯(lián)合社。在市場交易活動中，聯(lián)合社逐漸取代經(jīng)濟合作社成為市場交易的主體，參與市場交易活動。經(jīng)濟聯(lián)合社的能力與規(guī)模的提高與擴大，為“微笑曲線”的平直化發(fā)揮了巨大的作用。經(jīng)濟聯(lián)合社在生產(chǎn)資料方面統(tǒng)一批量化購買，要比農(nóng)戶獨自去購買的價格低很多。在市場交易方面，以更大規(guī)模的團體出現(xiàn)在市場中，抵御風險的能力將會提高，將為農(nóng)戶獲得更多的話語權(quán)。

隨著經(jīng)濟聯(lián)合社規(guī)模的擴大，市場占有率與集中化程度將得到較大提高，市場結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，供給市場結(jié)構(gòu)將會轉(zhuǎn)變?yōu)椤皝唹艛唷笔袌??！皝唹艛唷笔墙橛趬艛喔偁幣c寡頭壟斷之間，農(nóng)產(chǎn)品的“亞壟斷”市場主要是通過競爭的進化而實現(xiàn)的，競爭的進化主要是指前寡頭壟斷階段的形成過程。[25]基于中國國情，農(nóng)產(chǎn)品供給領(lǐng)域不可能在全國形成幾個較大的農(nóng)業(yè)寡頭企業(yè)壟斷農(nóng)產(chǎn)品市場，所以，供給方不可能發(fā)展到寡頭壟斷階段，只能止步于“前寡頭壟斷階段”*前寡頭壟斷階段的性質(zhì)：競爭性大于壟斷性特征，雖是有限廠商，但數(shù)量龐大；廠商有一定的價格控制能力；市場信息較完全流動，且上行信息與下行信息差別較?。贿M入市場難度較低；一般無政府管制。。

在這一階段，參與農(nóng)產(chǎn)品市場交易活動的主體將會有新的變化，中間流通環(huán)節(jié)將進一步分離，中間商逐漸退出市場交易活動，大部分中間商迫于競爭壓力轉(zhuǎn)變成銷售商，部分消費者開始直接與供給方開展農(nóng)產(chǎn)品交易活動。在此階段主要是經(jīng)濟聯(lián)合社、銷售商、消費者之間就農(nóng)產(chǎn)品價格進行非合作博弈。銷售商取代中間商的位置，直接與經(jīng)濟聯(lián)合社進行價格談判。在農(nóng)產(chǎn)品總量Q0既定的前提下，銷售商與經(jīng)濟聯(lián)合社博弈后形成農(nóng)產(chǎn)品價格P8與相應(yīng)的產(chǎn)量Q6，且P5>P8>P3、Q6>Q1，銷售商根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品的市場需求情況，制定農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售價格P10。隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品銷售開始嘗試“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”的發(fā)展模式，走O2O模式，消費者可以通過網(wǎng)絡(luò)與聯(lián)合社進行產(chǎn)品交易，此模式只是初級探索階段，作用影響程度較小，通過此方式銷售的農(nóng)產(chǎn)品的價格與產(chǎn)量分別是為P9與Q7，且P9>P8、Q7

此階段經(jīng)濟聯(lián)合社獲得的收益為R3=P8×Q6+P9×Q7，且Q6+Q7=Q0，收益要大于R0，獲得超額收益為π1，

π1=R3-R0

=P8×Q6+P9×Q7-P0×Q0

=(P8-P0)×Q6+(P9-P0)×Q7

因為P8>P0且P9>P0，所以π>0。與R2相比，π2為

π2=R3-R2

=P8×Q6+P9×Q7-P3×Q1-P4×Q2

=(P8-P3)×Q0+(P9-P8)×Q7+(P3-P4)×Q2

又因為P5>P8>P3>P4、P9>P8，所以π2>0，即R3>R2。由此可以看出，此階段的農(nóng)產(chǎn)品收益在三個階段中最高。

在此階段中農(nóng)產(chǎn)品在交易過程中所產(chǎn)生的成本為E3，即E3=(P10-P8)×Q6=(P10-P8)×(Q0-Q7)，與第一價段所產(chǎn)生的交易E1相比，(E3- E1)為

E3-E1=(P10-P8)×(Q0-Q7)-(P2-P0)×Q0

=-(P2-P0+P8-P10)×Q0-(P10-P8)×Q7

假設(shè)在不同地區(qū)相同時間段內(nèi)同類產(chǎn)品價格具有一致性，則P2=P10，又P10>P8>P0，則E3-E1<0，即E3

E2-E3=(P2-P3)×Q0-(P4-P3)×Q2-(P10-P8)×(Q0-Q7)

=(P2-P3-P10+P8)×Q0-(P4-P3)×Q2-(P10-P8)×Q7

因為P2=P10>P8>P3，P4≈P3，所以E2-E3>0，即E2>E3。從而得出E1>E2>E3。由此可推出：在假定不受地區(qū)、時間、內(nèi)部機制轉(zhuǎn)換成本的影響下，農(nóng)產(chǎn)品供給方壟斷程度越高，銷售環(huán)節(jié)就越簡單，交易成本就會越低，合作組織的潛在收益*合作組織的潛在收益是指通過規(guī)模經(jīng)濟、減少交易成本費用等形式所形成的經(jīng)濟收益與政府優(yōu)惠政策(例如稅收減免、農(nóng)機補貼、種植補貼等)所獲得政策性收入的總稱。就會越多，農(nóng)戶分享的利潤就越高。

圖3　農(nóng)產(chǎn)品供給市場的“亞壟斷”階段下的市場經(jīng)濟圖

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”逐漸興起，依托農(nóng)產(chǎn)品電商平臺，逐步實現(xiàn)供給方與需求方的直接市場交易，打破了原有的線下消費模式。線上消費會大幅度地減少市場交易成本，進一步提高了農(nóng)戶的收益。隨著農(nóng)民素質(zhì)的提高，計算機技術(shù)在農(nóng)村得到廣泛應(yīng)用，在一定程度上會對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織產(chǎn)生影響，但是不會影響農(nóng)村的整體變革，依靠原有的“小農(nóng)戶”很難實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品有效供給，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織無論在人力、物力、財力等方面都具有比較優(yōu)勢。本文認為主要存在兩個原因：(1)供給側(cè)改革的政策導(dǎo)向。中國政府提出的“供給側(cè)改革”*“供給側(cè)改革”， 主要強調(diào)從供給角度實施結(jié)構(gòu)優(yōu)化， 增加有效供給來促進經(jīng)濟增長。對產(chǎn)品供給提出更高的要求，強調(diào)有效供給的重要性。農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的核心就是，通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整，生產(chǎn)出的產(chǎn)品(包括質(zhì)量和數(shù)量)符合消費者的需求，實現(xiàn)產(chǎn)地與消費地的無縫對接。農(nóng)產(chǎn)品有效性供給的實現(xiàn)在一定程度上也依賴于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的財力、物力、人力等資源基礎(chǔ)。(2)消費觀念的轉(zhuǎn)變。隨著居民生活質(zhì)量的不斷提高，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量成為消費者的最大追求，分散農(nóng)戶只是簡單地通過線上銷售平臺進行初級產(chǎn)品銷售，很難與高端農(nóng)業(yè)技術(shù)結(jié)合，產(chǎn)品質(zhì)量難以得到有效保障，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織能夠憑借自身的實力通過品牌塑造良好信譽，在一定程度上能夠滿足消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的要求。因此，短期內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村的使用會對經(jīng)濟合作組織產(chǎn)生影響，但影響的程度較低。反而，互聯(lián)網(wǎng)的使用會加快合作經(jīng)濟組織演化的過程，在更大范圍內(nèi)進行產(chǎn)品銷售，進一步加速了中間銷售商退出市場的步伐，而且能夠利用互聯(lián)網(wǎng)直接獲取消費者的消費需求，有效地進行生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，極大地促進了合作組織的發(fā)展。

四、結(jié)論

基于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的企業(yè)屬性與市場結(jié)構(gòu)理論，從農(nóng)產(chǎn)品價格機制角度研究了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的演化對農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)的影響。本文認為：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織引起的農(nóng)產(chǎn)品供給市場結(jié)構(gòu)變化大致經(jīng)歷了 “近完全競爭”、“壟斷競爭”、“供給市場的‘亞壟斷’”等三個階段，從研究中我們得出四方面結(jié)論，即：

(一)市場交易中供給方主體角色的更變

農(nóng)產(chǎn)品供給市場主體大致經(jīng)歷了“農(nóng)戶—農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織—經(jīng)濟聯(lián)合社”的變化過程。在初期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織僅是為農(nóng)戶參與市場活動提供經(jīng)濟性服務(wù)，減少農(nóng)戶的經(jīng)濟損失，保障農(nóng)民利益。但是隨著農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的不斷深入，要轉(zhuǎn)變“小農(nóng)戶、大市場”的失衡局面，經(jīng)濟個體間的聯(lián)合成為經(jīng)濟體制改革的主要內(nèi)容，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織成為選擇的主要方式。隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的不斷發(fā)展，其功能不斷拓展，延伸至農(nóng)產(chǎn)品全生產(chǎn)鏈的各個環(huán)節(jié)，其性質(zhì)與角色發(fā)生較大改變，逐漸取代農(nóng)戶參與市場活動的地位，成為農(nóng)產(chǎn)品市場的直接參與者，而農(nóng)戶則成為合作組織的監(jiān)管者。引起農(nóng)產(chǎn)品供給主體變更的原因主要是：(1)農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的需要。要提高農(nóng)民的市場參與的經(jīng)濟地位，依靠政治上的集中化很難實現(xiàn)，必須從經(jīng)濟方面建立專業(yè)性組織，轉(zhuǎn)變農(nóng)戶的弱勢地位，提高農(nóng)戶的生活水平。(2)由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的本質(zhì)決定，對內(nèi)的服務(wù)性決定了其成為市場主體的可能性。

(二)銷售鏈的中間環(huán)節(jié)逐步縮短，銷售體系逐漸呈扁平化

農(nóng)產(chǎn)品的中間環(huán)節(jié)經(jīng)歷了“中間商—中間商與銷售商—銷售商—消費者”的變化過程。交易成本逐漸轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的內(nèi)部收益，實現(xiàn)外部經(jīng)濟內(nèi)部化，農(nóng)產(chǎn)品交易費用的降低也間接地提高了農(nóng)民的收益。隨著農(nóng)產(chǎn)品銷售模式的改變，銷售結(jié)構(gòu)逐漸由原有的縱向結(jié)構(gòu)，逐漸向橫向扁平化發(fā)展，縮短農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)，提高流通效率，銷售體系的扁平化在一定程度上能夠減少市場交易費用與由于信息不對稱所帶來的利益損失，同時生產(chǎn)者也能夠近距離地接觸消費市場，獲得有效的市場需求信息，減少由信息傳遞的時滯性所造成的盲目生產(chǎn)。隨著銷售體系與流通環(huán)境的變革，市場中出現(xiàn)新農(nóng)產(chǎn)品銷售模式，如直銷模式(直銷店模式、直銷市場模式、組織對接模式、配送模式等)、零售商對接模式(農(nóng)超對接、農(nóng)民專業(yè)合作社與社區(qū)零售店對接模式)、及龍頭企業(yè)對接模式等。[26]

(三)農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)趨向于“壟斷市場”

隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織組織化程度的提高，農(nóng)產(chǎn)品的市場結(jié)構(gòu)將由“近完全競爭”市場走向到“亞壟斷”市場。實現(xiàn)這一過程需要一定的條件，如農(nóng)產(chǎn)品供給方生產(chǎn)規(guī)模的擴大，組織集中化程度的提高，市場占有率的提高等。農(nóng)產(chǎn)品市場有別于其他產(chǎn)品市場，是一個投資大、回收期長、風險高、見效慢的產(chǎn)業(yè)市場，因此大多數(shù)企業(yè)不愿投資于農(nóng)業(yè)，只能依靠農(nóng)民自身通過改變發(fā)展模式來提高競爭力。合作組織是農(nóng)民進行組織變革的首要選擇，它集中了全體的力量抗衡大市場。隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的演變，農(nóng)產(chǎn)品供給市場的集中化程度不斷提高，引起農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)的變更。這個演變過程是長期的，是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的穩(wěn)定性為前提的。農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)趨向于“壟斷”市場，但不能演變成“寡頭壟斷”與“完全壟斷”，原因在于(1)農(nóng)業(yè)特殊的政治地位，農(nóng)業(yè)是國家的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定決定著整個國家穩(wěn)定。(2)國家政策的干預(yù)，中國政府對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的限制要比其他國家嚴格，農(nóng)產(chǎn)品市場不可能轉(zhuǎn)向“寡頭壟斷”。

(四)供給市場的組織化程度加速農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的拓展與延伸

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的集中化程度和轉(zhuǎn)型升級進一步加速了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的拓展與延伸。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主要力量，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的出現(xiàn)加速了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的進程。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織相比較獨立的農(nóng)民而言，在人力、物力、財力方面都具有很大的優(yōu)勢，一定程度上為加速農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提供了有力的保障。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸與拓展主要體現(xiàn)在兩個層面：(1)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的縱向一體化發(fā)展。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織依靠自身實力，不斷完善其內(nèi)部農(nóng)產(chǎn)品“生產(chǎn)—加工—銷售”部門體系，不局限于作物生產(chǎn)或初級產(chǎn)品銷售階段，不斷壯大與拓展組織規(guī)模和功能，逐漸向集團化發(fā)展。(2)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的橫向一體化發(fā)展。通過采用合作、兼?zhèn)洹⒖毓傻确绞?，與相關(guān)產(chǎn)業(yè)(農(nóng)產(chǎn)品深加工、物流、產(chǎn)品設(shè)計等)開展戰(zhàn)略合作，建立合作伙伴關(guān)系或戰(zhàn)略同盟，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸與拓展。如“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織+物流公司的合作”模式。

[1] 郭曉鳴. 四川農(nóng)村合作經(jīng)濟組織:發(fā)展與創(chuàng)新[J].四川省情,2006(11):35-36.

[2] 折曉葉.荷蘭農(nóng)業(yè)合作組織的中介功能及其啟示—兼談農(nóng)民與市場的中介問題[J].管理世界,1996(2):190-195.

[3] 曾憲影,李欽. 農(nóng)村合作經(jīng)濟組織是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)組織的新發(fā)展[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2000(8): 49-51.

[4] 白立忱.社會主義市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物-關(guān)于發(fā)展合作經(jīng)濟的一些思考[J].中國合作經(jīng)濟,2005(01):6-11.

[5] 王勇.產(chǎn)業(yè)擴張、組織創(chuàng)新與農(nóng)民專業(yè)合作社成長-基于山東省5個典型個案的研究[J].中國農(nóng)村觀察,2010(2):63-70.

[6] 劉文璞,杜吟棠,陳勝華.合作社:農(nóng)民的公司—瑞典考察報告[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,1997(2):75-79.

[7] 尚海成,夏詠,馮磊,趙娜.農(nóng)民專業(yè)合作社: 從“合作”趨向“壟斷”[J]. 青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版),2013(2):28-43.

[8] 周立群,曹利群.農(nóng)村經(jīng)濟組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新—山東省萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報告[J].經(jīng)濟研究,2001(1):69-83.

[9] 喻國華.我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的方向及政府作用[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2004(12):43-46.

[10] 尤慶國,林萬龍.農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟組織的運行機制分析與政策影響評價[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2005(9): 4-9.

[11] 張廣勝,周娟,周密.農(nóng)民對專業(yè)合作社需求的影響因素分析—基于沈陽市200個村的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2007(11):68-73.

[12] Cox Anne,Le Viet. Governmental influences on the evolution of agricultural cooperatives in Vietnam: an institutional perspective with case studies. Asia Pacific Business Review,2014,20(3):401-418.

[13] 廖祖君.農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的激勵機制及其演變路徑[J]. 經(jīng)濟體制改革,2010(03): 89-92.

[14] 張立華.抑制農(nóng)產(chǎn)品價格非理性波動的路徑選擇——基于農(nóng)民專業(yè)合作社視角的分析[J].價格理論與實踐,2010(10): 17-18.

[15] 李長健, 李元.農(nóng)產(chǎn)品價格:問題、原因與應(yīng)對[J]. 理論探索,2011 (06): 62-66.

[16] Galdeano-Gómez, E.; Céspedes-Lorente, J. and Rodríguez-Rodríguez, M. : Productivity and Environmental Performance in Marketing Cooperatives: An Analysis of the Spanish Horticultural Sector, Journal of Agricultural Economics, 2006, 57 (3): 479-500.

[17] 張靖會. 同質(zhì)性與異質(zhì)性對農(nóng)民專業(yè)合作社的影響——基于俱樂部理論的研究[J].齊魯學(xué)刊,2012(01):86-90.

[18] Enke S: Consumer Cooperatives and Economic Efficiency. American Economic Review, 1945,35(1):148-155.

[19] George W.J. Hendrikse, Cees P. Veerman. On The Future of Cooperatives: Taking Stock, Looking Ahead. Restructuring Agricultural Cooperatives (Hendirkse.Eds),Erasmus University Rotterdam,2004.

[20] 朱艷.農(nóng)民合作經(jīng)濟組織“股份化”傾向的制度經(jīng)濟學(xué)分析[J].學(xué)術(shù)交流,2009(04): 86-89.

[21] 黃祖輝,吳彬,徐旭初.合作社的“理想類型”及其實踐邏輯[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2014(10):8-16.

[22] 黃祖輝,扶玉枝,徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2011,(7):4-13.

[23] 洪銀興,鄭江淮.反哺農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織與市場組織—基于農(nóng)產(chǎn)品價值鏈的分析[J],管理世界,2009(5):67-79.

[24] 潘勁.中國農(nóng)民專業(yè)合作社:數(shù)據(jù)背后的解讀[J].中國農(nóng)村觀察,2011 (06): 2-11.

[25] 田建軍,萬青.亞壟斷市場特征及形成途徑分析[J].中國管理科學(xué),2006(14):740-746.

[26] 劉剛.基于農(nóng)民專業(yè)合作社的鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通模式創(chuàng)新研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2013(08):5-10.

[責任編輯：唐少奕]

王波，中國海洋大學(xué)管理學(xué)院博士，主要研究方向：海洋漁業(yè)海陸產(chǎn)業(yè)一體化。

F326

A

1002-6924(2016)07-145-154