陳彩虹

公司內(nèi)部的“準(zhǔn)市場(chǎng)”

陳彩虹

現(xiàn)代公司特別是大中型公司，類(lèi)似于一個(gè)“小社會(huì)”。由于內(nèi)部有豐富的專(zhuān)業(yè)分工，各個(gè)業(yè)務(wù)單元之間存在著天然的“互通有無(wú)”的需要。例如，汽車(chē)制造企業(yè)的零部件單元和整車(chē)組裝單元之間，兩者的關(guān)系就是緊密相連的；又例如，一個(gè)公司的生產(chǎn)單元和銷(xiāo)售單元，其往來(lái)關(guān)系也是非常密切的。但是，各個(gè)業(yè)務(wù)單元，顯然不是不同的“所有者”。這一點(diǎn)，決定了公司內(nèi)部各單元之間的往來(lái)，主要是通過(guò)非市場(chǎng)交易方式來(lái)進(jìn)行的，直接的調(diào)撥安排和資源的行政配置，是單元之間往來(lái)的主要形式。

然而，公司治理實(shí)踐表明，各個(gè)業(yè)務(wù)單元都是邊界清晰的“小集團(tuán)”。鑒于計(jì)劃安排、資源配置、成本分擔(dān)和業(yè)績(jī)考核，以及最終的薪酬分配等，都是以業(yè)務(wù)單元為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行的，每個(gè)單元實(shí)際上都是相對(duì)獨(dú)立的“利益體”。這種“利益體”的存在，隱含了一個(gè)市場(chǎng)交易的邏輯。這就是，在業(yè)務(wù)單元之間有人、財(cái)、物等的往來(lái)時(shí)，各“利益體”都會(huì)盤(pán)算自身的利益是不是得到了維護(hù)，公司的直接調(diào)撥安排和資源的行政配置，是不是與“利益體”的付出相契合。在此基礎(chǔ)上，各“利益體”必定會(huì)對(duì)公司層面施加影響，最后達(dá)到各業(yè)務(wù)單元利益上的均衡。

由此來(lái)看，公司內(nèi)部各業(yè)務(wù)單元作為相對(duì)獨(dú)立的“利益體”，具有“準(zhǔn)市場(chǎng)主體”的規(guī)定；各單元之間的人、財(cái)、物等等的往來(lái)，由于存在各自的利益盤(pán)算，也就具有了潛在的市場(chǎng)交易含義。凡是有過(guò)現(xiàn)代公司從業(yè)經(jīng)歷的人都清楚，業(yè)務(wù)單元之間的“賬”都是算得很細(xì)的，有的甚至于就是直白的“你給我什么，我回饋你什么”的關(guān)系，大有“一手交錢(qián)，一手交貨”的意味。這就是公司內(nèi)部的“準(zhǔn)市場(chǎng)”。

對(duì)于公司治理，“準(zhǔn)市場(chǎng)”意味著什么？治理者應(yīng)當(dāng)如何來(lái)理解它，又如何來(lái)面對(duì)它，進(jìn)而管好它？

以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境做參照，現(xiàn)代公司內(nèi)部的業(yè)務(wù)單元大體可以分為兩大類(lèi)。一類(lèi)是能夠提供相對(duì)完整的產(chǎn)成品或服務(wù)的單元，如汽車(chē)企業(yè)中的零部件生產(chǎn)單元，外部市場(chǎng)很容易找到同類(lèi)型的零部件生產(chǎn)企業(yè)；另一類(lèi)是無(wú)法提供相對(duì)完整的產(chǎn)成品或服務(wù)的單元，外部市場(chǎng)是沒(méi)有同類(lèi)型獨(dú)立企業(yè)的，如銀行類(lèi)公司的前臺(tái)營(yíng)銷(xiāo)和后臺(tái)業(yè)務(wù)處理單元，它們通常在外部市場(chǎng)里，沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立企業(yè)存在。這種分類(lèi)的必要，在于前者有產(chǎn)品或服務(wù)的明確市場(chǎng)定價(jià)，容易為業(yè)務(wù)單元提供利益盤(pán)算的依據(jù)；后者則沒(méi)有這樣的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于自身利益的訴求，大多只能依附于某些產(chǎn)成品單元來(lái)折算，或是采取平均數(shù)的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，“準(zhǔn)市場(chǎng)”的主要參與者是第一大類(lèi)的業(yè)務(wù)單元。由于存在同類(lèi)產(chǎn)成品或服務(wù)的外部市場(chǎng)價(jià)格，這類(lèi)業(yè)務(wù)單元通常會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“市場(chǎng)性”。即不論是單元層面，還是公司層面，幾乎人人都會(huì)拿市場(chǎng)價(jià)格來(lái)“說(shuō)事”——從計(jì)劃安排、資源配置，到成本分擔(dān)、薪酬分配，市場(chǎng)價(jià)格一定是公司方和單元方用來(lái)“討價(jià)還價(jià)”的基礎(chǔ)性指標(biāo)。實(shí)際上，許多公司就是按照所謂的“市場(chǎng)公允價(jià)格”，來(lái)對(duì)一些內(nèi)部單元進(jìn)行考核、資源配置和業(yè)績(jī)分配的。

有研究和治理價(jià)值的是，這類(lèi)業(yè)務(wù)單元作為相對(duì)獨(dú)立的“利益體”，在運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)格爭(zhēng)取自身利益時(shí)，采取的大多是“選擇性”的價(jià)格戰(zhàn)術(shù)。也就是說(shuō)，它們通常只選擇那種對(duì)自己有利的價(jià)格，而不選擇對(duì)自己不利的價(jià)格。由于市場(chǎng)價(jià)格體系的豐富性，特別是內(nèi)部“準(zhǔn)市場(chǎng)”存在多種非市場(chǎng)因素不容易計(jì)量，它們的這種做法，并不難實(shí)現(xiàn)。

陳彩虹，中國(guó)建設(shè)銀行董事會(huì)秘書(shū)，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。出版有《現(xiàn)代貨幣論叢》《錢(qián)說(shuō)——貨幣金融學(xué)漫話(huà)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界》《世界大轉(zhuǎn)折》等10多部著作、文集。

舉例說(shuō)，某種產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格是明確的，但產(chǎn)地、市場(chǎng)距離、技術(shù)水平，以及產(chǎn)品質(zhì)量等的不同，會(huì)形成多元的價(jià)格體系，提供給業(yè)務(wù)單元“討價(jià)還價(jià)”的空間，擇有利價(jià)格而選之，就如魚(yú)得水了。如果市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)統(tǒng)一，業(yè)務(wù)單元無(wú)法找到有利的市場(chǎng)價(jià)格，它們便會(huì)從公司內(nèi)部的非市場(chǎng)管理因素，如某些調(diào)撥安排、資源行政配置的“不合理”上，去平抑市場(chǎng)價(jià)格對(duì)本單元利益帶來(lái)的不利影響。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，有了市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)務(wù)單元多了一個(gè)“討價(jià)還價(jià)”的依據(jù)；一旦這個(gè)依據(jù)不利，業(yè)務(wù)單元就會(huì)轉(zhuǎn)移到內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理方式上來(lái)，尋找理由，弱化市場(chǎng)價(jià)格的強(qiáng)度，最終實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)單元自我利益的最大化。

面對(duì)這類(lèi)業(yè)務(wù)單元，公司治理的做法大體有三種。一種是通過(guò)建立子公司的方式，讓這類(lèi)單元干脆獨(dú)立為法人企業(yè)，母公司與子公司的往來(lái)，完全按照市場(chǎng)交易的規(guī)則來(lái)進(jìn)行，母公司只管資本和回報(bào)；另一種是建立所謂的“事業(yè)部制”單元，雖然不獨(dú)立成為法人企業(yè)，卻也是一種“內(nèi)部獨(dú)立”，以市場(chǎng)價(jià)格為主要依據(jù)，構(gòu)造出公司層面與事業(yè)部之間的基本往來(lái)關(guān)系，但公司仍然要在相當(dāng)?shù)某潭壬?，直接?duì)事業(yè)部施加某些管理，只是在單元之間的往來(lái)上，基本以市場(chǎng)交易原則為主；還有一種常見(jiàn)的，就是不與任何其他的單元有所區(qū)分，這類(lèi)單元主要服從于公司的統(tǒng)一調(diào)撥安排和行政資源配置，市場(chǎng)價(jià)格只作為某些經(jīng)營(yíng)管理方面的參考，而不是基本的依據(jù)。

從治理者的視角看，第一種方式可以看成是“看不見(jiàn)的手”的模式，公司將業(yè)務(wù)單元轉(zhuǎn)變?yōu)樽庸?，交由市?chǎng)去調(diào)節(jié)，自主經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧；第二種方式可以看成是“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”合用的模式，事業(yè)部在公司內(nèi)部往來(lái)時(shí)，遵循市場(chǎng)價(jià)格和交易規(guī)則，但對(duì)外部市場(chǎng)，公司層面則要承擔(dān)全部責(zé)任；第三種方式，屬于單一“看得見(jiàn)的手”的模式，公司管理不加入任何的市場(chǎng)性規(guī)則，調(diào)撥安排和行政配置，決定了這類(lèi)單元的功能只是簡(jiǎn)單服從和具體執(zhí)行操作。由此來(lái)看，公司這個(gè)“小社會(huì)”有如大社會(huì)，治理方式大可有多種選擇安排的。

鑒于公司內(nèi)部“準(zhǔn)市場(chǎng)”下這類(lèi)業(yè)務(wù)單元的特性，許多學(xué)者和治理者認(rèn)為，引入市場(chǎng)價(jià)格和交易規(guī)則進(jìn)公司，實(shí)施第一種和第二種方式來(lái)治理，是最佳的安排。這也就是現(xiàn)代公司中子公司制、事業(yè)部制曾經(jīng)大為盛行，時(shí)下仍然有很高熱度的主要原因。事實(shí)上，這樣的安排，也的確創(chuàng)造了公司治理的歷史性進(jìn)步，值得認(rèn)真總結(jié)和推廣。

不過(guò)，實(shí)踐中不時(shí)冒出的一些棘手問(wèn)題，并未將第一種和第二種治理方式推到“不可替代”的高位；同時(shí)，實(shí)踐也沒(méi)有能夠“滅得掉”第三種安排。這說(shuō)明，理論的邏輯，并不一定完全契合實(shí)際，或者說(shuō)，理論的邏輯需要根據(jù)實(shí)際進(jìn)行一定的調(diào)整。觀察表明，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，市場(chǎng)有時(shí)是會(huì)“失靈”的——市場(chǎng)價(jià)格有扭曲之時(shí)，交易規(guī)則也有玩壞之際，絕對(duì)化市場(chǎng)的作用，不只是一個(gè)社會(huì)治理經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)判，也是公司治理中的誤區(qū)。因此，僅從市場(chǎng)角度，公司治理就應(yīng)當(dāng)百花齊放，不極端化某種方式，而要根據(jù)公司的具體情況，尋找最符合實(shí)際的治理安排。

那么，第三種方式優(yōu)勢(shì)何在？一般地說(shuō)，調(diào)撥安排和行政配置具有簡(jiǎn)單、直接，從而大大提高效率的特點(diǎn)。然而，它最重要的，是超越了單元自我的利益訴求，沒(méi)有遷就于“準(zhǔn)市場(chǎng)”下純粹利益的盤(pán)算，單元的利益完全地融合在公司整體的利益之中。這種方式，對(duì)于單元利益和整體利益捆綁緊密，共榮共損清晰可見(jiàn)的公司是較為合適的。要清楚的是，公司整體的利益，有的是由各單元的利益累加而成，有的則不是。對(duì)于后者，各單元的自我利益盤(pán)算，可能損害公司整體的利益，最后也損害單元的利益。因此，超越業(yè)務(wù)單元利益而服從公司統(tǒng)一要求的行政治理方式，大有存在的空間，也有它獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。在這個(gè)意義上，公司層面這只“看得見(jiàn)的手”，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮足夠的作用，而不是簡(jiǎn)單地讓位“準(zhǔn)市場(chǎng)”任其作為。