朱小雷

（華南理工大學(xué)建筑學(xué)院，亞熱帶建筑科學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東廣州510641）

·建筑美學(xué)·

廣州西關(guān)舊城社區(qū)開放空間活力度因素模型*

朱小雷

（華南理工大學(xué)建筑學(xué)院，亞熱帶建筑科學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東廣州510641）

開放空間的環(huán)境活力是舊城更新的基本目標(biāo)之一。基于舊城居住社區(qū)的社會活力比經(jīng)濟(jì)活力及文化活力更為重要的理念，利用空間使用方式、認(rèn)知要素和環(huán)境特征三個基本維度建立廣州西關(guān)傳統(tǒng)居住社區(qū)公共開放空間環(huán)境活力度的要素模型，以時隔一年的兩次問卷調(diào)查的量化方法檢驗(yàn)廣州西關(guān)舊城居住社區(qū)的環(huán)境活力。多元回歸分析發(fā)現(xiàn)，“可坐性”“活動愿望”“公共空間的數(shù)量”和 “鍛煉行為強(qiáng)度”是4個基本的環(huán)境活力度預(yù)測變量；因子分析表明，開放空間環(huán)境活力的關(guān)聯(lián)因素模型包含 “空間環(huán)境現(xiàn)狀”“環(huán)境認(rèn)知”“行為特性”“空間擁擠度”等四個相互獨(dú)立的維度，該模型是廣州西關(guān)舊城社區(qū)開放空間更新的重要線索。

舊城社區(qū)；開放空間；環(huán)境活力度；因素模型

一、引　言

當(dāng)前我國的城市化發(fā)展很快，城市環(huán)境發(fā)生著巨大的變化。與此同時，新城的迅速興起卻伴隨著舊城地區(qū)活力的衰退，廣州西關(guān)舊城區(qū)是一個典例。西關(guān)地區(qū)位于廣州荔灣區(qū)的核心區(qū)，這里產(chǎn)生并留存了大量的民宅，其中夾雜有寺觀、署衙、商行和革命歷史建筑，形成了獨(dú)特的廣府地域文化和城市空間形態(tài)。西關(guān)居住社區(qū)形成于清末民初，保留了條帶網(wǎng)狀的里坊式空間格局。其中的西關(guān)大屋社區(qū)具有歷史價值，但是這些傳統(tǒng)社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的活力衰敗現(xiàn)象。廣州雖然利用亞運(yùn)會的契機(jī)對西關(guān)舊城公共開放空間進(jìn)行環(huán)境整治以獲得品質(zhì)提升，但僅僅限于重點(diǎn)街道及河涌，缺乏社區(qū)層面的、大面積的綜合治理。西關(guān)舊城社區(qū)依然面臨著如何恢復(fù)活力、遏止衰敗的課題。

城市開放空間是城市的主要客體之一，也是城市中的新舊環(huán)境聯(lián)系的橋梁。從物質(zhì)規(guī)劃的角度上來說，當(dāng)有歷史價值的傳統(tǒng)居住社區(qū)不可能大規(guī)模拆建時，公共開放空間作為減少社會隔離的重要載體，其重要性尤其突出。［1］改善舊城開放空間的品質(zhì)是提升舊城環(huán)境質(zhì)量的最直接途徑之一，政府能進(jìn)行較好地把控。那么，如何評判城市公共開放空間的品質(zhì)？城市公共開放空間建設(shè)的成敗，不僅僅要看物質(zhì)環(huán)境層面的美觀和客觀性能指標(biāo)，更要考察其人性化的品質(zhì)及其對城市活動的吸引力。通常用場所中人的活動的豐富程度及人們對環(huán)境特征的評價來描述城市公共開放空間活力的屬性——即“環(huán)境活力度”，它是表征場所環(huán)境充滿活力的程度的主觀指標(biāo)，是度量環(huán)境與行為和諧度的 “隱性”變量，它包括環(huán)境特征、行為與活動、社會文化等三個基本維度。

城市活力是相對于城市衰敗現(xiàn)象而提出的城市設(shè)計理念，城市公共空間活力是其中的一個重要側(cè)面。凱文·林奇 （1960）的 《城市意象》、簡·雅各布斯 （1961）的 《美國大城市的死與生》、C·亞歷山大 （1975）的 《建筑模式語言》、Whyte，W．H．（1980）的 《The Social Life of Small Spaces》、揚(yáng)·蓋爾 （1992）的 《交往與空間》、Cooper Marcus（1998）的 《人性場所：城市開放空間設(shè)計導(dǎo)則》等典籍所闡述的城市觀念，具有深遠(yuǎn)的啟發(fā)意義，其討論城市空間活力的共同的核心點(diǎn)是關(guān)注場所中人的活動和城市生活。在特定的城市社區(qū)背景下，物質(zhì)環(huán)境的多樣化、人性化的環(huán)境品質(zhì)等基本要素已經(jīng)成為判斷城市公共空間活力的共識。國外近期對開放空間的研究更重視了社區(qū)人群與空間環(huán)境的互動，重視社會文化和場所的意義而不是環(huán)境形態(tài)，并把社區(qū)開放空間看作整體性的 “場所”進(jìn)行研究，多樣化的小型社會空間的人性需求被廣泛關(guān)注和研究［2，3］，這一點(diǎn)正好與國內(nèi)關(guān)注大型廣場、步行街的景觀美學(xué)和生態(tài)質(zhì)量的研究潮流相反。在城市更新實(shí)踐方面，保護(hù)傳統(tǒng)街巷肌理、塑造安全而充滿活力的街道空間是重要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。［4］

國內(nèi)對城市公共空間活力的研究，主要集中在以下幾點(diǎn)：（1）城市街道或廣場是城市空間活力研究的重點(diǎn)。環(huán)境行為學(xué)視角下關(guān)注街道中人的活動和環(huán)境特征的相關(guān)性是一種基本研究思路，例如陳喆和馬水靜 （2009）的研究關(guān)注以步行為基礎(chǔ)的街道活動及街道活力原型［5］；近期注重人的活動和場所、基于行為觀察的廣場活力實(shí)證研究，例如譚少華等 （2015）的工作有一定的參考意義［6］；劉劍剛 （2010）從城市生活及街道特征分析香港街道活力之源［7］；潘海嘯等 （2011）提供了一種多方參與改造街道城市空間活力的實(shí)踐思路［8］；定量的研究例如：茍愛萍和王江波 （2011）的研究則關(guān)注人們對環(huán)境活力特征的評價，但其與活動內(nèi)容相關(guān)的因子較少［9］；姜蕾 （2013）的碩士論文對大連典型風(fēng)情街活力的定量評估［10］，考慮了較全面的環(huán)境規(guī)劃指標(biāo)；胡敏 （2014）的碩士論文分別從活動人數(shù)與時間、廣場環(huán)境特征指標(biāo)等方面論述了廣場空間活力的評估指標(biāo)。［11］上述公共空間活力的研究多為專家的視角并側(cè)重環(huán)境要素的規(guī)劃指標(biāo)。另外，傳統(tǒng)商業(yè)步行街的活力研究也是熱點(diǎn)之一；（2）濱水開放空間活力也是重要的研究熱點(diǎn)。例如，李德明 （2012）［12］的碩士論文從生態(tài)和社會、人文三方面分析了濱水空間活力的設(shè)計方法。早期國內(nèi)濱水空間研究的典型思路是環(huán)境景觀化、旅游化。后來出現(xiàn)諸如關(guān)注市民活動的上海船廠、城市更新實(shí)踐則更有意義［13］。（3）歷史街區(qū)保護(hù)與活力復(fù)興方面的研究與實(shí)踐是當(dāng)前較為迫切的重要課題。不少學(xué)者注意到了在保護(hù)舊城物質(zhì)環(huán)境和文化環(huán)境的同時，對城市生活和社會網(wǎng)絡(luò)的保護(hù) （武聯(lián)、沈丹，2007［14］；趙萬民等，2008［15］）。然而，實(shí)踐中商業(yè)和旅游總是歷史街區(qū)復(fù)興中的主題。居住文化因素對歷史街區(qū)公共空間活力復(fù)興的意義也獲得一定的重視，比如李曉靜 （2011）的碩士論文研究。［16］

目前國內(nèi)的研究注意到了空間活力受到人的活動與環(huán)境要素的依存關(guān)系的影響，但具體研究著眼點(diǎn)多關(guān)注公共空間的 “點(diǎn)”和 “類”（代表性街道和廣場），較為缺少從社區(qū)整體范圍及居民日常生活層面的綜合研究。當(dāng)前我國的社區(qū)更新作為舊城更新的重要方面，也得到了政府的高度重視，但不少具體實(shí)踐多停留在環(huán)境整治的層面，多重視物質(zhì)環(huán)境設(shè)施的完善以及生態(tài)和景觀風(fēng)貌的提升。［17］

本研究從使用者的視角，按日常生活行為、空間需求和評價等基本維度切入公共空間的活力研究；選取龍津西西關(guān)大屋社區(qū)、社區(qū)和逢源社區(qū)三大傳統(tǒng)西關(guān)大屋社區(qū)為研究樣本。主要從社會活力的角度以行為學(xué)的視角進(jìn)行焦點(diǎn)研究。

二、研究設(shè)計

本研究假設(shè)，可以通過以下要素來考察 “環(huán)境活力度”的要素組成：其一是空間行為的內(nèi)容與方式；其二是人的認(rèn)知因素：對活動的期望、環(huán)境評價；其三是空間環(huán)境的物質(zhì)特征要素 （參見圖1）。

圖1　廣州西關(guān)舊城社區(qū)開放空間活力度內(nèi)涵

研究計劃：（1）利用先導(dǎo)研究掌握開放空間范圍和環(huán)境行為特征作為問卷設(shè)計的基礎(chǔ)；（2）問卷調(diào)查；（3）根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，利用多元統(tǒng)計技術(shù)分析關(guān)聯(lián)要素。

“環(huán)境活力度”問卷項(xiàng)目按照圖1研究概念的內(nèi)涵建立量化的指標(biāo)集 （參見表1）。分兩次實(shí)施調(diào)查，第一次問卷調(diào)查采用10個量化指標(biāo)，于2009年進(jìn)行，樣本量117；第二次調(diào)查在時隔一年后進(jìn)行，采用14個指標(biāo) （參見表1），樣本量303。項(xiàng)目的回答采用兩種方式：其一是李克特量表的連續(xù)等級變量測量方式，按5級賦值的方法 （如表2），以2．5為中間得分，分值低時為佳；其二是分類測量項(xiàng)目，主要內(nèi)容為被試者的人口統(tǒng)計資料。問卷項(xiàng)目中根據(jù)問題的特點(diǎn)輔助一些開放式的項(xiàng)目，力求獲得更為廣泛的信息。

表1　西關(guān)舊城社區(qū)公共空間調(diào)查問卷的量化指標(biāo)

表2　問卷編碼表

問卷數(shù)據(jù)先進(jìn)行編碼整理 （賦值方法如表2），之后被錄入SPSS17．0，進(jìn)行描述性統(tǒng)計、相關(guān)分析、回歸分析和因子分析。對分類數(shù)據(jù)進(jìn)行頻次統(tǒng)計。

三、問卷數(shù)據(jù)的多元統(tǒng)計分析

1．兩次調(diào)查數(shù)據(jù)平均值分析與比較

第一次問卷數(shù)據(jù)顯示 （如圖2），50歲以上的被訪者為30．8%，35～50歲者為27．45%，20～35歲者為25．6%；其中60．75%為男性；在職者為65%，退休者為23%。變量 “X2活動愿望”的得分最低，表明人們喜歡在西關(guān)社區(qū)的公共空間里活動；“X0總體印象”的評價較好；“X9樹陰數(shù)量”的評價尚可，其余項(xiàng)目的評價稍差?！癤7空間擁擠度”“X8停車空間數(shù)量”兩項(xiàng)目的評價最差，反映了舊城居住環(huán)境比較擁擠。

圖2　第一次調(diào)查問卷的平均值

圖3　第二次調(diào)查問卷的平均值

表3　前后兩次問卷調(diào)查比較的檢驗(yàn)統(tǒng)計量a，b

第二次問卷調(diào)查對象的構(gòu)成如下：（1）構(gòu)成比例：20～35歲占57．6%，35歲以上為23%；（2）性別以男性為主，占56．4%；（3）在職者為82．5%。項(xiàng)目得分的平均值如圖3，X2、X0是評價最好的兩個項(xiàng)目，這個趨勢沒有改變，對治安的評價尚可；X7和X8的評價比較差；X4可坐性的得分最差。說明舊城公共空間的環(huán)境狀況不理想。比較兩次的結(jié)果大致有相同的趨勢，說明城市公共空間環(huán)境沒有明顯的改變。那么兩次調(diào)查中人們對環(huán)境狀況的評價是否無差異呢？需要利用統(tǒng)計檢驗(yàn)的方法進(jìn)行比較。

表4　Pearson相關(guān)性分析 （n＝303）

進(jìn)行兩次調(diào)查數(shù)據(jù)平均值的Kruskal－Wallis檢驗(yàn) （如表3），結(jié)果表明時隔一年后的前后兩次調(diào)查在大多數(shù)項(xiàng)目上有顯著差異，而在 “X2活動愿望”“X3鍛煉行為強(qiáng)度”兩個變量上無差異。說明環(huán)境的變化對這兩個因素的影響較小，而其余要素都發(fā)生了明顯的變化，但這種變化不一定是環(huán)境改變所引起的。也說明人們的活動需求、鍛煉需求比較恒定，這兩個因素在城市公共空間規(guī)劃中具有重要的地位。所以，兩次調(diào)查數(shù)據(jù)無法合并進(jìn)行進(jìn)一步的分析。由于兩次調(diào)查數(shù)據(jù)的平均值的趨勢大致相同，故以第二次調(diào)查數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的分析。

2．相關(guān)分析

計算問卷項(xiàng)目得分的Pearson相關(guān)系數(shù)表明（表4），問卷項(xiàng)目兩兩之間存在一定的相關(guān)性 （基本為弱相關(guān)），需要做進(jìn)一步的分析，找出潛在的獨(dú)立性影響要素。研究中為排除認(rèn)知因素的影響，采用Partial偏相關(guān)分析的方法，分析與西關(guān)公共空間活動豐富度相關(guān)的因素得到表5的結(jié)果，表明在0．05的 水平上，“X6活動的豐富度”因素與X4可坐性、X9樹陰數(shù)量、X1公共空間的數(shù)量、X10衛(wèi)生現(xiàn)狀、X11治安狀況、X12綠化現(xiàn)狀等因素有相關(guān)性，但相關(guān)性較弱。這些變量多數(shù)為物質(zhì)環(huán)境特征變量。

3．多元回歸分析

以 “X6活動的豐富度”為因變量，建立如下的多元逐步回歸方程式：

X6＝0．262X4＋0．133X2＋0．162X1 ＋0．105X3＋1．012

表5　Partial過程相關(guān)性分析 （n＝303）

模型的截距是1．012，相關(guān)系數(shù)＝0．505，變量的相關(guān)性基本可以接受。變量 “X4可坐性”“X2活動愿望”“X1公共空間的數(shù)量”“X3鍛煉行為強(qiáng)度”可預(yù)測西關(guān)社區(qū)公共空間的行為豐富度?；貧w模型的檢定：（1）Durbin－Watson＝ 1．763，近似認(rèn)為是相鄰兩點(diǎn)的殘差獨(dú)立；（2）線性假設(shè)和方差齊性基本成立，殘差基本為正態(tài)性，表明模型成立。

4．因子分析：開放空間活力度因素模型構(gòu)建

對14個項(xiàng)目進(jìn)行因子分析，使用主成分法、具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法提取因子。以特征值大于1為因子提取原則，抽取4個公共因子（如表6），可解釋54．07%的方差。二級指標(biāo)各項(xiàng)目在相應(yīng)的公共因子上具有較大的荷載，處于0．811～0．488之間。

因子模型的：KMO指數(shù)為0．839，巴氏球度檢驗(yàn)統(tǒng)計量 （Bartlett's Test Of Sphericity）的卡方值為866．275，df＝91，概率顯著性為0．000，證明因子模型合適。

表6　第二次問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的旋轉(zhuǎn)成分矩陣a

根據(jù)公因子方差 （共同度）的結(jié)果 （如表7），發(fā)現(xiàn) “X9樹陰數(shù)量”“X8停車空間數(shù)量”“X7空間擁擠度”“X3鍛煉行為強(qiáng)度”是表征西關(guān)公共空間使用方式的4個最主要影響因素，被賦予較大的權(quán)重。

可靠度分析表明 Cronbach's Alpha系數(shù)為0．792，問卷調(diào)查的可靠性良好，調(diào)查結(jié)果的信度可以接受。

表7　公因子方差

續(xù)表7

四、結(jié)　論

根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果，居民對西關(guān)公共空間行為環(huán)境的評價不高，居民的活動愿望相對較強(qiáng)，對治安、環(huán)境總體印象的評價尚可，對空間擁擠度、停車空間數(shù)量兩項(xiàng)目的評分較差；可坐性的得分最差。說明當(dāng)前西關(guān)舊城居住社區(qū)的公共空間環(huán)境亟待改善。回歸分析表明，變量 “X4可坐性”“X2活動愿望”“X1公共空間的數(shù)量”和 “X3鍛煉行為強(qiáng)度”可預(yù)測西關(guān)社區(qū)公共空間的環(huán)境活力度；因子分析表明，西關(guān)公共開放空間的行為環(huán)境可以用4個相互獨(dú)立的維度來描述：“空間環(huán)境現(xiàn)狀因子”“環(huán)境認(rèn)知因子”“行為特性因子”“空間擁擠度因子”，這一結(jié)果證明了本研究提出的公共空間 “環(huán)境活力度”模型具有較好的測度。另外，因子分析還發(fā)現(xiàn)，“X9樹陰數(shù)量” “X8停車空間數(shù)量”“X7空間擁擠度”“X3鍛煉行為強(qiáng)度”等4個變量被居民依次賦予較大的權(quán)重。

［1］周進(jìn)．城市公共空間建設(shè)的規(guī)劃控制與引導(dǎo)——塑造高品質(zhì)城市公共空間的研究 ［M］．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005．

［2］［丹麥］揚(yáng)·蓋爾．交往與空間 ［M］．何人可，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，1992．

［3］張庭偉，Paul H．Gobster．一個美國華裔城市社區(qū)的休閑喜好和開放空間需求 ［J］．國外城市規(guī)劃2006，21（4）：29－37．

［4］夏青，高暢，李津莉，等．英國諾丁漢歷史地段公共空間活力營造及其啟示 ［J］．規(guī)劃師，2012，28（5）：114－119．

［5］陳喆，馬水靜．關(guān)于城市街道活力的思考 ［J］．建筑學(xué)報，2009（z2）：121－126．

［6］譚少華，李英俠．城市廣場的活力構(gòu)建研究——以重慶市三峽廣場之中心下沉式廣場為例 ［J］．西部人居環(huán)境學(xué)刊，2015（2）：93－98．

［7］劉劍剛．城市活力之源——香港街道初探 ［J］．規(guī)劃師，2010（7）：124－127．

［8］潘海嘯，崔麗娜．以保持地區(qū)活力為導(dǎo)向的街道功能設(shè)計研究——以上海蘇家屯路改造為例 ［C］∥中國城市規(guī)劃學(xué)會、南京市政府．轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——2011中國城市規(guī)劃年會論文集．中國城市規(guī)劃學(xué)會、南京市政府，2011：11．

［9］茍愛萍，王江波．基于SD法的街道空間活力評價研究［J］．規(guī)劃師，2011，27（10）：102－106．

［10］姜蕾．城市街道活力的定量評估與塑造策略 ［D］．大連：大連理工大學(xué)，2013．

［11］胡敏．城市廣場活力構(gòu)成要素的量化分析 ［D］．廣州：華南理工大學(xué)，2014．

［12］李德明．城市近水性濱水公共空間活力塑造方法研究［D］．天津：天津大學(xué)，2012．

［13］何寬，蘇志遠(yuǎn)．創(chuàng)造富有活力的城市中心區(qū)濱水空間——上海船廠地區(qū)濱江大平臺規(guī)劃設(shè)計 ［J］．城市規(guī)劃學(xué)刊，2008（z1）：159－163．

［14］武聯(lián)，沈丹．歷史街區(qū)的有機(jī)更新與活力復(fù)興研究——以青海同仁民主上街歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃為例 ［J］．城市發(fā)展研究，2007，14（2）：110－114．

［15］趙萬民，彭薇穎，黃勇，等．基于社會網(wǎng)絡(luò)重建的歷史街區(qū)保護(hù)與更新研究——以重慶市長壽區(qū)三倒拐歷史街區(qū)為例 ［J］．規(guī)劃師，2008，24（2）：9－13．

［16］李靜曉．基于傳統(tǒng)居住文化的歷史街區(qū)公共空間活力復(fù)興研究 ［D］．西安：西安建筑科技大學(xué)，2011．

［17］張京祥，李志剛．開敞空間的社會文化含義：歐洲城市的演變與新要求 ［J］．國外城市規(guī)劃，2004，19（1）：24－27．

［18］黃翼，許吉航．城市大型公共空間使用頻率影響因素研究——花城廣場與珠江公園使用后評估 ［J］．南方建筑，2013（4）：86－90．

Study on Factor Model of Environmental Vitality of Open Space in Guangzhou's Old City Residential Community

ZHU Xiao-lei
（School of Architecture，State Key Laboratory of Subtropical Building Science，South China University of Technology，Guangzhou 510641，Guangdong，China）

Environmental vitality of open space is an elementary object of old city renewal．Based on the viewpoint that social vitality is more importance than economic vitality and culture vitality for residential community in old city area，the activities and behavior patterns，cognitive factor and environmental characteristics of residential community open space are taken as the three basic dimensions for judging environmental vitality．After establishing factor model of degree of environmental vitality（DEV），a quantitative research by questionnaire survey was conducted，and data collected at twice interval of a year．Through multivariate regression analysis，it is shown that there are four variables which can predict DEV；they are facilities for sitting，desire to activities，quantity of open space，and intensity of physical training behavior．Factor analyses show that the four mutual independence dimensionalities included in factor model of DEV are environmental status，environmental cognition，behavioral characteristic，and crowding degree of space．This model is a key clue for the renewal of Xiguan's old city．

old city community；open space；degree of environmental vitality（DEV）；factor model

TU984．18

A

1009－055X（2016）01－0088－06

2015－09－26

亞熱帶建筑科學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放課題資助：“廣州西關(guān)新舊居住社區(qū)開放空間使用方式的比較研究”（2008KB29），項(xiàng)目主持人朱小雷。致謝：感謝研究生呂萍，建筑學(xué)院06級周子航、曹力仁、朱銘新等同學(xué)對本調(diào)研的貢獻(xiàn)。

朱小雷 （1970－），男，教授，工學(xué)博士，亞熱帶建筑科學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室研究員，主要從事建成環(huán)境使用后評價、城市設(shè)計、老年人居環(huán)境等方面的研究。