商 卓，鄭曉群，鄧根群，隋春興，姜 陽，惠 慧，孫仕澤，趙 巖

?

·論著·

·療效比較研究·

僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用依替巴肽與僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用替羅非班對行直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)的急性ST段抬高型心肌梗死患者的安全性比較

商 卓，鄭曉群，鄧根群，隋春興，姜 陽，惠 慧，孫仕澤，趙 巖

背景對于行直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)術(shù)的急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者，持續(xù)靜脈應(yīng)用小分子血小板糖蛋白(GP)Ⅱb/Ⅲa受體抑制劑(GPI)可改善患者的預(yù)后，但會增加患者的出血事件，因此，僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用依替巴肽與僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用替羅非班的安全性值得探索。目的比較僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用依替巴肽與僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用替羅非班對行直接PCI術(shù)的急性STEMI患者的安全性。方法回顧性選取2014年3月—2015年9月大連市中心醫(yī)院收治的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的急性STEMI患者135例，根據(jù)PCI術(shù)中不同用藥情況分為依替巴肽組62例和替羅非班組73例。收集兩組患者的一般資料，包括年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)、吸煙、糖尿病、高血壓、早發(fā)冠心病家族史、Killip分級Ⅱ級及以上、術(shù)后藥物(β-受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑)應(yīng)用情況、前壁心肌梗死、梗死相關(guān)動脈〔左前降支(LAD)、左回旋支(LCX)、右冠狀動脈(RCA)〕、基線心肌梗死溶栓治療(TIMI)血流分級0～1級、發(fā)病至球囊擴(kuò)張時間、血栓抽吸情況。比較兩組患者術(shù)后TIMI血流分級、校正的TIMI血流幀數(shù)(cTFC)、ST段回落情況、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)、左心室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)、室壁運(yùn)動異常發(fā)生率，住院期間出血事件、血小板減少、術(shù)后30 d主要不良心血管事件(包括全因死亡、支架內(nèi)血栓、緊急冠狀動脈血運(yùn)重建術(shù)、心肌梗死)發(fā)生率。結(jié)果兩組患者年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)、吸煙率、糖尿病發(fā)生率、高血壓發(fā)生率、早發(fā)冠心病家族史陽性率、Killip分級Ⅱ級及以上發(fā)生率、術(shù)后藥物(β-受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑)應(yīng)用情況、前壁心肌梗死發(fā)生率、梗死相關(guān)動脈、基線TIMI血流分級0～1級率、發(fā)病至球囊擴(kuò)張時間、血栓抽吸率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者術(shù)后TIMI血流分級、cTFG、ST段回落情況、LVEF、LVEDD、室壁運(yùn)動異常發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。替羅非班組患者住院期間血小板減少發(fā)生率高于依替巴肽組(P<0.05)；兩組患者住院期間出血事件、術(shù)后30 d主要不良心血管事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論直接PCI術(shù)中僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用依替巴肽或替羅非班治療策略均具有良好的治療效果，且僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用依替巴肽的安全性更高。

心肌梗死；血管成形術(shù)，氣囊，冠狀動脈；依替巴肽；替羅非班；療效比較研究

商卓，鄭曉群，鄧根群，等.僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用依替巴肽與僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用替羅非班對行直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)的急性ST段抬高型心肌梗死患者的安全性比較[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(27)：3346-3350.[www.chinagp.net]

SHANG Z,ZHENG X Q,DENG G Q,et al.Comparison on the safety of intracoronary eptifibatide only and intracoronary tirofiban only during primary percutaneous coronary intervention of acute ST-segment elevation myocardial infarction patients[J].Chinese General Practice，2016，19(27)：3346-3350.

在直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)術(shù)中，冠狀動脈內(nèi)給予小分子血小板糖蛋白(GP)Ⅱb/Ⅲa受體抑制劑(GPI)能明顯增加局部GPⅡb/Ⅲa受體占用率，促進(jìn)冠狀動脈微循環(huán)內(nèi)小塊血栓及動脈粥樣硬化樣物質(zhì)的溶解或降解，在達(dá)到同等治療作用時明顯減少所需藥物劑量[1]。我國最新發(fā)布的指南中，小分子GPI冠狀動脈內(nèi)給藥被推薦用于高?；蜓ㄘ?fù)荷重或P2Y12受體抑制不充分的急性ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI)患者[2]。但臨床對于直接PCI術(shù)后持續(xù)靜脈泵注小分子GPI的看法不一，HESS等[3]研究發(fā)現(xiàn)，PCI術(shù)后持續(xù)靜脈應(yīng)用依替巴肽的時間與缺血事件的發(fā)生無相關(guān)性。而FUNG等[4]研究顯示，PCI術(shù)后持續(xù)應(yīng)用依替巴肽時間<2 h可明顯減少嚴(yán)重出血事件的發(fā)生。替羅非班和依替巴肽均屬于小分子GPI的一種，既具有相近的藥理學(xué)性質(zhì)，又具有各自的特征，但依替巴肽較替羅非班在我國臨床應(yīng)用的時間短。因此，本研究旨在比較僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用依替巴肽與僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用替羅非班對行直接PCI術(shù)的急性STEMI患者的安全性，為進(jìn)一步臨床實(shí)踐及臨床研究提供可靠的證據(jù)支持。

1　資料與方法

1.1納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合我國急性STEMI的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；(2)行直接PCI術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)術(shù)前血小板減少；(2)嚴(yán)重腎功能不全；(3)心源性休克及既往心肌梗死病史；(4)既往行PCI術(shù)或冠狀動脈旁路移植術(shù)(CABG)。

1.2臨床資料回顧性選取2014年3月—2015年9月大連市中心醫(yī)院收治的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的急性STEMI患者135例，根據(jù)PCI術(shù)中不同用藥情況分為依替巴肽組62例和替羅非班組73例。本研究經(jīng)大連市中心醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.3方法患者均經(jīng)橈動脈入路行直接PCI術(shù)，術(shù)前均給予阿司匹林300 mg及氯吡格雷600 mg。術(shù)中給予肝素70 U/kg抗凝，替羅非班組在導(dǎo)絲到達(dá)梗死相關(guān)血管(IRA)遠(yuǎn)端后經(jīng)指引導(dǎo)管向IRA內(nèi)注射替羅非班(商品名：欣維寧，生產(chǎn)廠家：武漢遠(yuǎn)大制藥集團(tuán)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20041165)25 μg/kg，依替巴肽組向IRA內(nèi)注射依替巴肽(商品名：澤悅，生產(chǎn)廠家：江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20120093)180 μg/kg，共注射2次，中間間隔10 min。術(shù)中是否行血栓抽吸由術(shù)者決定。所有患者未應(yīng)用主動脈球囊反搏(IABP)輔助治療。術(shù)后給予氯吡格雷75 mg和阿司匹林100 mg，至少1年。術(shù)后其他藥物應(yīng)用情況(β-受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑)由主治醫(yī)師據(jù)患者情況而定。

1.4冠狀動脈造影及心電圖分析通過介入導(dǎo)管室圖像采集及存儲系統(tǒng)，由專業(yè)技師獨(dú)立完成患者冠狀動脈造影術(shù)前及術(shù)后心肌梗死溶栓治療(TIMI)血流分級及校正的TIMI血流幀數(shù)(cTFC)的評價工作。通過分析術(shù)前及術(shù)后90 min心電圖，評價ST段回落情況[6]。兩份心電圖中梗死相關(guān)區(qū)域ST段回落幅度>70%，定義為完全ST段回落(CR)；30%≤ST段回落幅度≤70%，定義為部分ST段回落(PR)；ST段回落幅度<30%，定義為無ST段回落(NR)。

1.5觀察指標(biāo)收集兩組患者的一般資料，包括年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)、吸煙、糖尿病、高血壓、早發(fā)冠心病家族史、Killip分級二級及以上、術(shù)后藥物(β-受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑)應(yīng)用情況、前壁心肌梗死、梗死相關(guān)動脈〔左前降支(LAD)、左回旋支(LCX)、右冠狀動脈(RCA)〕、基線TIMI血流分級0～1級、發(fā)病至球囊擴(kuò)張時間、血栓抽吸情況；其中吸煙定義為吸煙量>10支/d，連續(xù)或累積吸煙時間>6個月。比較兩組患者術(shù)后TIMI血流分級、cTFC、ST段回落情況、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)、左心室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)、室壁運(yùn)動異常發(fā)生率，住院期間出血事件、血小板減少、術(shù)后30 d主要不良心血管事件發(fā)生率。其中出血事件參照出血學(xué)術(shù)研究聯(lián)合會(BARC)制定的出血標(biāo)準(zhǔn)[7]進(jìn)行判定與記錄；血小板減少分為輕度(50×109/L≤血小板計(jì)數(shù)<100×109/L)、重度(20×109/L≤血小板計(jì)數(shù)<50×109/L)、極重度(血小板計(jì)數(shù)<20×109/L)。通過電話方式隨訪患者術(shù)后30 d主要不良心血管事件(包括全因死亡、支架內(nèi)血栓、緊急冠狀動脈血運(yùn)重建術(shù)、心肌梗死)。

2　結(jié)果

2.1兩組患者一般資料比較兩組患者年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)、吸煙率、糖尿病發(fā)生率、高血壓發(fā)生率、早發(fā)冠心病家族史陽性率、Killip分級Ⅱ級及以上發(fā)生率、術(shù)后藥物(β-受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑)應(yīng)用情況、前壁心肌梗死發(fā)生率、梗死相關(guān)動脈、基線TIMI血流分級0～1級率、發(fā)病至球囊擴(kuò)張時間、血栓抽吸率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，表1)。

2.2兩組患者術(shù)后TIMI血流分級、cTFC、ST段回落情況比較兩組患者術(shù)后TIMI血流分級、cTFG、ST段回落情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見表2)。

2.3兩組患者術(shù)后LVEF、LVEDD、室壁運(yùn)動異常發(fā)生率比較兩組患者LVEF、LVEDD、室壁運(yùn)動異常發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見表3)。

2.4兩組患者住院期間出血事件、血小板減少、術(shù)后30 d主要不良心血管事件發(fā)生率比較替羅非班組患者住院期間血小板減少發(fā)生率高于依替巴肽組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者住院期間出血事件、術(shù)后30 d主要不良心血管事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見表4)。

3　討論

研究顯示，行直接PCI術(shù)的急性STEMI患者術(shù)中應(yīng)用小分子GPI治療，其冠狀動脈再灌注水平改善明顯[8]。但相關(guān)研究亦顯示，術(shù)后持續(xù)靜脈應(yīng)用小分子GPI會增加患者出血風(fēng)險，從而導(dǎo)致病死率增加[4]。因此，探索小分子GPI簡潔、高效、低風(fēng)險的治療策略仍是臨床實(shí)踐需要解決的一個問題。本研究選取行直接PCI術(shù)的急性STEMI患者，并在術(shù)中采用不同小分子GPI進(jìn)行治療，旨在比較不同小分子GPI對行直接PCI術(shù)的急性STEMI患者的安全性。

本研究中兩組患者術(shù)后TIMI血流分級為3級(88.1%，119/135)、ST段回落情況、血小板減少發(fā)生率(3.7%，5/135)、術(shù)后30 d主要不良心血管事件發(fā)生率(3.7%，5/135)與已發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)的研究數(shù)據(jù)相近[1,9-10]。但本研究與以往研究的不同之處在于，本研究僅在冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用小分子GPI，主要基于以下原因：首先，目前更多高效抗血小板治療方法已經(jīng)應(yīng)用于臨床，由于不確定P2Y12受體拮抗充分與否而于直接PCI術(shù)后持續(xù)泵注小分子GPI似乎已無必要。小分子GPI的t1/2約為2 h[11]，因此術(shù)前口服抗血小板藥物完全可以達(dá)到臨床需要的充分抗血小板活性需求。其次，在直接PCI術(shù)中應(yīng)用小分子GPI主要目的是改善心肌再灌注水平，而冠狀動脈內(nèi)負(fù)荷小分子GPI的有效性已被認(rèn)可[1]，因此本研究僅在冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用小分子GPI也可達(dá)到與既往試驗(yàn)相近的臨床結(jié)果[1,9-10]。本研究中術(shù)后出血事件發(fā)生率為5.2%(7/135)，低于相關(guān)研究結(jié)果[9-10],原因可能為直接PCI術(shù)后未持續(xù)靜脈泵注小分子GPI，從而減少了小分子GPI的使用時間及劑量，因此降低了術(shù)后出血事件發(fā)生率。

表1　兩組患者一般資料比較

注：a為t值，b為Z值，余檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值為χ2值；LAD=左前降支，LCX=左回旋支，RCA=右冠狀動脈，TIMI=心肌梗死溶栓治療

表4兩組患者住院期間出血事件、血小板減少、術(shù)后30 d主要不良心血管事件發(fā)生率比較〔n(%)〕

Table 4Comparison of the incidence rate of bleeding events，thrombocytopenia in hospital and major adverse cardiac events on 30 days after PCI between the two groups

組別例數(shù) 出血事件1型 2型 3型 4型 5型血小板減少輕度 重度 極重度術(shù)后30d主要不良心血管事件全因死亡 支架內(nèi)血栓 緊急冠狀動脈血運(yùn)重建術(shù) 心肌梗死依替巴肽組621(1.6)2(3.2)0000001(1.6)1(1.6)00替羅非班組733(4.1)1(1.4)0002(2.7)2(2.7)1(1.4)1(1.4)1(1.4)1(1.4)0χ2值0.0286.1000.035P值0.8670.0480.852

表2兩組患者術(shù)后TIMI血流分級、cTFC、ST段回落情況比較

Table 2Comparison of TIMI flow grade,corrected TIMI frame count(cTFG),ST-segment resolution between the two groups

組別例數(shù)術(shù)后TIMI血流分級〔n(%)〕0～1級 2級 3級 cTFC〔M(QR),幀〕ST段回落〔n(%)〕CR PR NR依替巴肽組6208(12.9)54(87.1)16.2(4.4)52(83.9)7(11.3)3(4.8)替羅非班組7308(11.0)65(89.0)17.0(5.0)61(83.6)9(12.3)3(4.1)χ2(Z)值0.1320.920a0.126P值0.7270.3570.962

注：a為Z值；cTFC=校正的TIMI血流幀數(shù)，CR=完全ST段回落，PR=部分ST段回落，NR=無ST段回落

表3兩組患者術(shù)后LVEF、LVEDD、室壁運(yùn)動異常發(fā)生率比較

Table 3Comparison of LVEF,LVEDD and ventricular wall motion abnormalities between the two groups

組別例數(shù)LVEF〔M(QR),%〕LVEDD〔M(QR),mm〕室壁運(yùn)動異?！瞡(%)〕依替巴肽組6258.0(6.0)50.5(5.0)48(77.4)替羅非班組7357.0(7.0)50.0(5.0)56(76.7)Z(χ2)值0.6700.4900.013aP值0.5000.6210.922

注：a為χ2值；LVEF=左心室射血分?jǐn)?shù)，LVEDD=左心室舒張末期內(nèi)徑

本研究結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后TIMI血流分級、cTFG、ST段回落情況、LVEF、LVEDD、室壁運(yùn)動異常發(fā)生率無差異，表明依替巴肽與替羅非班對直接PCI術(shù)后心肌再灌注水平、心臟收縮功能具有相似的治療效果。兩組患者住院期間血小板減少發(fā)生率有差異；兩組患者住院期間出血事件發(fā)生率、術(shù)后30 d主要不良心血管事件發(fā)生率無差異；表明依替巴肽較替羅非班安全性更高。阿司匹林、氯吡格雷、肝素均可導(dǎo)致患者血小板減少，但是確定患者是否發(fā)生其他藥物誘導(dǎo)的血小板減少且與GPI有關(guān)的依據(jù)如下[12-13]：肝素誘導(dǎo)的血小板減少分為Ⅰ型(快速反應(yīng)型)和Ⅱ型(典型反應(yīng)型)，Ⅰ型肝素誘導(dǎo)的血小板減少表現(xiàn)為既往100 d內(nèi)曾經(jīng)有肝素暴露史，再次應(yīng)用肝素后24～48 h內(nèi)出現(xiàn)血小板減少，但本研究納入的患者既往均無肝素應(yīng)用史；Ⅱ型肝素誘導(dǎo)的血小板減少多為首次接觸肝素治療后5～10 d發(fā)生，與本研究中血小板減少均發(fā)生在藥物使用后48 h內(nèi)不符。其次，由于本研究納入的患者均未停用阿司匹林、氯吡格雷，且患者血小板計(jì)數(shù)恢復(fù)后未再次發(fā)生血小板減少，故而不支持抗血小板藥物致血小板減少。本研究患者血小板減少均發(fā)生于術(shù)后48 h以內(nèi)，停止小分子GPI后2～5 d血小板計(jì)數(shù)恢復(fù)至參考范圍，與相關(guān)研究文獻(xiàn)結(jié)果類似[14]。分析依替巴肽組血小板減少發(fā)生率小于替羅非班組的原因如下：依替巴肽雖然與替羅非班同為小分子GPI，但其自身分子結(jié)構(gòu)及代謝方式獨(dú)特[11]，因此較替羅非班具有更好的機(jī)體相容性和耐受性。國外一項(xiàng)研究共納入10 948例患者，試驗(yàn)組PCI術(shù)中給予依替巴肽治療，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組發(fā)生血小板減少事件與安慰劑組相當(dāng)(6.8%與6.7%，P>0.05)[15]；ZEYMER等[16]研究結(jié)果顯示，PCI術(shù)中應(yīng)用依替巴肽的患者均未出現(xiàn)血小板減少事件。以上研究均表明依替巴肽具有更好的安全性。其次，本研究中替羅非班組冠狀動脈內(nèi)給予超大負(fù)荷劑量(25 μg/kg)，較常規(guī)推薦明顯增加，而較大的藥物劑量也可能是導(dǎo)致血小板減少發(fā)生的原因之一。王軍等[17]研究結(jié)果顯示，替羅非班高劑量組血小板減少發(fā)生率較高。而依替巴肽組術(shù)后未持續(xù)給藥，因此減少了藥物對機(jī)體的作用時間，一定程度上導(dǎo)致血小板減少的發(fā)生。唐建金等[18]研究結(jié)果顯示，14例應(yīng)用依替巴肽治療的患者均未出現(xiàn)血小板減少，本研究結(jié)果與之相近。

本研究為觀察性研究，未涉及隨機(jī)分組，因此研究結(jié)論仍需要臨床隨機(jī)試驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)。其次，對于發(fā)生率較低的臨床不良事件，仍需大樣本量研究來確認(rèn)。最后，由于非隨機(jī)研究設(shè)計(jì)的原因，一些更恰當(dāng)評價指標(biāo)未能采用，比如心肌染色分級等。

綜上所述，直接PCI術(shù)中僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用依替巴肽或替羅非班治療策略均具有良好的治療效果，且僅冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用依替巴肽的安全性更高。

作者貢獻(xiàn)：商卓、鄭曉群進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施、資料收集整理、撰寫論文、成文并對文章負(fù)責(zé)；隋春興、姜陽、惠慧、孫仕澤、趙巖進(jìn)行試驗(yàn)實(shí)施、評估、資料收集；鄧根群進(jìn)行質(zhì)量控制及審校。

本文無利益沖突。

[1]DEIBELE A J,JENNINGS L K,TCHENG J E,et al.Intracoronary eptifibatide bolus administration during percutaneous coronary revascularization for acute coronary syndromes with evaluation of platelet glycoprotein Ⅱb/Ⅲa receptor occupancy and platelet function:the Intracoronary Eptifibatide (ICE) Trial[J].Circulation,2010,121(6)：784-791.

[2]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會,中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志,2015,43(5)：380-393.

[3]HESS C N，SCHULTE P J，NEWBY L K,et al.Duration of eptifibatide infusion after percutaneous coronary intervention and outcomes among high-risk patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome:insights from EARLY ACS[J].Eur Heart J Acute Cardiovasc Care,2013,2(3)：246-255.

[4]FUNG A Y,SAW J,STAROVOYTOV A,et al.Abbreviated infusion of eptifibatide after successful coronary intervention the BRIEF-PCI (Brief Infusion of Eptifibatide Following Percutaneous Coronary Intervention) randomized trial[J].J Am Coll Cardiol,2009,53(10)：837-845.

[5]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會,中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志,2010,38(8)：675-690.

[6]ZEYMER U,HUBER K,FU Y,et al.Impact of TIMI 3 patency before primary percutaneous coronary intervention for ST-elevation myocardial infarction on clinical outcome:results from the ASSENT-4 PCI study[J].Eur Heart J Acute Cardiovasc Care,2012,1(2)：136-142.

[7]MEHRAN R,RAO S V,BHATT D L,et al.Standardized bleeding definitions for cardiovascular clinical trials:a consensus report from the Bleeding Academic Research Consortium[J].Circulation,2011,123(23)：2736-2747.

[8]趙良平，徐衛(wèi)亭，陳建昌，等.血栓抽吸聯(lián)合替羅非班對急性ST段抬高型心肌梗死患者心肌再灌注及預(yù)后的影響研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015,18(27)：3284-3289.

ZHAO L P,XU W T,CHEN J C,et al.Influence of thrombus aspiration combined with tirofiban therapy on myocardial reperfusion and clinical prognosis of patients with ST-elevation myocardial infarction[J].Chinese General Practice,2015,18(27):3284-3289.

[9]OTTANI F,LA VECCHIA L,DE VITA M,et al.Comparison by meta-analysis of eptifibatide and tirofiban to abciximab in patients with ST-elevation myocardial infarction treated with primary percutaneous coronary intervention[J].Am J Cardiol,2010,106(2):167-174.

[10]PELLICORI P,TORROMEO C,BARILLF,et al.Intravenous versus intracoronary bolus of glycoprotein Ⅱb/Ⅲa inhibitor administration during primary percutaneous coronary intervention on long-term left ventricular systolic and diastolic function[J].Cardiol J,2013,20(3)：310-317.

[11]Schneider D J.Anti-platelet therapy:glycoprotein Ⅱb-Ⅲa antagonists[J].Br J Clin Pharmacol,2011,72(4)：672-682.

[12]AL-JAFAR H,AL-YOUSEF A,AL-SHATTI S,et al.Drug-immune thrombocytopenia with thrombosis versus heparin-induced thrombocytopenia:a critical clinical controversy[J].Case Rep Nephrol Dial,2015,5(2)：152-159.

[13]ARNOLD D M,NAZI I,WARKENTIN T E,et al.Approach to the diagnosis and management of drug-induced immune thrombocytopenia[J].Transfus Med Rev,2013,27(3)：137-145.

[14]王靜，李汭儐，崔煒.國人應(yīng)用鹽酸替羅非班致重度血小板減少的危險因素文獻(xiàn)分析[J].臨床薈萃,2015,30(4)：361-366.

WANG J,LI R B,CUI W.Analysis of characteristics and risk factors of acute serious thrombocytopenia associated with tirofiban in Chinese patients[J].Clinical Focus,2015,30(4):361-366.

[15] Inhibition of platelet glycoprotein IIb/IIIa with eptifibatide in patients with acute coronary syndromes.The pursuit trial investigators.Platelet glycoprotein IIb/IIIa in unstable angina:receptor suppression using integrilin therapy[J].N Engl J Med,1998,339(7)：436-443.

[16]ZEYMER U,ZAHN R,SIEGLER K E,et al.Eptifibatide in patients with percutaneous coronary intervention in clinical practice.Results of a prospective registry[J].Herz,2004,29(7)：651-655.

[17]王軍，王德昭.高劑量替羅非班在急性ST段抬高型心肌梗死患者直接經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)中的安全性及有效性評價[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015,18(27)：3276-3283.

WANG J,WANG D Z.Evaluation on the safety and efficacy of high-dose tirofiban in the primary percutaneous coronary intervention on patients with acute ST-elevation myocardial infarction[J].Chinese General Practice,2015,18(27):3276-3283.

[18]唐建金,王連生,王暉,等.依替巴肽與替羅非班在ACS介入治療中有效性和安全性[J].江蘇醫(yī)藥,2008,34(10)：989-992.

TANG J J,WANG L S,WANG H,et al.Efficacy and safety of native eptifibatide and tirofiban in patients with acute coronary symdrome undergoing percutaneous coronary intervention[J].Jiangsu Medical Journal,2008,34(10):989-992.

(本文編輯：毛亞敏)

Comparison on the Safety of Intracoronary Eptifibatide Only and Intracoronary Tirofiban Only during Primary Percutaneous Coronary Intervention of Acute ST-segment Elevation Myocardial Infarction Patients

SHANGZhuo,ZHENGXiao-qun,DENGGen-qun,SUIChun-xing,JIANGYang,HUIHui,SUNShi-ze,ZHAOYan.

DepartmentofCardiovascular,DalianMunicipalCenterHospital,Dalian116033，ChinaCorrespondingauthor:ZHENGXiao-qun,DepartmentofCardiovascular,DalianMunicipalCenterHospital,Dalia116033，China；E-mail:centerhosp_cariol@163.com

BackgroundContinuous intravenous infusion of small molecule platelet glycoprotein (GP) Ⅱb/Ⅲa receptor antagonist (GPI) can improve the prognosis of patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) who had undergone primary percutaneous coronary intervention (PCI).However,this treatment method can increase bleeding events.Therefore,the safety of the intracoronary eptifibatide only strategy and the intracoronary tirofiban only strategy are worth exploring.ObjectiveTo compare the safety of intracoronary eptifibatide only strategy or intracoronary tirofiban only strategy during primary PCI of acute STEMI patients.MethodsA total of 135 cases of acute STEMI patients admitted into Dalian Municipal Center Hospital from March 2014 to September 2015 and in line with the inclusion standards retrospectively，which were divided into eptifibatide group (n=62) and tirofiban group (n=73) according to the intracoronary eptifibatide or tirofiban during primary PCI.The baseline characteristics of patients in the two groups were collected,including age,gender,body mass index,smoking,diabetes,hypertension,premature family history of coronary artery disease,Killip Ⅱ class and above,postoperative drug(β receptor blocker and ACE inhibitor) application,anterior wall myocardial infarction,infarct-related artery (left anterior descending,left circumflex artery,right coronary artery),baseline thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) flow grade of 0 or 1,the time from onset to balloon dilatation and thrombus aspiration.The TIMI flow grade,corrected TIMI frame count(cTFG),ST-segment resolution,left ventricular ejection fraction (LVEF),left ventricular end diastolic diameter (LVEDD),ventricular wall motion abnormalities,the incidence of bleeding events and thrombocytopenia in hospital,as well as the incidence of major adverse cardiac events (including all-cause death,stent thrombosis,emergency coronary revascularization,myocardial infarction) on 30 days after PCI of patients were compared between the two groups after completion of primary PCI.ResultsThe difference between the two groups in age,gender,body mass index,smoking,diabetes positive rate,hypertension positive rate,positive rate of premature family history of coronary artery disease,incurrence of Killip Ⅱ class and above,postoperative drug application (β receptor blocker and ACE inhibitor),anterior wall myocardial infarction,infarct related artery,baseline TIMI flow grade of 0 or 1,time from onset to balloon dilatation and thrombus aspiration were not statistically significant (P>0.05).The difference between the two groups in TIMI flow grade,cTFG,ST-segment resolution,LVEF,LVEDD and ventricular wall motion abnormalities of patients after completion of primary PCI were not statistically significant (P>0.05).The incidence of thrombocytopenia in tirofiban group was higher than eptifibatide group(P<0.05).The difference between the two groups of incidence of bleeding events in hospital and major adverse cardiac events on 30 days after PCI were not statistically significant (P>0.05).ConclusionThe intracoronary eptifibatide only strategy and the intracoronary tirofiban only strategy have satisfactory curative effect during primary PCI of acute STEMI patients，however，the intracoronary eptifibatide only strategy seems to be safer.

Myocardial infarction；Angioplasty,balloon,coronary；Eptifibatide；Tirofiban；Comparative effectiveness research

116033遼寧省大連市中心醫(yī)院心血管內(nèi)科

鄭曉群，116033遼寧省大連市中心醫(yī)院心血管內(nèi)科；E-mail：centerhosp_cariol@163.com

R 542.22

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.27.017

2016-04-13；

2016-07-29)