惠文杰

(北京大學(xué)　光華管理學(xué)院，北京　100871)

?

為什么要削山造城？

惠文杰

(北京大學(xué)光華管理學(xué)院，北京100871)

不斷涌現(xiàn)的削山造城工程引發(fā)了廣泛的議論，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯空撟C卻難得一見(jiàn)。系統(tǒng)地研究這一問(wèn)題：第一，回顧中國(guó)城市化的歷史和城市化政策的演變，指出部分城市空間不足和更符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的城市化政策的實(shí)施是發(fā)生削山造城的背景；第二，通過(guò)對(duì)城市形狀理論和城市規(guī)模收益理論的系統(tǒng)研究，提出有效主城區(qū)的概念，從理論上指出，地形限制導(dǎo)致有效主城區(qū)規(guī)模不足是削山造城發(fā)生的根本原因；第三，使用Google Earth軟件逐一考察了全國(guó)地級(jí)以上城市的形狀、地形，指出全國(guó)有1/4的城市有削山造城的需要；第四，通過(guò)研究無(wú)地形限制的城市有效主城區(qū)面積如何受相關(guān)因素影響，得出了確定削山造城合理規(guī)模的公式；最后提出了相應(yīng)的政策建議。

削山造城；有效主城區(qū)；城市形狀；城市規(guī)模

一、問(wèn)題提出與背景分析

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化的推進(jìn)，越來(lái)越多的城市通過(guò)平整城區(qū)周邊低山丘陵來(lái)擴(kuò)展城區(qū)，被民眾形象地稱為削山造城。以蘭州、延安和十堰等地為代表的削山造城因其工程龐大，動(dòng)輒耗資上千億*本文所引宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地政府的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，不再一一注明出處。，引發(fā)了媒體和公眾的廣泛議論。不少人對(duì)此持懷疑態(tài)度，但鮮有深入和系統(tǒng)的研究，批評(píng)大都是基于片面、感性的認(rèn)識(shí)，正面的研究論證則幾乎完全缺失*比如李培月(LI Peiyue)等在Nature上發(fā)表的評(píng)論文章(非研究論文)“Accelerate research on land creation”對(duì)蘭州、延安等地的削山造城提出了批評(píng)，但所論及的無(wú)非是施工揚(yáng)塵等常識(shí)問(wèn)題，都可以解決。其他的批評(píng)還有《中國(guó)新聞周刊》2013年1月所刊報(bào)道“愚公之憂：削山的環(huán)境隱患”、南方日?qǐng)?bào)2013年2月所載““削山造城” 算不上愚公移山”等，實(shí)際上并未提出任何足以否定削山造城的實(shí)質(zhì)性理由，并且文中都有意無(wú)意地忽略了削山造城的必要性探討。。究竟為什么要削山造城，有沒(méi)有理論依據(jù)，削山造城的合理規(guī)模是什么？中國(guó)究竟有多少城市需要削山造城？本文嘗試做一個(gè)系統(tǒng)的研究，為各地削山造城提供理論和實(shí)踐上的依據(jù)，也為國(guó)家出臺(tái)相關(guān)政策提供一個(gè)基礎(chǔ)性研究和一些建議。

(一)狹小城市的產(chǎn)生

就近現(xiàn)代城市的迅速膨脹而言，工業(yè)化是城市化和城市擴(kuò)張的基礎(chǔ)和動(dòng)力；而就國(guó)內(nèi)城市的選址來(lái)看，特別是為什么會(huì)有那么多城市位于狹小山區(qū)以至于今天需要削山造城，這受到客觀地貌分布和歷史因素的共同影響。從地形分布看，中國(guó)平原面積大約只占國(guó)土面積的12%，而且地區(qū)分布非常不平衡，平原主要集中在三大平原和珠江三角洲地區(qū)，這決定了必然有一些城市分布在丘陵山區(qū)，以滿足經(jīng)濟(jì)、政治和軍事的需要。此外，中國(guó)礦產(chǎn)資源大多分布在西部山區(qū)，因此在近現(xiàn)代工業(yè)化過(guò)程中，不可避免地在這些丘陵溝壑間產(chǎn)生了一些資源型城市。

從歷史的角度看，中國(guó)在工業(yè)化之前就產(chǎn)生了很多城市，由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緩慢，無(wú)需考慮城市擴(kuò)大的潛力，因此在選址建城時(shí)，往往沒(méi)有選址在本地區(qū)比較寬闊平整的區(qū)域。新中國(guó)成立后至改革開(kāi)放的30年間，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)支配地位，城市的生產(chǎn)功能占據(jù)主體地位，而市場(chǎng)功能并不強(qiáng)。受到當(dāng)時(shí)企業(yè)辦社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和思維的影響，人們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)交往限定在以企業(yè)為核心的小區(qū)內(nèi)，選定城市不太需要考慮不同區(qū)域的相互連通性以及交通擁堵問(wèn)題，因此這一時(shí)期新建立的城市有不少選址在發(fā)展空間不大的地形上。

此外，20世紀(jì)兩次軍事原因?qū)е碌墓I(yè)內(nèi)遷也造就了一些位于山區(qū)的城市。第一次是抗戰(zhàn)時(shí)間的工業(yè)內(nèi)遷。由于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，國(guó)民政府將東部大量工業(yè)遷往四川、湖南、陜西、廣西和貴州等地。在選址上呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：第一，未經(jīng)仔細(xì)研究而倉(cāng)促?zèng)Q定。原本計(jì)劃將大部分工業(yè)遷往武漢及其周邊，但后來(lái)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的惡化，這些工業(yè)繼續(xù)西遷，在選址時(shí)已來(lái)不及仔細(xì)醞釀。第二，布局的基本原則是，考慮到戰(zhàn)時(shí)遷運(yùn)和產(chǎn)品輸出的方便性、廠址的防御性等各種要求，“內(nèi)遷工業(yè)多沿江靠邊、分散、隱蔽分布，形成“大分散、小積聚”的布局模式”[1]。例如，抗戰(zhàn)爆發(fā)后工礦調(diào)整處將122家工廠遷到湘西，逐步形成了以洪江、沉陵兩個(gè)工業(yè)中心[2]，不少企業(yè)遷往陜西寶雞、甘肅蘭州、四川宜賓、四川廣元等空間狹小的地方，使這些城市快速發(fā)展(甚至從無(wú)到有)，為后來(lái)成為地方中心城市奠定了基礎(chǔ)，但這種選址從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不科學(xué)，難以滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。

第二次工業(yè)內(nèi)遷是新中國(guó)成立后的三線建設(shè)。隨著中蘇交惡和美國(guó)在東南沿海威脅漸盛，中央政府自1964年起在西部發(fā)起一場(chǎng)以戰(zhàn)備為指導(dǎo)思想的大規(guī)模國(guó)防、科技、工業(yè)和交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。三線建設(shè)共涉及13個(gè)省(區(qū))，以云貴川、陜甘寧青為重點(diǎn)。大規(guī)模建設(shè)一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代中期，共在西部遷建和新建了1100多個(gè)大中型工礦企業(yè)，包括二汽、攀鋼、酒鋼、長(zhǎng)慶等。企業(yè)的選址原則是“靠山、分散和隱蔽”。在山區(qū)新建了十堰、攀枝花、六盤水等城市，并且在有一定基礎(chǔ)但地形狹小的城市布局了大量企業(yè)，如蘭州、樂(lè)山、廣元、遵義、天水和宜昌等地[3]，使本來(lái)就狹小的地形更為擁擠，三線建設(shè)為這些城市以后削山造城埋下了伏筆。

(二)新中國(guó)成立后城市化政策的演變

中國(guó)工業(yè)化是在歐美列強(qiáng)侵華的背景下被動(dòng)起步的，因此發(fā)展程度從長(zhǎng)期來(lái)看遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美。到新中國(guó)成立的時(shí)候，中國(guó)的工業(yè)化水平仍然很低，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后的恢復(fù)，1952年中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值占社會(huì)總產(chǎn)值的比重僅為34.4%，城市化水平很低。至今，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度、發(fā)展水平，對(duì)工業(yè)化、城市化的認(rèn)識(shí)已經(jīng)經(jīng)歷了巨大的變化。受此影響，中國(guó)的城市化政策經(jīng)歷了三個(gè)不同階段[4-5]。

第一階段是1949年至1978年，國(guó)家限制城市發(fā)展。國(guó)家為集中資源發(fā)展工業(yè)，采取了限制城市發(fā)展的政策，人口的城市化嚴(yán)重落后于經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化。這個(gè)階段的城市化往往是工業(yè)化的附庸，城市的規(guī)劃和設(shè)計(jì)注重生產(chǎn)功能，而不太考慮流通和市場(chǎng)問(wèn)題。

第二階段是1978年至20世紀(jì)90年代末，國(guó)家實(shí)行中小城市化的城市化方針。1978年，中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值占社會(huì)總產(chǎn)值的比重已上升到59.4%，隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，國(guó)家的城市化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中小城市，積極發(fā)展小城鎮(zhèn)”。城市平均人口由1978年的40萬(wàn)下降到1998年的30萬(wàn)。這種發(fā)展策略導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)未能體現(xiàn)、土地浪費(fèi)嚴(yán)重，以及城市功能不齊全等多方面問(wèn)題，王小魯和夏小林(1999)最早指出了這一點(diǎn)[6]，后來(lái)奧和亨德森(Au & Henderson，2006)也得到了類似的結(jié)論[7]。

第三階段是1998年至今，中央政府放棄了限制大城市發(fā)展的政策，并于2001年正式宣布了“大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”的新政策。市轄區(qū)人口超過(guò)100萬(wàn)的城市由1998年的81個(gè)增加到2012年的127個(gè)，其中市轄區(qū)人口超過(guò)200萬(wàn)的城市的數(shù)量從20個(gè)增加到45個(gè)，大城市數(shù)量增長(zhǎng)明顯加快*數(shù)據(jù)引自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(1999、2013)，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。。

削山造城正是在中央政府放棄了對(duì)大城市限制的大背景下發(fā)生的。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化的持續(xù)推進(jìn)，很多城市對(duì)擴(kuò)展城區(qū)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的需要。但是，一些城市由于山丘夾逼的地形所限，城區(qū)難以擴(kuò)展，在經(jīng)歷了種種嘗試以后，最終不得不通過(guò)削山造城這種十分艱難的方式來(lái)突破發(fā)展的瓶頸。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)城市規(guī)模研究得比較多，但城市規(guī)模的擴(kuò)大也可以通過(guò)沿路延伸來(lái)實(shí)現(xiàn)(比如延安)，為什么必須削山造城？蘭州的城區(qū)面積已經(jīng)達(dá)到180平方公里，為什么十多年來(lái)始終堅(jiān)持削山造城拓寬城區(qū)？現(xiàn)有文獻(xiàn)中，還不曾有過(guò)系統(tǒng)的研究論證。

二、削山造城的理論依據(jù)

與城市建設(shè)直接相關(guān)的理論主要有關(guān)于城市形狀的六邊形中心地理論，以及產(chǎn)業(yè)集聚為代表的城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論。城市形狀理論從外在角度研究了城市的幾何形狀對(duì)要素在物理上集聚的影響，主要著眼于強(qiáng)調(diào)什么樣的城市形狀能夠更好地發(fā)揮城市的市場(chǎng)覆蓋作用，節(jié)省交易成本；而規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論分析了要素在城市中集聚如何產(chǎn)生規(guī)模收益。本文根據(jù)城市形狀理論和規(guī)模收益理論提出有效主城區(qū)的概念，可以直接用以解釋削山造城。

(一)城市形狀理論

由于國(guó)外工業(yè)化和城市化起步早，相關(guān)問(wèn)題已經(jīng)有理論研究可以借鑒。歐美工業(yè)化早期的不少城市是因?yàn)殍F路的開(kāi)通而興起的，或者建設(shè)在可利用水力、適宜通航的江河旁邊。由于當(dāng)時(shí)的城市規(guī)模小，功能單一，這些城市往往沿河或沿路呈線形分布。甚至有學(xué)者分析了線形城市的優(yōu)勢(shì)。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這種線形城市在實(shí)踐和理論上都只是曇花一現(xiàn)。正如多克斯德斯(Doxiadis，1967)所指出的，線形城市無(wú)法接受來(lái)自多個(gè)方向的力量[8]。

克里斯德勒(Christaller，1933)第一次以嚴(yán)格的方法研究了城市的形狀問(wèn)題，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論證明了在不受地形限制的平原地區(qū)，正六邊形所組成的城市體系能夠最有效率地覆蓋市場(chǎng)，并且從交通和行政的角度來(lái)看也是最有效率的[9]。廖士(L?sch，1940)也獨(dú)立地用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論嚴(yán)格地推導(dǎo)出了城市的正六邊形原則[10]。相對(duì)而言，克里斯塔勒的城市體系中有大小不同的城市，提供不同層次的服務(wù)，非常契合服務(wù)業(yè)的區(qū)位分布，而廖士的城市體系更適合于解釋工業(yè)區(qū)位。斯金納(Skinner，1964)對(duì)中國(guó)成都平原傳統(tǒng)市場(chǎng)體系進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同層級(jí)的市集基本上符合克里斯塔勒和廖士提出的六邊形原則[12]。很顯然，蘭州和延安這樣的狹長(zhǎng)城市形狀嚴(yán)重違背了城市布局的基本原則，不具有良好的經(jīng)濟(jì)效率。六邊形城市理論構(gòu)成了當(dāng)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)的理論基礎(chǔ)。蘇等人(Hsu et al.，2014)用更為嚴(yán)密的動(dòng)態(tài)規(guī)劃原理證明了中心地(即城市)的六邊形原理[12]。

還有一些學(xué)者從幾何學(xué)的角度，對(duì)不同形狀的城市的緊湊程度進(jìn)行了研究。鮑伊斯和克拉克(Boyce & Clark，1964)提出的指數(shù)是公認(rèn)的理想指數(shù)，根據(jù)該指數(shù)的測(cè)度，正六邊形比線形城市要緊湊的多，可以說(shuō)線形城市是最不緊湊的[13]。梅達(dá)等(Medda et al.，1998)改進(jìn)了該指數(shù)，根據(jù)這一新的指數(shù)，正六邊形的緊湊指數(shù)約為0.9，而直線的緊湊指數(shù)為0(數(shù)值越大越緊湊，圓的緊湊指數(shù)最大為1)[14]。王新生等(2005)用Boyce-Clark指數(shù)的研究表明，中國(guó)31個(gè)大城市1990年以來(lái)趨于緊湊[15]。

城市應(yīng)該是六邊形那樣的放射狀，而不是狹窄的線形，也可以進(jìn)行樸素的理解。城市的基本功能是提供市場(chǎng)、行政以及醫(yī)院等公共服務(wù)。人們距離市場(chǎng)越遠(yuǎn)，商品的交易成本越高，有些貨物還要考慮保鮮問(wèn)題。病人去醫(yī)院越近越好，急救的有效性更是受到了距離的根本性影響。假設(shè)一個(gè)醫(yī)院的有效服務(wù)距離是5公里，在放射形城市很顯然比在線形城市的覆蓋面積更廣。即使在沒(méi)有理論指導(dǎo)的古代，人們自然地根據(jù)不很精確的效率原則設(shè)計(jì)城市，也基本符合上述原則。若非地形限制，中國(guó)古代城市一般都是正方形，很接近理論所預(yù)測(cè)的六邊形。

(二)產(chǎn)業(yè)集聚和城市的規(guī)模收益理論

緊湊合理的城市布局有利于產(chǎn)業(yè)集聚，并創(chuàng)造出規(guī)模收益。波特(Porter，1990)深入研究了國(guó)際市場(chǎng)上最有競(jìng)爭(zhēng)力的十個(gè)國(guó)家，探求產(chǎn)業(yè)集聚如何創(chuàng)造出國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。該研究使得產(chǎn)業(yè)集聚成為政府和學(xué)界非常重視的問(wèn)題[16]。波特(Porter，1995)對(duì)城區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了研究[17]。所謂規(guī)模收益，即經(jīng)濟(jì)要素的集聚產(chǎn)生了超過(guò)數(shù)量簡(jiǎn)單疊加帶來(lái)的收益。杜萊特和普伽(Duranton & Puga，2003)對(duì)城市與產(chǎn)業(yè)規(guī)模收益的來(lái)源進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)：第一是城市在達(dá)到一定規(guī)模后可以支撐高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施，集中豐富多樣的生產(chǎn)要素，可稱為分享收益；第二是城市所建立的大市場(chǎng)使企業(yè)和工人、商品和市場(chǎng)更好地匹配，產(chǎn)生了匹配收益；第三是人與人更多地面對(duì)面交流，使得知識(shí)和信息能更有效地產(chǎn)生、傳播和積累，可稱為知識(shí)收益[18]?？唆敻衤?Krugman，1991)[19]的研究則解決了規(guī)模收益無(wú)法用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架進(jìn)行刻畫(huà)的難題，使得城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流。

在此基礎(chǔ)上，很多學(xué)者對(duì)大城市的優(yōu)勢(shì)做了具體深入的分析。亨德森等(Henderson et al.，1995)的研究指出，新產(chǎn)業(yè)總是在具有多元化人力資本的大城市中發(fā)展壯大，并隨著它的成熟乃至衰落擴(kuò)散至小型城市[20]。米格勒次和莫萊諾(Miguélez & Moreno，2014)的研究則指出，距家庭所在地的距離、工作機(jī)會(huì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是吸引高科技人才的關(guān)鍵因素。大城市便利的交通無(wú)疑縮短了心理距離，并且可以提供更多的工作機(jī)會(huì)以及更豐富的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，因此對(duì)高科技人才具有強(qiáng)烈的吸引力[21]。

中國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)的城市化方向之爭(zhēng)也可以由產(chǎn)業(yè)集聚和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益來(lái)給出答案。中小城市有限的人口與經(jīng)濟(jì)規(guī)模不足以支撐高水平的醫(yī)院等公共服務(wù)設(shè)施和商業(yè)，也難以產(chǎn)生集聚效應(yīng)。城市建設(shè)水平不足還嚴(yán)重影響高水平人才的引進(jìn)(本地人才也外流)，使得這些城市在招商引資上難有大的作為。無(wú)論從對(duì)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)，還是從城市化質(zhì)量來(lái)說(shuō)，中小城市都沒(méi)能達(dá)到期望的水平，因此國(guó)家才轉(zhuǎn)向了以大城市為導(dǎo)向的城市化方向。

(三)有效主城區(qū)與削山造城

綜合六邊形城市形狀理論和城市的規(guī)模收益理論，可以看出，一個(gè)城市的城區(qū)要在市場(chǎng)覆蓋、生產(chǎn)要素相互融合等方面具有高效率，起到帶動(dòng)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，必須具備兩個(gè)條件：接近六邊形的合理的形狀和足夠大的規(guī)模。因此本文提出有效主城區(qū)的概念來(lái)刻畫(huà)具有這樣功能的城區(qū)：

有效主城區(qū)，本文將一個(gè)地級(jí)市主城區(qū)所包含的最大正六邊形平整區(qū)域稱為有效主城區(qū)。其中，主城區(qū)指市級(jí)政府所在的城區(qū)，作為資本、技術(shù)和人才中心，起著引領(lǐng)本市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用；平整指這個(gè)區(qū)域內(nèi)部沒(méi)有山丘。

有效主城區(qū)內(nèi)，交易成本、通行成本低，生產(chǎn)要素能夠高效地融合，產(chǎn)生出集聚效應(yīng)。有效主城區(qū)還對(duì)周邊其他地區(qū)有良好的輻射作用，可以對(duì)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)力的拉動(dòng)作用。從內(nèi)涵上看，一方面，有效主城區(qū)這一概念對(duì)主城區(qū)的形狀提出了要求。如果主城區(qū)形狀嚴(yán)重偏離六邊形，不利于交易成本的降低，不利于生產(chǎn)要素的集聚，即使城區(qū)絕對(duì)面積足夠大，也不等于擁有足夠大的高效城區(qū)。另一方面，有效主城區(qū)概念對(duì)城區(qū)的規(guī)模提出了要求。即使城市形狀合理，但如果絕對(duì)規(guī)模不大，容納不了足夠多的勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素，經(jīng)濟(jì)功能仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

用有效主城區(qū)的概念來(lái)分析蘭州、延安和十堰等城市，可以很明顯地看出它們?yōu)槭裁匆魃皆斐?。蘭州和延安市區(qū)十分狹長(zhǎng)，在市場(chǎng)覆蓋、公共設(shè)施共享上只有它能容納的六邊形局部城區(qū)內(nèi)具有高效率，有效主城區(qū)面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于城區(qū)總面積，因此必須通過(guò)削山造城，使城區(qū)向側(cè)面擴(kuò)展才能擴(kuò)大有效主城區(qū)，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。麗水、梧州等城市形狀基本符合六邊形原則，但受環(huán)繞城區(qū)的山嶺所限，絕對(duì)規(guī)模太小，規(guī)模收益無(wú)法體現(xiàn)，也需要削山造城。十堰城區(qū)內(nèi)山丘林立，煙臺(tái)城區(qū)被山梁分隔成數(shù)個(gè)片區(qū)，它們都因?yàn)樯角鸬淖韪羝茐牧顺鞘械倪B通性，從而使交易和交流的有效性受到了嚴(yán)重削弱，必須削山造城以擴(kuò)展有效主城區(qū)。

除此之外，還可以運(yùn)用有效主城區(qū)的概念來(lái)從反面分析為什么必須削山造城而不是以其他方式擴(kuò)大城區(qū)。如果單純?yōu)榱藬U(kuò)大城區(qū)面積，可以沿著城市的道路進(jìn)行狹窄地延伸，也可以完全新建一個(gè)城市。沿路擴(kuò)展城區(qū)面積，但是很顯然并不能擴(kuò)大有效主城區(qū)，它擴(kuò)展的部分實(shí)際上并不能與原有城區(qū)高度融合產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。另建一個(gè)地理上完全獨(dú)立的新城也可以擴(kuò)大城區(qū)，但因?yàn)轭愃频脑蛞搽y以產(chǎn)生擴(kuò)大有效主城區(qū)的效果。鄂爾多斯的康巴什新城效果不理想正是這個(gè)原因。沿路順延或是另建新城走不通，這些城市不得不選擇就近削山造城擴(kuò)展城市，以便擴(kuò)展的城區(qū)與主城區(qū)高度融合。雖然難度大，成本高，卻是唯一可行的出路。

城區(qū)狹小，有效主城區(qū)不足的直接影響突出體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是城市建設(shè)水平難以提升，降低了對(duì)人才的吸引力，這一點(diǎn)比較明顯。二是對(duì)制造業(yè)發(fā)展構(gòu)成極大的限制。制造業(yè)因?yàn)槲{就業(yè)多，市場(chǎng)廣闊(產(chǎn)品相比信息產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性更強(qiáng))，是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。美國(guó)學(xué)者艾盟(Eamonn，1999)就指出，制造業(yè)是未來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵[22]。制造業(yè)的發(fā)展需要利用城市的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)，同時(shí)單位產(chǎn)值的占地面積也比較大。而有效主城區(qū)不足常常使地方政府發(fā)展至關(guān)重要的產(chǎn)業(yè)的愿望難以實(shí)現(xiàn)。仍然以延安為例，延安和榆林同處陜北地區(qū)，都因?yàn)楦挥惺兔禾慷l(fā)展較快，人均GDP都已超過(guò)1萬(wàn)美元，但延安因?yàn)橛行е鞒菂^(qū)不足，無(wú)合適的建設(shè)用地，人均制造業(yè)產(chǎn)值不到榆林的四分之一。

三、哪些城市需要削山造城？

為了解這些削山造城城市對(duì)城市擴(kuò)展的迫切需求，本文首先對(duì)一些削山造城力度大、影響大的典型城市相關(guān)市情進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)典型案例的研究來(lái)了解地形如何對(duì)這些城市的發(fā)展構(gòu)成瓶頸。然后，為了把握全國(guó)的情況，對(duì)全國(guó)的削山造城需求進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。因?yàn)榇蟪鞘芯哂懈玫囊?guī)模收益，本文將注意力集中在地級(jí)以上城市的主城區(qū)。

(一)典型城市分析

本文簡(jiǎn)要介紹和分析四個(gè)削山造城比較有影響的城市，為了直觀也附上了四個(gè)城市的衛(wèi)星圖，詳見(jiàn)圖1。

1.蘭州

蘭州位于中國(guó)西北山區(qū)。城區(qū)地處黃河谷地，從西北向東南延伸，長(zhǎng)度達(dá)到33公里，平均寬度僅4.5公里，兩側(cè)是相對(duì)高度超過(guò)300米的連綿高山。由于蘭州是中國(guó)內(nèi)陸通往西北的咽喉，新中國(guó)成立后國(guó)家將大批的重化工業(yè)項(xiàng)目布局在蘭州，并且有蘭州軍區(qū)、蘭州鐵路局等重要單位入駐，不到十年，蘭州市區(qū)人口從20多萬(wàn)增加到60多萬(wàn)。隨著改革開(kāi)放以來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的削弱，狹長(zhǎng)的城區(qū)成了招商引資和城市建設(shè)無(wú)法逾越的屏障，所以擴(kuò)大城區(qū)是近10余年來(lái)歷屆蘭州市委、市政府的重要工作。

2.延安

延安市位于陜西北部黃土高原山區(qū)，歷來(lái)為陜北的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，曾是黨中央駐地。延安有豐富的煤炭、石油和天然氣資源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，人均GDP已超過(guò)1萬(wàn)美元。市區(qū)位于延河和汾川河二水交匯處的狹長(zhǎng)河谷，平均寬度僅0.6公里。不斷增加的人口順著河谷住得越來(lái)越遠(yuǎn)，或者沿著城區(qū)周邊一條條的小山溝住得越來(lái)越高，城市建設(shè)嚴(yán)重落后。因此，延安才提出了上山建城的戰(zhàn)略。不了解情況的外人震驚于如此龐大的工程，而對(duì)于當(dāng)?shù)厝藖?lái)說(shuō)，他們?cè)谏仙浇ǔ且郧耙呀?jīng)越住越高了，上山對(duì)他們來(lái)說(shuō)早已是習(xí)以為常的事。

3.十堰

十堰位于鄂、豫、陜、渝交界處，山溝相連，幾乎沒(méi)有平地，原本是一個(gè)千人小鎮(zhèn)。因?yàn)榉现醒搿叭€建設(shè)”布局“靠山、分散、隱蔽”的要求，二汽于1967年在此破土動(dòng)工，帶動(dòng)十堰經(jīng)歷了高速發(fā)展。改革開(kāi)放后，缺乏建設(shè)用地成了十堰致命的缺點(diǎn)。21世紀(jì)初，東風(fēng)汽車(二汽)曾經(jīng)需要一塊500畝的平地，十堰市政府卻無(wú)法滿足。于是，東風(fēng)汽車在2004年將總部從十堰遷至武漢。2005年十堰工業(yè)總產(chǎn)值下降6.6%，十堰人擔(dān)心若不削山造城，“車都”有可能變?yōu)椤皬U都”。

圖1　典型的削山造城城市

4.麗水

麗水市區(qū)位于甌江大溪與好溪交匯處，兩河的沖積形成了一塊20余平方公里，比較接近橢圓的小盆地。城區(qū)海拔約50米，北部和東部是1000米以上的高山，唯有西側(cè)山體比較低。麗水地處東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，離溫州出海口僅有90公里，具有招商引資發(fā)展經(jīng)濟(jì)比較好的區(qū)位條件。但是由于城區(qū)四面受限，沒(méi)有建設(shè)用地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重受限，于是不得不削山造城。麗水的情況具有代表性，浙江、福建很多城市都因?yàn)榈靥幧絽^(qū)而需要削山造城。

(二)全國(guó)削山造城需求研究

通過(guò)上文描述，不難發(fā)現(xiàn)實(shí)施削山造城有著根本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的動(dòng)因。上面所分析的只是實(shí)施削山造城規(guī)模比較大的城市，除此之外還有很多零星的削山工程，如建工業(yè)園、建飛機(jī)場(chǎng)等?？紤]到削山造城這樣類似愚公移山的大工程受限于資金和不同地方政府的認(rèn)識(shí)差異，肯定還有不少城市有此需要而沒(méi)有實(shí)施。為了從宏觀上把握地形限制對(duì)中國(guó)各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響，本文將研究全國(guó)究竟有多少城市的發(fā)展受到了地形的限制，或者說(shuō)有多少個(gè)城市需要削山造城。

如何認(rèn)定一個(gè)城市的發(fā)展受到了地形的約束？學(xué)術(shù)上對(duì)于這個(gè)具體問(wèn)題研究很少，沒(méi)有直接可參考的文獻(xiàn)。本文主要基于兩個(gè)原則：第一，主城區(qū)范圍的確定，以Google Earth衛(wèi)星圖中樓宇相連、內(nèi)部沒(méi)有大塊耕地區(qū)域?yàn)橹鞯某菂^(qū)范圍。換言之，城區(qū)確定不以公布的建成區(qū)面積為準(zhǔn)，因?yàn)榭赡苁歉鞯貥?biāo)準(zhǔn)不一，所公布的建成區(qū)面積中比較不準(zhǔn)確者較多。第二，地形限制城市發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，主城區(qū)向周邊丘陵山地?cái)U(kuò)展，已經(jīng)覆蓋了周邊丘陵山地腳下的全部平整土地；或者主城區(qū)已經(jīng)與河谷兩岸的丘陵山地相連，城區(qū)縱向延伸達(dá)到寬度的4倍以上。這兩種城市或者規(guī)模不足，或者形狀嚴(yán)重偏離了六邊形原則，不具有良好城市功能和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。Google Earth還提供衛(wèi)星圖每個(gè)點(diǎn)的海拔高度，可以借此比較精確地確定丘陵山地的邊緣，以及在有山丘的城市里，山丘是否已經(jīng)嚴(yán)重阻隔了城市。

所考查的城市范圍，是不包括港澳臺(tái)、直轄市和海南所轄市的全國(guó)所有地級(jí)以上的市(州、盟)，所考察的主城區(qū)是其市級(jí)政府所在城區(qū)。主要考慮是：京津滬作為單一城市太大，與其他地級(jí)市不具有可比性，內(nèi)部也沒(méi)有與地級(jí)市在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)質(zhì)上相當(dāng)?shù)妮爡^(qū)；重慶內(nèi)部也沒(méi)有實(shí)質(zhì)上與地級(jí)市相當(dāng)?shù)男姓^(qū)，而是由38個(gè)縣區(qū)構(gòu)成；海南有三個(gè)地級(jí)市，其中三沙市只有1 000多人，三亞是旅游業(yè)為主的城市，不具有典型性，不予考慮。因此實(shí)際考察的地級(jí)以上城市共有334個(gè)。

通過(guò)采用Google Earth軟件所提供的衛(wèi)星圖對(duì)這334個(gè)地級(jí)市政府所在城區(qū)進(jìn)行了研究，認(rèn)定其中有92個(gè)城市的發(fā)展受到了地形的限制，其地區(qū)分布見(jiàn)表1：

表1　中國(guó)地級(jí)以上受地形限制城市的分布

注：地區(qū)的劃分根據(jù)地形以及經(jīng)濟(jì)特征的相似性綜合確定。川南指屬于云貴高原的涼山州和攀枝花，川甘藏區(qū)指兩省的藏族自治州。其他地區(qū)中提及的川、甘不包括云、貴以及青藏片區(qū)包含的區(qū)域。

由上表可以看出，地形受限城市比例最高的是被眾多河流深切、平地極少的云貴高原。其次是中部山區(qū)，這些省區(qū)有地區(qū)性小平原，比如陜西的渭河平原，四川的成都平原，湖南的洞庭湖平原，但丘陵山地面積超過(guò)一半，很多城市地處丘陵山區(qū)，有較大的削山造城需求。再其次為東南部的廣東、福建和浙江，這些省份除了沿海有平原外，內(nèi)陸基本上都是丘陵山區(qū)，城市發(fā)展受到了普遍的限制。

本文特別注意到，人均GDP全國(guó)最低且僅為全國(guó)平均水平55%的貴州省，其全部9個(gè)地級(jí)城市的發(fā)展都受到了地形限制，呈狹長(zhǎng)狀。除了貴陽(yáng)和遵義的有效主城區(qū)分別為15和13平方公里外，其他市的有效主城區(qū)都不到10平方公里。貴州省降水豐富；9個(gè)地級(jí)市主城區(qū)所在地海拔僅為1 060米，遠(yuǎn)低于云南各市；地理位置在重慶與廣西之間，在四川、云南的東側(cè)，并不偏僻。狹窄逼仄的地形條件無(wú)疑是其經(jīng)濟(jì)落后的根本原因，連建設(shè)企業(yè)和建設(shè)城市的土地都沒(méi)有，通過(guò)產(chǎn)業(yè)集聚實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)根本無(wú)從談起。

因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到城市形狀是十分重要的問(wèn)題，本文也考察了地形受限城市目前的城市形狀。這對(duì)于直觀地了解這些城市，以及未來(lái)如何通過(guò)削山造城改善其運(yùn)行效率很有意義，結(jié)果列示在表2中。

表2　受到地形限制的城市分類

注：各區(qū)分隔型，指該城區(qū)有2個(gè)以及2個(gè)以上、相距較近的城區(qū)，而這些城區(qū)由于山丘阻擋，只要少數(shù)路徑相連。

從表2可以看出，地形受限的城市有將近一半是狹長(zhǎng)型城市。這樣的城市大多位于丘陵山區(qū)，沿河谷形成，發(fā)展受到的限制最嚴(yán)重，因?yàn)槠渚用竦竭_(dá)城市中心的平均距離最遠(yuǎn)(相同的城區(qū)面積下)。另一類狹長(zhǎng)型城市為沿海多山的城市，沿海岸線形成狹長(zhǎng)的不規(guī)則城區(qū)。狹長(zhǎng)城市要擴(kuò)展為理想的正六邊形難度也最大。其次為城內(nèi)多山的地形，城區(qū)雖然占地范圍比較大，但由于山丘阻隔城內(nèi)連通性非常差。這種類型在南方非常典型，由于降水多，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年累月的沖刷，形成這種地貌。再其次為四周限制型和各區(qū)分隔型城市，分別約占六分之一，在南方更為典型。各區(qū)分隔型城市大多分布在沿江沿海的地區(qū)，山嶺的分隔使得各個(gè)城區(qū)沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的整體。

再來(lái)看地形受限制城市的基本狀況，為了將注意力集中在較大的城市，本文從92個(gè)市中剔除了所轄縣區(qū)總?cè)丝诓蛔?00萬(wàn)的市，共剩下83個(gè)市(州、盟)。它們的有效主城區(qū)規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)相關(guān)情況如表3所示。

表3　受到地形限制城市概況

在83個(gè)人口大于100萬(wàn)而發(fā)展受到地形限制的城市中，有效主城區(qū)面積最小的為四川甘孜州。昆明的有效主城區(qū)最大為155平方公里，其中有68個(gè)城市有效主城區(qū)面積小于20平方公里。更有32個(gè)城市有效主城區(qū)面積小于5平方公里，分布在廣東、廣西、福建、湖南、湖北、陜西、山西、甘肅、河北及云貴川等廣大地區(qū)，其中就有以削山造城聞名的延安、十堰等。83個(gè)城市中共有5個(gè)為省會(huì)城市，包括蘭州、昆明、貴陽(yáng)等。人均GDP以及人口規(guī)模如表3所示，不再贅述。

四、削山造城的合理規(guī)模

在了解到全國(guó)四分之一以上的地級(jí)城市有削山造城的需求后，需要進(jìn)一步弄清楚一個(gè)問(wèn)題，那就是這些城市究竟要通過(guò)削山造城擴(kuò)展到什么規(guī)模。因?yàn)闆](méi)有文獻(xiàn)可參考，本文根據(jù)前述城市理論和本文提出的有效主城區(qū)概念來(lái)設(shè)計(jì)研究方法。

(一)研究方法

要研究削山造城的合理規(guī)模，首先需要確定城市規(guī)模的科學(xué)衡量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本文第二部分的分析，有效主城區(qū)這一概念符合六邊形中心地原理以及城市規(guī)模收益理論，是衡量一定行政區(qū)范圍內(nèi)城市發(fā)展的理想標(biāo)準(zhǔn)。因此本文采用各個(gè)地級(jí)市的有效主城區(qū)面積作為其城市規(guī)模的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

有效主城區(qū)的合理規(guī)模是多大，可以通過(guò)研究未受地形限制的城市來(lái)確定。沒(méi)有兩個(gè)城市完全一樣，因此簡(jiǎn)單地參照某個(gè)未受地形限制的城市不可行，而且所參考的只是個(gè)別城市的經(jīng)驗(yàn)，難免有偏頗。為此本文通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來(lái)對(duì)所有城區(qū)擴(kuò)展未受到地形限制的城市進(jìn)行研究，對(duì)可能產(chǎn)生影響的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素進(jìn)行甄別，確定哪些因素對(duì)有效主城區(qū)規(guī)模差異具有明確的影響，其影響力度有多大。據(jù)此總結(jié)出決定有效主城區(qū)合理規(guī)模的公式，作為受地形限制的城市確定削山造城規(guī)模的依據(jù)。因?yàn)楸疚牟捎玫氖菣M向?qū)Ρ?，只用截面?shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行研究。

本文選取的研究對(duì)象仍然是表1所列地區(qū)的地級(jí)以上城市。除了92個(gè)發(fā)展受限的城市，還剩下242個(gè)發(fā)展未受到地形限制的城市。其中部分城市地處青藏高原或者沙漠戈壁的邊緣，自然條件惡劣，人煙稀少，這些城市與內(nèi)地大城市不具有可比性，因此剔除了所轄縣區(qū)總?cè)丝谛∮?00萬(wàn)的城市，共剩下216個(gè)城市。

(二)變量與數(shù)據(jù)

本文需要解釋的變量是有效主城區(qū)面積。按定義，有效主城區(qū)是一個(gè)城市獨(dú)立的主城區(qū)所能容納的最大正六邊形面積。Google Earth軟件只能測(cè)算一定半徑范圍的圓面積，而根據(jù)前文所述的梅達(dá)改進(jìn)指數(shù)，圓是非常接近正六邊形的。因此本文采用獨(dú)立主城區(qū)所能容納的最大圓面積來(lái)近似衡量一個(gè)城市擁有的有效主城區(qū)面積。該數(shù)據(jù)由本文作者用Google Earth軟件對(duì)各個(gè)城市截至2014年7月31日的最新衛(wèi)星圖逐一測(cè)量得到。

以下三個(gè)因素顯然對(duì)有效主城區(qū)規(guī)模有巨大的影響。第一，一個(gè)地級(jí)市的總?cè)丝趯?duì)其有效主城區(qū)具有很大的影響。這是中國(guó)的特殊之處。一方面，中國(guó)人的鄉(xiāng)土觀念很強(qiáng)，人們一般不愿意長(zhǎng)期“背井離鄉(xiāng)”到外地工作定居。另一方面，中國(guó)的戶籍制度使得人口流動(dòng)成本較高。因此地級(jí)市范圍內(nèi)的人口具有穩(wěn)定性，自然條件差的地區(qū)的人口不會(huì)大規(guī)模地流向人口承載能力強(qiáng)的地區(qū)。比如貴州雖然自然條件差，人們生活貧困，但遷移出去的僅占少數(shù)。從感情上和成本上講，當(dāng)?shù)厥屑?jí)政府所在城區(qū)對(duì)所轄縣區(qū)人口遷移和就業(yè)具有較強(qiáng)吸引力，所轄縣區(qū)總?cè)丝跇?gòu)成了地級(jí)市主城區(qū)人口的來(lái)源和基礎(chǔ)，二者成正比。本文采用2012年末各地級(jí)市常住人口來(lái)衡量人口規(guī)模。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了城市化、工業(yè)建設(shè)用地等需求，是影響有效主城區(qū)規(guī)模的重要因素。本文采用2013年各地級(jí)市人均GDP來(lái)衡量。各地市的人口數(shù)與GDP數(shù)據(jù)來(lái)自這些市的統(tǒng)計(jì)公報(bào)。第三，省會(huì)城市由于承擔(dān)了更多政治經(jīng)濟(jì)文化中心的功能，人口集聚度更高，因此本文將是否省會(huì)作為工具變量(定性變量)，即如果一個(gè)城市是省會(huì)，則其省會(huì)變量取值為1，否則取值為0。

其他一些因素，或者其對(duì)有效主城區(qū)的影響已經(jīng)包含在上述三個(gè)變量的影響中，或者影響不確定，都沒(méi)有包含在最終的研究中。比如，三次產(chǎn)業(yè)比重決定了城市化的水平，必然影響城區(qū)規(guī)模，但由于與人均GDP高度相關(guān)，這個(gè)因素的影響已經(jīng)包括在內(nèi)了，本文的研究中不再單獨(dú)考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。米爾斯和宋(Mills & Song，1979)的研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的外向性會(huì)提高城市化率[23]，而李子德和克羅格曼(Elizondo & Krugman，1996)則認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易的增加擴(kuò)大了市場(chǎng)和要素來(lái)源，部分替代了大城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)功能，因此對(duì)大城市的規(guī)模有負(fù)向影響[24]。本文以外貿(mào)依存度來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)的外向性，結(jié)果顯示該變量對(duì)中國(guó)地級(jí)城市有效主城區(qū)無(wú)顯著的影響，因此不予包括。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表4所示，各個(gè)變量的取值情況是：所研究的地形未受限制的216個(gè)城市包含20個(gè)省會(huì)城市。有效主城區(qū)平均為50平方公里，成為地級(jí)市不到20年的賀州有效主城區(qū)最小，僅3.25平方公里，武漢最大為360平方公里。人均GDP的平均值為45 530元，相當(dāng)于溫州的水平，人均GDP最大值為鄂爾多斯的197 380元，最小值為和田的8 140元。成都所轄縣區(qū)的人口規(guī)模最大，為1 418萬(wàn)，錫林郭勒的人口最少，為104萬(wàn)，216個(gè)地級(jí)以上市(州、盟)人口的平均規(guī)模是438萬(wàn)。人均GDP和人口規(guī)模的范圍是本文即將得到的經(jīng)驗(yàn)公式的有效范圍。

表4　無(wú)地形限制城市變量的概況

(三)研究結(jié)果

根據(jù)上述設(shè)計(jì)，通過(guò)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行普通最小二乘回歸，能夠得到一個(gè)以人均GDP、所轄縣區(qū)人口總數(shù)，以及是否省會(huì)等三個(gè)變量為影響因素的經(jīng)驗(yàn)公式。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)公式對(duì)地形未受限制的各個(gè)城市有效主城區(qū)的規(guī)模有著很好的解釋能力，并且所含三個(gè)因素的影響也是非常確定的。具體有如下公式：

有效主城區(qū)=-18.94+0.56×人均GDP+0.08×人口數(shù)+91.64(省會(huì)工具變量)

(-3.66)(7.52)(9.30)(11.76)

回歸系數(shù)下括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為t值。這些數(shù)值表明，三個(gè)因素都是在1%的水平下顯著，即相關(guān)變量都有非常確定的影響。回歸擬合系數(shù)為0.715 7，它表明，未受到地形限制的城市之間有效主城區(qū)差異的71.57%可以用上述方程解釋。

從單個(gè)變量的影響力度上看，轄區(qū)人均GDP每增加1 000元，需要新增有效主城區(qū)面積大約為0.56平方公里；所轄縣區(qū)總?cè)丝诿吭黾?萬(wàn)，有效主城區(qū)大致需要增加0.08平方公里。若是省會(huì)，在其他條件相同的情況下，有效主城區(qū)將增加91.64平方公里?？梢钥闯鰧?duì)于人口數(shù)較小的城市，人均GDP的變化是影響有效主城區(qū)面積的主導(dǎo)因素。對(duì)于轄區(qū)人口數(shù)量較大的市，人口數(shù)量的作用也很大。在此特別指出，這些系數(shù)所代表的影響力度是在其他因素存在的前提下一個(gè)近似的表達(dá)，單個(gè)變量的系數(shù)不宜絕對(duì)化地解讀。

(四)公式的應(yīng)用

根據(jù)上述公式可以確定各個(gè)城市需要的削山造城規(guī)模。因?yàn)橄魃皆斐鞘菫槲磥?lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化水平創(chuàng)造空間，應(yīng)該著眼于未來(lái)各個(gè)影響因素的變化。兼顧規(guī)劃的長(zhǎng)遠(yuǎn)性和對(duì)影響因素進(jìn)行預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，應(yīng)該考慮未來(lái)10年內(nèi)發(fā)展的需求。假設(shè)各市的增長(zhǎng)與全國(guó)一致，可以對(duì)未來(lái)10年人口和人均GDP的增長(zhǎng)作如下推算：第一，中國(guó)人口增長(zhǎng)率已經(jīng)由20世紀(jì)80年代的15‰下降至2009年后的5‰以下，近5年來(lái)穩(wěn)定在4.85‰附近，以此推算未來(lái)十年人口會(huì)增加5%。第二，人均GDP增長(zhǎng)率按照近幾年最低的7%計(jì)算，未來(lái)10年中國(guó)人均GDP水平會(huì)翻一番*關(guān)于中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)，不同學(xué)者預(yù)測(cè)結(jié)果有較大差異。本文認(rèn)為由于近幾年連續(xù)經(jīng)歷“次級(jí)貸”和歐債危機(jī)等不利的外部環(huán)境影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，不宜因此對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)太過(guò)悲觀。。

根據(jù)以上原則，本文應(yīng)用上一小節(jié)所得的公式，可以計(jì)算出四個(gè)削山造城比較有影響的城市削山造城擴(kuò)大有效主城區(qū)的合理規(guī)模。具體見(jiàn)表5：

表5　典型城市有效主城區(qū)面積需求　單位：平方公里

注：一個(gè)地級(jí)市主城區(qū)所包含的最大正六邊形平整區(qū)域稱為有效主城區(qū)。

由上表可知，為保障未來(lái)十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化的需要，蘭州市需要將有效主城區(qū)擴(kuò)展到158平方公里，而實(shí)際只有30平方公里。即使不考慮發(fā)展，蘭州現(xiàn)階段也需要129平方公里的主城區(qū)才能保障經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行，居民安居樂(lè)業(yè)。為滿足未來(lái)十年發(fā)展的需要，延安市需要69平方公里的有效主城區(qū)。更直觀地理解，大約相當(dāng)于需要邊長(zhǎng)為8公里的正方形城區(qū)。即使不考慮發(fā)展的需要，延安現(xiàn)階段也需要33平方公里的有效主城區(qū)，才能與目前的經(jīng)濟(jì)和人口狀況相匹配。而延安市的有效主城區(qū)實(shí)際僅為0.4平方公里，顯然需要大規(guī)模擴(kuò)展。蘭州和延安對(duì)有效主城區(qū)的需求和實(shí)際狀況有著如此巨大的反差，無(wú)怪乎它們的削山造城最轟轟烈烈。

再看兩個(gè)南方城市，為保障未來(lái)10年發(fā)展的需要，十堰市和麗水市分別需要將有效主城區(qū)擴(kuò)展到45平方公里和51平方公里，而這兩個(gè)市目前的有效主城區(qū)面積分別為1.7和23平方公里，削山造城也是勢(shì)在必行。

需要說(shuō)明的是，雖然本文得到的經(jīng)驗(yàn)方程可以解釋各個(gè)城市有效主城區(qū)差異的將近四分之三，但畢竟不能解釋全部差異。各個(gè)城市在根據(jù)該方程來(lái)確定有效主城區(qū)需求時(shí)還需要結(jié)合本地實(shí)際進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

五、總結(jié)與政策建議

削山造城在短期的確會(huì)給環(huán)境帶來(lái)一定的影響，但是因噎廢食，坐以待斃，還是吃一時(shí)之苦奠定百年基業(yè)？答案不言而喻。批評(píng)者未曾深入研究，不知地形限制已成為眾多城市發(fā)展的的緊箍咒，所以其結(jié)論“如鏡里看花水中望月，終難得”。本文根據(jù)相關(guān)理論提出了有效主城區(qū)的概念，從理論上分析了削山造城的必要性，并且通過(guò)統(tǒng)計(jì)研究得到了確定削山造城規(guī)模的公式，為實(shí)踐操作提供了依據(jù)。本文研究表明，中國(guó)各地對(duì)削山造城有著普遍的需求，經(jīng)統(tǒng)計(jì)有超過(guò)四分之一的地級(jí)市需要削山造城突破地形對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的限制。因此國(guó)家需要對(duì)削山造城進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，出臺(tái)相關(guān)政策予以指導(dǎo)和幫助。

上文分析重點(diǎn)從城市自身的發(fā)展研究了削山造城對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、城市化的重要意義。從國(guó)家的角度，削山造城還具有另外的戰(zhàn)略意義。中國(guó)人多地少，人均耕地不到世界平均水平的40%。為了國(guó)家糧食安全，中國(guó)制定了18億畝耕地紅線，而允許通過(guò)平整宅基地以占補(bǔ)平衡的方式獲得發(fā)展所需要的建設(shè)用地。宅基地是可以恢復(fù)為耕地的，而工業(yè)用地難以恢復(fù)為耕地，占補(bǔ)平衡實(shí)際破壞的是國(guó)家糧食生產(chǎn)潛力。而削山造城可以避免對(duì)耕地的侵害，對(duì)保住現(xiàn)有耕地具有戰(zhàn)略意義。

因此，考慮到削山造城對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化和耕地保護(hù)的巨大作用，本文建議中央政府將削山造城從戰(zhàn)略的高度進(jìn)行規(guī)劃，給予財(cái)政和金融上的支持。目前國(guó)土部雖然已允許低丘緩坡開(kāi)發(fā)利用試點(diǎn)，但缺乏頂層設(shè)計(jì)，各個(gè)城市往往根據(jù)自己的理解和需要實(shí)施，質(zhì)量可能難以保證。

具體來(lái)說(shuō)，對(duì)相關(guān)部委有以下建議：

第一，站在促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚從而發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提升城市建設(shè)水平和保護(hù)耕地的戰(zhàn)略高度，明確鼓勵(lì)有需要的城市進(jìn)行削山造城。

第二，組織專家進(jìn)行系統(tǒng)研究，形成統(tǒng)一科學(xué)的規(guī)劃，對(duì)哪些情況可以進(jìn)行削山造城，以什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，提出明確的規(guī)定。對(duì)降水量少，生態(tài)脆弱的地區(qū)，要對(duì)削山造城的生態(tài)保護(hù)措施提出科學(xué)的要求。

第三，對(duì)規(guī)模合理、規(guī)劃科學(xué)的削山造城工程給予財(cái)政支持和信貸上的支持，同時(shí)鼓勵(lì)通過(guò)招商引資推進(jìn)削山造城。

第四，站在西部大開(kāi)發(fā)的高度，對(duì)西部山區(qū)城市的削山造城進(jìn)行重點(diǎn)扶助，為西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定硬件基礎(chǔ)。

[1]吳勇.山地城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)演變研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2012.

[2]陸仰淵.民國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1991.

[3]孫應(yīng)丹.中國(guó)三線城市形成發(fā)展及其規(guī)劃建設(shè)研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2010.

[4]王小魯.中國(guó)城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(10)：20-32.

[5]周文.我國(guó)城市化發(fā)展回顧及思考[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2009(11)：21-27.

[6]王小魯、夏小林.優(yōu)化城市規(guī)模 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999(9)：22-29.

[7]AU C，HENDERSON J V.Are Chinese cities too small?[J].Review of Economic Studies，2006，73(3)：549-576.

[8]DOXIADIS C.On Linear Cities[J].The Town Planning Review，1967，38(1)：35-42.

[9]CHRISTALLER W.Central places in southern germany[M].New Jersey：Prentice-Hall，1966.

[10]L?SCH A.The economics of location[M].New Haven：Yale University Press，1956.

[11]SKINNER G W.Marketing and social structure in rural China：part I[J].The Journal of Asian Studies，1964，24(1)：3-43.

[12]HSU W T，HOLMES T J，MORGAN F.Optimal city hierarchy：a dynamic programming approach to central place theory[J].Journal of Economic Theory，2014，154(11)：245-273.

[13]BOYCE R R，CLARK W A.The concept of shape in Geography[J].The Geographical Review，1964，54(4)：561-72.

[14]MEDDA F，NIJKAMP P，RIETVELD P.Recognition and classification of urban shapes[J].Geographical Analysis，1998，30(3)：304-314.

[15]王新生，劉紀(jì)遠(yuǎn)，莊大方，等.中國(guó)城市形狀的時(shí)空變化[J].資源科學(xué)，2005(5)：20-25.

[16]PORTER M.The competitive advantage of nations[M].New York：Free Press，c1990.

[17]Porter M.The Competitive Advantage of Inner City[J].Harvard Business Review，1995(5-6)：55-72.

[18]DURANTON G，PUGA D.Micro-foundations of urban agglomeration economies[J].Social Science Electronic Publishing，2008，4(04)：2063-2117.

[19]KRUGMAN P.Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy，1991，99(3)：483-499.

[20]HENDERSON J V，KUNCORO A，TURNER M.Industrial development in cities[J].Journal of Political Economy，1995，103(5)：1067-1090.

[21]MIGUéLEZ E，MORENO R.What attracts knowledge workers? the role of space and social networks[J].Journal of Regional Science，2014，54(1)：33-60.

[22]EAMONN F.In praise of hard industries：why manufacturing，not the information economy，is the key to future prosperity[M].Boston：Houghton Mifflin，1999.

[23]MILLS E S，SONG B N.Studies in the modernization of the Republic of Korea：1945—1975：urbanizationand urban problems[M].Cambridge：Harvard University.Press，1979.

[24]ELIZONDO R L，KRUGMAN P.Trade policy and the third world metropolis[J].Journal of Development Economics，1996，49(1)：137-150

(責(zé)任編輯：張任之)

Why Some Cities have to Enlarge by Cutting Hills?

HUI Wenjie

(Peking University，Beijing 100871，China)

This paper studies the continuing hill-cutting practices in city construction.First，a review of the city history in China shows that space constraints and the implementation of urbanization poliey which is more consistent with economic law are the background of cutting hills.Second，analysis of city shape theory and city scale income leads to a new concept—efficient main urban district，which tells that the insufficient of efficient district is the main reason for cutting hills.Third，the shape and topography of cities collected by Google Earth show that one fourth of the district-level cities need to cut hills around them.Fourth，by studying how the area of efficient urban district is affected by the related factors，statistical study yields a formula to determine the optimal volume of cutting hills Finally，policy advices are given accordingly.

cutting hills to enlarge city；efficient main urban district；urban shape；urban size

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2016.05.009

2016-03-09

惠文杰(1981—)，男，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士后。

F299.21

A

1008-2700(2016)05-0077-12