宮曉燕（北京衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院培訓(xùn)中心，北京　100053）

社區(qū)護(hù)理學(xué)PBL教學(xué)法對(duì)學(xué)生評(píng)判性思維的培養(yǎng)

宮曉燕
（北京衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院培訓(xùn)中心，北京100053）

目的 探討社區(qū)護(hù)理學(xué)教學(xué)中應(yīng)用PBL（problem-based learning:PBL）教學(xué)法對(duì)學(xué)生評(píng)判性思維能力的影響。方法將護(hù)理學(xué)中專(zhuān)層次學(xué)生共152例隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組80人，在社區(qū)護(hù)理課堂上使用PBL教學(xué)法。對(duì)照組72人，采用傳統(tǒng)的授課方法。比較兩組學(xué)生在2個(gè)月的課程結(jié)束后，評(píng)判性思維能力方面有無(wú)差異。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在開(kāi)放思維、分析能力、系統(tǒng)化能力、求知欲及認(rèn)知成熟度方面均優(yōu)于對(duì)照組。結(jié)論 PBL有助于學(xué)生評(píng)判性思維能力的養(yǎng)成，但是，PBL教學(xué)法的應(yīng)用也具有一定的局限性，在今后的教學(xué)中應(yīng)注重PBL教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)方法的結(jié)合。

PBL教學(xué)法；社區(qū)護(hù)理學(xué)；評(píng)判性思維

PBL（problem-based learning），“問(wèn)題為導(dǎo)向”的教學(xué)方法，是一種獲得知識(shí)和培養(yǎng)精密思考的有效方法。從20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)院校逐漸接納PBL教學(xué)法并不斷嘗試按照學(xué)生特點(diǎn)對(duì)PBL教學(xué)法進(jìn)行有效的調(diào)整，多項(xiàng)研究顯示，PBL教學(xué)效果良好［1］。在PBL教學(xué)法的諸多特點(diǎn)中，對(duì)于學(xué)生評(píng)判性思維的鍛煉，是PBL教學(xué)法的重要優(yōu)勢(shì)之一。

評(píng)判性思維是指?jìng)€(gè)體在復(fù)雜的情景中，能靈活地應(yīng)用已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)問(wèn)題的解決方法進(jìn)行選擇，在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、推理，做出合理判斷［2］。PBL教學(xué)法注重以學(xué)習(xí)者為中心，充分發(fā)揮學(xué)習(xí)者的主體地位，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，讓學(xué)生積極的參與到尋求問(wèn)題答案的過(guò)程中，對(duì)學(xué)生的評(píng)判性思維鍛煉具有重要的意義。目前，類(lèi)似的教學(xué)研究側(cè)重探討PBL教學(xué)對(duì)于整體學(xué)習(xí)效果的影響，包括課堂氣氛，學(xué)生成績(jī)等。本研究通過(guò)在社區(qū)護(hù)理教學(xué)中采用PBL教學(xué)法，深入探討該教學(xué)法對(duì)于學(xué)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)。

1　對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象 選取某中專(zhuān)學(xué)校護(hù)理專(zhuān)業(yè)學(xué)生共計(jì)152人，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組80人，對(duì)照組72人。實(shí)驗(yàn)組平均年齡16.36歲，對(duì)照組平均年齡16.27歲。兩組學(xué)生在年齡及醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。

1.2研究工具 采用評(píng)判性思維能力（中文版）測(cè)量表［3］（CTDI-CV）對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行測(cè)量，該量表由香港理工大學(xué)結(jié)合中國(guó)護(hù)理教育現(xiàn)狀，通過(guò)將原始的英文量表本土化而來(lái)，中文版的量表在多項(xiàng)教學(xué)研究中被采用，其信度和效度得到可靠的驗(yàn)證。內(nèi)容效度：0.89，Cronbach值為：0.90［4］，中文版量表共包含70個(gè)條目，集中評(píng)測(cè)7個(gè)方面的能力：尋找真相，開(kāi)放思想，分析問(wèn)題能力，系統(tǒng)化能力，評(píng)判性思維自信心及認(rèn)知成熟度。每一項(xiàng)又細(xì)分為6個(gè)評(píng)判等級(jí)，從“非常贊同”到“非常不贊同”。其中正性問(wèn)題30個(gè)，反向條目40個(gè)。總分為70～420分，得分共4個(gè)等級(jí)：＞280分，表明被試者有正性評(píng)判性思維傾向；＞350分，表明具有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維傾向；＜280，表明被試者的傾向于評(píng)判性思維處于矛盾范圍；＜210分，表明被試者的傾向與評(píng)判性思維嚴(yán)重對(duì)立。

1.3研究方法 實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的教學(xué)方法共分為三部：1）教師在課前根據(jù)教材及大綱，選擇臨床典型案例并提出問(wèn)題，課前交給學(xué)生準(zhǔn)備；2）學(xué)生根據(jù)教師布置的作業(yè)，結(jié)合教材通過(guò)上網(wǎng)及圖書(shū)館資源檢索相關(guān)信息，通過(guò)閱讀，每位學(xué)生準(zhǔn)備2個(gè)以上的問(wèn)題，然后組織學(xué)生分組討論，每組推薦1～2名學(xué)生進(jìn)行課堂講解，具體實(shí)施過(guò)程中，學(xué)生一旦遇到問(wèn)題可以時(shí)時(shí)得到教師指導(dǎo)；3）課堂教學(xué)：結(jié)合典型案例以小組形式進(jìn)行問(wèn)題探究，以學(xué)生為主，必要時(shí)，老師對(duì)于學(xué)生的匯報(bào)進(jìn)行補(bǔ)充和指導(dǎo)。其中，每個(gè)案例的探討時(shí)間為2學(xué)時(shí)，然后全部學(xué)生對(duì)病例內(nèi)容及匯報(bào)情況進(jìn)行集中分析、討論，根據(jù)情況，提出新問(wèn)題。在老師的引導(dǎo)下進(jìn)行再次的探究。

對(duì)照組學(xué)生：采用傳統(tǒng)的課堂教學(xué)法。

本實(shí)驗(yàn)所涉及的教師選擇教齡相當(dāng)，并經(jīng)過(guò)統(tǒng)一的PBL教學(xué)法教學(xué)培訓(xùn)，兩組學(xué)生的教師在教齡、職稱(chēng)等方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，同時(shí)，在社區(qū)護(hù)理兩個(gè)月的教學(xué)期間，兩組學(xué)生在其他課程的安排上均一致，以減少干擾因素對(duì)結(jié)果的影響。

1.4效果評(píng)價(jià) 實(shí)驗(yàn)前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生分別完成一份CTDI-CV量表的填報(bào)，監(jiān)測(cè)兩組學(xué)生的基線(xiàn)水平是否具有可比性。整個(gè)社區(qū)護(hù)理的課程持續(xù)約2個(gè)月，共60學(xué)時(shí)，授課結(jié)束后，兩組學(xué)生再分別填報(bào)CTDI-CV量表，總分值進(jìn)行組間比較及教學(xué)前后比較。

1.5統(tǒng)計(jì)方法 本文采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組實(shí)驗(yàn)前CTDI-CV評(píng)測(cè)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)見(jiàn)表1，結(jié)果顯示除評(píng)判自信心一項(xiàng)，兩組分值存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異外，兩組學(xué)生在開(kāi)放能力、分析、系統(tǒng)化能力、求知欲等多項(xiàng)指標(biāo)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表1　兩組學(xué)生CTDI-CV評(píng)測(cè)指標(biāo)（實(shí)驗(yàn)前）　　（±s）

表1　兩組學(xué)生CTDI-CV評(píng)測(cè)指標(biāo)（實(shí)驗(yàn)前）　?。ā纒）

組別　尋找真相　開(kāi)放思想　分析能力系統(tǒng)化能力　求知欲　總分對(duì)照組　45.1±5.7　48.5±10.5 49.3±9.147.1±8.8實(shí)驗(yàn)組　46.6±5.3　46.3±7.749.5±6.2　41.5±7.7　40.3±6.6　46.5±7.7 t值　1.09　0.78　1.06　1.04　2.88　1.14 P值　?。?.01 40.5±6.6評(píng)判思維的自信心42.5±8.0認(rèn)知成熟度43.5±6.1 44.6±5.5 0.96 320.9±17.3 314.5±20.5 0.89

兩組學(xué)生在兩個(gè)月PBL社區(qū)護(hù)理教學(xué)結(jié)束后CTDICV評(píng)測(cè)結(jié)果見(jiàn)表2。經(jīng)過(guò)兩個(gè)月社區(qū)護(hù)理教學(xué)，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在評(píng)價(jià)性思維能力測(cè)評(píng)量表中多個(gè)領(lǐng)域的成績(jī)有所提高，較對(duì)照組的對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是兩組在自信心的比較方面差異性減少，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2　兩組學(xué)生CTDI-CV評(píng)測(cè)指標(biāo)（實(shí)驗(yàn)后）　　（±s）

表2　兩組學(xué)生CTDI-CV評(píng)測(cè)指標(biāo)（實(shí)驗(yàn)后）　?。ā纒）

組別　尋找真相　開(kāi)放思想　分析能力系統(tǒng)化能力　求知欲　總分對(duì)照組　45.5±7.7　47.5±12.5 49.7±8.148.8±11.8實(shí)驗(yàn)組　57.6±9.3　56.3±10.7 56.5±6.2　45.5±7.7　47.3±12.6　58.5±7.7 t值　2.81　2.55　2.49　1.07　0.96　3.56 P值　　＜0.01 45.5±6.6評(píng)判思維的自信心48.5±8.0認(rèn)知成熟度47.5±5.1 53.6±4.7 3.91 329.9±28.3 372.5±20.5 4.42

3　結(jié)論

3.1PBL教學(xué)法對(duì)于學(xué)生評(píng)價(jià)性思維能力的培養(yǎng)具有重要意義 本研究顯示，社區(qū)護(hù)理教學(xué)對(duì)于學(xué)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)有一定的作用，其中應(yīng)用PBL教學(xué)法的實(shí)驗(yàn)組有更為明顯的提高。經(jīng)過(guò)為期2個(gè)月的學(xué)習(xí)，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在開(kāi)放思想，分析及歸納問(wèn)題的能力方面有了顯著提升。這一結(jié)果與陳立萍［5］等人的研究結(jié)果一致。這主要是因?yàn)椋赑BL教學(xué)中，教師設(shè)計(jì)問(wèn)題情境，學(xué)生自己提煉出問(wèn)題，并通過(guò)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，自主學(xué)習(xí)解決問(wèn)題的辦法。這種學(xué)習(xí)過(guò)程本身就是模擬評(píng)判性思維建立的過(guò)程。傳統(tǒng)的講授式教學(xué)法，雖然具有方便教學(xué)管理，體現(xiàn)知識(shí)系統(tǒng)性，完整性等特點(diǎn)，但是輕視了對(duì)學(xué)生思維能力的培養(yǎng)。評(píng)判性思維的養(yǎng)成對(duì)于護(hù)理人員具有重要的意義，特別是社區(qū)護(hù)士，獨(dú)立分析與解決問(wèn)題的能力應(yīng)作為社區(qū)護(hù)理人才的核心能力［6］。因此，本研究證實(shí)了將PBL教學(xué)法應(yīng)用于社區(qū)護(hù)理教學(xué)，對(duì)于學(xué)生的評(píng)判性思維，特別是分析、歸納問(wèn)題的能力方面教學(xué)效果明顯。

3.2PBL教學(xué)法中教師的角色 在肯定PBL教學(xué)效果的同時(shí)，也同樣應(yīng)該看到，與傳統(tǒng)教學(xué)相比，PBL教學(xué)法應(yīng)用于實(shí)踐的時(shí)間尚短，到目前為止，應(yīng)用PBL教學(xué)法的課程門(mén)類(lèi)也比較有限。同時(shí)，現(xiàn)階段的教學(xué)實(shí)施中，也不乏一些對(duì)PBL教學(xué)法的誤讀現(xiàn)象，比如，過(guò)分強(qiáng)調(diào)PBL教學(xué)法中學(xué)生的主體地位，忽略了教師的作用［7］。本研究在具體實(shí)施過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在PBL教學(xué)中，教師與學(xué)生的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，教師由知識(shí)的傳授者轉(zhuǎn)變?yōu)檎n程的設(shè)計(jì)者，課程實(shí)施中的指導(dǎo)者，及課后反饋者和反思者［8］。在每次實(shí)施PBL時(shí)，教師對(duì)于具體病例的選擇、對(duì)于授課環(huán)節(jié)的把控直接影響到授課的效果。教師的綜合素質(zhì)水平，及工作的熱情和積極性對(duì)于教學(xué)效果起到了至關(guān)重要的作用。可以說(shuō)，要想PBL教學(xué)能達(dá)到理想的教學(xué)效果，教師必須對(duì)本專(zhuān)業(yè)，本課程的內(nèi)容非常熟悉，并具備提出問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，同時(shí)還要具有嚴(yán)密的邏輯思維能力、靈活的運(yùn)用知識(shí)的能力及良好的組織管理能力。師資的準(zhǔn)備和培訓(xùn)直接影響到PBL教學(xué)的實(shí)施效果。這一點(diǎn)對(duì)于教學(xué)管理者有很好的借鑒意義。

3.3傳統(tǒng)教學(xué)法的作用 對(duì)本次研究結(jié)果進(jìn)行分析，有一個(gè)重要的提示在其他相關(guān)文獻(xiàn)中較少涉及，即：兩組學(xué)生在課程結(jié)束后，自信心都有所增長(zhǎng)，而PBL教學(xué)并沒(méi)有在這一領(lǐng)域體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。這種結(jié)果的產(chǎn)生可能因?yàn)?種因素：1）本次研究未采取盲法，因此，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在研究開(kāi)始之前，就知道自己將要體驗(yàn)新的教學(xué)方法，這一感受對(duì)于學(xué)生的自信心會(huì)有一定程度的影響。2）社區(qū)護(hù)理課程在課程本身就極為強(qiáng)調(diào)學(xué)生獨(dú)立判斷，獨(dú)立決策的能力，因此，在兩個(gè)月的教學(xué)實(shí)施中，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組對(duì)于自己決策能力的自信心，都有相應(yīng)的增加。同時(shí)，本研究還提示，PBL教學(xué)的應(yīng)用也存在一定的局限性，比如，關(guān)于課時(shí)的安排，以“健康教育與健康促進(jìn)”這一章節(jié)為例，按照傳統(tǒng)的教學(xué)方法，課時(shí)安排為2學(xué)時(shí)，但是考慮到PBL教學(xué)法需要學(xué)生課堂匯報(bào)、總結(jié)、討論的時(shí)間，每次的課時(shí)安排應(yīng)不低于6學(xué)時(shí)。因此，PBL教學(xué)法更適用于重難點(diǎn)章節(jié)的講解，而對(duì)于理論要求較高，章節(jié)內(nèi)容較多的課程，盲目使用PBL教學(xué)法反而會(huì)分散學(xué)生的注意力，遺漏了重點(diǎn)知識(shí)內(nèi)容［9］。因此，有學(xué)者提出應(yīng)該將PBL教學(xué)法穿插到傳統(tǒng)教學(xué)之中，運(yùn)用傳統(tǒng)教學(xué)法搭建課程體系，而用PBL教學(xué)法對(duì)重點(diǎn)章節(jié)給予強(qiáng)化，這種混合式教學(xué)方法在實(shí)際教學(xué)中更具應(yīng)用價(jià)值，其實(shí)際教學(xué)效果應(yīng)該在今后的教學(xué)研究中得到進(jìn)一步的確立。

3.4局限性分析及展望 對(duì)于本次PBL的教學(xué)方法實(shí)施過(guò)程中，研究者發(fā)現(xiàn)，除了教學(xué)手段以外，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)注重理論知識(shí)與臨床實(shí)踐的結(jié)合。有研究將臨床體驗(yàn)結(jié)合到PBL教學(xué)法中［10］，具體的授課方法是：學(xué)生帶著自己分析探討所得的結(jié)果，參加社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的工作實(shí)習(xí)，并檢驗(yàn)自己的方法在臨床實(shí)際中是否具有可行性。這種學(xué)習(xí)與見(jiàn)習(xí)相結(jié)合的方法，對(duì)于PBL教學(xué)法的教學(xué)效果將有進(jìn)一步的促進(jìn)作用，也是今后類(lèi)似教學(xué)研究應(yīng)該重點(diǎn)探討的方向。

此外，本次研究?jī)H涉及一門(mén)課程，而對(duì)于學(xué)生評(píng)判性思維的培養(yǎng)應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)性的過(guò)程，這種思維方式的建立應(yīng)該貫穿護(hù)理專(zhuān)業(yè)課程設(shè)計(jì)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。今后的研究也應(yīng)該突破課程的界限，探討PBL教學(xué)法及這種“以問(wèn)題為導(dǎo)向”的教學(xué)理念的形成。

［1］Prince KJAH，Van EJis PWLJ，Boshuizen HPA.General competencies of problembased learning（PBL）and Non-PBLgraduates［J］.Med Educ，2005（39）: 394-401.

［2］李小妹.護(hù)理學(xué)導(dǎo)論［M］.3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012:194.

［3］劉素珍，李繼萍，張玉芳，等.本科護(hù)生批判性思維能力的調(diào)查分析［J］.實(shí)用護(hù)理雜志，2003，19（5）:53-54.

［4］彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂(lè)，等.評(píng)判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004，39（9）:644-647.

［5］陳立萍，潘玉萍，李青荷.PBL教學(xué)模式在重癥醫(yī)學(xué)科新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（24）:2239-2241.

［6］王敏，尚少梅.國(guó)外社區(qū)護(hù)士“核心能力”概況［J］.護(hù)理管理雜志，2011（2）: 124-126.

［7］李麗.PBL教學(xué)法在《護(hù)理管理學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（9）：786-787.

［8］韓斌如，馮新瑋，王欣然.PBL教學(xué)法在成人危重癥護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用［J］.護(hù)理研究，2008，22（12A）:3277-3279.

［9］李蓉，孟秀，張瑞麗.以問(wèn)題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)在我國(guó)護(hù)理教育中的應(yīng)用現(xiàn)狀［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2004，20（10A）:65-66.

［10］趙遠(yuǎn)蓮，江智霞，吳永清.體驗(yàn)式教學(xué)在急危重癥護(hù)理學(xué)中的應(yīng)用［J］.中華護(hù)理雜志，2011，46（11）:1100-1102.

PBL Teaching Method for the Cultivation of Nurses'Critical Thinking in Community Nurse Education

GONG Xiaoyan
（Training Centre，Beijing Health Vocational College，Beijing 100053，China）

Objective To investigate the effect of the use of PBL in improving students'critical ability.Methods A total of 152 students were randomly divided into two groups.80 students were in the research group，which received PBL teaching in the class，and 72 students were in the sample group，which receive traditional teaching.The improvement of their critical ability after two months was compared.Results Students in the research group had higher score in critical thinking，analysis ability，systematic ability and cognitive thinking in compare with their counterpart.Conclusion PBL teaching method is important in improving students'critical thinking，but it's widely application needs to be caution.It is helpful to combine these two methods in the future.

PBL teaching method；community nursing；critical thinking

10.3969/j.issn.1672-2779.2016.16.012

1672-2779（2016）-16-0029-03

??張文娟 本文校對(duì)：張文娟

2016-04-24）