喻 融 葉倩如 沈喆韡 秦 穎 余 輝

（復旦大學圖書館 上海 200433）

?

古籍修復檔案新形式探索
——以《歷代鐘鼎彝器款識法帖》的修復為例

喻 融 葉倩如 沈喆韡 秦 穎 余 輝

（復旦大學圖書館 上海 200433）

本文記錄了《歷代鐘鼎彝器款識法帖》的修復過程，包括版本信息、原書信息、破損狀況、保存條件、修復預檢、修復預案、修復要點、修復效果等。其中修復前的檢測包括了紙張的厚度、色度、pH值、脫酸測試、封面灑金成分分析、洇墨實驗、粘合實驗。這種基于數(shù)據(jù)的修復檔案可為修復人才的培養(yǎng)、行業(yè)內(nèi)部、行業(yè)之間的交流提供參考素材。

修復檔案 基礎數(shù)據(jù) 古籍修復

古籍修復是我國傳統(tǒng)手工技藝，但古籍修復檔案起步較晚。以2003年國家圖書館在國內(nèi)首次建立古籍修復檔案算起，僅有十二年左右的時間。［1］復旦大學圖書館的古籍修復檔案近年開始建立，對于破損嚴重的古籍修復會進行相關檢測，盡可能詳細記載修復細節(jié)。這種包含數(shù)據(jù)的修復檔案可以為修復人才的培養(yǎng)、行業(yè)內(nèi)部、行業(yè)之間的交流提供參考素材。

《歷代鐘鼎彝器款識法帖》是本館進行抄稿本數(shù)字化項目中的一種，因嚴重蟲蛀無法進行掃描及閱讀。雖然殘破，但不難發(fā)現(xiàn)該書裝幀精美考究，字體秀麗，不能翻閱，甚為可惜。值得關注的是，封面采用灑金紙，上注有“薛氏原本，吟香手抄”，以及“吟到梅花字亦香”之印章，顯得古樸典雅，裝幀頗有特色；從修復的角度，灑金封面的修復較之其他書頁更有難度。因此我們嘗試以此書的修復過程為案例，結(jié)合了版本信息、部分紙張相關基礎數(shù)據(jù)檢測和分析，匯總成為修復檔案?？紤]到蟲蛀的修復技法已有記載已經(jīng)非常詳盡，這里不再贅述。該書修復檔案具體內(nèi)容如下：

1　版本信息

《歷代鐘鼎彝器款識法帖》二十卷，宋薛尚功撰。抄本四冊，書高24.3cm，寬15.7cm。有“吳江周/氏子英/珍藏印”朱文方印、“吟香/摹古”、“子孫/寶之”白文方印。

薛尚功，字用敏，浙江錢塘（今杭州）人，南宋金石學家。紹興中，以通直郎僉定江軍節(jié)度判官廳事。用敏博洽好古，精通篆籀，尤好鐘鼎書，著有《歷代鐘鼎彝器款識法帖》二十卷。

《歷代鐘鼎彝器款識法帖》收錄夏器二、商器二百零九、周器二百五十三、秦器五、漢器四十二，凡五百十一器。其銘文均據(jù)鐘鼎原器款識，依樣摹寫，每篇銘文皆作釋文，就銘文中所涉人、事加以考說，并考訂器物年代，于原器出土地點及藏家亦多有記載。是書以呂大臨《考古圖》、王黼《宣和博古圖》為基礎，廣泛輯錄，考釋古器銘文，匯歷代考釋諸家之大成。并加以比較分析，有勘誤訂偽之功，對考據(jù)之學頗有裨益。晁公武《郡齋讀書志》贊其“尤為詳備”，《四庫全書總目提要》云其“能集諸家所長而比其同異，頗有訂訛刊誤之功，非鈔撮蹈襲者比也”。宋元以來，《歷代鐘鼎彝器款識法帖》以宋石拓本及抄本、刻本流傳至今。宋石拓本存世僅十九頁殘片，極為珍貴，現(xiàn)藏臺灣“中央研究院”歷史語言研究所。現(xiàn)存刻本有明崇禎六年（1633）朱謀垔刻本、清嘉慶二年（1797）阮元小瑯?gòu)窒绅^刻本、清光緒二十九年（1903）劉世珩刻本等。存世抄本較少，據(jù)《中國古籍善本書目·史部》金石類記載，現(xiàn)存明抄本二部，清抄本九部。本館所藏《歷代鐘鼎彝器款識法帖》為清人摹寫，銘文摹畫清晰，釋文抄寫工整，具有一定的文獻價值。

圖1　《歷代鐘鼎彝器欵識法帖》

2　原書信息

館藏《歷代鐘鼎彝器款識法帖》（0448），全4冊，共237頁。木質(zhì)夾板，湖藍色灑金封，上題有書名卷冊，書根有字。線斷，蟲蛀，部分書葉有裂口，書背下方有輕度鼠嚙，上下各一雙紙捻。

3　破損狀況

3.1破損統(tǒng)計

該書主要破損為蟲蛀、裂口、輕微鼠嚙，有些書葉破損面積高達40%，缺損部分主要在書背及地腳，少量分布在天頭及書口、書芯等部位。用估算面積的方法，將破損的書頁分為四類，20%以 下，20-30%，30-50%，50%以上。這四冊中，破損面積超過20%的書頁數(shù)分別為23葉、17葉、18葉、19葉，共占全書的33%，分別占到各冊頁數(shù)的37%、32%、33%、31%，第一冊的破損相對較嚴重；書口全部開裂，書根處有輕微鼠嚙。

3.2破損定級

該種書有蟲蛀、裂口、鼠嚙多種破損現(xiàn)象，根據(jù)《古籍特藏破損定級標準》，它的破損定級需依據(jù)“就高不就低”①“就高不就低”是說當一冊古籍存在多種破損情況時，可以依據(jù)不同的破損原因所造成的破損程度分別暫定破損級別，然后從中選取破損級別最高的數(shù)值作為這冊書的破損級次。和“不累積”②“不累積”是指單個破損級別的數(shù)值不累計，這冊書最終的破損級次不能高于單項破損的最高級次。的兩項原則進行，分項的破損調(diào)查結(jié)果如下：

（1）蟲蛀。全書均被蟲蛀，天頭、地腳、書背、書芯等部位均有不同程度破損，其中破損面積達到20%以上，共77葉，占全書30%以上。依據(jù)《古籍特藏破損定級標準》6.4項，定為三級破損。

（2）鼠嚙。全書書背下腳處均有被鼠嚙的痕跡，但破損面積并未達到10%。依據(jù)《古籍特藏破損定級標準》7.2項，定為四級破損。

（3）裂口。全書約70%書葉書口開裂。依據(jù)《古籍特藏破損定級標準》7.2項，定為四級破損。

依據(jù)上述兩項原則，此書破損定級為三級。

4　保存條件

4.1古籍所在庫房近一年溫濕度條件

根據(jù)WH/T24-2006《圖書館古籍特藏書庫基本要求》，庫房溫度應控制在16℃-22℃，相對濕度45%-60%。特藏書庫的溫濕度應保持穩(wěn)定，溫度日較差不應大于2℃，相對濕度日較差不應大于5%。

圖2是近一年內(nèi)該種書所在善本書庫的溫濕度24h變化數(shù)據(jù)，本館于2011年7月開始使用的溫濕度記錄儀（杭州澤大儀器有限公司，ZDR-F20），記錄間隔設置為30分鐘。在溫度超過30℃，濕度超過70%時，記錄儀有聲音報警提示。分別為2014.2-2015.5期間的半年濕度變化圖。紅色曲線表示溫度，紅色區(qū)域為國標要求適宜溫度范圍，藍色直線為半年內(nèi)平均溫度。圖B、D分別是2014.2-2015.5期間的半年濕度變化。

圖2　近一年復旦大學圖書館光華樓六樓善本書庫溫濕度24h注：藍色曲線表示濕度，藍色區(qū)域為國標要求適宜濕度范圍，紅色直線為半年內(nèi)平均濕度。圖A、C、

4.2其他

保存于玻璃柜門的樟木柜中，木夾板，弱光，定期通風，定期保養(yǎng)樟木柜。

圖3　木夾板

5　檢測報告（修復準備）

為了避免修復操作對書籍增加額外的傷害，并獲得較好的修復效果，筆者對修復書籍和修復材料的一些關鍵指標進行檢測，如紙張的厚度、色度及pH值等。檢測結(jié)果可為選擇修復方案提供參考依據(jù)，也可用于評價修復效果。

選配和染制供修補書頁用的紙張是古籍修復工作中的重要環(huán)節(jié)。選配修補古籍的用紙（以下簡稱配紙），要熟悉紙張的各種性能，特別是紙張的顏色、厚薄、簾紋、年代等，要與待修復原書配套［2］。但顏色、厚薄等方面的匹配程度的判定，多數(shù)來自于感覺與經(jīng)驗，我們本次嘗試結(jié)合檢測所得的基礎數(shù)據(jù)來指導選配紙張，結(jié)果如下。

5.1書頁及補紙厚度

根據(jù)手感和經(jīng)驗判斷，待修復書頁的紙張主要成分為皮料和草料，屬于宣紙的一種。我館庫藏的宣紙品種有扎花、綿連、特凈皮及羅紋紙等。其中羅紋紙的簾紋特殊，與待修復書頁簾紋不匹配，故排除。為了比較扎花、綿連、特凈皮作為補紙的匹配程度，利用厚度計（上海川陸量具有限公司生產(chǎn)，O-10X30），按照GB/T451.3-2002的方法，對上述幾種館藏修復用紙的厚度進行測量，并進行比較和分析。

考慮手工紙厚薄不均的情況較明顯，同時盡量減少對該書的翻閱損傷，本次分析對待補書頁取5個點的結(jié)果計算了平均值，館藏宣紙取20個點計算了平均值，并分析了最大（小）值偏離平均值的距離。由圖4a可知，與待修復書頁厚度相近的為綿連和扎花，而傳統(tǒng)修復原則是“寧薄勿厚”，故補紙首選扎花。修復過程中通常對補紙會進行染色。由圖4b可知，染色后的紙張會略微增厚，增厚的原因推測可能是染色成分（紅茶中的色素分子和固色用明膠）填充紙張纖維空隙導致。由圖4c可知，染色后的扎花仍略小于待補書頁的厚度。因此，從厚度的角度考慮，染色后的扎花作為待修復書頁的補紙是非常合適的。

圖4　不同類型紙張的厚度比較

5.2書頁及補紙色度

根據(jù)傳統(tǒng)修復原則，補紙的顏色相對于原書頁“寧淺勿深”，通常以書頁顏色的最淺處為標準來染制補紙［2］。本次選擇用紅茶水對扎花進行浸染。取適量紅茶熬煮，不斷用小紙片進行試色至接近目標，立即趁熱加明膠，攪拌，充分溶解后濾去茶渣，將一定量的扎花浸沒在紅茶水中，10分鐘后取出，待五成干時，揭開晾干。這是傳統(tǒng)紙張做舊的方法之一。染色后的補紙，在自然光照條件下，目測與待修復書頁的最淺處非常接近。

修復材料與原書的色差也是影響修復質(zhì)量的因素之一，而對色差大小的判定因人而異，因此，我們采用色差計（深圳市三恩馳科技有限公司，NR10QC）對本次染色做舊的效果進行分析。

隨機選擇位于第二冊前、中、后的書頁各一張，按五點取樣對色度進行檢測。本檢測的數(shù)據(jù)是基于CIELAB顏色空間，通過不同紙張的*L、*a、*b值來比較其顏色差異?！鱁表示總色差的大小，△L+表示偏白，△L-表示偏黑，△a+表示偏紅，△a-表示偏綠，△b+表示偏黃，△b-表示偏藍。色差△E和目測感覺之間的關系如表1所示。［3］

表1　△E和目測感覺間的對應關系

經(jīng)過染色，補紙與待修復書頁的色差明顯變小（圖5a），色差平均值由8.51下降到了2.57，色差的目測感覺由“很大感覺”變?yōu)椤懊黠@感覺”（見表1）。待修復書頁的顏色在CIELAB顏色空間中偏暗、偏紅、偏黃，染色后的扎花在白-黑相、紅-綠相與染色前相比，色差明顯縮?。▓D5b、5c），但黃-藍相的色差沒有明顯改善（圖5d）。因此，若想進一步縮小色差，可以考慮在染色時選用黃色系染料。

圖5 扎花染色前后與待修復書頁的色差比較

a △E1、△E2分別為未染色扎花和染色扎花與待修復書頁的色差值。

b △L1、△L2分別為未染色扎花和染色扎花與待修復書頁在*L維度上的距離值。

c △a1、△a2分別為未染色扎花和染色扎花與待修復書頁在*a維度上的距離值。

d △b1、△b2分別為未染色扎花和染色扎花與待修復書頁在*b維度上的距離值。

5.3書頁及補紙pH

紙質(zhì)酸化問題是影響文獻是否能長期保存的關鍵因素。pH值為6.2-6.7的紙張狀況較好，耐久紙張的pH值不小于6，即pH小于6，紙張就該去酸了［4］。圖6為待修復書頁、封面與其對應補紙的pH值比較。由圖可知，用于修復書頁和封面的補紙（扎花和灑金紙）的pH值都明顯低于待修復的書頁、封面和封底。業(yè)內(nèi)普遍認為造成這一現(xiàn)象的主要原因，是手工紙造紙過程中現(xiàn)代工藝引入帶來的負面影響。

圖6　不同紙張的pH值比較a 灑金封面紙與館藏灑金紙的pH值比較b 書頁紙張與補紙的pH值比較

圖7　不同紙張染色前后pH值比較

由圖7可知，大部分紙張在染色后pH值會進一步變低。這與染色的原料和紙張本身的性能有關。因此，為了長期保存，目前館藏的修復用紙在使用前，要考慮脫酸的問題。

5.4脫酸

國內(nèi)外有關紙張酸化、脫酸的研究已有近百年歷史，從脫酸的原理、脫酸過程需要監(jiān)控的技術指標、到規(guī)模化脫酸的技術，已有很多研究成果。本次筆者選擇了美國紙張保護專家巴洛（Barrow）在1940年發(fā)明的紙張脫酸兩步法，氫氧化鈣和重碳酸鈣法來進行脫酸實驗。

脫酸若想提高紙張的pH值，可選擇在染紙時在染液中添加適量堿性物質(zhì)，中和染液中的酸性物質(zhì)，并殘留少量堿性物質(zhì)于紙上預防日后可能的酸化環(huán)境。［4］

5.4.1脫酸方法

紙張浸入0.15%氫氧化鈣溶液經(jīng)過20分鐘浸泡，使紙內(nèi)游離酸中和。然后取出再浸泡在0.15%碳酸鈣溶液中，約20分鐘，使過量的氫氧化鈣轉(zhuǎn)變?yōu)樘妓徕}。碳酸鈣沉積在被處理的紙上，能起抗酸、緩沖作用，能抑制紙張近一步酸化。該方法雖發(fā)明于1940年，至今仍在使用，脫酸后pH值可能超過8，經(jīng)過半個世紀的實踐證明該法是堿水溶液脫酸方法中最安全可靠的方法之一。［4］

5.4.2脫酸效果分析

本次選擇在日常修復工作中使用頻率較高的扎花、桑皮、毛邊、連史、機器紙、貴州皮紙作為測試對象，圖8顯示，經(jīng)過氧化鈣和重碳酸鈣法的脫酸處理后，供測的各種紙張的pH值均能提高到8左右，與紙張的起始pH高低沒有顯著關聯(lián)性。

圖8　不同紙張脫酸前后pH值比較

考慮到修復用紙既需要染色又需要脫酸，故我們設計實驗對“染色、脫酸的順序?qū)垙坧H的影響”進行探究，在此過程中發(fā)現(xiàn)，若先脫酸后染色，紙張pH值會重新降低；若先染色后脫酸，紙張的顏色會發(fā)生顯著變化。分析顏色變化的原因，是染料與脫酸試劑反應生成了紅色絮狀沉淀物。實驗中發(fā)現(xiàn)，較之新染色的紙張，之前已染色的紙張在脫酸過程中顏色未發(fā)生顯著變化，推測可能是，剛制備的染料分子處于比較活躍的狀態(tài)，容易與堿性物質(zhì)反應，因此對于適合我館實際情況的脫酸方法還需要進一步的探索。

另外值得注意的是，新染色的紙張在脫酸后的顏色（即氫氧化鈣溶液與有色顆粒物質(zhì)發(fā)生的化學反應）獲得了較好的做舊效果，推測是模擬了自然界染色中有色顆粒自然的褪色過程。如何更好的利用這點實現(xiàn)脫酸和做舊，也是值得我們進一步的探討的課題。

5.5封面灑金成分分析

檢測方法：使用射線熒光光譜儀EDXRF （Bruker公司、ArtAX-400型）對封面上灑金的部分，進行能量色散X射線熒光元素分析，參數(shù)選擇：Rh靶，無濾片，1mm光斑，50keV/700μA，120s。

由圖9可見，金色斑點所含主要元素為Au，還含有少量Ag和Cu。即金色斑點為灑金，主要成分為金，還含有少量銀和銅，可能為伴生礦的成分。

圖9　封面灑金的XRF分析結(jié)果A 空白對照 B 金色斑點 C XRF結(jié)果曲線（紅線—金色斑點，綠線—空白對照）

5.6洇墨實驗

修復時，難免需要增加紙張的含水量，對于容易脫色的紅色印泥、余墨（隔夜加水研磨的墨）抄寫的文獻通常需要取樣進行檢測，目前我們采用方法如下：

用線筆蘸取少量清水，點在印章和和字跡不顯眼的部位，隨后立即用白色吸水紙排干水分，觀察白色吸水紙上是否有顏色，根據(jù)顏色殘留情況來推測洇色的可能風險。

根據(jù)圖10的結(jié)果，印章“子孫寶之”比較容易脫色，因此在修復時，應盡量少噴水，涂抹漿糊水、用吸水紙排干等動作要迅速。

5.7粘合實驗

選擇一個合適粘度的粘合劑很重要，過粘會使連接處發(fā)硬，并產(chǎn)生新的裂口，過稀，容易脫落。但僅憑經(jīng)驗，我們無法準確描述所使用的漿糊的粘度如何，也很難保證每次調(diào)制的漿糊粘度一致。

按照傳統(tǒng)的方法，用開水沖調(diào)小麥淀粉，并不斷搗制成漿糊，根據(jù)書頁、補紙的厚度、老化程度等綜合因素，加水稀釋到合適濃度，表2是利用NDJ-5S數(shù)顯粘度計測試粘度（上 海精密儀器儀表有限公司生產(chǎn)）對根據(jù)經(jīng)驗調(diào)制的漿糊的測試結(jié)果及粘合效果的描述。（樣品1適合書頁修復粘合，樣品2適合封面的修復粘合。）

結(jié)果顯示：對本書書頁修復粘合比較適合的小麥淀粉漿糊水的粘度為1.2mPa?S左右。

取樣檢測　結(jié)果“子孫寶之”右下角　白色吸水紙有淡紅色附著“吳江周氏子英珍藏印”右下角白色吸水紙上無顏色附著隨機字跡“終”　白色吸水紙上無顏色附著

表2　書頁與補紙粘合劑——小麥漿糊粘度及牢度測試結(jié)果

6　修復預案

表3是本書的修復基本流程，本館其他古籍的修復也大多會按照下面的基本流程來進行。根據(jù)書籍的破損的狀況和程度，會進行局部調(diào)整。

表3　《歷代鐘鼎彝器款識法帖》的修復流程

14　修剪書頁　依照原書大小，用剪去修補的多余部分15　配護頁原護頁除了蟲蛀，還有很多黃色污點，沒有題跋及印章，因比書頁紙張厚，且紙質(zhì)也相對粗糙，也無法用于書頁修補，故選用館藏羅紋紙更替，按書前3頁，后2頁的方式添加16　上紙釘　選用館藏貴州皮紙，按修復前照片制作原樣的雙紙釘，按原孔打眼釘回17　修剪封面　依照書芯大小，用大剪刀修整封面18　訂線　選用紅茶染色的真絲線裝訂19　完成修復檔案　拍照、整理修復照片、檔案20　驗收　對照國家標準《古籍修復技術規(guī)范與質(zhì)量要求》

7　修復要點

本書修復的難點在于封面的補紙的選配，修復人員特意前往上海市福州路選配到同色系的灑金封面紙，由于第一冊的封面顏色明顯深于其余三冊，做舊時，分開配染了兩種顏色作為封面補紙，力求實現(xiàn)“整舊如舊”的修復效果。

灑金封的制作工藝中一般都會使用膠，紙張的表面的膠質(zhì)層，使得普通的染色（浸染、拉染、刷染）方法不能上色。經(jīng)過多次嘗試，選用湖藍色灑金紙做封面補紙，先利用橡碗子高溫（60-70℃）浸染、再用淡墨、褚石擦拓，效果最佳。高溫浸染可以使得封面上的膠質(zhì)融化一部分，進而便于染料沉積，冷卻后膠質(zhì)仍能形成薄膜固色。之后用擦拓將淡墨、褚石分別上色，最后用浸泡在明膠溶液中固色，達到了不錯的做舊效果。

8　修復效果

修復前　修復后

在未來十年，我校圖書館古籍部的修復檔案將與中華古籍研究院籌建的古籍數(shù)據(jù)庫進行對接。因此，古籍編目人員、古籍修復人員、技術人員需共同合作完善、規(guī)范我校圖書館古籍修復檔案，篩選修復檔案中關于修復、保存相關的關鍵參數(shù)，作為數(shù)據(jù)庫的檢索條目。當我們面對一本破損的面目全非的古籍時，根據(jù)它的關鍵參數(shù)，就可以在古籍數(shù)據(jù)庫里查找到年代相近、版本相似、紙張類型相同、油墨成分接近、可能來自同一地區(qū)的古籍。以此作參照，古籍修復人員可最大限度將其修復回原貌。到那時，古籍修復將會步入一個全新時代。

［1］ 張平.古籍修復案例述評［M］.北京:國家圖書館出版社，2012

［2］ 潘美娣.古籍修復與裝幀［M］.上海:人民出版社，2013

［3］ 喬文峰.紙張染色與色差檢測［J］.紙和造紙，2003（3）:66-69

［4］ 韓玲玲.天然脫酸劑對紙質(zhì)文獻脫酸的研究［D］.廣州:廣東工業(yè)大學，2011

喻 融 館員，復旦大學圖書館古籍部。