莫小泉，何家文，何月霓

(1.北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院，廣西　北海　536000；2.南寧學(xué)院，廣西　南寧　530200)

?

基于層次分析法的教學(xué)管理評價指標(biāo)構(gòu)建與應(yīng)用

莫小泉1，何家文2，何月霓1

(1.北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院，廣西北海536000；2.南寧學(xué)院，廣西南寧530200)

教學(xué)管理評價是對高校教學(xué)管理水平的一種客觀評價，對于高校加強(qiáng)教學(xué)管理，規(guī)范教學(xué)過程，提高教學(xué)效果、教育質(zhì)量和辦學(xué)效益等具有非常重要的作用?，F(xiàn)行高校教學(xué)管理評價工作主觀性較強(qiáng)，指標(biāo)的選取以及指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定缺乏科學(xué)性。本文以量化考核為目標(biāo)，通過引入平衡計分卡理念，建立以客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長、財務(wù)四個維度教學(xué)管理評價體系，然后利用層次分析法對該教學(xué)管理評價體系各指標(biāo)進(jìn)行綜合計算，得出各指標(biāo)的權(quán)重值。

教學(xué)評價；平衡記分卡；層次分析法

作為學(xué)校的中心工作，學(xué)校教學(xué)管理水平的高低將直接影響教學(xué)工作的質(zhì)量。傳統(tǒng)的教學(xué)管理評價，多注重結(jié)果的評價，而輕視或忽視對教學(xué)管理工作各因素的因果聯(lián)系以及本質(zhì)的科學(xué)分析，評價指標(biāo)的選取和分類過于主觀，對于指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定缺乏合理的科學(xué)性分析，從而導(dǎo)致評價結(jié)果的客觀性與可靠性較差，影響學(xué)校主管部門與主管者作出正確決策。因此建立一個科學(xué)的教學(xué)管理工作評價體系，不僅使教學(xué)評價工作得到科學(xué)合理的優(yōu)化，而且對高校提高教學(xué)管理水平將起到積極的促進(jìn)作用。

本文通過引入平衡計分卡理念，根據(jù)高校教學(xué)及教學(xué)管理工作改革與發(fā)展的趨勢以及高校自身的特點，制定出科學(xué)合理的“高校教學(xué)管理量化考核指標(biāo)體系”，然后利用層次分析法對該教學(xué)管理評價體系的各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計算，從而確定考核指標(biāo)權(quán)重，增強(qiáng)教學(xué)及教學(xué)管理工作的可測性以及評價工作的可操作性。通過高校教學(xué)管理量化考核指標(biāo)體系的研究，不僅為各高校建立了簡單、方便、準(zhǔn)確、易操作的科學(xué)考核評價體系，而且為各高校對教學(xué)管理工作進(jìn)行自我檢查、挖掘自身不足提供了科學(xué)的方法，對高校促進(jìn)各專業(yè)辦出特色，提高辦學(xué)水平起到積極的作用。

一、層次分析法

層次分析法(The Analytic Hierarchy Process 即 AHP)是由美國運籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授 T．I．Saaty于20世紀(jì)70年代創(chuàng)立的一種系統(tǒng)分析與決策的綜合評價方法，是在充分研究了人們的思維過程的基礎(chǔ)上提出來的，它較合理地解決了定性問題定量化的處理過程。層次分析法通常用于處理復(fù)雜的定性與定量問題，該方法最早用于美國國防部研究的“根據(jù)各個工業(yè)部門對國家福利的貢獻(xiàn)大小而進(jìn)行電力分配”課題。

層次分析法將待決策的對象分成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層等層次，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性分析和定量分析。它通過深入分析復(fù)雜問題的決策本質(zhì)、主要影響因素及內(nèi)在關(guān)系，使用比較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，避免主觀因素的影響，從而為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或是無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜問題提供簡便的決策方法。

AHP 的主要特點是通過建立遞階層次結(jié)構(gòu)，把人們的判斷轉(zhuǎn)化到若干因素兩兩之間重要度的比較上面，從而把難于量化的定性判斷轉(zhuǎn)化到可操作的重要度的比較上面。在許多情況下，決策者可以直接使用 AHP 進(jìn)行決策，極大地提高了決策的有效性、可靠性和可行性，但其本質(zhì)是一種思維方式，它把復(fù)雜問題分解成多個組成因素，又將這些因素按支配關(guān)系分別形成遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方法確定決策方案相對重要度的總的排序。整個過程體現(xiàn)了人們決策思維的基本特征，即分解、判斷、綜合，克服了其他方法回避決策者主觀判斷的缺點。

層次分析法在高校教學(xué)管理量化考核指標(biāo)體系中的應(yīng)用，就是研究相關(guān)政策、教學(xué)管理工作內(nèi)容和參考相關(guān)文獻(xiàn)，確定教學(xué)管理水平評價標(biāo)準(zhǔn)的各項指標(biāo)，將評價標(biāo)準(zhǔn)的各項指標(biāo)按照其主次或支配關(guān)系分組，形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，使之條理化，然后根據(jù)專家組基于一定客觀現(xiàn)實的判斷就每一層次的指標(biāo)相對重要性給出預(yù)定量的比值，利用數(shù)學(xué)方法確定每一層中所有指標(biāo)的相對重要性的權(quán)值，通過排序結(jié)果分析來解決指標(biāo)的權(quán)重問題。

二、層次分析法在高校教學(xué)管理量化考核中的運用

傳統(tǒng)的高校教學(xué)管理量化考核缺乏整體戰(zhàn)略部署，盲目性和主觀性色彩濃厚，只注重于制定短期目標(biāo)而忽視對學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展做出規(guī)劃。本文通過將平衡記分卡引入高校教學(xué)管理量化考核，可以明確高校的遠(yuǎn)景目標(biāo)，建立一個全校教職工一致認(rèn)同的愿景和戰(zhàn)略，并將學(xué)校的戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化成一套相互聯(lián)系的考核指標(biāo)，將個人、部門和學(xué)校三者之間的目標(biāo)保持一致性。教學(xué)管理評價是相對復(fù)雜的綜合評價問題，為確保評價指標(biāo)體系的科學(xué)性、全面性和可行性，高校教學(xué)管理量化考核指標(biāo)體系采用基于平衡計分卡的遞階層次結(jié)構(gòu)，各層指標(biāo)由綜合到具體，使得評價指標(biāo)體系更具有科學(xué)性和邏輯性，也便于考核者的操作。

1．構(gòu)建評價指標(biāo)的遞階層次模型

基于平衡記分卡的教學(xué)管理水平評價模型在實施的過程中，將組織的戰(zhàn)略目標(biāo)層層分解，最終達(dá)到組織的各個層面及個人。該評價指標(biāo)體系分為三個層次，共有82個指標(biāo)，分別為:(1)一級評價指標(biāo)4個；(2)二級評價指標(biāo)13個；(3)三級評價指標(biāo)65個。其具體內(nèi)容和層次體系結(jié)構(gòu)見表1。

2．構(gòu)建兩兩判斷矩陣

評價指標(biāo)體系建立后，對同一層次的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，對比較結(jié)果，通過兩個因素相對重要程度，建立判斷矩陣。量化比較的方法我們采用“1-9”標(biāo)度法?！?-9”的標(biāo)度中“1”表示“兩元素比較，同等重要 ”，“9”表示“兩元素比較，一個比另一個極端重要”，其他以此類推。利用表1確定的各層級教學(xué)管理評價指標(biāo)分別構(gòu)建各層級兩兩判斷矩陣，以一級指標(biāo)為例，構(gòu)建的判斷矩陣如下：

式中:aij表示專家對指標(biāo)Ui和Uj的相對重要性的打分，各專家以“1-9”標(biāo)度法作為打分的標(biāo)準(zhǔn)。本文共有16位專家參與了指標(biāo)權(quán)重打分，每位專家根據(jù)上述判斷規(guī)則進(jìn)行了評判分析，由于不同的專家在認(rèn)識上可能存在不同，甚至偏激判斷，對合理權(quán)重帶來了不利影響，因此需要對偏激判斷進(jìn)行剔除，然后再建立綜合判斷矩陣。以表1一級指標(biāo)為例，專家分別對判斷矩陣各指標(biāo)給出參考權(quán)重，通過計算分析得出一級指標(biāo)的參考權(quán)重，如表2。同理對二級指標(biāo)可構(gòu)建判斷矩陣 B1-B4，對三級指標(biāo)構(gòu)建判斷矩陣 C1-C6。

表1　教學(xué)管理評價體系指標(biāo)表

表2　一級指標(biāo)參考權(quán)重表

3．計算各項指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)上述得到的各層級判斷矩陣，然后利用權(quán)重計算公式，就可以計算各項指標(biāo)的權(quán)重。教學(xué)管理評價體系的各指標(biāo)權(quán)重計算公式為：

通過計算，第一層衡量層面的各項權(quán)重指標(biāo)分別為：顧客0.4193、內(nèi)部流程0.2172、學(xué)習(xí)與成長0.2581、財務(wù)0.1054。

4．層次單排序及其一致性檢驗

當(dāng)判斷矩陣具有完全一致性時，其最大特征值對應(yīng)的特征向量就能反映各指標(biāo)的相對重要程度。但由于存在個體的差異，每個人對于某些問題的判斷存在一定偏差，因此人們在對上面的因素進(jìn)行兩兩比較時，不可能做到判斷是完全一致的，只要偏差在一定范圍內(nèi)就可以接受的。為了衡量兩兩比較的一致性，定義一致性指標(biāo)CI。

當(dāng)λmax=n時，矩陣具有完全一致性。否則，用一致性比率公式：

當(dāng)CR≤0.1時，認(rèn)為判斷具有內(nèi)部一致性，權(quán)重系數(shù)較好地反映了指標(biāo)相對重要程度；如果CR>0.1，建議對指標(biāo)權(quán)重系數(shù)重新調(diào)整，如表3。

表3　修正值列表

5．層次總排序及其一致性檢驗。

在完成層次單排序一致性檢驗后，然后利用同一層次中所有單排序的結(jié)果，計算本層次所有元素重要性的權(quán)值，計算時可以從上而下逐層進(jìn)行 。

6．將上述各指標(biāo)值進(jìn)行綜合計算后，得出綜合評價指標(biāo)值。具體如表4。

三、結(jié)論

評價指標(biāo)是教學(xué)管理工作的導(dǎo)向標(biāo)和指揮棒，如果衡量指標(biāo)與權(quán)重設(shè)置不科學(xué)、不合理，不僅影響考核者的積極性，同時會導(dǎo)致評價結(jié)果與實際情況產(chǎn)生偏差。由于教學(xué)管理工作具有復(fù)雜性、連續(xù)性和廣泛性，因此評價指標(biāo)不可能做到面面俱到，但也不能事無巨細(xì)，要根據(jù)教學(xué)管理工作的規(guī)律和特點，找出主要監(jiān)測點，抓住具有典型和代表性、能體現(xiàn)教學(xué)管理工作的核心指標(biāo)。要從個體學(xué)校教學(xué)管理工作實際出發(fā)，既要保證重點又要考慮全面。在指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的過程中，可利用層次分析法對影響教學(xué)管理水平的指標(biāo)體系進(jìn)行綜合計算與分析，科學(xué)地設(shè)定權(quán)重值，不僅正確地反映學(xué)校教學(xué)管理的現(xiàn)狀，同時有利于加強(qiáng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)決策的科學(xué)性，避免工作的盲目性，提高辦學(xué)質(zhì)量。

表4　教學(xué)管理綜合評價結(jié)果

續(xù)表

衡量層面權(quán)重衡量內(nèi)容權(quán)重衡量指標(biāo)權(quán)重內(nèi)部流程0.2172教學(xué)質(zhì)量0.6519國家、省級重點、特色學(xué)科0.1421教學(xué)計劃實施度0.2290教師調(diào)課率0.0468學(xué)生出勤率0.1003實踐教學(xué)滿意度0.2927評教合格率0.0891教學(xué)觀摩次數(shù)占教師人數(shù)比例0.0586教學(xué)事故次數(shù)占教師人數(shù)比例0.0415資源質(zhì)量0.2351生均實驗設(shè)備0.1461生均藏書量0.0389生均教學(xué)經(jīng)費0.2469師生比0.1267青年教師比例0.0462碩士學(xué)位以上教師比例0.0985高級職稱比例0.1455實習(xí)基地(或校合作企業(yè))接納學(xué)生人數(shù)/學(xué)生人數(shù)0.1512行政管理質(zhì)量0.1130電子化服務(wù)滿意度0.0472學(xué)校事務(wù)公開(營銷)滿意度0.1164行政管理工作效率0.3152行政管理工作準(zhǔn)確性0.2587行政工作學(xué)生滿意度0.1707行政工作教師滿意度0.0918學(xué)習(xí)與成長0.2581校園文化建設(shè)0.1275內(nèi)部會議組織次數(shù)0.1311員工意見采納比率0.6608教職工流動率0.2081科研創(chuàng)新0.0877校教研、科研項目參與率0.1179省、國家教研、科研項目參與率0.3114校級課題立項數(shù)0.0640國家、省部級課題立項數(shù)0.5067師資隊伍建設(shè)0.4950舉辦國際、全國性會議次數(shù)0.0440參加國際、全國性會議人次0.0966年度發(fā)表論文數(shù)0.1393教學(xué)研討活動0.2894年均培訓(xùn)人數(shù)0.1861員工培訓(xùn)率0.2445提升管理隊伍的能力0.2898年均培訓(xùn)人數(shù)0.1396員工培訓(xùn)率0.3325工作創(chuàng)新次數(shù)0.5278財務(wù)0.1054資金來源0.4934社會、校友捐贈資金0.0842技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入0.4692課題、其他項目資金0.2524學(xué)生的注冊率0.1942資金成本0.3108教師人均科研經(jīng)費0.4042科研活動經(jīng)費與支出金額比0.1985科研活動收入年增長率0.0580生均教學(xué)經(jīng)費0.1673生均支出費用增長率0.1024管理費用增長率0.0695財務(wù)風(fēng)險0.1958年度總支出/總收入0.7058年末借款總額/總經(jīng)費0.2942

(責(zé)任編輯：王金明)

The Construction and Application of Teaching Management Evaluation Index Based on Analytic Hierarchy Process

MO Xiao-quan；HE Jia-wen；HE Yue-ni

(Beihai College of Beihang University,Beihai 536000,China)

Teaching management assessment is an objective evaluation of the level of teaching management of colleges and universities, strengthening the teaching management and standardize the process of teaching, improve teaching effectiveness, quality and efficiency of education and so has a very important role. Current management evaluation work is subjectivity, as well as select index weight set indicators unscientific. In this paper, quantitative assessment as the goal, through the introduction of the Balanced Scorecard concept, and establish a customer, internal processes, learning and growth, financial management of the four dimensions of teaching evaluation system, and then use the analytic hierarchy process each index comprehensive evaluation system of teaching management calculated to arrive at the weight value of each index.

teaching evaluation;BSC;Analytic Hierarchy Process

G424.1

A

1671-9719(2016)7-0100-04

莫小泉(1980-)，男，廣西北海人，教務(wù)處副處長，講師，研究方向為教學(xué)管理、科學(xué)管理。

2016-05-10

2016-05-27

新世紀(jì)廣西高等教育教學(xué)改革工程項目“獨立學(xué)院教學(xué)管理量化評價模式研究——以北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院為例”(2013JGB455)。