周洲 王琛 郭一瓊

摘 要：在學(xué)術(shù)界，代表性學(xué)者和機(jī)構(gòu)對學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，了解其總體格局和研究趨勢有助于加深我們對該學(xué)科的認(rèn)識和理解。文章對1980年～2014年海外經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者、機(jī)構(gòu)、熱點(diǎn)問題和研究趨勢作了較為全面的分析。從研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)：（1）30多年以來的經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者和機(jī)構(gòu)主要來自于英、美和少數(shù)幾個歐洲發(fā)達(dá)國家；（2）亞洲經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者的總影響力在國際上并不突出，在59位經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者中，亞裔學(xué)者僅有4位；（3）近年來的研究趨勢呈現(xiàn)出明顯的演化轉(zhuǎn)向，金融危機(jī)背景下的區(qū)域彈性和有關(guān)亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展等一系列問題逐漸成為熱點(diǎn)問題?？偟膩碚f，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)不僅是一門交叉性很強(qiáng)的學(xué)科，而且其產(chǎn)生和發(fā)展與特殊時期和特殊地域背景密不可分，雖然目前的全球經(jīng)濟(jì)地理學(xué)仍由歐美等發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，但亞洲經(jīng)濟(jì)的崛起讓擁有海外教育背景的亞裔學(xué)者嶄露頭角，或?qū)⒋蚱茐艛嗟慕┚帧?/p>

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)地理學(xué)；代表性學(xué)者和機(jī)構(gòu)；h指數(shù)；總體格局；研究趨勢

中圖分類號：K901 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

0 引言

代表性學(xué)者和機(jī)構(gòu)被稱為學(xué)術(shù)研究中的“風(fēng)向標(biāo)”，這些學(xué)者和機(jī)構(gòu)能夠掀起新思潮，引領(lǐng)其所在學(xué)科的發(fā)展方向。因此，準(zhǔn)確地識別出代表性學(xué)者和機(jī)構(gòu)是全面把握學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)的第一步，也是深入探究其內(nèi)在機(jī)理的前提條件。

學(xué)術(shù)界盛行的衡量經(jīng)濟(jì)地理學(xué)學(xué)者和機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的方法主要有兩種，它們均以核心期刊引文索引數(shù)據(jù)庫Web of Science或社會科學(xué)引文索引SSCI（Social Sciences Citation Index，社會科學(xué)引文索引）中的引用數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)[1]。其中一種是以作者的總被引次數(shù)來衡量其對該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[1]，相關(guān)研究篩選出了社會學(xué)科中五年內(nèi)總引次數(shù)超過100的作者，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在20世紀(jì)70年代初迅速興起，且在隨后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)占據(jù)社會科學(xué)中的重要地位[2]。這種研究方法評價的是學(xué)者和機(jī)構(gòu)的總體實(shí)力，但卻忽略了其中的很多細(xì)節(jié)，比如這種方法無法區(qū)分作者總引次數(shù)高是因?yàn)槲恼聰?shù)量大還是質(zhì)量高。另一種是通過被引次數(shù)最高的文章或書籍，找出文獻(xiàn)中的高引經(jīng)典，從而識別出代表性學(xué)者。Foster等學(xué)者于2007年以Web of Science中收錄的26本經(jīng)濟(jì)地理學(xué)期刊中的所有文獻(xiàn)為研究基礎(chǔ)，篩選出1982年～2006年間被引次數(shù)超過10的文章共17119篇，在此基礎(chǔ)上識別出具有影響力的學(xué)者約1300位，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）引用次數(shù)超過10的文獻(xiàn)中有85%來自于英國、美國和加拿大；（2）新加坡國立大學(xué)的表現(xiàn)可能對亞洲的崛起有著積極作用；（3）涉及制度、文化等交叉學(xué)科的內(nèi)容更容易受到人們的重視[3]。但這種評價方法可能會漏掉26本經(jīng)濟(jì)地理學(xué)期刊以外的優(yōu)秀文章，且少數(shù)幾篇高引文章也會使所得結(jié)果過于偏頗，也忽略了其他相關(guān)理論的補(bǔ)充作用，無法建立起較為完整的評價體系[3]。

2005年，美國加利福尼亞大學(xué)圣地亞哥分校的物理學(xué)家赫希提出了h指數(shù)的概念，他以物理學(xué)家為例，指出評價學(xué)者們學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的既公平又有效的做法是計算各學(xué)者發(fā)表文章的平均引用率，并認(rèn)為該方法具有普適性[4]。這篇文章在四年內(nèi)被引用超過350次，從此h指數(shù)正式成為定量評價科研人員學(xué)術(shù)成就的重要方法之一。h指數(shù)指的是一個人在其所有學(xué)術(shù)文章中有n篇論文分別被引用了至少n次，它不僅可以用于評估研究人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量，也可以用于衡量其學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平。

學(xué)者Bodman于2010年用h指數(shù)為評價標(biāo)準(zhǔn)識別出半個世紀(jì)以來全球最具影響力（h指數(shù)≥15）的81位人文地理學(xué)者[5]。本文借鑒了其研究思路，并在此基礎(chǔ)之上有所提升。用h指數(shù)識別最具影響力學(xué)者的方法雖然兼顧了學(xué)者發(fā)表文章的數(shù)量和質(zhì)量，但卻忽略了那些在某一方面有所建樹的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者，這些學(xué)者們的綜合表現(xiàn)可能不及那些h指數(shù)很高的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家，但其研究成果在學(xué)術(shù)界的影響不容忽視。因此，本文在計算h指數(shù)的基礎(chǔ)上，不僅定量地識別1980年～2014年經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者和機(jī)構(gòu)，分析和解釋其空間分布，而且通過定性分析，進(jìn)一步總結(jié)這一時期經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的主要概念/理論以及熱點(diǎn)問題，構(gòu)建其總體格局，判斷其研究趨勢，進(jìn)一步加深我們對這門學(xué)科的認(rèn)識和理解。

1 數(shù)據(jù)與方法

本文結(jié)合了定量和定性兩種研究方法，其中定量研究主要分為兩個部分，一是通過h指數(shù)識別出經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者，二是對經(jīng)濟(jì)地理代表性機(jī)構(gòu)進(jìn)行可視化分析。SSCI是美國科學(xué)情報研究所于1973 年編輯出版的社會科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，也是全球三大引文數(shù)據(jù)庫之一。迄今為止，它是國際上最權(quán)威的、能為科研成果提供比較平臺的數(shù)據(jù)庫，因此我們以它收錄的相關(guān)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。每篇文獻(xiàn)按其出版期刊的主題被分為一類或多類，所以我們用其出版期刊的類別來定義該文獻(xiàn)的研究主題[6]。我們將文獻(xiàn)限定在“Geography”以及與經(jīng)濟(jì)地理相關(guān)的“Planning & Development”范圍內(nèi)，找出2013年收錄在SSCI中“Geography”和“Planning & Development”類別下的所有雜志，剔除兩者共同收錄的雜志后，余下126本。然后，通過涵蓋了SSCI所有雜志的大型綜合性、多學(xué)科、核心期刊引文索引數(shù)據(jù)庫Web of Science，找出這126本雜志中1980年～2014年發(fā)表的所有文獻(xiàn)，剔除被引次數(shù)小于10的，得到16633篇文獻(xiàn)作為本次研究的樣本數(shù)據(jù)。接下來，我們選擇了一種準(zhǔn)確、高效的引文分析軟件——Histcite，它的優(yōu)勢在于能夠鎖定某個領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)，識別出該領(lǐng)域的重要學(xué)者。我們將Web of Science中下載的數(shù)據(jù)導(dǎo)入Histcite，按總引次數(shù)對作者進(jìn)行排序，先找出前300位學(xué)者，再去除掉明顯屬于城市、人口、政治、社會文化和交通地理等領(lǐng)域的學(xué)者。最后，通過全球最大的文摘、引文數(shù)據(jù)庫Scopus，查找這300位學(xué)者的h指數(shù)，再按降序排列，篩選出前59名（由于篇幅限制，本文僅選取h指數(shù)大于等于14的作者），將其定義為經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者。而對經(jīng)濟(jì)地理代表性機(jī)構(gòu)的可視化分析，則是通過可視化文獻(xiàn)分析軟件Citespace來完成的，首先，查找出各個學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)發(fā)表文章的引用次數(shù)，然后，得出經(jīng)濟(jì)地理學(xué)界代表性機(jī)構(gòu)，最后，對比觀察其空間分布。

考慮到h指數(shù)計算的局限性，我們在定量研究的基礎(chǔ)上也進(jìn)行了定性分析，試圖通過總結(jié)經(jīng)典理論，進(jìn)一步識別出定量分析可能忽略的經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者，并對經(jīng)濟(jì)地理學(xué)30多年以來的發(fā)展作了一個簡要概括。同時我們也找出1998年～2014年被引次數(shù)最多的26篇文章，對其進(jìn)行分析，指出近年來經(jīng)濟(jì)地理學(xué)界的熱點(diǎn)問題。

2 海外經(jīng)濟(jì)地理學(xué)發(fā)展代表性學(xué)者和機(jī)構(gòu)的總體格局

2.1基于h指數(shù)的海外經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者

我們將表1中列出的1980年～2014年h指數(shù)大于等于14的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者定義為經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者。從結(jié)果上看，這59位代表性經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者中有32位來自于英國，約占54%，有9位來自于美國，約占15%，其余的31%分別來自于荷蘭、澳大利亞、德國、丹麥、法國、新加坡和中國香港?？梢?，三十多年來的經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者主要分布于英、美和少數(shù)幾個歐洲發(fā)達(dá)國家，其中英國的表現(xiàn)尤為突出。

這59位學(xué)者中，前10名里有7名來自于英美知名院校，剩下3名分別來自于新加坡和加拿大。他們的研究方向大致可以分為新產(chǎn)業(yè)空間和集群、政治經(jīng)濟(jì)地理、全球化和地方化，以及區(qū)域創(chuàng)新四個方面。第一名是加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)（University of British Clumbia， UBC）的Jamie Peck教授，他致力于新自由主義的研究，其文章“Neoliberalizing space”的引用率在該領(lǐng)域排名第一。第二和第三名分別是英國華威大學(xué)的Nigel Thrift教授和英國劍橋大學(xué)的Ash Amin教授，他們對全球化和地方化的相關(guān)問題和制度主義背景下地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著很大的貢獻(xiàn)。新加坡國立大學(xué)的Henry Yeung教授長期關(guān)注跨國公司和經(jīng)濟(jì)全球化的問題，發(fā)表多篇高引文章。英國劍橋大學(xué)的Ron Martin教授對集群概念的重新審視為集群理論的發(fā)展做出很大貢獻(xiàn)。美國加州大學(xué)洛杉磯分校的Allen Scott教授是柔性專業(yè)化和新產(chǎn)業(yè)空間研究的代表者，而加拿大多倫多大學(xué)Richard Florida教授提出的學(xué)習(xí)型區(qū)域廣受世界關(guān)注。英國卡迪夫大學(xué)Philip Cooke教授最具影響的文章是對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的提出和解讀。英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院Andrés Rodríguez-Pose教授的高引文章涉及知識溢出、創(chuàng)新體系對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響。

產(chǎn)生這樣的結(jié)果有很多種原因。從歷史上看，包括英國、法國、德國、荷蘭等國在內(nèi)的歐洲是工業(yè)化的先驅(qū)；美、加、澳大利亞的工業(yè)化進(jìn)程雖起步較晚，但借助了英國的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，一躍而起成為工業(yè)強(qiáng)國。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，上文提到的西方發(fā)達(dá)國家均率先步入了工業(yè)化社會，發(fā)展所帶來的一系列相關(guān)問題不斷地沖擊著人們的固有觀念，引發(fā)了學(xué)者們的深入思考，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生、蓬勃發(fā)展。正是由于西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)發(fā)展較早，理論和方法上的研究均率先達(dá)到國際領(lǐng)先水平[7-8]，學(xué)術(shù)界現(xiàn)行的、最為權(quán)威的學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)也是以是否被美國科學(xué)信息研究所創(chuàng)立的社會科學(xué)引文索引（SSCI）收錄為主，因此其他國家較難克服評價體系和語言等方面的障礙順利進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)地理學(xué)界，這一點(diǎn)也再次強(qiáng)化了世界經(jīng)濟(jì)地理學(xué)“英美主導(dǎo)”的總體格局。例如，SSCI 數(shù)據(jù)庫收錄的是以英語為主要語言的學(xué)術(shù)期刊，在上榜的8個國家中，英、美、加、澳四國的官方語言都是英語，新加坡的四種官方語言中也有一種是英語。雖然德國和荷蘭的官方語言不是英語，但德語和荷蘭語同屬于日耳曼語系，且荷蘭的教育體制決定了其大學(xué)教育是用英文授課的；而且，德國和荷蘭的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)起步較早，尤其是德國的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者們，對經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論構(gòu)建做出了很大貢獻(xiàn)，杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論、韋伯的工業(yè)區(qū)位論和克里斯泰勒的中心地理論均是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的開山之作。

同時，目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的權(quán)威期刊和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)核心學(xué)術(shù)期刊的主編和編委幾乎都被英美等發(fā)達(dá)國家壟斷[9]，如1998年～2014年被引次數(shù)最多的27篇文章來自于10種學(xué)術(shù)期刊，這10種學(xué)術(shù)期刊分別是英國的Regional Studies、Progress in Human Geography、International Journal of Urban and Regional Research、Journal of Economic Geography、Environment and Planning A、Transactions of the Institute of British Geographers，美國的Annals of the Association of American Geographers， Antipode、Economic Geography以及荷蘭的Research Policy（表2）。它們均在SSCI收錄的“Geography”和“Planning & Development”兩個類別下有較高排名，影響力大，這也會導(dǎo)致同等條件下對文章的評審和錄用會親疏有別，再次強(qiáng)化了英美兩國不可撼動的霸主地位。

2.2 基于可視化分析的經(jīng)濟(jì)地理代表性機(jī)構(gòu)

圖1展示的是經(jīng)濟(jì)地理代表性機(jī)構(gòu)的引文年環(huán)，引文年環(huán)代表的是這篇文章的引文歷史。引文年輪的顏色代表相應(yīng)的引文時間，一個年輪的厚度代表該分區(qū)內(nèi)的引文數(shù)量。從圖中可以看出，全球經(jīng)濟(jì)地理代表性機(jī)構(gòu)主要集中于英、美和少數(shù)幾個歐洲發(fā)達(dá)國家，這與表1所得結(jié)果不謀而合，再次印證了世界經(jīng)濟(jì)地理學(xué)發(fā)展的總體格局。具體地看，世界銀行、英國曼徹斯特大學(xué)、英國牛津大學(xué)、英國杜倫大學(xué)和英國薩塞克斯大學(xué)的表現(xiàn)最為突出，然后是美國加州大學(xué)伯克利分校、英國劍橋、美國俄亥俄州立大學(xué)和美國威斯康星大學(xué)。對照表1中的評價結(jié)果，英國杜倫大學(xué)、英國薩塞克斯大學(xué)和英國曼徹斯特大學(xué)分別擁有5、4、3位代表性經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者，說明這三個大學(xué)除了機(jī)構(gòu)整體實(shí)力較強(qiáng)，同時也是培養(yǎng)高尖端人才的重要陣地。而英國的卡迪夫大學(xué)雖然誕生了4位代表性學(xué)者，但在代表性機(jī)構(gòu)的評估中卻沒能上榜，除此之外，在經(jīng)濟(jì)地理這門學(xué)科上具備絕對優(yōu)勢的世界銀行和英國牛津大學(xué)也缺乏學(xué)科領(lǐng)頭羊。這說明一個機(jī)構(gòu)內(nèi)某一學(xué)科的真正繁榮，既需要極具才能和影響力的代表性人物，也需要一個精誠合作的團(tuán)隊(duì)。

3 海外經(jīng)濟(jì)地理學(xué)發(fā)展的熱點(diǎn)問題和研究趨勢

從表2列出的1998年～2014年被引次數(shù)最多的26篇文獻(xiàn)，可以看出：1998年～2014年的熱點(diǎn)問題主要有集群與知識創(chuàng)新、尺度的構(gòu)建、全球化的相關(guān)問題研究、新自由主義、新區(qū)域主義和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等。例如：學(xué)者Baptista和Swann共同完成的文章“Do firms in clusters innovate more”審視了集群與創(chuàng)新之間的聯(lián)系；Marston關(guān)于尺度構(gòu)建的文章“The social construction of scale”引發(fā)了學(xué)者們對尺度概念的進(jìn)一步思考；在“How does insertion in GVC affect upgrading”一文中，Humphrey 等人探討了區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群如何在全球價值鏈中轉(zhuǎn)型、升級這一重要問題；而文章“An institutionalist perspective on regional economic development”則是從制度的角度分析了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有關(guān)問題。其中，對集群與知識創(chuàng)新、尺度的相關(guān)研究貫穿始終，常聊常新。而與全球化相關(guān)的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)問題、新自由主義這兩個方面的優(yōu)秀文獻(xiàn)則受經(jīng)濟(jì)、政治等大環(huán)境的影響，集中于2002年前后，如全球價值鏈的概念就是在歐元統(tǒng)一、中國加入WTO、全球經(jīng)濟(jì)一體化日益加深的背景下興起的。除此之外，文章“The economic geography of talent”受到較高關(guān)注，作者認(rèn)為優(yōu)秀人才更希望受雇于多樣性較強(qiáng)的公司，同時優(yōu)秀人才聚集的地方更易吸引高新技術(shù)公司在此落成。而文章“Related variety， unrelated variety”則認(rèn)為區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響深遠(yuǎn)：區(qū)域相關(guān)多樣性可以帶來外部性，但區(qū)域不相關(guān)多樣性卻能讓企業(yè)在度過危機(jī)期時擁有更多抵御外界變動的籌碼。結(jié)合表1所得結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在前10位經(jīng)濟(jì)地理代表性學(xué)者中，位列第一的Jammie Peck和位列第三的Ash Amin分別完成了2篇高引用率文章（表2），而位列第二、第六、第八和第九位學(xué)者在這一時期并無高引用率文章，這說明他們重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)大多在1998年之前。但完成了2篇高引用率文章的Sallie Marston的h指數(shù)僅為14，這說明對那些在僅僅在某一方面表現(xiàn)突出的學(xué)者來說，一兩篇高引用率的文章并不能從整體上提升其h指數(shù)。

表3是作者在Henry Yeung、George Lin和李小建教授的研究基礎(chǔ)上[10-11]，補(bǔ)充并總結(jié)出的1980年～2014年經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的主要概念/理論及其代表性經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者。作為文章定量研究部分的補(bǔ)充，我們發(fā)現(xiàn)，表3中有10位重要學(xué)者的h指數(shù)低于14，并未出現(xiàn)在表1中。原因主要有二：1）因?yàn)楸疚亩垦芯康臄?shù)據(jù)基礎(chǔ)來源于SSCI收錄的英文文章，因此忽略了很多重要著作，進(jìn)而導(dǎo)致了表3中以著作為重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的學(xué)者們的h指數(shù)普遍偏低，如學(xué)者David Harvey等；2）有些學(xué)者的研究領(lǐng)域超越了本文所限定的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)范圍，未被納入定量分析，但他們的相關(guān)研究成果卻為經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展提供了新的思路和方向，如學(xué)者Linda McDowell等。

20世紀(jì)80年代，美國學(xué)者Doreen Massey和英國學(xué)者Gordon Clark以英、美兩國為實(shí)證研究背景，試圖解釋“為什么工業(yè)化總是發(fā)生于某些特定區(qū)域”[12]，勞動地域分工的概念興起。隨后，學(xué)者Allen Scott以加利福尼亞、意大利和法國為例，提出了與過去大批量、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的剛性專業(yè)化不同的柔性專業(yè)化概念，福特主義的大宗生產(chǎn)轉(zhuǎn)向后福特主義的精益生產(chǎn)，新的產(chǎn)業(yè)空間誕生[13]。20世紀(jì)90年代以來，作為新產(chǎn)業(yè)空間的延伸和補(bǔ)充，Michael Storper和Allen Scott等人認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)已被日益加深的市場不確定性削弱，產(chǎn)業(yè)對此的反應(yīng)是水平或垂直上的非一體化生產(chǎn)，而空間上的集聚則會促使交流成本大大降低[14-15]。隨著具有垂直或水平聯(lián)系的相關(guān)企業(yè)和支持機(jī)構(gòu)不斷集聚，集群概念的出現(xiàn)也讓學(xué)者Anders Malmberg和Peter Maskell提出了“開放的、活躍的集群對顯、隱性的知識溢出均有裨益”的論點(diǎn)[16]。與此同時，作為一個復(fù)雜、多變的空間系統(tǒng)，集群的網(wǎng)絡(luò)與根植性也引發(fā)了學(xué)者們的廣泛關(guān)注和熱烈討論。2002年，歐元統(tǒng)一、中國入世，全球經(jīng)濟(jì)一體化的態(tài)勢驅(qū)動著全球價值鏈的全面形成，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究內(nèi)容被擴(kuò)充。近年來，一度興起的制度、文化和關(guān)系轉(zhuǎn)向否認(rèn)了“經(jīng)濟(jì)活動主要受資源稟賦、科技發(fā)展水平、勞動力質(zhì)量等區(qū)位因素影響”[17]的論斷。Nigel Thrift等學(xué)者認(rèn)為，一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與該地區(qū)盛行的價值觀念、擁有的軟知識儲備以及長期以來建立起來的信任機(jī)制等文化因素密不可分[19]，經(jīng)濟(jì)活動中的各種參與者與它們之間的相互關(guān)系才是各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因[20]。21世紀(jì)伊始，學(xué)者們又試圖將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于地理學(xué)，發(fā)現(xiàn)制度對企業(yè)決策的影響是松散的，因?yàn)榧词故翘幱谕粎^(qū)位中，各企業(yè)受制度的影響也大不相同，這不僅僅因?yàn)槠髽I(yè)的性質(zhì)和規(guī)模不同，組織慣例、企業(yè)文化等因素也會影響到企業(yè)對區(qū)位制度的接納和吸收程度。這種新思潮將企業(yè)的建立和發(fā)展過程擺在首要地位，指出了制度經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的缺陷，但卻過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身的主觀能動性。隨著2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷全球，一個區(qū)域在自然、社會、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變下如何恢復(fù)、適應(yīng)并轉(zhuǎn)型的理論框架逐步形成，區(qū)域彈性的概念應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家Ron Martin和James Simmie將區(qū)域彈性稱為是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“金鑰匙”[22-23]。與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡假設(shè)不同，不少學(xué)者將區(qū)域在危機(jī)后的這種調(diào)整和適應(yīng)看作是連續(xù)的非均衡狀態(tài)下的演化過程[24]，因此區(qū)域彈性具有時空異質(zhì)性?？梢哉f，區(qū)域彈性的相關(guān)研究既借鑒了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心內(nèi)容，又順應(yīng)了時代的發(fā)展，有現(xiàn)實(shí)意義。

4 結(jié)論與啟示

經(jīng)濟(jì)地理學(xué)萌發(fā)于英美等發(fā)達(dá)國家，由于評價標(biāo)準(zhǔn)、語言、文化背景等各方面的差異，其他國家的相關(guān)學(xué)者很難躋身于主流經(jīng)濟(jì)地理學(xué)界，59位經(jīng)濟(jì)地理界的代表性學(xué)者和機(jī)構(gòu)普遍來自于歐美等發(fā)達(dá)國家，英、美兩國的表現(xiàn)尤為突出。30多年以來，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的內(nèi)容從勞動地域分工、柔性專業(yè)化與新產(chǎn)業(yè)空間、集聚與集群、網(wǎng)絡(luò)與根植性擴(kuò)展到全球價值鏈和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的范疇，并在不同時期、不同背景下經(jīng)歷了管制與治理轉(zhuǎn)向、文化與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向、關(guān)系轉(zhuǎn)向和演化轉(zhuǎn)向，但絕大多數(shù)現(xiàn)有理論都是基于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀而提出。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、金融危機(jī)對經(jīng)濟(jì)的重創(chuàng)和亞洲經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，人們把目光更多地投放到潛力巨大的發(fā)展中國家，如中國和印度等。主流經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的觸角也從此延伸到了歐美以外的地方，具有海外教育背景的亞裔學(xué)者開始活躍在國際舞臺中，有望改變英美學(xué)者壟斷經(jīng)濟(jì)地理研究的格局。

縱觀經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)：這門學(xué)科是在特殊時期和特殊地域背景下的產(chǎn)物。所謂特殊時期，指的是各類經(jīng)濟(jì)地理現(xiàn)象所處的時代大環(huán)境，比如金融危機(jī)背景下區(qū)域彈性概念的出現(xiàn)就是一個生動而又具體的例子。而特殊地域，指的是所有經(jīng)濟(jì)地理現(xiàn)象總是發(fā)生在一定的尺度上。我們這里所說的尺度，并不僅僅只是局限于“空間尺度”，因?yàn)樵缙诮Y(jié)構(gòu)馬克思主義者眼中的空間指的是有界的、封閉的、靜止的、被動接受社會經(jīng)濟(jì)活動的“容器”[25]。而對我們地理學(xué)者，尤其是關(guān)注制度、文化、關(guān)系等相關(guān)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者們來說，“地理尺度”是由社會大熔爐中所有相關(guān)要素碰撞、融合形成的，是社會構(gòu)建的結(jié)果。因此，在研究有關(guān)問題時，我們必須充分考慮特殊時期和特殊地域條件，這樣才能真正地引領(lǐng)新思潮，貢獻(xiàn)出影響深遠(yuǎn)的研究成果。

而且，經(jīng)濟(jì)地理是一門交叉性很強(qiáng)的學(xué)科，因此，掌握其他相關(guān)領(lǐng)域的知識十分必要。就像學(xué)者Sheppard Eric所說，正是因?yàn)榫哂胁煌瑢W(xué)科背景的人看待問題的角度不同，各種各樣的開放性觀點(diǎn)才會產(chǎn)生交鋒，擦出建設(shè)性的火花，也正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地理學(xué)多元化，才使得這門學(xué)科永遠(yuǎn)年輕，持續(xù)繁榮[26]。

本文的不足之處在于，因本文的分析主要基于SSCI收錄的英文文章，忽略了其他語言文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)，尤其是許多優(yōu)秀大陸學(xué)者發(fā)表的中文論文，導(dǎo)致大陸經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者的h指數(shù)普遍偏低，因此本文對大陸代表性經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者未作進(jìn)一步分析。但隨著我國經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的迅速發(fā)展和國際化程度的不斷深入，大陸很多優(yōu)秀學(xué)者的研究成果逐漸被國際認(rèn)可，如中科院地理與資源研究所劉衛(wèi)東教授提出的“obligated embeddedness”就廣獲贊譽(yù)；北京大學(xué)賀燦飛教授的總引用次數(shù)也高達(dá)483次（據(jù)Scopus統(tǒng)計）。因此，我們一方面應(yīng)該鼓勵具備較高科研素養(yǎng)的發(fā)達(dá)國家學(xué)者來我國進(jìn)行實(shí)地考察，另一方面更應(yīng)該支持優(yōu)秀本土人才赴海外進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，他們對亞洲等發(fā)展中國家的實(shí)證研究很可能會為發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)有理論提供佐證，但也可能是質(zhì)疑甚至是推翻。并且，由于本文的數(shù)據(jù)來源于SSCI收錄的期刊中的文章，無法分析沒有被索引的很多優(yōu)秀書籍；最后，因?yàn)閔指數(shù)對論文的數(shù)量有一定的要求，這種評價標(biāo)準(zhǔn)可能會漏掉那些只追求論文質(zhì)量的學(xué)者們。所以本文在研究方法上還有進(jìn)一步提升的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bodman AR. Weavers of influence： the structure of contemporary geographic research[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 1991，16（1）：21-37.

[2] Whitehand J W R. Contributors to the recent development and influence of human geography： what citation analysis suggests[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 1985， 10（2）： 222-234.

[3] Foster J， Muellerleile C， Olds K， et al. Circulating economic geographies： citation patterns and citation behaviour in economic geography， 1982-2006[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 2007，32（3）：295-312.

[4] Hirsch J E. An index to quantify an individuals scientific research output[J]. Proceedings of the NationalAcademy of Sciences， 2005，102（46）：16569-16572.

[5] Bodman AR. Measuring the influentialness of economic geographers during the ‘great half century： an approach using the h index[J]. Journal of Economic Geography， 2010，10（1）：141-156.

[6] Wang Jie yong， Liu Zhi gao. A bibliometric analysis on rural studies in human geography and related disciplines[J]. Scientometrics， 2004，101（1）：39-59.

[7] 方創(chuàng)琳， 周尚意， 柴彥威， 等.中國人文地理學(xué)研究進(jìn)展與展望[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2011（12）：1470-1478.

[8] 劉志高， 王琛， 李二玲， 等.中國經(jīng)濟(jì)地理研究進(jìn)展[J]. 地理學(xué)報， 2014，69（10）：1449-1458.

[9] 畢文凱， 潘峰華. 人文地理學(xué)發(fā)展的全球格局和趨勢——基于地理學(xué)SSCI 期刊主編和編委的研究[J].世界地理研究， 2015（3）：13-23.

[10] Yeung H， Lin G. Theorizing economic geographies of Asia[J]. Economic Geography， 2003，79（2）： 107-128.

[11] 李小建. 國際背景與中國特色的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[J]. 人文地理，2004，19（1）：27-31.

[12] Massey D. Spatial Division of Labor： Social Structures and the Geography of Production[M]. New York： Routledge， 1995.

[13] Scott A J. New Industrial Space： Flexible Production， Organization and Regional Development in North America and Western Europe[M]. London： Pion， 1988.

[14] Scott A， Storper M. Regional development and contemporary industrial response： Extending flexible specialization[J]. Regional development reconsidered，1933（3）：111.

[15] Scott A， Storper M. Pathways to Industrialization and Regional Development[M]. London： Routledge， 1992： 3-17.

[16] Bathelt H， Malmberg A， Maskell P. Clusters and knowledge： Local buzz， global pipelines and the process of knowledge creation[J]. Progress in Human Geography， 2004，28（1）：31-56.

[17] Berry B J L， Conkling E C， Ray D M. The Global Economy in Transition[M]. Prentice Hall， 1996： 6-10.

[18] Henderson J V， Shalizi Z， Venables A J. Geography and development[J]. Journal of Economic Geography， 2001， 1（1）： 81-105.

[19] Thrift N， Amin A. Cultural-economy and cities[J]. Progress in Human Geography，2007， 31（2）： 143-161.

[20] Boggs J S， Rantisi N M. The ‘relational turn in economic geography[J]. Journal of Economic Geography， 2003（2）：109-116.

[21] Boschma R A， Koen F. Why is economic geography not an evolutionary science？ Towards an evolutionary economic geography[J]. Journal of Economic Geography， 2006， 6（3）：273-302.

[22] Carpenter SR， Westley F， Turner M G. Surrogates for Resilience of Social-ecological Systems[M]. Ecosystems， 2005： 941-944.

[23] Christopherson S， Michie J， Tyler P. Regional resilience： Theoretical and empirical perspectives[J]. Cambridge Journal of Regions Economy and Society， 2010，3（1）：3-l0.

[24] Martin R， James S. The economic resilience of regions： towards an evolutionary approach[J]. Economy and Society，2010， 3（1）：27-43.

[25] Brenner N. The limits to scale？ Methodological reflections on scalar structuration[J]. Progress in Human Geography， 2001， 25（4）： 591-614.

[26] Sheppard E. A Companion to Economic Geography[M]. Blackwell Pub， 2002：1-9.

Development of economic geography

—A study on the "star" scholars in economic geography

ZHOU Zhou， WANG Chen， GUO Yi-qiong

（School of Earth Sciences， Zhejiang University， Hangzhou 310027， China.）

Abstract： In the academic circles， the most influential scholars and institutions play a vital role in the development of a discipline. The identification of these representative scholars and institutions therefore help us understand the pattern and developmental trajectories of this discipline. This paperinvestigates the most influentialrepresentative scholars and institutions， identifies the hot issues during 1980-2014 and summarizes the research trends of economic geography. Based on the quantitative and qualitative analyses， we find： （1） the representative scholars and institutions economic geography during the last three decades mainly come from Britain， the United States and a few European developed countries； （2） the influence of Asian economic geography is not yet outstanding——there are only 4 most influential Asian scholarsamong the 59 economic geography scholars identified in this paper； （3）studies on evolutionary economic geography， regional resilience， global production network and development of developing economies have attracted much scholarlyattention in the recent years.It suggests that the current global economic geography is still dominated by the developed European countries but the rise of the Asian economies may be able to break the deadlock of monopoly.

Key words： economic geography； representative scholars and institutions； h index； research trend； China